Ретроспектива трансформации основного доходного источника социального страхования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Байкальский государственный университет

Ретроспектива трансформации основного доходного источника социального страхования

Степанова Марина Николаевна

кандидат экономических наук, доцент

кафедра финансов и финансовых институтов

Крощук Анастасия Антоновна

студент, кафедра бухгалтерского учета и налогообложения

Фенюк Алена Владимировна

студент, кафедра бухгалтерского учета и налогообложения

Аннотация

социальный страхование взнос эмиретальный

Обязательное социальное страхование в своём становлении и развитии прошло долгий путь, менялись и источники его финансового обеспечения. Трансформацию основного доходного источника системы обязательного социального страхования можно представить так: платежи, классифицированные как взносы на самом начальном этапе ее становления, переход к налоговой природе взимаемых платежей, и завершение их изменения с течением времени привычным понятием «взнос». Значение изучения истории становления и развития финансового механизма социального страхования, а также его отдельных элементов, нередко недооценивается. Вместе с тем, оно способствует его совершенствованию на современном этапе. Изменение экономических условий может привести к необходимости дальнейшего реформирования и системы обязательного социального страхования, что невозможно вне учёта раннее действовавших механизмов.

Ключевые слова: социальное страхование, страховые взносы, внебюджетные фонды, доходы фондов социального страхования, история социального страхования.

Marina N. Stepanova

PhD in Economcs, Associate Professor, Department of Finance and Financial Institutions, Baikal State University

Anastasia A. Kroschuk

Student, Department of Accounting and Taxation, Baikal State University

Alena V. Fenyuk

Student, Department of Accounting and Taxation, Baikal State University

Retrospective of transformation of the main income source of social insurance

Abstract

Compulsory social insurance in its formation and development went a long way, and the sources of its financial support changed. The transformation of the main source of income from compulsory social insurance could be seen in the following ways: payments classified as contributions at the initial stage of its formation, the transition to the tax nature of the payments charged, and the completion of their change over time by the usual concept of "contribution." The importance of studying the history of countries and the development of the financial mechanism of social insurance, as well as its individual elements, was often underestimated. However, it was encouraging to improve it at the current stage. Changes in economic conditions could lead to the need for further reform of the compulsory social insurance system, which was not possible without taking into account the mechanisms in force earlier.

Keywords: social insurance, insurance premiums, extra-budgetary funds, income of social insurance funds, social insurance history.

Момент зарождения истоков социального страхования относят к X веку: тогда, согласно Устава 996 года, была официально установлена обязанность духовенства заниматься общественным презрением, определив десятину на содержание монастырей, церквей, богаделен и больниц - эта традиция существовала довольно продолжительное время и находила своё отражение в разных эпохах. Что же касается становления и развития системы обязательного социального страхования, то большинство исследователей сходятся на мнении о целесообразности выделения трёх его этапов:

Формирование обязательного социального страхования и его учреждений (II половина XIX века - 1917 г.).

Дальнейшая трансформация, с переходом на социальное обеспечение и обратно (1917 г. - начало 30-х годов XX века- 80-е годы XX века).

Новый виток развития социального страхования, в соответствии с требованиями рыночной экономики (с начала 90-х годов ХХ века по настоящее время).

Предпосылкой формирования системы обязательного социального страхования стали социально-экономические реформы второй половины XIX века, способствующие развитию финансовых институтов, а также увеличению численности промышленных рабочих. Исторически первым видом социального страхования в России принято считать пенсионное страхование, которое связывают с возникновением эмеритальных касс - ими признавались организации, основанные на механизме внесения в особый фонд определенной суммы средств в обмен на право получения пенсионного пособия по прошествии отведенного срока участия в формировании этого фонда. Первая эмеритальная касса была основана в 1859 году при Морском ведомстве - именно ее устав и был взят за основу образования пенсионных касс других учреждений.

Несколько позже, в марте 1861 года, было принято Положение о горнозаводском населении заводов ведомства Министерства финансов, обеспечивающее возможность объединения работников в единое товарищество и формирования специальных страховых фондов, средства которых шли на выплату пособий по болезни, пособий вдовам и сиротам, а также пенсий инвалидам. Формирование таких фондов происходило за счёт обязательных взносов, представляющих собой вычет из заработной платы рабочих и взносов заводоуправлений [1, с.3].

В 1864 году было принято Положение об учреждении земских эмеритальных касс, создаваемых на принципах софинансирования: они формировались не только из взносов работников, но и субсидий земства или государственной казны, которые могли составлять от половины, до целой части взноса работника. Такие эмеритальные кассы учреждались для государственных чиновников - военных, гражданских и земских. Обязательные взносы чиновников составляли 6-8 % жалованья и поступали на их личные счета - так зарождался накопительный элемент пенсионного обеспечения. Дополнительным источником финансирования пенсий и поддержания финансовой устойчивости эмеритальных касс служили поступления «неприкосновенного капитала» [2], выделяемого казной. Крупные промышленные предприятия создавали собственные кассы или объединялись для этих целей с другими промышленными предприятиями. Расчеты платежей основывались на четкой земской и отраслевой статистике, при этом уже использовались таблицы смертности и инвалидности.

Пенсионные кассы для своих работников формировали и Общества частных железных дорог: соответствующая обязанность вводилась Законом от 30 мая 1888 года [3]. Средства кассы формировались из взносов работников, размер которых составлял 6 % от заработка, взносов работодателей и штрафов. Полная пенсия по старости при выслуге в 25 лет составляла 100% среднего заработка работника. Также выплачивались пенсии по случаю потери кормильца и по инвалидности.

В 1889 году в России была реализована идея о всеобщем обязательном страховании рабочих: Государственному совету был предложен проект закона об ответственности владельцев промышленных предприятий за увечья и смерть рабочих. За предпринимателями закреплялась обязанность обеспечения работников медицинской помощью - так получили своё развитие больничные кассы, которые учреждались на предприятиях с численностью не менее 200 рабочих. Они содержались на взносы рабочих, удержанных из их заработной платы, а также взносов работодателей. Пособия из больничных касс выплачивались в случае увечья, болезни или смерти рабочего.

К 1891 году в России насчитывалось уже около 4500 учреждений и 12 млн. лиц, получающих социальную помощь, появились ее новые формы - улучшение санитарных условий проживания, устройство бюро для поиска работы, устройство санаториев и библиотек, содействие профессиональному обучению, изменилась и структура ее получателей [2, с. 201].

15 мая 1901 года были приняты Временные правила о пенсиях рабочим казенных горных заводов и рудников, утративших трудоспособность на заводских и рудничных работах (финансовое обеспечение предоставлялось государством), а двумя годами позже был образован особый фонд для выплат при массовых несчастных случаях [1, с.3].

2 июня 1903 г. был принят первый в Царской России закон, формирующий основы обязательного страхования на случай постоянной утраты трудоспособности - это были Правила о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств, в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности [3, 4]. Он не просто вводил обязательное страхование рабочих на случай инвалидности, но также содержал в себе ряд статей, которые имели важное значение для становления в России государственного социального страхования.

В 1912 году был принят Закон «Об обеспечении рабочих на случай болезни», который стал правовым преемником правил 1903 года, но кардинально отличался от последних по содержанию. Помимо выплаты пособий по утрате трудоспособности или смерти, закон обязал предпринимателей оплачивать медицинские услуги, оказываемые участникам вспомогательных касс, включая скорую медицинскую помощь, амбулаторное и стационарное лечение, а также родовспоможение [2].

Таким образом, первый этап становления и развития обязательного социального страхования характеризовался постепенным формированием ее системы, в финансировании которой основную роль играли взносы работающих и работодателей (см. табл. 1).

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что начальный этап развития системы социального страхования характеризовали следующие моменты:

наибольшее бремя по содержанию учреждений, осуществлявших страховое обеспечение, возлагалось на рабочих;

на предприятиях существовало две категории плательщиков;

в формировании средств земских эмеритальных касс участвовала государственная казна;

существовали ограничения в составе лиц, для которых предусматривалась возможность получать выплаты;

- имела место быть децентрализация фондов по отношению к государству: они создавались в отдельных отраслях, исключая большую часть производств.

Таблица 1. Основные элементы системы социального страхования на первом этапе ее развития

Как видим, современная система обязательного социального страхования имеет некоторые общие исторические черты с представленным выше механизмом.

Следующий этап развития социального страхования в России, существенно повлиявший на его финансовый механизм характеризовался следующими важными изменениями: государственная монополизация; фактическая замена социального страхования социальным обеспечением; преобладание государственных источников финансирования, вплоть до 1921 года.

В связи с введением 15 ноября 1921 года Декрета «О социальном страховании лиц, занятых наёмным трудом», его финансирование было переориентировано на иной источник - обязательные взносы предприятий, использующих наёмный труд работников [1]. Утверждением тарифов страховых взносов занималось непосредственно Правительство, при этом они не являлись равными для государственных и частных предприятий. Государственным предприятиям назначались минимальные тарифы в размере 12-16%, в то же время для частных предприятий - максимальные, варьируемые от 21% до 28,5%. Нововведением стало и использование шкалы тарифов, которые зависели от условий труда рабочих и степени вредности производства на предприятии [5].

Стоит отметить, что система государственного ведения и финансирования социального страхования трансформировалась в 1933 году, когда все средства социального страхования были переданы ВЦСП, а руководство - профсоюзным органам. Однако, уже в 1938 году система социального страхования официально преобразовалась в социальное обеспечение, а ее бюджет был включён в единый государственный бюджет СССР [1]. Во второй половине XX века социальное обеспечение получило своё распространение на лиц, занимавших ведущие должности в колхозах (председателей, механизаторов, специалистов), а позднее и на остальных колхозников.

Система государственного социального обеспечения, сформировавшаяся и действовавшая в социалистический период времени, требовала реформирования в соответствии с изменением экономической ситуации. Государство давало гарантии доступности социальной защиты, ее относительной стабильности, но допускало возможность нецелевого использования средств. Появилась необходимость в создании специализированных внебюджетных фондов, что и было реализовано в 90-х годах прошлого столетия. По мнению экспертов, «роль государства и социальных субъектов (работодателей и наемных работников) в финансировании социальных расходов претерпела изменения» [6], а соответственно, потребовала и «использования новых институтов социальной защиты, прежде всего социального страхования» [6].

Постепенно возможности государственной поддержки в защите от социальных рисков снизились. Одновременно проявились и недостатки системы социального страхования. Наиболее значимые из них выражались в следующем:

отсутствие легитимного обоснования размера страховых тарифов;

высокий уровень финансовой нагрузки на фонд оплаты труда наемных работников;

дефицитность бюджетов фондов социального страхования;

нарушение страховых принципов и др.

По мнению Климантовой Г.И., нестраховые правоотношения привели к ослаблению заинтересованности работодателей вносить страховые взносы на обязательное социальное страхование в полном объеме и спровоцировали возникновение проблем с финансовой устойчивостью системы [7, с.9]. Для ее устранения с 1 января 2001 года был введен единый социальный налог, в составе которого фактически были консолидированы имевшие место ранее страховые взносы. Однако, особый порядок уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний был при этом сохранен. Такая позиция объяснялась тем, что страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний имеют природу дифференцированных ставок, поэтому включение соответствующих страховых взносов в состав единого социального налога значительно усложнило бы расчёт общего платежа.

Изначально статья 234 НК РФ определяла единый социальный налог как взнос, мобилизующий средства, необходимые для реализации права граждан на государственное пенсионное обеспечение и социальное страхование, медицинскую помощь и зачисляемый в государственные внебюджетные фонды. Впоследствии из названия налога был исключен термин «взнос», а также упоминание о том, что он зачисляется во внебюджетные фонды, однако появился термин «страхование» [8, с.46]. Существует мнение, что фактически была спровоцирована ситуация, которая могла привести к нецелевому использованию средств, нарушению стабильности финансового состояния социального страхования. Тем не менее, утверждалось, что «уплата единого социального налога ни в коей мере не отменяет страховой природы данных платежей» [8], хотя разница между налогами и взносами очевидна.

Основные достоинства введения единого социального налога специалисты связывали со следующими моментами:

упрощение организации процедуры сдачи отчетности, которая стала направляться в один орган;

снижение общей налоговой нагрузки для субъектов хозяйствования;

унификация финансовой базы различных видов обязательного социального страхования [9].

С 01 января 2005 года российские предприятия могли использовать пониженные ставки: их уровень мог быть уменьшен с 35,6% до 26%. Максимальная ставка налога в размере 26% устанавливалась при годовом фонде оплаты труда на одного работника в размере до 280 тыс. руб. [9]. Допускалось суждение о том, что введение дифференцирования поможет сократить число «неофициальных» заработных плат, и тем самым повысить выведение предприятий из теневой экономики. Однако, никаких гарантий того, что нововведение будет являться эффективным и общие поступления налога в бюджет возрастут, не было.

В соответствии с Федеральным законом № 213-ФЗ от 24 июля 2009 года глава 24 Налогового Кодекса Российской Федерации «Единый социальный налог» с 1 января 2010 года утратила свою силу - единый социальный налог был отменён, а само понятие «единый налог (социальный взнос)» ушло в прошлое. Его заменили страховые взносы, уплачивать которые обязаны как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели. Таким образом, мы видим очередной исторический виток трансформации финансового механизма социального страхования: возврат к взносам, как основному ее доходному источнику, как и много лет назад.

Список использованной литературы

1. Вовк Я.Р., Линник М.С. История развития социального страхования в России // Международный студенческий научный вестник. - 2018. - № 5. - С. 8.

2. Славинская Ю. В. Исторические аспекты обязательного страхования в России // Концептуал. - 2016. - №2. - С. 197-204.

3. Левшук М.В. Генезис организационного механизма пенсионного обеспечения в России в XIX - начале XX вв. // Научные ведомости БелГУ. - Серия Философия. Социология. Право. - 2011. - № 8 (103). Выпуск 16. - С. 138-152.

4. Левшук М.В. Становление правовой основы дореволюционного государственного пенсионного обеспечения // Научные ведомости БелГУ. - Серия Философия. Социология. Право. - 2011. - № 14 (109). Выпуск 17. - С. 125-138.

5. Добрусина М.Е., Коновалова М.П. Организация социального страхования в России: теория и практика / М.Е. Добрусина, М.П. Коновалова. - Т. Учебное пособие: Изд-во Том. ун-та, 2007. - 331 с.

6. Севостьянова В.Б. Правовые аспекты формирования пенсионного страхования // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. - 2004. - № 18 (238). - C. 33-35.

7. Климантова Г.И. Актуальные вопросы совершенствования социального страхования // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. - 2004. - № 18 (238). - C. 7-14.

8. Симоненко А.М., Семенова Л.В. Единый социальный налог - предпосылка модернизации системы финансирования социального страхования // Региональная экономика: теория и практика. - 2005. - №8 (23). - С. 45-51.

Размещено на Allbest.ru