Страхование домашнего имущества в Германии и России как страхование совокупности вещей: правовые основы и судебная практика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Страхование домашнего имущества в Германии и России как страхование совокупности вещей: правовые основы и судебная практика

Экзекова Лина Муссовна

Статья посвящена злободневной проблеме не получившего в законодательстве нашей страны должного урегулирования страхования предметов домашнего хозяйства, представляющих ценность для их собственника, как отдельного вида страхования. Выявлены основные факторы, влияющие на успешное развитие данного института гражданского права в Германии. Проведен анализ нормативных правовых актов и доктринальных источников. Рассмотрен ряд примеров из немецкой судебной практики. Сформулирован ряд рекомендаций с целью совершенствования гражданского законодательства в области страхования.

Ключевые слова: страхование, страхование домашнего имущества, кража имущества, пожар, совокупность вещей, страхование имущества.

Ekzekova Lina Mussovna

HOUSEHOLD PROPERTY INSURANCE IN GERMANYAND RUSSIAAS INSURANCE OF THE TOTALITY OFTHINGS: LEGAL FOUNDATIONS AND JUDICIAL PRACTICE

The article is devoted to the topical problem of the insurance of household items that are of value to their owner as a separate type of insurance that has not been properly regulated in the legislation of our country. The main factors influencing the successful development of this institution of civil law in Germany are identified. The analysis of normative legal acts and doctrinal sources is carried out. A number of examples from German judicial practice are analyzed. A number of recommendations have been formulated in order to improve civil legislation in this area.

Keywords: insurance, householdproperty insurance, theft ofproperty, fire, totality of things, property insurance.

Немецкая и российская правовые системы по своему существу являются составляющими романо-германской правовой семьи и возникли на основе рецепции римского права. М.Н. Марченко в труде «Отличительные особенности романо-германского права» в качестве особенностей систем права обеих затронутых нами в данной статье стран определяет первостепенную роль законов в системе источников права - разделение права на публичное и частное, его кодификацию и др. [1, с. 13]. Справедливо отметить, что законодательство Германии в сфере, волнующей сегодня наши академические и научные интересы, с течением времени претерпело значительные реформы и сформировалось в достаточной степени для качественного регулирования общественных отношений в этой правовой отрасли. Учитывая вышеупомянутое родство систем российского и немецкого права, полагаем возможным проведение анализа нормативно-правовой составляющей страхования имущества в

Германии для выявления основных проблем его развития и формулирования соответствующих рекомендаций для его совершенствования в России. Отметим, что для полноценного результата необходимо всемерное и комплексное исследование.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Приложения 1 к Директиве 2009/138/ЕС Европейского Парламента и Совета Европейского союза от 25.11.2009 «Об организации и осуществлении деятельности страховых и перестраховочных организаций (Solvency II)» (далее - Директива) к страховым рискам при страховании имущества (кроме такого имущества, как грузы и средства наземного, железнодорожного, воздушного, водного транспорта) относятся пожары, взрывы, бури, ядерная энергия, проседание грунтов, природные явления (кроме шторма), иные формы повреждения имущества, определенные Директивой как град или мороз, другие события, например, кражи [2].

Возможно, жители городов России не так часто сталкиваются со стихийными бедствиями такой силы, которые могли привести к гибели предметов, содержащихся в их домах, но вот кражи, сопряженные с незаконным проникновением в жилище, и пожары в зданиях жилого сектора - проблема весьма злободневная. Согласно данным из официального отчета за период с января по март 2021 г., опубликованного Министерством внутренних дел Российской Федерации, больше половины всех зарегистрированных преступлений (51,2 %) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 162,9 тыс., мошенничества - 85,0 тыс., грабежа - 7,9 тыс., разбоя - 1,1 тыс. При этом особое внимание стоит уделить тому факту, что каждая шестая кража (15,9 %), каждый двадцать пятый грабеж (4,0 %) и каждое девятое разбойное нападение (10,9 %) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище [3].

Одним из способов защиты своего имущества является страхование, однако у страхователя нет намерения обращаться в страховую компанию с целью страхования каждого индивидуального предмета домашнего обихода, по своему целевому назначению составляющего единый материальный объект, да и страховщик, верно, не будет посвящать несколько листов полиса перечислению всех предметов, содержащихся в доме потенциального страхователя и представляющих для последнего особую ценность.

Анализ законодательства, судебной практики и деятельности страховых организаций Германии позволил обнаружить такой вид страхования имущества, как страхование домашнего имущества (выделено автором). Прежде чем всецело направить фокус в сторону детального рассмотрения данного вида страхования, отметим, почему так актуально было бы раскрыть именно страхование домашнего имущества, учитывая, что в Германии множество и иных видов страхования имущества, которые также не распространены на территории нашей страны и не применяются на практике страховыми компаниями. Так, например, в рамках анализа страхования домашнего имущества можно сделать оговорку, что в такое страхование немцы не включают стекла. Данный предмет договора страхования обыкновенно покрывается отдельным видом полисов - Glasversicherung (полисом страхования стекла) или Glasbruchversicherung (полисом от разбития стекла), однако страхование стекла может быть включено в страхование жилого здания (Wohngebaudeversicherung) с ограничением страхового случая - ущерба от урагана [4, с. 69]. При отдельном страховании стекла обязывающего условия оформить данную страховку у того же страховщика, что осуществляет уже оформленное страхование домашнего имущества, нет, т. е. это совершенно обособленный вид процедуры, который может быть полезен и в России для домов с многочисленными и дорогими стеклянными поверхностями, например, в оранжереях или зимнем саду.

Однако из анализа страхования именно домашнего имущества следует, что это весьма нетипичная форма страхования для нашей страны, когда страховой полис покрывает не одну материальную вещь, а целую совокупность таких вещей, определяя ее в договоре одним термином. Таким образом, существует возможность некоего комплексного страхования группы предметов, не определяя каждый из них индивидуально в страховом полисе ввиду процесса довольно затруднительного, длительного, а порой и бессмысленного, особенно в случае регулярной смены инвентаря, например, на складе или в хозяйственных вещах. Разберем в настоящем и следующем за ним абзацах две статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепление в законодательстве которых могло бы поставить под сомнение вышеупомянутое утверждение. Во-первых, это ст. 952 ГК РФ, регламентирующая имущественное страхование от разных страховых рисков [5], что весьма прозрачно: понятие комплексного страхования уместно, но в смысле страхования имущества от нескольких рисков гибели имущества одновременно. Например, физическое или юридическое лицо имеет право учесть страховые случаи в виде наступления стихийных бедствий, затопления, пожара, но таким образом происходит дополнение набора страховых рисков, а не расширение предмета договора.

Во-вторых, страхование некоторого количества объектов материального мира одним договором оформляется в соответствии со ст. 941 ГК РФ, предусматривающей возможность оформить систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т. п.) на сходных условиях в течение определенного срока одним договором страхования, именуемым генеральным полисом [5]. Ценно, что законодатель упрощает страхователю защиту группы предметов, досадно, что не всякому страхователю и не всяких предметов. Для начала заметим, что дефиниция «партия» встречается в ст. 508 ГК РФ, из содержания ч. 1 которой становится совершенно ясно, что под партией подразумевается какая-то отдельная часть товара и что употребляется данный термин именно в смысле поставки товаров. Подчеркнем, что норма о генеральном полисе содержится и в ином федеральном законе - Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации, где уже довольно исчерпывающе указываются лишь грузы как имущество, которые могут быть по такому договору застрахованы [6].

Таким образом, страхование совокупности вещей именно в смысле страхования домашнего имущества действительно не имеет никакого законодательного закрепления. Страховые компании хотя и предлагают такое страхование на отечественном рынке, однако подразумевают под имуществом все те же стены, пол и потолок, которые определяются в обыкновенном страховании недвижимости. Совершенно очевидно, что хранящиеся в доме предметы представляют ценность для их собственника, но очевидно и то, что никто не станет страховать отдельно холодильник, пылесос и диван, и в этом смысле страхование домашнего имущества - исключительный образец того, как точно законодатель может очерчивать в отдельных законах, в отдельных нормах тот или иной вид регулирования общественных отношений, и в какой степени это влияет на широту области применения таких отношений.

Полис страхования домашнего имущества имеет название die Hausratversicherung, образованное от die Versicherung (страхование) и der Hausrat (мебель, утварь). Стефан Шпильман определяет домашнее имущество как все имущество дома, включающее в себя мебель и то, что обычно служит для личного пользования или потребления [7, с. 5]. Йорг Лемберг утверждает, что домашнее имущество включает в себя все предметы, которые служат домашнему хозяйству страхователя для личного пользования (использования или потребления) [8, с. 3]. Анализ ряда полисов Hausratversicherung также позволил сделать вывод, что при страховании домашнего имущества покрытие включает подсобные помещения или хозяйственные постройки, такие как подвалы и чердаки, в частности, складируемую мебель, инструменты, садовый и спортивный инвентарь, а также детские коляски, автомобильные аксессуары и продукты питания.

Выявим основные факторы, позволяющие немецким страховым компаниям осуществлять подобного вида страховую защиту, а страхователям - уверено обращаться к этой услуге.

Во-первых, страхование нескольких вещей как одного предмета договора страхования закреплено на законодательном уровне. Статья 88 Versicherungsvertragsgesetz (далее - VVG) - специального немецкого Закона о договоре страхования - регламентирует, что страхование совокупности предметов включает предметы, входящие в эту совокупность [9]. Если страхование оформляется в отношении совокупности вещей, то оно распространяется на вещи лиц, с которыми страхователь проживает в одном месте на момент возникновения ущерба или которые состоят в трудовых отношениях со страхователем и работают по месту действия страховки. В этом отношении считается, что страхование оформляется за счет третьего лица в соответствии со ст. 43 VVG.

Сама дефиниция «Inbegriff» (совокупность, воплощение) встречается и в ст. 260 Германского гражданского уложения, своего рода аналога отечественного Гражданского кодекса, в термине «Inbegriff von Gegenstanden» (совокупность вещей) и обозначает большинство независимых вещей, которые в общем виде обобщаются под единым термином из-за их назначения и которые находятся в определенной пространственной близости друг к другу [10, с. 899].

Во-вторых, фактором, позволяющим заключать договоры вида, прямо не предусмотренного законом и иными нормативными правовыми актами, является один из основополагающих принципов немецкого гражданского права - принцип свободы договора. О.Л. Лысенко в своем труде выводит принцип свободы договора из абз. 1 ст. 2 Основного Закона Федеративной Республики Германии, который регламентирует, что каждый имеет право на свободное развитие своей личности, поскольку он не нарушает прав других и не посягает на конституционный строй или нравственный закон [11, с. 54]. Отрадно, что в нашем гражданском законодательстве принцип свободы договора имеет прямое закрепление и содержится в ст. 421

ГК РФ, что служит основой для заинтересованных практиков и представителей юридической науки проработать некоторые аспекты страхования в данном направлении.

В-третьих, высокий уровень применения той или иной нормы демонстрирует массив судебных решений, который в каком-то смысле служит дополнительным стимулом и гарантией для участников страхового рынка: подробное изучение позиции судов позволяет произвести ознакомление с возможным результатом судебного дела в каждом конкретном случае. Анализ немецкой судебной практики по hausratversicherung позволяет прийти к пониманию, что суд беспристрастен и с особой внимательностью изучает все обстоятельства дела.

Например, ст. 23 VVG регламентирует, что после заключения договора страхователь не может увеличивать страховой риск или допускать его увеличение третьим лицом без согласия страховщика. В случае намеренного увеличения риска без согласия страховщика или допущения страхователем увеличения страхового риска со стороны третьего лица, страховщик должен быть незамедлительно об этом уведомлен [9]. Иными словами, страховщик не может быть обязан возместить ущерб, если страхователь причинил его умышленно или по грубой неосторожности. Статья 276 Германского гражданского уложения устанавливает, что небрежным считается действие лица, которое пренебрегает обычной в гражданском обороте осмотрительностью [12].

В соответствии с решением Земельного суда Дортмунда, если в двери дома есть дверь- створка для животного, расположенная таким образом, что грабитель способен беспрепятственно проникнуть в квартиру или дом, застрахованное лицо действует с допущением грубой неосторожности и не может требовать страхового возмещения при страховании домашнего имущества. В рассматриваемом случае дверь-створка крепилась таким образом, чтобы злоумышленники смогли голыми руками или каким-либо предметом добраться до ручки отпирания соседнего окна (Решение Земельного суда Дортмунда от 31.03.2008 № 433 C 10580/07).

Идентичное решение было принято Высшим земельным судом Хамма, по мнению которого, любой, кто оставляет сумку в корзине для покупок без присмотра даже на несколько минут, проявляет грубую неосторожность. По этой причине, если за это время сумка украдена, и в ней находились ключ от дома и документы, удостоверяющие личность, затем использованные для проникновения в квартиру застрахованного лица, страхование домашнего имущества не должно возмещать причиненный ущерб (Решение Высшего земельного суда Хамма от 15.02.2017 № 20 U 174/16). Также страхователь не может требовать страхового возмещения по страхованию домашнего имущества, если он, несмотря на штормовое предупреждение, не убрал навес, установленный на доме, после чего застрахованное имущество было повреждено падающей черепицей. Районный суд Клеве расценил это как халатность, в результате чего страховщик был освобожден от ответственности (Решение районного суда Клеве от 23.11.2007 № 5 S 119/07).

Противоположным было решение Высшего земельного суда Кельна № 144 C 41/06. Женщина включила посудомоечную машину и вскоре легла спать. В это время из посудомоечной машины, которая до этого отлично работала, вытекла вода, и пол был полностью затоплен, а некоторые предметы повреждены. Дама сообщила в свою страховую компанию об ущербе в размере 513 евро, но страховщик не захотел платить из-за якобы наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности. Однако, по мнению судьи, не было грубой небрежностью включить стиральную или посудомоечную машину, а затем лечь спать, не дожидаясь окончания процесса стирки. Суд сослался на прецедентное право Верховного суда, в соответствии с которым повышенная обязанность по контролю за процессом работы механизма существует только, если машина или шланг находятся в неисправном состоянии или были установлены небрежно. Судья сослался на дело, рассмотренное Высшим земельным судом Ольденбурга (Решение от 05.05.2004 № 3 U 6/04), в котором отошел пятнадцатилетний шланг, прикрепленный к водопроводному крану только с помощью хомута. Кроме того, по мнению суда, суждение страховой компании о том, что подача воды должна быть отключена страхователем сразу после каждого использования, совершенно не соответствует действительности. Потому что по действующему техническому стандарту закрывать водопроводный кран нужно только ближе к концу процесса стирки. И в данном случае суд ссылался на решение Высшего земельного суда Кобленца (Решение от 20.04.2001 № 10 U 1124/99).

Еще одной нормой, интересной для рассмотрения в рамках анализа судебной практики является статья 19 VVG, закрепляющая обязанность страхователя сообщить страховщику до принятия им условий договора об известных ему факторах риска, которые имеют значение для решения страховщика заключить договор с согласованным содержанием и которые страховщик запросил в письменной форме [9]. Например, в деле, рассмотренном Высшим земельным судом Франкфурта- на-Майне, женщина не сообщила о двух предыдущих проникновениях в ее квартиру, и при наступлении страхового случая страховая компания отказала в выплате из-за мошеннического поведения при заключении договора. Страхователь полагалась на то, что оформление страхования производилось страховым агентом, который не спросил ее о предыдущем ущербе, однако, по мнению суда, именно она должна была убедиться в достоверности предоставляемой информации (Решение Высшего земельного суда Франкфурта от 24.07.2008 № 3 U 68/08).

Еще одно гражданское дело служит особой рекомендацией относиться к набору застрахованных вещей с аккуратностью и вниманием, так как если какая-либо из них не подпадает под отдельную группу домашнего хозяйства, например, садового инвентаря, она должна находиться в месте страхования, то есть непосредственно в доме. Так, например, по мнению Земельного суда Бад-Зегеберга барбекю не является ни садовым инструментом, ни садовой мебелью по смыслу договора страхования домашнего имущества, поэтому, если барбекю украдено с огороженного участка, застрахованное лицо не может претендовать на получение страхового возмещения (Решение Земельного суда Бад-Зегеберга от 22.12.2011 № 17 С 116/11).

Обобщая вышесказанное и особенно беря во внимание проведенный нами анализ деятельности судов в области страхования домашнего имущества как отдельного вида страхования, можно сделать вывод о том, что развитие страхования и стимулирование его участников логично происходит благодаря прозрачности правовой системы, что подразумевает под собой достаточно полно, детально закрепленные нормы, регулирующие общественные отношения в конкретной области, и наличие судебной практики, демонстрирующей беспристрастность и независимость судебной системы при рассмотрении дел, связанных со страхованием имущества. И страхователь, и страховщик должны бескомпромиссно осознавать суть каждого пункта договора страхования, понимать, в каких случаях страховщик может правомерно отказаться от выплаты страхового возмещения, а в каких - это будет невозможно, уметь прогнозировать позицию суда при рассмотрении спора в судебном порядке и обладать соответствующей информацией относительно прочих аспектов гражданско-правового регулирования страхования, что возможно только при сформированной в достаточной степени корректной и актуальной нормативно-правовой базе.

Говоря более точно, для качественного функционирования страхового рынка в России не обойтись без законодательной инициативы - работы над созданием и внесением в соответствующий законодательный орган законопроекта, предполагающего регулирование всех областей страхования, которое регламентировало бы страхование в целом и страхование имущества в частности настолько полно, что страхователь был бы не только уверен в защите своих прав и законных интересов вследствие наступления страхового случая, но и в любое время мог, изучив нормативно-правовой акт, проявить интерес к страхованию как можно более широкого спектра своих страховых интересов.

В таком специальном законе возможно не только введение понятия совокупности вещей в рамках страхования, но и детальное определение всех аспектов страхования совокупности вещей. Например, юридическое закрепление понятия ввода какой-либо новой вещи с соответствующим назначением в застрахованную группу предметов или ее выбытия из совокупности и установление определенных требований сообщения страховщику об утилизации, продаже или отсутствии какой-либо группы предметов из общей совокупности по иным причинам для перерасчета страховки в целях защиты обеих сторон по договору страхования. Действующее гражданское законодательство обладает всеми необходимыми предпосылками для успешного развития страховой отрасли и расширения области страховых интересов участников страхового рынка.

Литература

страхование домашнего хозяйства правовой

1. Марченко М. Н. Отличительные особенности романо-германского права // Вестник Московского университета. 2000. № 1.

2. Об организации и осуществлении деятельности страховых и перестраховочных организаций (Solvency II): директива 2009/138/ЕС Европейского Парламента и Совета Европейского союза от 25.11.2009. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь- март 2021 года // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://xn-- b1aew.xn--p1ai/reports/item/23816756/ (дата обращения: 12.04.2022).

4. Alton G. Das Risikoverhalten von Landwirten: eine Studie am Beispiel der Erntemehrgefahrenver- sicherung. Cuvillier, 2008.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Доступ из справ. правовой системы «Консуль- тантПлюс».

6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ. Доступ из справ. правовой системы «Консультант- Плюс».

7. Spielmann S. Aktuelle Deckungsfragen in der Sachversicherung. Verlag Versicherungswirtschaft // Verlag Versicherungswirtschaft, 2014.

8. Lemberg J., Luksch A. Hausratversicherung: Eine Erlauterung anhand praktischer Falle // VVW GmbH, 2020.

9. Versicherungsvertragsgesetz // Prospekt, 2016.

10. Kommentar zum Versicherungsvertragsgesetz: Kommentar zum deutschen und osterreichischen VVG / R. Beckmann, H. Baumann, K. Hohlfeld // Berlin, 2013.

11. Лысенко О.Л. Принцип «Свободы договора» в германском гражданском Уложении 1896 г. и начало его ограничения (вопросы истории и теории) // Вестник Московского университета. 2016. № 3.

12. German Civil Code: Burgerliches Gesetzbuch (BGB): Article-by-article Commentary. Germany, 2020.

Bibliography

1. Marchenko M.N. Distinctive features of Ro- mano-Germanic law // Bulletin of the Moscow University. 2000. № 1.

2. On the organization and implementation of the activities of insurance and reinsurance organizations (Solvency II): Directive 2009/138/EC of the European Parliament and of the Council of the European Union of25.11.2009. Access from the legal reference system «ConsultantPlus».

3. Brief description of the state of crime in the Russian Federation for January-March 2021 // Official website of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation [Electronic resource]. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/ 23816756/ (date of access: 12.04.2022).

4. Alten G. Das Risikoverhalten von Landwirten: eine Studie am Beispiel der Erntemehrgefahrenver- sicherung. Cuvillier, 2008.

5. The Civil Code of the Russian Federation. Part Two of26.01.1996 № 14-FL. Access from the legal reference system «ConsultantPlus».

6. Code of Merchant Shipping of the Russian Federation of 30.04.1999№ 81-FL. Access from the legal reference system «ConsultantPlus».

7. Spielmann S. Aktuelle Deckungsfragen in der Sachversicherung. Verlag Versicherungswirtschaft // Verlag Versicherungswirtschaft, 2014.

8. Lemberg J., Luksch A. Hausratversicherung: Eine Erlauterung anhand praktischer Falle // VVW GmbH, 2020.

9. Versicherungsvertragsgesetz // Prospekt, 2016.

10. Kommentar zum Versicherungsvertragsgesetz: Kommentar zum deutschen und osterreichischen VVG / R. Beckmann, H. Baumann, K. Hohlfeld // Berlin, 2013.

11. Lysenko O.L. The principle of «Freedom of contract» in the German civil Code of 1896 and the beginning of its restriction (questions of history and theory) // Bulletin of the Moscow University. 2016. № 3.

12. German Civil Code: Burgerliches Gesetzbuch (BGB): Article-by-article Commentary. Germany, 2020.

Размещено на Allbest.ru