Философия и методология науки

В статье исследуется актуальная проблема феномен философии и методологии науки. Особое внимание уделяется разработке методологии проблемы, в первую очередь новым подходом в условиях информационной революции.

Проблема активно обсуждается в научных журналах, заседаниях конгрессов, конференций, симпозиумов. Так, в 2006 году проведен «круглый стол» в редакции журнала «Вопросы философии» РАН.

Решение проблемы требует дальнейших исследований для разработки новых методологических принципов и подходов.

Цель статьи: а) комплексный анализ состояния проблемы; б) обзор и анализ литературы; в) разработка новых методологических подходов для определения современной парадигмы «философии и методологии науки».

В конце 2006 года редакция журнала «Вопросы философии» провела «круглый стол» по весьма актуальной, вечно востребованной жизнью проблеме «Философия науки: проблемы и перспективы» [1].

Открывая дискуссию, главный редактор журнала академик РАН В. А. Лекторский отметил: «Мы пережили довольно длительный период спада интереса к проблематике этой области исследований. Вспомните, что происходило лет 15-20 назад. Вопросы, связанные с логикой, методологией и философией науки, философскими проблемами естествознания, были одними из самых обсуждаемых, проходили всесоюзные совещания, конференции. Сейчас интерес к проблеме растет. Он связан, прежде всего, с той ролью, которую играет производство научного знания в условиях современной цивилизации. Начал выходить новый журнал «Эпистемология и философия науки». В дискуссии приняли участие 12 известных российских философов. Состоялась беседа академика В.А. Лекторского с академиком РАН В. С. Степиным на тему «Философия науки: проблемы исследования и преподавания».

Участники дискуссии и беседы аргументированно, доказательно изложили различные методологические подходы, теоретические концепции, прикладные модели в плане исследований роли производства научного знания и его практического использования в современной цивилизации. Усиление интереса к этой проблематике связано с введением в Российской Федерации для аспирантов всех специальностей нового курса «История и философия науки».

Философия науки это сложившаяся к середине ХХ в. область философско-методологического знания о законах, принципах и методах, предпосылках роста и развития научного знания. По мнению участников дискуссии, пограничной фигурой в процессе формирования философии и методологии науки как особой дисциплины является Т. Кун. Вышедшая в середине 60-х годов ХХ в. книга Т. Куна «Структура научных революций» вызвала огромный резонанс в научном мире с охватом всех социальных наук. Книга Т. Куна это гибрид философии и истории науки. Кун впервые построил модель науки как социального феномена, по которой «наука это некоторая социальная программа, именуемая парадигмой». Кун конкретизировал представление об этой программе в виде дисциплинарной матрицы. Не случайно термин «парадигма» приобрел весьма широкое звучание.

В ходе дискуссии неоднократно высказывалось мнение о том, что не следует смешивать философию науки и методологию как учение о диалектическом методе. Следует отметить, что в литературе отсутствует четкое определение статуса социальных наук. Один из самых авторитетных специалистов в области философии и методологии экономической науки

М. Блауг считает, что «экономические теории находятся где-то между атомной физикой и психоанализом». Дискуссии философов, экономистов и социологов начались еще в ХІХ в., в эпоху К. Маркса и Дж. Ст. Милля. Теоретики идеологические и объективные категории в экономической науке. Известно, что К. Маркс различал «буржуазную» политическую экономию и «критическую» экономическую теорию. На протяжении двух столетий идет спор о различии «позитивной» («чистой») и «нормативной» экономических теорий.

Феномен парадигмы «Философия и методология науки», его роль и значимость в науке и в современной цивилизации убедительно подтверждает уникальный опыт творческой деятельности великих творцов фундаментальных научных теорий, которые блестяще соединили в себе функции ученого-естествоиспытателя и ученогофилософа. Лауреат Нобелевской премии Р. Фейнман писал: «В истории человечества (если посмотреть на нее, скажем, через десять тысяч лет), самым значительным событием ХІХ столетия в области естествознания, несомненно, будет открытие Максвеллом законов электродинамики. На фоне этого научного открытия гражданская война в Америке в том же десятилетии будет выглядеть мелким провинциальным происшествием». В физике ХХ в. уникальное сочетание естествоиспытателя и философа наиболее ярко проявилось в творчестве А. Энштейна и Н. Бора. Создатель квантовой механики

Н. Бор был не просто физиком, а и физикомметодологом, который четко формулировал физическую проблему и не менее четко определял методологию ее решения. Бор постоянно делал выходы в философию науки и на этой базе формулировал стратегию развития физики. Академик В. С. Степин приводит следующий пример. Когда в процессе создания Бором квантовой электродинамики обнаружились парадоксы, подвергающие сомнению саму идею квантования в релятивистской области, Бор блестяще показал, в чем суть парадоксов, какие познавательные процедуры необходимо осуществить, чтобы построить непротиворечивую интерпретацию созданного математического аппарата теории. В сознании ученого была своеобразная карта-схема методики построения теории, т. е. философскометодологическое знание. Это является классическим примером «работы» методологии [2].

Великолепными философами были всемирно известные ученые-естествоиспытатели Г. Г алилей, И. Ньютон, Т. Лейбниц, Р. Декарт, А. Энштейн, В. Гейзенберг. Особое место в этом «списке» занимает великий российский и советский ученый В. Вернадский. Таких ученых было мало, но именно они определяли переломные эпохи, своего рода «прорывы» в развитии науки.

В истории философии различают классическую, неклассическую и постнеклассическую науку. Три типа научной рациональности различаются посредством трех основных критериев. Первый критерий связан с типом осваивания системных объектов. Второй критерий основан на особой системе познавательных идеалов и норм. Третий критерий связан с особым типом философскометодологической рефлексии.

Трем типам научной рациональности соответствуют три типа методологии науки. Первый тип от Бэкона и Декарта до Маха; второй от Маха до постпозитивизма (неклассика); третий постпозитивизм и современные методологические разработки.

По мнению академика В. С. Степина, постнеклассическая наука меняет видение предмета философии науки, а именно научное познание рассматривается как исторически изменчивый процесс в контексте развития культуры и цивилизации. «Я считаю, что важно в процессе анализа современного научно-технического развития выявить точки роста новых ценностей как условиях перехода к новому типу цивилизации, третьему по отношению к традиционалистскому и техногенному. И если он возникнет, то возможно решение глобальных проблем. Если же человечество пойдет по старому пути пролонгации существующей системы ценностей, тогда эти проблемы будут обостряться, технологический прогресс будет увеличивать риски и человечество ожидает глобальная гигантская катастрофа. В этом смысле философия науки становится еще и той областью, где мы можем, анализируя постнеклассическую науку, ставить и обсуждать проблемы новых ценностей будущего цивилизационного развития [2].

Классическим образцом соединения в научной деятельности функций ученого-естествоиспытателя и философа является жизнь и творчество всемирно известного математики академика Н. Н. Моисеева. За последние 5 лет своей жизни с 1996 по 2001 гг. им издано 9 книг. Особое значение имеет последняя книга «Универсум. Общество. Информация». Автор разработал и обосновал теорию «универсального эволюционизма», для чего обратился к методологии универсальной истории. Моисеев создал численную модель эволюции биосферы в условиях глобальной войны с использованием атомного и термоядерного оружия. Следующим этапом исследований ученого явилось широкомасштабное моделирование процессов взаимодействия Человека и биосферы. В настоящее время это самый передний край мировой науки. Понимание философии и логики истории, подчеркивает Моисеев, важно потому, что оно во многом облегчает наше видение перспектив и альтернативных сценариев будущего. Основная аксиома философии универсального эволюционизма в формулировке Моисеева звучит так: «Человек элемент биосферы, и он может развиваться только в развивающейся биосфере. Этот принцип я называю принципом коэволюции Человека и биосферы. Его выполнение необходимое условие сохранения Человека на Земле» [4].

По мнению Моисеева, для разработки стратегии согласованного, или допустимого, развития потребуется организация «Коллективного Интеллекта», возможно, на основе ООН. Начать целесообразно с создания всемирного гуманистического центра «Совета мудрецов», который будет представлять не государства, а специальности. «Совет» должен будет разработать проект «Новой планеты».

За несколько дней до кончины Н. Н. Моисеев записал: «Человек подошел к пределу, который нельзя переступить ни при каких обстоятельствах». Один неосторожный шаг и человечество сорвется в пропасть. Такая катастрофа может случиться не в каком-то отдаленном будущем, а, может быть, уже в середине наступившего ХХІ века».

Выводы

научный знание наука практический

1. Проблема философии и методологии науки является одной из наименее разработанных в постнеклассической науке.

2. Исследование проблемы позволит решить ряд философских, методологических и прикладных вопросов социогуманитарного знания.

3. Разработка проблемы будет способствовать изменению миропредставления и системы ценностей.

Перспективы дальнейших исследований. Проблема философии и методологии науки в современных условиях приобретает все большую актуальность и значимость. Поэтому разработка философских и методологических принципов науки будет определяющей в процессе теоретических и прикладных исследований.

ЛИТЕРАТУРА

1. Лекторский В.А. Философия науки: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») / В.А. Лекторский // Вопросы философии, 2006. № 10.-С.3-50

2. Степин В.С. Философия науки: проблемы исследования и преподавания / В.С. Степин // Вопросы философии, 2006. № 10.-С.3-50

3. Порус В. Феномен «советской философии» / В.Порус // Высшее образование в России, 2006. № 11.-С.115-125.

4. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера / Н.Н.Моисеев М., 1990 .-С. 395

5. Моисеев Н. Н. Универсум. Общество. Информация / Н.Н. Моисеев М., 2001.С. 345.

Размещено на Allbest.ru