Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

БИОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра биологии, биоресурсов и аквакультуры

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО БИОЛОГИИ

На тему: «Этические проблемы биологии»

Выполнил: студент группы 2101

Мохначевская Дарья

Проверил: д.б.н, доцент

Севастеев С.В

Новосибирск 2014

Оглавление

Введение

1. Биоэтика

2. Нарушения научной этики

3. Основные проблемы биоэтики

Заключение

Список литературы

Введение

Важнейшей проблемой этики и методологии в современной биологии является вопрос о свободе исследования. Хорошо известно, что современные фундаментальные исследования требуют совместного труда больших научных коллективов и сопряжены со значительными материальными затратами. Уже одно это -- хотим мы того или не хотим, -- накладывает неизбежные ограничения на свободу исследования.

Но не менее существенно и то, что нынешняя наука -- вполне сформировавшийся и достаточно зрелый социальный институт, оказывающий серьезное воздействие на жизнь общества. Поэтому идея неограниченной свободы исследования, некогда бывшая прогрессивной, ныне уже не может приниматься безоговорочно, без учета той социальной ответственности, с которой должна быть неразрывно связана эта свобода.

Актуальность данной темы обусловлена большим количеством проблем, затрудняющих развитие современной биологии.

В связи с этим целью нашей работы является рассмотрение этических проблем биологии.

Для достижения цели планируется решить следующие задачи:

- рассмотреть этические принципы биологии;

- рассмотреть этические проблемы некоторых отраслей биологии.

1. Биоэтика

Биоэтика - система новых этических стандартов в сфере экспериментальной и теоретической деятельности, биологии и медицине, а также при практическом применении результатов данных исследований; изменение традиционных норм морали.

Высказываются опасения, что, если трансгенные микробы и трансгенные растения и животные, не участвовавшие в эволюции наряду с «естественными» организмами, будут свободно выпущены в биосферу, это приведет к таким негативным последствиям, о которых ученые и не подозревают. Уже сейчас можно говорить о неизбежном переносе генов и трансгенных организмов в «обыкновенные», что может поменять генетическую программу животных и человека; об активизации дремлющих патогенных микробов и возникновении эпидемий ранее неизвестных заболеваний растений, животных и человека; о вытеснении природных организмов из их экологических ниш и новом витке экологической катастрофы; о появлении все уничтожающих на своем пути монстров; и т.д. На основе этого делается вывод о необходимости запрета не только генных биотехнологий, но и научных исследований в данной области.

Сторонники дальнейшего развития генной инженерии выдвигают свои аргументы. Они утверждают, что генная инженерия, по сути, занимается тем же, чем миллиарды лет занимается сама природа, создавая и отбирая в ходе эволюции генотипы биологических организмов; перенос генов между различными организмами также существует в природе (особенно между микробами и вирусами), поэтому появление трансгенных организмов в биосфере ничего нового не добавляет. В связи с этим они категорически возражают и против запрета исследований в области молекулярной генетики, и против запрета биотехнологий. Правда, наиболее осторожные из них допускают возможность ограничения или запрета отдельных исследований и технологических разработок по морально-этическим соображениям (например, клонирование человека) или в силу непредсказуемости последствий (исследования трансгенных микробов могут осуществляться лишь в лабораторных условиях).

Однако опасения результатов трансгенных технологий являются неопределенными, а выгода, измеряемая многими миллиардами долларов, конкретна и очевидна, и в ряде стран усиливаются настроения, нацеленные на разрешение полевых исследований трансгенных микроорганизмов. Это говорит о необходимости правового регулирования отношений в области новых генно-инженерных биотехнологий.

Так же нужно отметить важность научной этики и для исследователей, и для общества: для исследователей этические принципы создают благоприятные условия для научной деятельности, регулируют их права; для общества - защищают права, различные традиционные устои, не дают встать науке выше жизни человека[1].

2. Нарушения научной этики

Принципы научной этики могут быть нарушены различными способами - от небрежного применения научных методов или невнимательного документирования данных до серьезных научных преступлений, таких как умышленная фальсификация или обман. Нарушение научной этики имеет место, когда в научно значимом контексте намеренно или в результате крайней небрежности делается ложное заявление, в случае нарушения авторства или нанесения иного ущерба научной работе других лиц. Пример развернутого описания поступков, квалифицируемых как нарушение научной этики, дают «Нормы научной этики» Сената Общества Макса Планка. В соответствии с ними как существенные нарушения научной этики могут рассматриваться следующие деяния:

1. Ложные заявления

Фабрикация данных.

Фальсификация данных, например:

- путем тайного отбора данных и отказа от нежелательных результатов;

- путем манипуляции изображениями или иллюстрациями.

Некорректные заявления в письме-заявке или заявке на получение поддержки.

2. Нарушение авторского права

В отношении работ другого автора, охраняемых авторским правом, значительных научных открытий, гипотез, теорий или методов исследования:

- несанкционированное использование авторских текстов (плагиат);

- присвоение методов исследования и идей (кража идей);

- узурпация научного авторства или соавторства (необоснованное их присвоение);

- фальсификация содержания;

- несанкционированная публикация или предоставление третьим лицам доступа к еще не опубликованным работам, находкам, гипотезам, теориям или научным методам.

Притязание на соавторство с другим лицом без его согласия либо без должных оснований.

3. Вред, наносимый чужой научной работе

Саботаж исследовательской работы (в том числе нанесение ущерба, разрушение или подделка экспериментальных установок, оборудования, документации, аппаратуры, программного обеспечения, химикатов или других предметов, необходимых для проведения эксперимента).

4. Совместная ответственность за нарушение научной этики

Совместная ответственность может являться результатом:- активного участия в нарушении научной этики, совершаемом другими лицами;

- осведомленности о фальсификации, совершаемой другими;

- соавторства в фальсифицированных публикациях;

- явного пренебрежения обязанностями контроля[3].

3. Основные проблемы биоэтики

1) Появление эффективных жизнеподдерживающих технологий (например, аппарата искусственной вентиляции лёгких) обнаружило проблему: как долго следует продлевать жизнь пациента, в частности, если его сознание безвозвратно утеряно. Эта ситуация нередко порождает конфликт интересов между врачами, с одной стороны, и больными или их родственниками - с другой. Представители пациента, например, могут настаивать на продолжении жизнеподдерживающего лечения, которое, по мнению врачей, является бесполезным; или, напротив, пациенты (их представители) могут требовать прекращения медицинских манипуляций, которые они считают унижающими достоинство умирающего. Такие ситуации привели к пересмотру критериев определения момента смерти. Помимо традиционных критериев - необратимой остановки дыхания и/или кровообращения, которые теперь могут поддерживаться искусственно, стал применяться критерий смерти мозга.

2) Распространение и успехи трансплантологии обнажили другую сторону проблемы констатации смерти. Пересадка органов предполагает их изъятие у донора, у которого констатирована смерть мозг; в то же время вероятность успешной трансплантации тем выше, чем меньше времени прошло после момента смерти. В обществе стали возникать опасения, что продление жизни реципиента может обеспечиваться ценой ускорения (или поспешной констатации) смерти донора. Как реакция на эти опасения была принята норма - смерть мозга должна констатироваться бригадой медиков, независимой от тех, кто занимается заготовкой и пересадкой органов.

3) Развитие (с сер. 1970-х гг.) технологий искусственной репродукции человека стало ещё одним источником моральных дилемм. Такие технологии нередко включают манипуляции с человеческими эмбрионами, которые при этом обрекается на гибель. В результате актуальной и далекой от общепринятого решения становится и проблема установления критериев для точного определения начала человеческой жизни как момента, с наступлением которого развивающийся организм рассматривается как медиками, так и будущими родителями в качестве морального субъекта.

4) Предметом ожесточенных дискуссий стало использование в исследовательских и терапевтических целях стволовых клеток, особенно эмбриональных стволовых клеток. С одной стороны, с точки зрения исследователей, применение таких клеток, изымаемых у эмбрионов, особенно удобно и перспективно, с другой - для их получения приходится умерщвлять жизнеспособные эмбрионы человека.

5) Немало биоэтических проблем связано с прогрессом генной инженерии: гено-диагностикой, позволяющей устанавливать наличие в генах дефектов, пагубное действие которых может проявиться лишь с течением времени; генотерапией, направленной на излечение генетически обусловленных патологией организма; возможностями применения методов генной инженерии не для медицинских целей, а для «улучшения» человека (т.н. либеральная евгеника). Обсуждаются также возможные риски, сопряженные с созданием и распространением в окружающей среде генетически модифицированных организмов - вирусов, бактерий, растений и животных. Острые дискуссии, а затем и принятие политических и юридических документов породило появление в 1997 первого клонированного животного - овцы Долли; объектом регулирования в этой связи становится возможное применение технологий клонирования к человеку. этический биология научный

6) Наибольшее развитие в последние 30-40 лет получил такой раздел биоэтики, как этическое и правовое регулирование биомедицинских исследований, проводимых с участием человека или животных. Так, интересы сторон, вовлеченных в проведение таких исследований, далеко не всегда и не во всем совпадают. Это несовпадение обычно бывает обусловлено не злой волей сторон, а объективно существующим конфликтом интересов между исследователем и испытуемым: для первого важно получение новых научных знаний, тогда как для второго - улучшение или сохранение здоровья. Отношения сторон при этом не симметричны: исследователь обладает специальными знаниями и умениями, которых обычно нет у испытуемого, вместе с тем именно на долю последнего приходится риск, возникающий постольку, поскольку исследование связано с вмешательством в его организм или психику[2].

Для защиты испытуемых разработан механизм этической экспертизы исследовательского проекта. Такую экспертизу в обязательном порядке проходит каждая заявка на биомедицинское исследование. Её проводит этический комитет, статус которого должен гарантировать независимость экспертизы от администрации учреждения, в котором будет проводиться исследование, от самих исследователей и от тех, кто финансирует исследовательский проект. Дополнением этого механизма является политика большинства ведущих биомедицинских журналов, не принимающих к публикации статьи об исследованиях, не прошедших этическую экспертизу. Другой механизм, призванный защитить здоровье, права и достоинство испытуемых, это информированное согласие испытуемого. Любое исследование может осуществляться только после того, как от испытуемого получено компетентное, добровольное, осознанное и явно выраженное согласие. Испытуемому в понятной для него форме представляется необходимая информация о целях исследования; о возможных пользе и риске, связанных с его участием в исследовании; об альтернативных методах диагностики или лечения, а также о его праве в любой момент прекратить своё участие в исследовании.

Норма информированного согласия применяется при проведении вообще любого медицинского вмешательства, осуществляемого не только в исследовательских, но и в терапевтических целях. Все отступления от этой нормы (согласие не самого пациента или испытуемого, а его представителей, когда он некомпетентен; вмешательство без согласия в чрезвычайной ситуации и прочее) также регулируются и этически, и юридически.

7) Одним из ключевых направлений биоэтики в XXI веке становится общественное здоровье. Эта тематика включает в себя такие проблемы, как справедливое распределение ресурсов здравоохранения на национальном и международном уровне, обеспечение доступности лекарственных препаратов и элементарной медицинской помощи, прежде всего в развивающихся странах[3].

Заключение

Процесс научного познания регулируется познавательными и методологическими нормами. Следование этим нормам или пренебрежение ими - моральный выбор ученого, предполагающий его ответственность перед своими коллегами и научным сообществом, т.е. профессиональную ответственность, которая предполагает в идеале стремление к истине, выражающееся в получении нового логически или экспериментально обоснованного знания.

Социальная ответственность ученых реализуется во взаимоотношениях науки и общества, причем проблемы профессиональной и социальной ответственности ученых тесно переплетены. Социальная ответственность ученых была исходным импульсом, который заставил в начале 1960-х гг. сначала их, а затем и широкую общественность осознать серьезность ситуации, угрожающей будущему человечества в результате бездумного применения научно-технических достижений, которое становилось причиной загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов.
Можно сделать вывод, что социальная ответственность ученых не есть что-то внешнее по отношению к научной деятельности. Напротив, ценностные и этические основания - неотъемлемая часть научной деятельности, которая ощутимо влияет на проблематику и направления исследований. При этом развитие науки увеличивает количество проблемных ситуаций, и пока нравственный опыт, накопленный учеными и всем человечеством, оказывается недостаточным для их разрешения.

Список литературы

1. Гарин И.И. Что такое этика, культура, религия. / И.И. Гарин - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2002. - 848 с.

2. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. Гл. 12: Личность и этика ученого. / А.А. Горелов - М.: ВЛАДОС, 2000. - С. 227-247.

3. Наука - общество - государство: этические проблемы // Российский химический журнал. 1999. № 6.

4. Сен А. Об этике и экономике / А. Сен - М.: Наука, 1996. - 160 с.

Размещено на Allbest.ru