Размещено на http://www.allbest.ru/

Антропология: общие понятия. Основные этапы развития антропологии

1. Истоки развития антропологических знаний

Антропология как самостоятельная область науки возникла довольно поздно - в XIX столетии. Однако наиболее ранние попытки понять место человека в природе, его сходство с другими организмами, его своеобразие, вариации человеческого типа по разным странам, возрастные изменения, объяснить его происхождение являются, по-видимому, столь же древними, как само научное знание вообще. Процесс накопления антропологических знаний включал в себя: антропология наука бэр

· изучение особенностей физического типа народов (современные этническая антропология и расоведение);

· развитие общетеоретических представлений о происхождении человека (сейчас - теория антропогенеза).

Основные этапы формирования антропологических знаний совпадают с поворотными периодами истории человеческого общества. Переходы от одной социально-экономической формации к другой, сопровождавшиеся бурной переоценкой ценностей, борьбой между старым и новым мировоззрением, подъемом или крушением тысяч индивидуальных судеб не могли не вести к глубокому раздумью о сущности человеческой природы. Человеку свойственно желание знать о своем «назначении», о силах, которые привели человека в мир и которые, вооружив его разумом, подняли над всеми живыми существами и в то же время сделали жертвой неисчислимых бедствий и социальной несправедливости. В творениях философа милетской школы Анаксимандра (610-546 гг. до н. э.) излагаются идеи о возникновении человека путем ряда превращений его предков - животных. Зачатки эволюционного взгляда на человека можно найти у Демокрита (около 470-380 гг. до н. э.) и у Эмпедокла (490-430 гг. до н. э.). Античные философы стремились определить главные источники отличий человека от животных, приписывая причину высокого положения человека в мире наличию у него руки (Анаксагор, 500-428 гг. до н. э., Сократ, 469-399 гг. до н. э.), а также высказывали мысль об огромной роли речи для человека (Исократ, 436- 338 гг. до н. э.) (Богатенков Д. В., Дробышевский С. В.).

Антропологические обобщения рождались в ученых умах также в результате наблюдений над животными и человеком. Анатомирование животных и изучение заболеваний человека содействовали росту знаний о явлениях изменчивости отдельных органов под влиянием их функций. Следует указать, что анатомические знания накапливались еще задолго до того, как они получили отражение в трудах греческих ученых. К примеру, широко известно высокое искусство бальзамирования трупов в Древнем Египте. Наряду с реалистической скульптурой Древнего Египта и древнего Крита оно, несомненно, требовало известных познаний в области строения человеческого тела. Наблюдения путешественников (Геродот, 484-406 гг. до н.э. и др.) знакомили античных людей с племенными, расовыми отличиями людей. Алкмеон Кротонский (около 500 г. до н. э.), рассекая трупы животных, сделал ряд анатомических открытий. Один из величайших врачей древности - Гиппократ (460-356 гг. до н. э.) - изучал влияние климата на организм человека; ему же принадлежит учение о темпераментах. Изучение человека достигает в античное время своей вершины у Аристотеля (384-322 гг. до н.э.). В своих трудах «История животных», «О частях животных», «О возникновении животных», «О душе» Аристотель закладывает основы изучения животных. Он разрабатывает классификацию, рассматривает функциональную роль частей тела, а также механизмов их возникновения, анализирует корреляции (связи) частей. Он широко использует сравнительный метод изучения и вводит в биологию принцип аналогии. Аристотелю принадлежит идея «лестницы существ» или ряда постепенного повышения организации. Из ученых древнего Рима наибольшее значение в истории антропологических знаний имеют Лукреций Кар (95-51 гг. до н. э.), автор поэмы «О природе вещей», и Клавдий Гален (131-200 гг. н. э), завоевавший себе славу и сохранивший непререкаемый авторитет в течение почти четырнадцати последующих столетий как медик и анатом (Николаев В.Г., 2007).

Эпоха средних веков в Европе - период застоя во всех областях знаний. В это время традиции античных авторов находят свое продолжение в Передней и Средней Азии, где жили и творили такие гиганты научной мысли, как Ибн-Сина и Бируни. Эпоха Возрождения ознаменовалась крупными успехами в области анатомии человека, здесь следует назвать Леонардо да Винчи, предлагавшего изучать как можно больше вариантов строения и выбирать в качестве нормы средний; реформатора анатомии Везалия (1514-1564), важнейший труд которого «Фабрика человеческого тела» был основан на тщательном изучении тела человека. Большой вклад в анатомию внесли Г. Фаллопий, Б. Евстахий, И. Фабриций (Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В., 1999).

Названные исследования послужили важным материалом для обоснования в дальнейшем идеи близости предков человека к животным. Одновременно с высказываниями смелых догадок о происхождении человека от животных в XVIII в. строились классификационные схемы. Крупнейший натуралист Карл Линней (1707-1778) выделил отряд приматов, в который он поместил вместе с летучей мышью, лемуром и обезьяной также и человека. Ему же принадлежит и выделение вида Homo sapiens и его разделение на четыре расы. Вопросы же, связанные с изучением вариаций строения отдельных систем и органов человека, возрастной изменчивости и физического развития (современная морфология человека) долгое время не выходили из круга интересов анатомов и медиков (Левин М. Г., 1960; Бунак В. В. Род Homo, 1980; Никитюк Б. А., 2000).

Важнейшим периодом в развитии антропологии в классическом понимании, и в ее формировании как особой науки были 60-е и 70-е годы. XIX в. характеризуется ростом интереса к вопросам систематики человеческих рас, их происхождения и расселения. В 60-х гг. в странах Западной Европы были учреждены первые антропологические общества и стали издаваться первые специальные антропологические работы. В Париже, по инициативе Поля Брока, в 1859 г. основывается Антропологическое научное общество, при котором были организованы музей и Антропологическая школа. Позднее аналогичные организации возникают в Германии, Италии и других странах. В 1863 г. основывается Антропологическое общество в Лондоне, в 1864 г. - антропологический отдел Общества любителей естествознания в Москве (Левин М. Г., 1960).

Наиболее полную методику антропологических исследований разработал уже в первой половине XX века швейцарский антрополог Рудольф Мартин. Его методики легли в основу дальнейших разработок в этой области.

2. Становление антропологии в России

Истоки антропологических исследований в России (XVIII в.)

Но задолго до того, как были выработаны специальные методы антропологических исследований, В.Н. Татищевым в 1737 г. опубликовано знаменитое «Предложение о сочинении истории и географии российской». «Предложение» содержало в себе первую (и не только в России) систематизированную программу описания Земли из почти 200 вопросов по различным разделам географии, истории и, конечно, этнографии. В том числе указывается, что «при описании каждого народа состояние телес обсчественное нуждно описать», и говорится, как это сделать (цит. по Д. В. Богатенков, С. В.Дробышевский).

Существенным этапом на этом пути было начало исследования Сибири, Дальнего Востока и Северных территорий России. Следуя за В.Н. Татищевым, участник Великой Северной Экспедиции 1733-1743 гг. историк Г.Ф. Миллер разработал первую подробную анкету (фактически - антропологический бланк), содержавшую десятки вопросов. Среди них были: рост, телосложение, форма и цвет волос, цвет глаз, размеры и форма лица, носа, рта, подбородка, ушей, величина, посадка и цвет зубов и так далее. Большинство из этих признаков входит и в современные антропологические бланки, правда, в унифицированной форме (Залкинд Н. Г., 1974).

Антропологические характеристики различных народов Российской империи продолжают поступать на протяжении XVIII-XIX вв. Среди них описания антропологического типа камчадалов, коряков и курильцев, разбросанные в этнографической монографии С.П. Крашенинникова («Описание земли Камчатки», 1755 г.). Огромный материал был собран участниками академической экспедиции 1768-1774 гг. под руководством П.П. Палласа. В значительной степени сводкой накопленных этнографических и антропологических материалов явилось вышедшее в 1776-1777 гг. сочинение Георги «Описание всех в Российском государстве обитающих народов». Сведения эти нельзя назвать упорядоченными, они не приведены еще в систему, а иногда и просто забавны, но представляют несомненный интерес и для современной науки (Левин М. Г., 1960).

В последние десятилетия XVIII в. были проведены русские экспедиции на Алеутские острова, Аляску, основаны русские поселения на Тихоокеанском побережье Северной Америки. Начиная с первого кругосветного плавания И.Ф. Крузенштерна и Ю.Ф. Лисянского (1803-1806 гг.), русские моряки совершили более 30 кругосветных путешествий, ознаменовавшихся не только важнейшими географическими открытиями, но и доставивших первые сведения о населении тихоокеанских островов. В трудах Ю.Ф. Лисянского, О.Е. Коцебу, В.М. Головнина, Ф.П. Литке и других русских мореплавателей заключены ценнейшие этнографические материалы и наряду с ними первые в науке описания физического типа многих народов (Николаев В.Г., 2007; Богатенков Д. В., Дробышевский С. В.).

В то время как накопление данных о физическом типе народов России и зарубежных стран шло параллельно с этнографическими исследованиями, другая область антропологии, трактующая вопросы происхождения человека и его места в системе животного мира, развивалась в связи с «натуральной историей».

Работы А.П. Протасова, С.Г. Забелина, А.М. Шумлянского, Д.И. Иванова и других русских анатомов еще в XVIII в. заложили прочные основы для развития отечественной анатомии. Представителем анатомии начала XIX в. был выдающийся анатом и физиолог П.А. Загорский - автор ряда тератологических исследований (Рогинский Я. Я., Левин М. Г., 1978).

На русский язык переводились наиболее крупные произведения мировой естественноисторической литературы, например знаменитая «Естественная история» Ж. Бюффона, опубликованная в России в период с 1749 по 1804 гг. Ж. Бюффон, не отрицая возможности превращения одного вида в другой у животных, категорически отвергал мысль о связи человека с животным царством. Он подчеркивает огромную пропасть между человеком с его сложным душевным миром и прочими, лишенными разума, существами. Несмотря на авторитетность этого мнения, русский ученый А. Каверзнев в сочинения «О перерождении животных» (1775 г.) пытается доказать идею о родстве человека и приматов. Впервые такая мысль была полноправно оформлена в таксономических трудах К. Линнея (1707-1778) и работах Ж.Б. Ламарка (1774-1829).

Близкой идеи придерживался русский писатель и философ А.Н. Радищев, уроженец села Верхнее Облязово Саратовской губернии (ныне село Радищево Кузнецкого района Пензенской области), написавший в 1792-1796 гг. трактат «О человеке, о его смертности и бессмертии». «Паче всего сходственность человека примечательна с животными.… Все органы, коими одарен человек, имеют и животные, разумея в назначенной их постепенности». Отмечая сходство с животными и указывая, что «нет в человеке, может быть, ни единый склонности, ни единый добродетели, коих бы сходственность в животных не находилося», А.Н. Радищев подчеркивает и отличия человека. Это, в первую очередь, прямохождение - «паче всего человека отличающее качество». «Широкая его ступня, большой у ноги палец и положение других с движущими ступню мышцами суть явное доказательство, что человек не пресмыкаться должен по земле, а смотреть за ее пределы». Важнейшей особенностью человека является лишь одному ему свойственная речь, « …ее пособию одолжен человек всеми своими изобретениями и своим совершенствованием…» (цит по Богатенков Д. В., Дробышевский С. В.).

«Официальной» датой рождения антропологии в России считается 1864 г., когда по инициативе «первого российского антрополога» А.П. Богданова был организован Антропологический отдел Общества любителей естествознания (переименованного впоследствии в Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии - ОЛЕАЭ). Эта важная веха в развитии антропологии была описана великим русским ученым и организатором науки Д.Н. Анучиным (Рогинский Я. Я., Левин М. Г., 1978).

Антропологические работы К.М. Бэра (первая половина XIX в.)

В начале XIX в России первые шаги антропологии в качестве самостоятельной отрасли знания связаны с деятельностью академика Карла Максимовича Бэра (1792-1876). Один из крупнейших естествоиспытателей XIX в., основатель современной эмбриологии, выдающийся географ и путешественник, К.М. Бэр известен и как один из крупнейших антропологов своего времени, как организатор антропологических и этнографических исследований в России. Широта научных интересов К. М. Бэра была отмечена его современниками: «Orsus ab ovo hominem homini ostendit» («Начав с яйца, он показал человека человеку») - гласит надпись на медали, выбитой в его честь в 1864 г. Особый интерес представляет его работа «О происхождении и распространении человеческих племен» (1822 г.), в которой развивается взгляд о происхождении человечества из общего корня, о том, что различия между человеческими расами выработались после их расселения из общего центра, под влиянием различных природных условий в зонах их обитания. Принято считать, что эта работа впервые представляет собой не просто сборник антропологических сведений, и не сводится к простому постулированию некоторой идеи, а является попыткой доказательного логического вывода определенной гипотезы (Залкинд Н. Г., 1974).

В 1824 г. К.М. Бэр опубликовал свои лекции по антропологии. Из трех задуманных автором частей была напечатана только первая - антропография, излагающая основы анатомии и физиологии человека. Другие две части должны были быть посвящены сравнению человека с животными, его положению в системе животного мира, а также описанию различий внутри человечества, вопросу о подразделениях внутри вида, о влиянии климатических факторов и условий жизни на строение человека. К сожалению, в завершенном виде работа так и не увидела свет. Частично свои идеи К.М. Бэр изложил в ряде популярных статей, опубликованных в 50-60-х гг. в Петербурге (Левин М. Г., 1960).

С 1842 г. К.М. Бэр возглавляет Анатомический кабинет Академии наук в Петербурге, где хранилась небольшая краниологическая коллекция, знаменитая Петровская коллекция уродов и анатомические препараты, приобретенные Петром I у голландского анатома Рюйша. Благодаря Бэру этот кабинет становится основой будущего крупного музея. Бэр руководил им и отдал много сил пополнению и систематизации в первую очередь его краниологических коллекций. В процессе их изучения Бэр опубликовал ряд статей по краниологии. Первая из них относится к 1844 г. и посвящена описанию карагасского черепа, который он сравнивает с самоедским и бурятскими черепами. Это не только первая в России краниологическая работа, но, несомненно, одно из первых краниологических исследований, в котором поставлены многие методические и общие вопросы антропологии (цит. по Д. В. Богатенков, С. В.Дробышевский).

К 1859 г. относится статья К.М. Бэра «О папуасах и альфурах», в которой подробно изложены его взгляды на происхождение человеческих рас. Ему принадлежат и специальные работы - о деформированных черепах, о краниологическом типе славян и ряд других. К.М. Бэр был основоположником изучения антропологического типа курганного славянского населения России и прямым предшественником выдающихся работ А.П. Богданова в этой области (Анучин Д. Н., 1900).

Следует особо отметить заслуги Бэра в разработке программы и методики антропологических, в первую очередь краниологических исследований; он указывает на необходимость выработать единые принципы измерений и выбрать исходную горизонтальную плоскость. Уже в работах 40-х и 50-х гг., он указывает на необходимость выработать единые принципы измерений человеческого тела (прежде всего, черепа). К.М. Бэр явился инициатором Конгресса антропологов, который состоялся в Геттингене в 1861 г. Предложенные им на конгрессе методика и программа краниологических исследований легли в основу дальнейших работ краниологов как в России, так и за рубежом (Левин М. Г., 1960).

Из теоретических проблем антропологии наибольшее внимание К.М. Бэра привлекали вопросы происхождения человеческих рас, факторы возникновения расовых особенностей. Основное положение, которое он развивал в своих работах, состоит в том, что различия, как в физическом типе, так и в культуре народов обусловлены особенностями географической среды, влиянием климата и рельефа местности (традиция Ж.Б. Ламарка). Им последовательно развивается гипотеза единого происхождении человечества и расселении его из единого центра (теория моноцентризма). Эти взгляды вытекали из признания изменяемости форм в животном мире и общности происхождения родственных видов. На протяжении всей своей деятельности К.М. Бэр придерживался теории трансформизма.

Антропология в XIX в.: общественный и научный интерес к науке

Интерес к достижениям биологии характеризует не только российских естествоиспытателей, этнографов и анатомов. Связано это с началом распространения в Европе, да и в России, различных расистских «теорий», имеющих своей целью «научное» обоснование неравноценности человеческих расовых типов. Это период истории, когда данные антропологии - еще только формирующейся самостоятельной науки, начинают активно использоваться в неблаговидных политических целях. Эти проблемы имели широкий общественный резонанс. Так, Н.Г. Чернышевский в статье 1855 г. четко формулирует положение о независимости уровня культуры народов от их расовой принадлежности. Ему же принадлежит антропологическая работа «О расах» и связанная с ней статья «О классификации людей по языку», в которых рассматриваются вопросы классификации рас, доказывается несоответствие языковой и расовой классификаций, несовпадение делений национальных и расовых. Н.А. Добролюбов выступил в 1858 г. с критикой модного увлечения того времени - френологии Галля. В том же году им опубликована статья, содержащая уничтожающую критику двухтомного сочинения славянофила Н. Жеребцова, развивавшего антропосоциологические взгляды. Н.А. Добролюбов развивает мысль о том, что «народные различия вообще зависят всего более от исторических обстоятельств развития народа», что различие между народами «должно быть признаваемо следствием цивилизации, а не коренною ее причиною» (Левин М. Г., 1960).

Эти и подобные им работы сыграли важную роль в популяризации новейших достижений науки о человеке. Однако в борьбе против расистских теорий были необходимы не только аргументы философского характера, но и доводы, полученные в результате специальных антропологических и этнографических исследований, которые и были осуществлены рядом русских ученых.

Среди них огромное значение имеют работы Н.Н. Миклухо-Маклая (1846-1888). Будучи зоологом по специальности, он прославил русскую науку не столько работами в этой области, сколько своими замечательными исследованиями по этнографии и антропологии народов Новой Гвинеи и других областей южной части Тихого океана. Н.Н. Миклухо-Маклай руководствовался идеей, что различия между расами и народами не изначальны, а обусловлены различиями в условиях их существования, особенностями внешней среды. Он ставил себе целью на объективных фактах, на материалах антропологии «темнокожих народов» доказать равноценность человеческих рас и общность их происхождения (Т. И. Алексеева и др., 1989).

В ходе знаменитых экспедиций 1871-1883 гг. на Новую Гвинею, острова Микронезии и Меланезии Н.Н. Миклухо-Маклай собрал бесценные антропологические материалы, явившиеся ценным вкладом в мировую науку. Он опроверг сложившиеся в науке того времени представления о коренных различиях между отдельными расами, в частности утверждение, что папуасы качественным образом отличаются от всех других человеческих рас. Так, изучив расположение волос на голове у папуасов, он показал, что широко распространенное в то время мнение об особом пучкообразном распределении их волос совершенно не соответствует действительности. В антропологической литературе прошлого столетия господствовал взгляд, что одним из важнейших расовых признаков является форма черепа, что деление на долихо - и брахикефалов должно быть положено в основу антропологической классификации. Н.Н. Миклухо-Маклай был одним из первых, кто привел аргументы против этого представления. При этом он исходил из наличия больших вариаций в форме головы в пределах одной расы. В его работах мы находим убедительные доказательства того, что многие физические особенности отдельных народов, считавшиеся расовыми, в действительности объясняются внешними факторами. Так, неоднократно высказывалось убеждение, что у темнокожих рас слабо развита икроножная мускулатура, что у них первый палец на ноге далеко отстоит от второго, и что обе эти черты сближают их с приматами. Н.Н. Миклухо-Маклай показал, что слабая икроножная мускулатура отмечается лишь у тех папуасов, которые проводят много времени в сидячей позе в лодке, и что она хорошо развита у папуасов, ведущих подвижный образ жизни в горах, что большая подвижность первого пальца у отдельных групп приобретена в результате особых трудовых приемов и проявляется поэтому больше на правой, чем на левой ноге (Богатенков Д. В., Дробышевский С. В.).

Антропологическая «школа» А.П. Богданова

В России основоположниками антропологии считаются А.П. Богданов и Д.Н. Анучин.

60-е и 70-е гг. в развитии русской антропологии справедливо называют «богдановским периодом». Анатолий Петрович Богданов (1834-1896) был профессором зоологии Московского университета, его работы посвящены главным образом краниологии Древней Руси. Профессор А.П. Богданов (1834-1896) был не только инициатором и организатором Общества любителей естествознания при Московском университете, руководимого им в течение 30 лет с момента основания в 1863 г. Именно школа А.П. Богданова стала тем «научным центром», с работами которого связана непрерывная линия дальнейшего развития всей российской антропологической науки. Основные задачи работы этого «центра»: целенаправленный и систематизированный сбор антропологических, археологических и этнографических материалов, внедрение новейших зарубежных методик антропологической работы и их унификация, благодаря чему были сделаны существенные и поистине научные достижения в разработке проблем расовой и этнической антропологии (Богатенков Д. В., Дробышевский С. В.).

Он занимался усовершенствованием и унификацией антропо- и краниометрических исследований. По его инициативе 1863 году при Московском университете было основано Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии, ставившего своей целью содействие развитию естествознания и распространению естественно-исторических знаний в широких кругах русского общества.

В программу работ основанного в 1864 г. Антропологического отдела в составе ОЛЕАЭ были включены антропологические, этнографические и археологические исследования, что отражало взгляды того времени на антропологию как комплексную науку о физическом типе человека и его культуре.

В 1867 г. в Москве состоялась организованная по инициативе А. П. Богданова этнографическая выставка, на которой были представлены и антропологические материалы: коллекция черепов и археологических предметов из курганов Московской губернии, коллекция муляжей ископаемых гоминид, антропометрический инструментарий и антропологические фотографии (Анучин Д. Н., 1900).

В 70-е гг. ОЛЕАЭ начало работы по организации первой в России Антропологической выставки 1879 г. Комитет выставки, возглавляемый А.П.Богдановым, разработал план специальных научных экспедиций, предложил унифицированные инструкции по сбору материалов и саму методику полевых исследований. Открытие антропологической выставки явилось подлинным триумфом молодой русской антропологии. Вся европейская печать отмечала ее выдающееся научное значение. Еще в 1864 г. А. П. Богданов выступил с проектом чтения публичного курса антропологии и, хотя эта идея тогда не была осуществлена, мы вправе считать А. П. Богданова пионером преподавания антропологии в университете (Залкинд Н. Г., 1974).

По поручению ОЛЕАЭ были организованы экспедиции на север России, в центральные, западные и южные ее области, на Северный Кавказ, в Грузию и Среднюю Азию. Основное внимание в этот период уделялось археологическим раскопкам и сбору краниологических коллекций. Так, в основном в это время была собрана богатейшая краниологическая коллекция, до сего времени служащая материалом для исследования происхождения восточных славян. К собиранию и систематизации краниологических материалов были привлечены различные специалисты, в том числе и авторы ценных антропологических работ -Д.Н. Анучин, А.А. Тихомиров, Д.Я. Самоквасов, С.И. Моравицкий и др. (Богатенков Д. В., Дробышевский С. В.).

Большое значение в развитии российской антропологии имело пребывание Д.Н. Анучина в 1876-1878 гг. в заграничной командировке. Во время этого путешествия он не только ознакомился с ведущими музеями Германии, Англии, Франции, Австрии и других стран, участвовал в археологических раскопках и собирал коллекции, но и подготовил Русский антропологический отдел на Всемирной выставке 1878 г. в Париже. Экспозиция, а с ней и сами достижения российской антропологии, получили высочайшую оценку европейских ученых - ОЛЕАЭ была присуждена золотая медаль (Левин М. Г., 1960).

Но подлинным триумфом молодой русской антропологии стало открытие Антропологической выставки 3 апреля 1879 г. в Москве.

Годы подготовки к выставке - период наиболее интенсивной исследовательской деятельности самого А.П. Богданова. В 1867 г. появилась самая крупная его работа «Материалы по антропологии курганного периода в Московской губернии», а за ней ряд других его исследований. В это время он формулирует свои теоретические взгляды в области антропологии и разрабатывает методические вопросы. Наибольшее внимание А.П. Богданова как исследователя привлекало изучение этногенеза русского народа по данным краниологии. В литературе 60-х и 70-х гг. широко обсуждался вопрос об этнической принадлежности курганного населения центральной России и в связи с этим характеристика исходного типа черепа славянских племен. В работах А.П. Богданова мы находим различное решение этих вопросов, но как бы ни решал он проблему об изначальном антропологическом типе славян, о долихо- и брахикефальных типах, во всех случаях он оставался на строго научных позициях.

«Нам нет надобности делать из выводов науки ненаучные средства, вроде заграничных брошюр о происхождении народонаселения Средней России. Не в русском характере, не в духе истинной русской науки ломать факты и ложно освещать их, да и нет в них надобности. Не брахикефалия или долихокефалия дает право народу на уважение, не курганные предки, каково бы ни было их происхождение, могут унизить или возвысить русский народ и ход его истории» (цит. по Д. В. Богатенков, С. В. Дробышевский).

Антропологию А.П. Богданов понимал широко и всегда подчеркивал ее философское значение, ее роль в разработке наиболее общих вопросов естествознания. А.П. Богданов выступал как сторонник дарвиновского учения. В духе эволюционизма он воспитывал своих слушателей, и из его школы вышло немало выдающихся биологов (Левин М. Г., 1960).

В 70-х гг. антропология не только в России, но и в Европе оставалась еще вне круга университетских дисциплин. Хотя еще в 1864 г. А.П. Богданов выступил с проектом чтения публичного курса антропологии, тогда эта идея не была осуществлена. Проблемы происхождения и классификации человеческих рас выходили за пределы специальных научных интересов и приобретали ту политическую остроту, которая не могла не вызвать настороженного отношения к антропологии в официальных сферах.

Только в 1880 г. в Московском университете был начат первый в России курс по физической антропологии. Вся заслуга в этом принадлежит замечательному российскому ученому Д.Н. Анучину.

Д.Н. Анучин: развитие традиций и новые идеи

Дмитрий Николаевич Анучин (1843-1923) - многосторонний ученый: антрополог, географ, этнограф и археолог. Принимал участие в организации первой в России антропологической выставки и антропологического музея в Московском университете, был президентом Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии; возглавил кафедру антропологии в Московском университете (1919) и НИИ антропологии (1922). Основные научные работы Д.Н. Анучина посвящены аномалиям развития черепа и географическому распределению роста людей.

Д.Н. Анучин был не только антропологом. Первый в России профессор географии, создатель географического музея и Института географии Московского университета, основатель и многолетний редактор географического журнала «Землеведение», автор многих научных и научно-популярных географических работ - Д.Н. Анучин по праву считается основоположником русской академической географии. Не меньшее место в его деятельности занимали этнография и археология. И здесь он выступает не только как глубокий исследователь и автор ряда крупных работ, но и как неутомимый организатор русской науки, которому этнография и археология в большой степени обязаны своим вхождением в круг академических дисциплин (Левин М. Г., 1960).

Первой крупной работой Д.Н. Анучина была статья 1874 г., посвященная антропоморфным обезьянам и представляющая весьма ценную сводку по сравнительной анатомии высших обезьян. К 1876 г. относится его монография по антропологии и этнографии айнов. В этой работе наряду с антропологическим материалом Д. Н. Анучин широко использует и этнографические, и исторические, и даже лингвистические данные. Этот комплексный подход характеризует в целом то направление, начало которому было положено Д.Н. Анучиным в России (Алексеева Т. И., Ефимова С.Г., 1998).

Следующей крупной научной работой было исследование аномалий черепа. Этот вопрос явился и предметом его диссертации на степень магистра зоологии, защищенной в Московском университете в 1880 г. и опубликованной под названием «О некоторых аномалиях человеческого черепа и преимущественно об их распространении по расам».

В 1889 г. Анучин опубликовал свою известную работу «О географическом распределении роста мужского населения России», в которой, основываясь на данных всеобщей воинской повинности за 1874-1883 гг. о распределении роста по губерниям и уездам, он установил центры высокорослости и низкорослости на территории Восточной Европы. Объяснение картины географического распределения роста автор находит в данных исторической этнографии - в размещении в различные эпохи на территории Восточной Европы финнов и славян, расселении славянских племен и путях их колонизации, обусловивших различия в расовом составе отдельных районов. Эта «классическая» по самым строгим современным меркам работа вводила в научный обиход новые материалы, значительно превосходившие по охватываемой территории все, что было известно на Западе. Эти материалы были статистически детально разработаны и подвергнуты тому комплексному антропологическому, географическому и этнографическому методу анализа, которому постоянно следовал в своих трудах Д.Н. Анучин. Исследование о географическом распределении роста оказало значительное влияние на многие работы русских и зарубежных антропологов (Богатенков Д. В., Дробышевский С. В.).

В 80-х гг. антропологические учреждения стали возникать, помимо Москвы, и в других городах России. Антропологические общества были основаны в 1887 г. при Петербургском университете, в 1893 г. при Петербургской военно-медицинской академии. Руководителем последнего был автор многих краниологических работ известный русский анатом А.И. Таренецкий (1845-1905). Под его руководством был выполнен ряд докторских диссертаций на антропологические темы. В Казани антропологические работы проводил Н.М. Малиев. Его ученик С. Чугунов, работавший в Томском университете, опубликовал работы по остеологии древнего населения Сибири. Отдельные антропологические исследования выполнялись в стенах Харьковского, Дерптского (Тартуского) и других университетов (Левин М. Г., 1960).

Но центром антропологической работы продолжал оставаться Антропологический отдел ОЛЕАЭ. Во главе этого общества в течение многих лет стоял Д.Н. Анучин, продолжавший развивать начатые А.П. Богдановым краниологические исследования и работы в области этнического и расового состава современного населения России. Характернейшей особенностью всей деятельности Д.Н. Анучина было стремление популяризировать науку, сохраняя при этом всю точность и строгость научных исследований. Одним из результатов этой деятельности стало учреждение в 1882 г. Антропологического музея в Москве, основанием для которого послужили коллекции, собранные к Антропологической выставке 1879 г. По словам В.В. Бунака, музей «не имел себе равных за границей».

Серия «Трудов антропологического отдела», изданная под редакцией Д.Н. Анучина, содержит ряд работ, посвященных антропологическому изучению отдельных народов. Таковы работы Н.Ю. Зографа по антропологии русского населения, монографии А.А. Ивановского «Монголы - торгоуты» и «Об антропологическом составе населения России», исследование Е.М. Чепурковского «Географическое распределение формы головы и цветности крестьянского населения преимущественно Великороссии в связи с колонизацией ее славянами» (1913), в котором последовательно применен географический принцип анализа в этнической антропологии (Залкинд Н. Г., 1974).

Важной заслугой Д.Н. Анучина, как и его учителя А.П. Богданова, является установление и развитие связей с крупнейшими деятелями зарубежной антропологии и ее основателями, такими как П. Брока, П. Топинар, Р. Мартин, И. Деникер и другими. Эти связи значительно обогатили антропологическое знание. Не прерывались они и в советское время.

«Советский период» российской антропологии

Первые шаги антропологии постреволюционного периода также были связаны с деятельностью Д.Н. Анучина. Пользуясь колоссальным уважением в научных кругах, он не только продолжал свою работу в университете и в научных обществах, но выступал инициатором и организатором новых учреждений. Так, по его ходатайству весной 1919 г. в Московском университете была учреждена Кафедра антропологии. Его инициативе обязан своим основанием Научно-исследовательский институт антропологии Московского университета, организованный в 1922 г (Алексеева Т. И., Ефимова С.Г., 1998).

Среди ученых этого периода наиболее выдающимся был Виктор Валерианович Бунак (1891-1978), который заведовал кафедрой антропологии в МГУ и лабораторией в институте антропологии. Его научные работы посвящены морфологии черепа и мозга, расоведению, проблемам антропогенеза и генетики человека. Он обосновал ряд схем физического развития и конституции человека, внедрил новые методы антропологических исследований и обработки данных массовых исследований населения, дал антропологическое обоснование ГОСТ на одежду и обувь. После организации Института антропологии получает новое направление работа московских антропологов, возглавляемая В.В. Бунаком, учеником Д.Н. Анучина. Это направление связано с дальнейшим расширением базы антропологических исследований и разработкой антропометрических методов (Бунак В. В., 1941). Интенсивно развивается начатое Е.М. Чепурковским (1871-1950) применение биометрического и географического методов исследования. Под руководством В.В. Бунака получают свое развитие дифференцированные приемы морфологического анализа. Широко развернулись исследования антропологического состава населения России и Республик СССР. К этому времени относятся работы В.В. Бунака и П.И. Зенкевича по антропологии народов Поволжья, А.И. Ярхо - по тюркским народам Алтае-Саянского нагорья и Средней Азии, Н.И. Ансерова - по Азербайджану, Л.В. Ошанина - по Средней Азии, Л.П. Николаева - по населению Украины и другие. Большие материалы были собраны по вопросам физического развития, конституции, возрастной морфологии. Антропологическая наука обогатилась палеоантропологическими находками (Залкинд Н. Г., 1974).

Другие наиболее «громкие» имена российских исследователей - Г.Ф. Дебеца, М.А. Гремяцкого, Я.Я. Рогинского, В.П. Алексеева и многих других, развивавших и продолжающих развивать различные направления этой науки, а также предложенные ими концепции будут рассмотрены в соответствующих темах.

Отметим главное - в первых десятилетиях XX в. российская антропология представляла собой вполне самостоятельную университетскую дисциплину. В своем основании она имела практически непрерывную научную традицию, связанную с комплексным подходом к исследованию человека (знаменитая «Анучинская триада» наук, связанных между собой неразрывно: антропология - археология - этнография).

С середины 30-х годов XX века развитие антропологии в нашей стране затормозилось по идеологическим мотивам и вновь оживилось в постсталинский период. Начиная с 50-х годов, резко расширился фронт исследований в области антропологии.

Во второй половине XX в. широкое распространение в зарубежной и отечественной антропологии получили новые направления в изучении биологического статуса человека: функциональная, молекулярная, популяционная антропология; стали интенсивно развиваться ее генетические, медицинские, экологические аспекты. Это потребовало внедрения соответствующих методов исследования, существенно пополнивших методический арсенал антропологии, ранее ограничивавшийся главным образом антропометрией и биометрией. Такое расширение области интересов антропологов в значительной мере связано с достижениями в смежных естественных (в том числе биологических) и гуманитарных науках (Левин М. Г., 1960).

И по сей день работы по антропологии ведутся во многих российских научных учреждениях. Их центром являются НИИ и музей антропологии имени Д.Н.Анучина в МГУ, кафедра антропологии в МГУ, сектор антропологии института этнографии в Москве и кунсткамера в Санкт-Петербурге при музее антропологии и этнографии. Проблемы антропологии изучаются в НИИ физиологии и морфологии детей и подростков Москвы, Сибирском отделении РАМН, Московской академии физической культуры, на кафедрах анатомии человека медицинских университетов Саратова, Ростова-на-Дону, а также в Новосибирской и Красноярской медицинских академиях (Т. И. Алексеева и др., 1989).

В настоящее время в нашей стране после многолетнего перерыва, начавшегося с 70-х годов прошлого столетия, интерес ученых к изучению биологии здорового человека вновь получил права гражданства. Сегодняшняя медицина представляет собой единство наук, на базе которых формируется и осуществляется деятельность врача. Конечной целью этой деятельности является сохранение и укрепления здоровья человека, продление его жизни, профилактика, лечение и реабилитация патологических состояний. Даже само перечисление этих определений показывает необходимость глубоких знаний биологии человеческого организма, которые в наши дни концентрируются в рамках биомедицинской и клинической антропологии. При этом традиционная трактовка антропологии как науки, нацеленной на вопросы антропогенеза, расоведения и полиморфизма Homo sapiens, расширяется до рамок интегративной антропологии, состоящей из комплекса дисциплин, которые определяют морфофункциональную, соматопсихическую и личностно-социокультурную целостность современного человека, форм его изменчивости и факторов, влияющих на эту изменчивость (Б. А.Никитюк, 1988; А. Г. Щедрина, 2003; Н. А. Корнетов, 1993; В. Г. Николаев, 2001).

Новая волна интереса к изучению конституции человека, возникшая в 70-е годы прошлого столетия, связана с именами педиатра А. И. Клиорина, антрополога В. П. Чтецова, анатома Б. А. Никитюка, спортивного морфолога Э. Г. Мартиросова. Самый большой вклад в развитие антропологии внесли работы Б. А. Никитюка и его единомышленников: Б. И. Когана, А. Г. Щедриной, Н. А. Корнетова, Л. А. Алексиной и многих других. В эти годы были предложены новые схемы соматотипирования, четко обозначено биологическое, медицинское, клиническое, экологическое, спортивное, методологическое и другие направления в изучении антропологии. Определяя перспективу развития научных исследований в анатомии, В. В. Куприянов (1985) писал: «анатомам предстоит взять на вооружение новейшие методики изучения человека в прижизненных условиях. Было бы ошибкой игнорировать проверенные на практике методики соматометрического и висцерометрического исследований. Они могут дать надежные и объективные данные для определения степени физического развития человека, для своевременного выявления отклонений от нормативов. Резервы структурной адаптации и пределы индивидуальной изменчивости организма могли бы послужить разработке этнической антропологии, а также явиться основой для решения проблем демографии, паспортизации физических констант при диспансеризации населения. Чрезвычайно перспективны новые направления в изучении адаптации человека к повышенным нагрузкам, определении индивидуальной нормы, создании шкалы физических потенций человека с учетом возраста и типа телосложения» (цит. по Николаев В.Г. и др., 2007).

3. Антропология как наука

«Антропология есть отрасль естествознания, которая изучает происхождение и эволюцию физической организации человека и его рас» пишут в 60-х гг. XX в. крупнейшие отечественные антропологи Я.Я. Рогинский и М.Г. Левин (Рогинский Я. Я., Левин М. Г., 1978).

Это одно из последних фундаментальных определений физической антропологии, в конечном счете, сводит цели антропологического исследования к изучению биологических особенностей человека. Ограничение рамок антропологии и некоторое ее обособление от других сфер научного знания связано с углублением специализации отдельных направлений (разделов) уже в рамках этой частной науки.

Таким образом, антропология - система относительно автономных дисциплин, предметом которых является человек.

Направления антропологии:

Гуманитарное направление

Философская антропология - наука о фундаментальных основах человеческого бытия.

Социальная антропология - наука об экономических, политических и юридических аспектах существования человека.

Культурная антропология - наука о духовной жизни человека. Она также включает в себя возрастную антропологию: антропологию детства, акмеологию (антропологию зрелости), антропологию старости (составная часть геронтологии).

Естественнонаучное направление

Биологическая антропология; изучает соотношение биологического и социального в человеке

а) социобиологическое направление,

б) этология; изучает генетическую обусловленность механизмов поведения.

Физическая антропология.

Медицинская антропология.

Медицинская антропология

Многие лидеры клинической медицины начала прошлого столетия подвергали тщательному анализу не только проявления болезни, но и конституциональные особенности организма человека. В своем выступлении на 17-ом съезде терапевтов России в 1925 году М. В. Черноруцкий отметил, что основное требование клинической мысли - индивидуализация каждого клинического случая. Это требование с особенной яркостью и настойчивостью выдвигалось создателями русской клиники внутренних болезней - Боткиным, Захарьиным, Остроумовым - и, несомненно, осуществлялось ими, как и всеми выдающимися врачами всех времен.

Проблема индивидуализации, по мнению М. В. Черноруцкого, имеет для врачебной деятельности величайшее значение, а современное антропологическое учение о конституции, возводимое на твердом научном основании, создает необходимые предпосылки для объективно достоверного и систематического подхода к проблеме индивидуальности и метода индивидуализации.

При изучении изменчивости патологических состояний организма человека медицинская антропология реализует методы исследования, принятые в общей антропологии. Некоторые вопросы, имеющие отношение к медицинской антропологии, изучались российскими учеными и врачами, начиная с конца XIX века, однако свой официальный статус медицинская антропология получила лишь в 1968 году на Международном конгрессе антропологов в Токио. В нашей стране вопросы медицинской антропологии наиболее полно изложили в своей монографии В.Г. Ковешников и Б.А. Никитюк (1992). Они видят цель медицинской антропологии в разработке комплексных представлений о пределах изменчивости организменных и личностных особенностей человека для создания модели здорового человека соответственно с возрастом, полом, этнотерриториальной принадлежностью, профессией и другими факторами. Лишь отграничив норму от патологии, можно решать задачи укрепления здоровья населения. В известном смысле можно сказать, что медицинская антропология - это медицина здорового человека (Николаев В.Г. и др., 2007).

Местоположение медицинской антропологии, по мнению Б. А. Никитюка с соавт. (1990), следует искать в центре треугольника, вершинами которого служат: общая антропология и анатомия человека, эпидемиология и гигиена, клинические науки.

В.В. Кузин и Б.А. Никитюк (1995) в медицинской антропологии выделяют биомедицинскую и клиническую.

Биомедицинская антропология изучает соматопсихическую целостность здорового человека, формы и факторы изменчивости составляющих ее признаков, факторы благополучия и риска для здоровья человека. Специфическим для этой науки является учение о здоровье - валеология, которая включает понятия об уровнях здоровья и критериях их оценки.

Клиническая антропология изучает соматопсихическую целостность больного человека, клиническое разнообразие болезненных проявлений в связи с индивидуальной, половой, возрастной, этнотерриториальной, профессиональной, биоритмологической и другими проявлениями изменчивости.

Еще в 1924 году М. Я. Брейтман писал, что для страховой медицины очень важно определить, не является ли данный человек не только больным в момент исследования, но и предрасположенным к заболеваниям от природы. Для гинекологов и акушеров исследования пропорций женского тела наиболее ценны измерением живота и пиелометрией. Кроме женского типа, более коротконогого по сравнению с мужчиной, типа женщины-матери, существует второй тип, более длинноногий, балетный, евнухоидный или сверхъюношеский, особенно охотно изображаемый художниками. «Изучение нормальной и патологической конституции, особенно патологии внутренней секреции, значительно бы подвинулось вперед, если бы все анатомы, патологоанатомы в каждом случае вскрытия или операции на внутренних органах не только проводили бы измерение и взвешивание последних, но выполняли бы измерения наружных пропорций тела. Таким образом скорее и вернее удалось бы установить связь между состоянием внутренних органов и наружными формами тела, а рентгенометрия всех отделов тела, применяемая с целью диагностики обычных терапевтических, хирургических и других заболеваний, только в том случае может быть точной и научной, если производимые с помощью рентгеновских лучей измерения будут координированы между собой и с состоянием всех основных пропорций тела. Опытному в наблюдении взгляду врача представляется строго обрисованная картина личности, слагающаяся из физических (habitus), функциональных телесных (комплекция) и душевных явлений жизни. Познавание этой картины и ее отношения к возникновению болезней составляет одну из важнейших задач врача. Способность врача к этому познанию колеблется в широких пределах, зависящих от объема его знаний об анатомических и физиологических особенностях живого организма. Сложение тела является одним из самых дифференцированных внешних реактивов на индивидуальную конституцию человека, наиболее осязаемым внешним фенотипическим проявлением его» (цит. по Николаев В.Г. и др., 2007).

Медицинская антропология оперирует такими общими понятиями, как здоровье и болезнь, норма, вариации и аномалии.

Таким образом, медицинская антропология теснейшим образом связана как с профилактической, так и с клинической медициной и входит в ее теоретический базис. Это говорит о важности и более того о необходимости преподавания этого предмета в медицинских вузах.

Литература

1. Алексеев В. П. Историческая антропология и этногенез. - М., 1989. - 445 с.

2. Алексеев В. П. Остеометрия. Методика антропологических исследований. - М., 1966. - 252 с.

3. Алексеев В. П., Дебец Г. Ф. Краниометрия. - М., 1964. - 127 с.

4. Алексеева Т. И., Богатенков Д. В., Лебединская Г. В. Влахи. Антропо-экологическое исследование (по материалам средневекового некрополя Мистихали). - М., 2003. - 245 с.

5. Алексеева Т. И., Ефимова С.Г. Музей антропологии МГУ в начале второго столетия своей деятельности // Музеи Российской Академии наук. - М., 1998. - С. 289-318.

6. Антропология - медицине / Под ред. Т. И. Алексеевой. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 246 с.

7. Анучин Д. Н. Беглый взгляд на прошлое антропологии и на ее задачи в России // Русский антропологический журнал, 1900. №1. - С. 25-42.

8. Анучин Д. Н. На рубеже полутора- и полустолетия // Русский антропологический журнал. 1916. № 1-2. - С. 4-14.

9. Артишевский А. А., Большова Е. И., Леонтюк А. С., Слука Б. А., Стельмах И. А., Янченко Н. В. Гистология органов зубочелюстной системы человека. - Мн., 1996. - 97 с.

10. Башкиров П. Н. Учение о физическом развитии человека. - М., 1962. - 211 с.

11. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. Т. 1. - М., 1989. - 667 с.

12. Богатенков Д. В., Дробышевский С. В. Антропология: Учебно-методический комплекс / Под ред. Т. И. Алексеевой - www.ido.edu.ru/psychology/anthropology.

13. Богомолец А. А. Введение в учение о конституциях и диатезах/ А. А. Богомолец. - М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1926. - 171 с.

14. Брейтман М. Я. Введение в учение о пропорциях и конституциях человеческого тела. - Л.: Госмедиздат, 1924. - 74 с.

15. Брожек И. Определение компонентов человеческого тела // Вопр. антропологии. - 1960. Вып. 5. - С. 31-57.

16. Бужилова А. П. Древнее население. Палеопатологические аспекты исследования. - М., 1995. - 198 с.

17. Бунак В. В. Опыт типологии пропорций тела и стандартизации главных антропометрических размеров / В. В. Бунак // Ученые записки МГУ. - М., 1937. Вып. 10. - С 7-99.

18. Бунак В. В. Антропометрия. - М., 1941. - 367 с.

19. Бунак В. В. Методика антропометрических исследований. - М., 1931. - 222 с.

20. Бунак В. В. Нормальные конституциональные типы в свете данных о корреляции отдельных признаков // Ученые записки МГУ. Вып. 34. - М., 1940. - С. 59-102.