Информационная значимость и структура изменчивости признаков краниофациальной системы человека

Наиболее глубокие орбиты у чукчей, эскимосов и эвенков, наименее глубокие - у индейцев, памирских серий, современных армян. Небольшие по глубине орбиты у австралийцев, полинезийцев и малайцев. Большинство европеоидных серий, в том числе и славяне, занимают по этому признаку среднее положение. Исключение составляют мари горные, словене новгородские, эсты и латгалы, которые характеризуются глубокими орбитами и располагаются по этому показателю среди монголоидных серий.

В целом все три абсолютных размера орбиты больше у монголоидов. По размерам наружного контура - ширине и высоте - к ним близки австралийцы и айны.

Длина медиальной стенки, латеральной стенки, крыши и дна орбиты, как показано в главе 3, связаны высокими морфологическими корреляциями. Эти корреляции отражены и на межгрупповом уровне. Для серий армян, индейцев, памирских серий величины этих размеров минимальны; на полюсе максимальных значений находятся серии чукчей и эскимосов. Из европеоидных серий длина дна орбиты максимальна у латгалов, которые по этому показателю представляют максимум во всей выборке.

Соотношение углов наклона крыши и дна орбиты на межгрупповом уровне формирует варианты, не всегда отвечающие высоким отрицательным морфологическим корреляциям, выявленным факторным анализом. Так, в современной армянской серии угол наклона дна орбиты максимален, но и угол наклона крыши значителен. Сходная комбинация углов наклона крыши и дна выявляется для серий индейцев и австралийцев. Противоположное сочетание небольших углов наклона крыши и дна свойственно словенам новгородским, полянам, вятичам и кривичам. Как известно, несовпадение направленности внутригрупповых и межгрупповых корреляция служит свидетельством высокой таксономической значимости соответствующих признаков.

Морфологический вариант, при котором нижний край орбиты довольно сильно наклонен сверху вниз, изнутри кнаружи, характерен для австралийцев, кенкольцев, шведов, цыган, памирских серий, для сарматских черепов, серии из Ур-Бедары, латгалов, словен новгородских, для современных армян и древней армянской серии. Для других серий отмечается вариант, при котором нижний край орбиты закруглен.

Форма верхнего орбитного края, при котором он ориентирован снизу вверх, изнутри кнаружи обнаруживается у меланезийцев, австралийцев, эскимосов, полинезийцев, в меньшей степени - у древних обитателей Армении, латгалов и словен новгородских.

У австралийцев, латгалов, словен новгородских и древних черепов с территории Армении наклон верхнего края орбиты снизу вверх сочетается с наклоном нижнего края орбиты сверху вниз, что создает своеобразную и довольно редкую форму орбитного контура - суженную медиально и расширенную латерально.

Расстояние L - между точкой nasion и линией, соединяющей левую и правую супраорбитальные точки, хорошо дифференцирует западные и восточные серии. Максимальные значения этот показатель имеет у чукчей, австралийцев, айнов, меланезийцев и эскимосов, минимальные - у памирских серий, кенкольцев, сарматов, литвы, эстов, армян, мари, словен новгородских и латгалов. Судя по полученным результатам, расстояние L может рассматриваться в качестве полноценного эквивалента нособровного расстояния, применяемого в кефалометрии.

После изучения распределений отдельных признаков орбитной области было проведено обобщенное сравнение монголоидов и европеоидов, что позволило дать полное описание отличий орбитной области черепа монголоидного и европеоидного антропологических вариантов.

Сравнение монголоидов и европеоидов по признакам орбитной области было проведено на фоне общей средней величины для всей европеоидно-монголоидной выборки (рис. 4). Проверка полученных различий по t-критерию Стьюдента указывает на высокий уровень их достоверности.

Результаты сравнения подтверждают наличие в строении орбит монголоидов и европеоидов существенных различий, уточняя и расширяя существующие сведения. Монголоидные орбиты больше по всем абсолютным размерам, при этом они относительно выше и уже. Европеоидные орбиты меньше по абсолютным размерам, ниже и шире.



Рис. 4. Сравнение отклонений от средних значений (Ср.) орбитных параметров для европеоидных (Евр.-Ср.) и монголоидных (Монг.-Ср.) серий

Признаки, по которым проведено сравнение: ширина орбиты, высота орбиты, орбитный указатель, глубина орбиты от плоскости измерения ширины, глубина орбиты от плоскости измерения высоты, средняя глубина орбиты, расстояние между двумя плоскостями входа в орбиту, длина медиальной стенки, длина латеральной стенки, длина крыши орбиты, длина дна орбиты, угол 1, угол 2, угол 1 + угол 2, угол 3, угол 4, угол 3 + угол 4, расстояние maxillifrontale-orbitale, расстояние nasion-supraorbitale, расстояние L, угол наклона орбиты, среднее закраевое углубление

Монголоидные орбиты больше «открыты» в вертикальной плоскости и «закрыты» в горизонтальной плоскости. Европеоидные орбиты, напротив, «открыты» в горизонтальной и «закрыты» в вертикальной плоскости. Большая «открытость» монголоидных орбит в вертикальной плоскости проявляется и в несколько меньшей величине закраевых углублений.

Верхний и нижний края европеоидных орбит зачастую имеют значительный латеральный наклон; для монголоидных серий латеральный наклон краев орбиты не характерен. Вертикальная профилировка монголоидных орбит слабее, чем европеоидных.

Между европеоидными и монголоидными сериями выявляется отчетливое различие по расстоянию L между точкой nasion и линией, соединяющей обе верхнеорбитные точки.

Среднее суммарное отклонение монголоидных серий от общей средней почти в два раза превышает соответствующую величину для европеоидных серий (0.35 и 0.63). При этом среднее значение коэффициента вариации в монголоидном массиве ниже, чем в европеоидном (5.11 и 7.09 соответственно). Эти данные свидетельствуют о большей специализированности и, одновременно, большей стабильности в конфигурации орбитной области монголоидов.

Глава 6. Дискриминирующая и таксономическая значимость комплексов краниологических признаков

На завершающем этапе исследования был проведен многомерный статистический анализ дискриминации выборки по отдельным комплексам признаков, что позволило получить сравнительную оценку их информационной значимости. Были последовательно применены методы канонического, дискриминантного, кластерного анализа и многомерное шкалирование.

Статистическими показателями валидности итогов дискриминантного анализа являются лямбда-критерий Уилкса, соответствующая ему величина F-критерия и вероятность ошибки 1-го рода. Вероятность ошибки во всех случаях оказалась равна нулю, что свидетельствует о неслучайности различий между сериями по всем примененным наборам признаков.

КФ - краниофациальная система полностью, Ф - фациальные признаки, ОР - орбитные признаки, ФБО - фациальные признаки без орбитных, МЧ - размеры мозгового черепа

Таблица 1. Критерий Уилкса для краниофациальных комплексов

Комплекс признаков	Число признаков	Критерий Уилкса = (1-л)•10000, >	Критерий Уилкса = (1-л)•10000, +
КФ	50	9996	9997
Ф	44	9982	9989
ОР	24	9754	9818
ФБО	12	9217	9125
МЧ	5	8431	8138

Чем меньше значение лямбда-критерия, тем более эффективным считается процесс разделения выборки с помощью данного метода. Чтобы получить возможность оперировать с прямой зависимостью, был введен дополнительный критерий, равный единице минус величина лямбда-критерия с умножением результата на 10000. Чем выше величина этого нового критерия Уилкса, тем, соответственно, выше уровень дискриминации (табл. 1).

Сравнение критерия Уилкса для мужской и женской выборки показывает сходную динамику (рис. 5). Величина критерия Уилкса последовательно убывает, от признаков всей краниофациальной системы до комплекса признаков мозгового черепа.

Рис. 5. Критерий Уилкса для краниологических комплексов в мужской и женской выборке

Согласно полученным результатам, и в мужской, и в женской выборке наиболее высокой дискриминирующей способностью обладает вся система краниофациальных признаков. При этом дискриминация осуществляется главным образом за счет фациальных характеристик, где главную роль, в свою очередь, играют особенности морфологии орбиты. И для мужской, и для женской выборки для дискриминации наименее значимы размеры мозгового черепа.

Важным итогом дискриминантного анализа являются классификационные матрицы, в которых содержатся случаи, классифицированные корректно. Средний процент корректных диагнозов для каждой серии может рассматриваться как показатель дискриминируемости серии в пределах данной тотальной выборки (табл. 3).

Таблица 3. Средний процент корректных диагнозов (показатель дискриминируемости)

>	%	+	%
Австралийцы	100,00	Сарматы	90,00
Айны	80,00	Финны	80,00
Индейцы Перу	78,33	Эвенки	76,37
Меланезийцы	75,56	Шведы	75,00
Эскимосы	72,00	Шугнан	73,33
Эвенки	70,00	Чукчи	71,25
Финны	65,00	Эскимосы	66,67
Шведы	62,86	Индейцы Перу	64,00
Армяне	61,82	Индейцы ФАМ	62,22
Полинезийцы	60,00	Ишкашим	60,00
Малайцы	60,00	Монголы	60,00
Сарматы	60,00	Полинезийцы	60,00
Северяне	58,18	Мари луговые	56,00
Чукчи	57,86	Койбалы	54,29
Сагайцы	56,92	Древняя Киргизия	54,00
Ишкашим	55,24	Теленгеты	51,43
Индейцы ФАМ	53,33	Цыгане	49,09
Монголы	50,91	Ур-Бедары.	49,09
Горан	48,57	Горан	48,89
Мари луговые	48,33	Ханты	48,89
Кенкольцы	48,00	Калмыки	48,42
Древняя Армения	47,83	Дрегов.	47,69
Ханты	47,50	Древняя Армения	47,27
Шугнан	46,67	Киргизы	47,20
Ур-Бедары	42,86	Кенкольцы	46,67
Киргизы	41,43	Эсты	45,00
Бельтыры	40,00	Малайцы	45,00
Эсты	40,00	Бельтыры	40,00
Литва	37,50	Северяне	38,18
Теленгеты	35,00	Сагайцы	37,78
Цыгане	33,75	Качинцы	36,29
Кривичи	33,10	Буряты	35,71
Мари горные	32,50	Латгалы	34,48
Словене новг.	32,26	Словене новг.	33,33
Буряты	32,14	Литва	30,00
Латгалы	32,14	Мари горные	27,14
Койбалы	28,24	Кривичи	26,36
Древняя Киргизия	27,27	Вятичи	26,25
Вятичи	26,67	Поляне	23,91
Калмыки	26,16
Дреговичи	26,00
Качинцы	23,48
Поляне	19,05

Согласно смыслу дискриминационного анализа, средний процент корректных диагнозов для каждой серии отражает ее реальное антропологическое своеобразие, степень отличности от всех остальных. Этот показатель может зависеть и от общего набора серий, включенных в анализ.

По данным таблицы 3 построен график (рис. 6). На графике приведены средние величины корректных диагнозов (показатели дискриминируемости) для мужских и женских выборок каждой серии. При этом для мужских выборок этот показатель расположен по степени убывания. По графику видно, что уровни дискриминируемости женских и мужских выборок одних и тех же серий не совпадают, при этом уровень дискриминации женских серий несколько выше, чем мужских. Расчет средних величин показателя дискриминируемости подтверждает это визуальное наблюдение. Средняя величина показателя действительно несколько выше для женских серий, при этом размах изменчивости и варианса для женского показателя меньше (табл. 4).

Рис. 6. Дискриминируемость мужских и женских выборок

С учетом полученных результатов представляется целесообразным при изучении причин несовпадений антропологического типа мужских и женских черепов одной и той же серии рассматривать в качестве одной из возможных причин половые различия в дискриминируемости.

Таблица 4. Средние величины, размах изменчивости и среднее квадратическое отклонение показателя дискриминируемости

	Число серий	M	Min	Max	S
>	43	48,25	19,05	100,00	17,95
+	39	50,44	23,91	90,00	16.15

Итоги дискриминантного анализа позволяют судить лишь о дискриминирующей значимости отдельных комплексов признаков; при этом дискриминация может быть обусловлена причинами самого различного характера. Таксономическая ценность комплекса признаков может быть установлена лишь в том случае, если в его помощью удается успешно дискриминировать крупные антропологические варианты человечества, или же совокупности выборок, которые могут быть отнесены к этим вариантам. С целью оценить не просто дискриминирующую, но таксономическую значимость отдельных комплексов признаков были применены методы кластерного анализа и многомерного шкалирования. В основу проведения этих двух статистических анализов легли матрицы расстояний Махаланобиса, полученные в процессе проведения дискриминантного анализа.

Взаимное расположение серий при шкалировании по всей системе краниофациальных признаков (рис. 7) полностью соответствует ожидаемому - монголоидные и европеоидные серии образуют отдельные массивы, отделенные друг от друга; индейские серии, а также малайцы и полинезийцы стоят особняком, сближаясь при этом друг с другом. Айны тяготеют к монголоидам, меланезийская серия занимает обособленное положение. Внутри европеоидного массива достаточно компактно расположены славянские серии. Древняя серия из Киргизии, кенкольцы и серия из Ур-Бедары располагаются на границе европеоидного и монголоидного массивов; при этом серия из Ур-Бедары ближе к монголоидам, а кенкольцы - к европеоидам.

Итоги многомерного шкалирования по системе фациальных признаков приведены на рис. 8. При шкалировании по-прежнему сохраняется отчетливая обособленность европеоидных и монголоидных серий. В целом взаимное расположение серий во многом совпадает с тем, которое получено при шкалировании по всем краниофациальным показателям. В какой-то степени итоги шкалирования по системе лицевых признаков могут рассматриваться даже как более удовлетворительные, чем итоги по всей краниофациальной системе, что проявляется в большей близости двух индейских серий к сериям из Юго-Восточной Азии и тяготению к ним меланезийцев.

Далее из комплекса лицевых признаков были исключены все орбитные характеристики (рис. 9).Несмотря на существенную редукцию программы, общее взаимное расположение серий сохраняется.

Рис. 7. Многомерное шкалирование, вся краниофациальная система

Рис. 8. Многомерное шкалирование, фациальные признаки



Рис. 9. Многомерное шкалирование, фациальные признаки без орбитных

Монголоидные и европеоидные группы образуют непересекающиеся скопления; малайцы и полинезийцы располагаются в одной зоне графика; индейские серии располагаются отдельно и также близки друг к другу; меланезийцы стоят особняком и ближе всего к индейцам; айны тяготеют к сибирским монголоидам. В целом комплекс внеорбитных лицевых признаков по-прежнему дифференцирует ископаемые серии достаточно близко к тому, чего можно было бы ожидать в реальности.

Итоги многомерного шкалирования по орбитным признакам приведены на рис. 10. Конфигурация взаимного расположения серий в этом случае существенно отличается от предыдущих. Монголоидные серии располагаются на графике компактно, а европеоидный массив пространственно растянут, и включает в размах своих вариаций серии из Юго-Восточной Азии и индейцев.

На графике многомерного шкалирования по размерам мозгового черепа области, занимаемые европеоидным и монголоидным массивами в значительной степени перекрываются, причем в общей части графика оказываются как европеоидные, так и монголоидные серии, то есть ожидаемое положение серий практически не воспроизводится (рис. 11).

Рис. 10. Многомерное шкалирование, комплекс орбитных признаков

Рис. 11. Многомерное шкалирование, размеры мозгового черепа

Итоги проведенного кластерного анализа, в целом, совпадают с итогами многомерного шкалирования.

Таким образом, многомерный статистический анализ позволил получить оценку дискриминирующей и таксономической ценности отдельных комплексов краниологических признаков. При этом дискриминационный потенциал каждого комплекса оценивался количественно, с помощью критерия Уилкса, а таксономическая его значимость оценивалась качественно, косвенным способом, путем сравнения реального взаимного расположения серий с ожидаемым.

Сравнение данных по отдельным комплексам обнаруживает несовпадение уровней их дискриминирующего и таксономического потенциала. Для наглядности сравнения соответствующие уровни каждого из комплексов можно обозначить в баллах, от 1 до 5 и сравнить графически (табл. 5, рис. 12).

Согласно результатам дискриминантного анализа, наиболее высокой дискриминирующей способностью обладает вся система краниофациальных признаков, а по итогам кластерного анализа и многомерного шкалирования, наибольшая таксономическая эффективность характерна для лицевых признаков. На следующем уровне лучше всего дискриминирует серии комплекс признаков орбиты, однако таксономическая значимость выше для лицевого комплекса внеорбитных характеристик. Однако, как показывают результаты кластерного анализа и многомерного шкалирования, дифференциация выборки по признакам орбиты позволяет получить новую информацию относительно отличий монголоидов и европеоидов по этому комплексу показателей. В монголоидных сериях орбитные характеристики варьируют меньше, чем в европеоидных, в результате чего монголоидный массив на графиках более компактен, чем европеоидный. Поскольку при этом монголоиды больше отклоняются от общей для выборки средней величины (глава 5), очевидно, можно говорить о большей специализированности и стабильности орбитной морфологии в монголоидных группах. В основе формирования таких особенностей орбиты монголоидов могут лежать как адаптивные механизмы, так и процессы полового отбора.

Таблица 5. Дискриминирующий и таксономический уровни отдельных краниофациальных комплексов (в баллах)

Комплекс признаков	Дискриминирующий уровень	Таксономический уровень
Краниофациальная система	5	4
Фациальные признаки	4	5
Орбитные признаки	3	2
Фациальные признаки без орбитных	2	3
Признаки мозгового черепа	1	1

Рис. 12. Сравнение уровня дискриминации по отдельным комплексам:

Д - дискриминирующий уровень, Т - таксономический уровень;

1 - краниофациальная система; 2 - фациальные признаки;

3 - орбитные признаки;4 - фациальные признаки без орбитных;

5 - признаки мозгового черепа

Последний уровень дискриминации по итогам всех трех анализов занимает комплекс признаков мозгового черепа, то есть и дискриминирующая, и таксономическая значимость признаков мозгового черепа минимальна по сравнению с лицевыми характеристиками. Эти результаты могут рассматриваться как одно из проявлений доминирующей значимости лица в формировании антропологического облика человеческих популяций (Халдеева, 2004; Грюссер с соавт., 1995; Эйбл-Эйбесфельдт, 1995). Возможно, эти различия обусловлены и разным вкладом отдельных комплексов признаков в общую краниофациальную изменчивость (глава 3).

Итоги многомерного анализа позволяют также расширить и дополнить существующие представления об антропологическом типе и взаимном положении некоторых серий, составивших общую выборку.

Серии хакасов, киргизов и хантов устойчиво занимают положение внутри монголоидных кластеров. Полинезийцы, меланезийцы и малайцы сближаются с сериями индейцев Америки, а австралийцы занимают обособленное положение. Эти результаты совпадают с результатами недавнего исследования А.Г. Козинцева (2004). Серия из Кенкольского могильника занимает стабильную позицию внутри европеоидного массива ближе к его границе с массивом монголоидных серий. Тем самым подтверждается краниологический диагноз кенкольцев, сделанный Г.Ф. Дебецем, согласно которому они отличаются преобладанием европеоидных черт с небольшой примесью монголоидности (Дебец, 1956). Некоторое тяготение к монголоидам обнаруживают и памирские серии, особенно серия из Шугнан. Эту серию Ю.Г. Рычков в свое время не включил в анализ именно по причине возможной монголоидной примеси (Рычков, 1969), что находит свое подтверждение в результатах многомерного шкалирования и кластерного анализа. В монголоидном массиве чукчи, эскимосы и эвенки устойчиво занимают обособленное положение. Эскимосские черепа отличаются максимальными по выборке значениями скулового диаметра, длины основания лица, ширины лба, высоты лица, верхней и средней ширины лица, высоты носа; минимальной горизонтальной профилировкой верхней части лица. Углы выступания лица и указатель выступания лица свидетельствуют о прогнатности эскимосских и в меньшей степени - чукотских черепов. И эскимосы, и чукчи характеризуются очень большими размерами альвеолярной дуги, широкими и высокими скуловыми костями, массивными скуловыми отростками лобной кости. Чукчи располагаются на шкале значений признаков, как правило, вблизи эскимосов. Эвенки выделяются большими глубинными размерами орбитной камеры. Окраинное на графике положение эвенков обусловлено также формой мозгового черепа - очень длинного и низкого; минимальной для всей выборки горизонтальной профилировкой лица; максимальным значением высоты скуловой кости; большой высотой и шириной носа; низким симотическим указателем.

Маргинальность австралийских черепов обусловлена их крайним положением на общих шкалах по многим краниофациальным показателям. Они отличаются самым длинным и узким черепом, наиболее широким носом, очень широкой альвеолярной дугой, узкими и высокими скуловыми костями, сильной горизонтальной профилировкой. Специфика австралийских черепов состоит также в очень широких орбитах с большими закраевыми верхними латеральными углублениями, а также в характерной форме наружного контура орбиты - суженного медиально и расширенного латерально.

Кластерный анализ, помимо информации относительно сравнительной таксономической значимости комплексов признаков, позволяет более дифференцированно подойти к оценке степени близости между отдельными сериями.

В выборке присутствует серия современных армян из Бингель Даг, собранная В.В. Бунаком, а также сборная древняя серия с территории Армении, отдельные черепа которой датируются в диапазоне энеолит - бронза - XV-XII вв. до н.э. - античный период. Преемственность между древним и современным населением Армении - давняя и широко обсуждаемая в антропологической литературе проблема (Алексеев, 1974; Алексеев, Гохман, 1984; Бунак, 1927; Мовсесян, Кочар, 2001). Согласно результатам анализа, современная армянская серия и древние черепа с территории Армении оказываются в разных, удаленных друг от друга, кластерах при кластеризации по всей системе. Эти серии занимают противоположные полюса на шкалах таких признаков как продольный диаметр черепа, поперечный диаметр и черепной указатель. В значительной степени различия между сериями обусловлены и разным строением орбит. Для современных армян характерны высокие, неглубокие и неширокие орбиты, в то время как древние черепа отличаются орбитами значительной ширины, средними по высоте и глубине. Для древних черепов с территории Армении характерна своеобразная и довольно редкая форма орбитного контура - суженная медиально и расширенная латерально (глава 5).

Однако при кластеризации по лицевым признакам без орбитных наблюдается близость обеих серий (рис. 13). Современные армяне и древние черепа из Армении сходны по таким признакам как скуловой диаметр, средняя ширина лица, высота носа, угол наклона лба, общий лицевой угол, ширина альвеолярной дуги, угол наклона носовых костей, назо-малярный угол и зиго-максиллярный угол.

Можно сделать вывод, что различие между современным и древним населением Армении не ограничивается лишь формой мозгового черепа, как это было принято считать ранее (Алексеев, 1974; Алексеев, Гохман, 1984). Существенные различия между современной и древней сериями наблюдаются и в морфологии орбитной области. При этом по линейным и угловым размерам лица между сериями отмечается явное сходство. Представляется, что полученные данные позволяют говорить о возможности лишь частичной преемственности между древним населением Армении и современными армянами.



Рис. 13. Кластеризация, фациальные признаки без орбитных

Рис. 14. Кластеризация, комплекс орбитных признаков

Интересно сопоставить результаты кластеризации по отдельным краниофациальным комплексам еще для двух серий - киргизов и древней

Дифференцированный подход к результатам кластеризации по отдельным краниофациальным комплексам позволяет получить значимую информацию при сравнении еще двух серий - киргизов и древней серии с территории Киргизии. Древние черепа собраны в разных районах Киргизии Киргизской экспедицией ИЭ АН СССР под руководством Н.И. Миклашевской и А.К. Кибирова в 1952 и 1963 гг. и датируются в диапазоне от IV до X в. н.э. Общий кластер обе серии образуют лишь по комплексу орбитных признаков (рис. 14), по другим краниологическим комплексам они оказываются хотя и в близких, но в разных кластерах. Сходство между сериями с одной и той же территории, пусть даже выявленное только по одной системе признаков, позволяет допустить возможность какой-то эпохальной преемственности между ними.

Полученные результаты являются обоснованием дифференцированного подхода к применению системы краниофациальных признаков в палеоантропологических исследованиях. Подобный подход позволяет, во-первых, учитывать разный таксономический вес отдельных краниофациальных комплексов и, во-вторых, выявлять тенденции сходства и различия, которые могут остаться скрытыми в случае обобщенного статистического анализа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблематика и направления исследований современной краниологии и палеоантропологии определяются работами нескольких поколений ученых, благодаря которым создан весь теоретический контекст сегодняшней науки и сформированы обширные коллекции краниологических материалов. Это богатейшее теоретическое и материальное наследие позволяет осуществлять исследования интегративного характера, направленные на дальнейшую разработку фундаментальных проблем антропологии, связанных с изучением таксономической структуры систем антропологических признаков и углублением представлений об их информационной значимости.

Различия в информационной ценности отдельных краниологических признаков известны уже давно, однако специальное статистическое исследование всей краниологической системы можно было провести лишь с применением современных методов многомерной статистики и на представительной выборке ископаемых материалов. При этом для изучения информационной структуры краниофациальной системы признаков было необходимо сравнить несколько комплексов показателей, отражающих морфологические особенности соответствующих областей черепа и формирующих систему его антропологических характеристик.

Одним из главных принципов проведенного анализа, получившим подтверждение в полученных результатах, стало положение о том, что необходимо различать дискриминационную и таксономическую значимость краниологических комплексов, которые могут не совпадать. Дискриминация серий, как показано в некоторых исследованиях, может быть обусловлена причинами различного характера, в том числе, например, климатом (Albert, Greene, 1999; Hernбndez et al., 1997; Guglielmino -Matessi et al., 1979; Roseman, Weaver, 2004), в то время как таксономическая оценка комплекса признаков основана на его эффективности при разделении больших антропологических вариантов, которые могут быть приравнены к таксонам. Для исследования собственно таксономической значимости комплексов признаков был применен метод, при котором таксоны формировались в процессе группировки серий в процессе дискриминации общей выборки, а взаимное их расположение рассматривалось в качестве контроля результатов статистического анализа. Подобный подход оказался достаточно эффективным и позволил получить дополнительную информацию по таксономической структуре системы краниофациальных признаков. Было показано, что фациальные комплексы признаков обладают намного более высокой таксономической информативностью, чем признаки, характеризующие строение мозгового черепа. Подтвердилась и определенная автономия изменчивости основных краниофациальных комплексов (Звягин, 1986).

Представляется, что в случае работы с сериями, которые относятся к одному или близким антропологическим вариантам, необходимо ориентироваться на степень дискриминационной значимости отдельных краниологических комплексов. Так, для дискриминации в пределах одного антропологического варианта комплекс признаков орбиты является весьма значимым, и различие или сходство между сериями по орбитным признакам являются весомым основаниям для предположений относительно близости или удаленности соответствующих ископаемых популяций. Если же выборка разнородна в таксономическом плане, то необходимо ориентироваться не на дискриминационную, а на таксономическую значимость соответствующих комплексов признаков. В этом случае наиболее информативным будет весь комплекс лицевых признаков или внеорбитные фациальные признаки.

Можно предположить, что выявленные различия в дискриминирующей и таксономической значимости признаков мозгового и лицевого черепа сформировались в процессе эволюции вида Homo sapiens, на ранних этапах которой наблюдается ускоренное изменение размеров и формы мозгового черепа, а на поздних этапах начинается интенсивное преобразование лицевого скелета и повышение уровня его изменчивости.

Сравнительный анализ отдельных краниофациальных комплексов позволяет более дифференцированно подойти к изучению сходства и различия между отдельными сериями. Результаты по отдельным комплексам признаков несут уникальную информацию, и в некоторых случаях лишь анализ каждого из них позволяет выявить тенденции сходства, завуалированного при обобщенных сопоставлениях по всем признакам краниофациальной системы.

Таким образом, неоднородность информационной структуры краниофациальной системы, выявленная в ходе многомерного статистического анализа, является весомым обоснованием дифференцированного подхода к результатам сравнительных палеоантропологических исследований.

ВЫВОДЫ

1. В изучении информационной структуры краниофациальной системы признаков перспективным подходом представляется сравнительный анализ формирующих эту систему комплексов показателей, которые различаются по вкладу в общую изменчивость и по эффективности в процессе антропологической дискриминации ископаемого материала.

2. Наиболее высокий вклад в общую краниофациальную изменчивость вносят признаки морфологии лица. Вклад в изменчивость размеров мозгового черепа существенно ниже, что может рассматриваться в качестве свидетельства большей стабильности нейрокраниума по сравнению с фациальным отделом. Доминирование в изменчивости широтных размеров может оказывать влияние на процессы эпохальной трансформации черепа человека.

3. Итоги многомерного статистического анализа свидетельствуют о дискриминирующей и таксономической неравнозначности отдельных комплексов краниофациальной системы. Таксономическая и дискриминирующая ценность лицевых характеристик существенно выше, чем размеров мозгового черепа.

4. Комплекс орбитных характеристик выявляет такие особенности антропологической дифференциации, которые не обнаруживаются при многомерном статистическом анализе по другим блокам признаков. Специфика межгрупповой изменчивости признаков морфологии орбиты позволяет выдвинуть предположение о специализированности и стабильности этого комплекса в монголоидном антропологическом варианте.

5. Результаты исследования позволяют рассматривать половые различия в дискриминируемости краниологического материала как возможную причину несовпадений антропологического типа мужских и женских черепов одной и той же серии.

6. Изучение дифференциации выборки по отдельным комплексам краниофациальных признаков позволяет получить более подробную антропологическую характеристику ископаемых серий и выявить тенденции сходства или различия, которые могут маскироваться при сравнении по признакам всей краниофациальной системы.

7. Итоги работы могут служить теоретическим обоснованием дифференцированного подхода к применению отдельных краниофациальных комплексов при диагностике фрагментарного палеоантропологического материала, а также в сравнительных палеоантропологических исследованиях.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монография

1. Изменчивость и таксономическая структура признаков краниофациальной системы человека / В.Ю. Бахолдина. - М.: Книжный дом Университет, 2007. - 168 с.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для защиты докторских диссертаций

2. Многомерное шкалирование как метод визуализации антропологического сходства / В.Ю. Бахолдина // Вестник МГУ, серия «Биология». - 2005. - Вып. 4. - С. 19 - 26.

3. Опыт применения метода дискриминантного анализа для исследования краниологических совокупностей / В.Ю. Бахолдина // Вестник МГУ, серия «Биология». - 2005. - Вып. 4. - С. 14 - 19.

4. Признаки орбитной области как таксономические маркеры больших антропологических вариантов / В.Ю. Бахолдина // Бюллетень МОИП, отдел биологический, том 112. - 2007. - Вып. 5.- С. 46 - 50.

5. Изменчивость орбитных признаков черепа человека / В.Ю. Бахолдина, В.Н. Звягин // Судебно-медицинская экспертиза. - 2008. - № 4. - С. 8 - 12.

6. Информационная значимость краниометрических комплексов при этно-расовых исследованиях / В.Н. Звягин, В.Ю. Бахолдина // Судебно-медицинская экспертиза. - 2008. - № 5.

7. Проблема происхождения населения Корейского полуострова по данным антропологии / Пан Мин Кю, В.Ю. Бахолдина // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2 (34). - 2008. - С. 154 - 159.

8. Типология орбиты черепа человека / В.Ю. Бахолдина // Морфология. - 2008. - Т. 133. - № 4. - С. 37 - 40.

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, продолжающихся изданиях и сборниках

9. Антропологическое изучение орбитной области черепа человека / В.Ю. Бахолдина // Актуальные вопросы интегративной антропологии. В 2 т. - Красноярск, 2001. - Т. 2. - С. 15-19.

10. Некоторые современные проблемы изучения изменчивости человека / В.Ю. Бахолдина // Теория антропологии и ее методы: истоки и развитие. - М.: Старый сад, 2001. - С. 36.

11. Орбитная область лицевого скелета черепа в антропологической дифференциации (на примере краниологической серии хакасов) / В.Ю. Бахолдина // Научный альманах кафедры антропологии. - М.: Энциклопедия российских деревень. - 2001. - Вып. 1. - С. 7 - 13.

12. «Закрытые» и «открытые» орбиты черепа человека. / В.Ю. Бахолдина // Материалы IV Международного конгресса по интегративной антропологии. - СПб, 2002. - С. 23 - 24.

13. Область глазниц в таксономической диагностике узконосых и широконосых приматов / В.Ю. Бахолдина, Е.Л. Гуревич // Вестник антропологии, вып. 8. - 2002. - С. 98 - 104.

14. Новые подходы к изучению конфигурации орбитной области черепа / В.Ю. Бахолдина // Вопросы антропологии, вып. 91. - 2003. - С. 128-137.

15. Изучение системы краниологических показателей методом дискриминантного анализа / В.Ю. Бахолдина. - М.: ВИНИТИ, № 130 - В 2005. - 16 с.

16. К проблеме морфологической изменчивости черепа человека / В.Ю. Бахолдина // Научный альманах кафедры антропологии. - М.: Энциклопедия российских деревень. - 2005. - Вып. 2. - С. 135-151.

17. Кластеризация и многомерное шкалирование отдельных комплексов краниологических признаков / В.Ю. Бахолдина. - М.: ВИНИТИ, № 131 - В 2005. - 25 с.

18. Методика изучения орбитной области черепа человека / В.Ю. Бахолдина. - М.: ВИНИТИ, №129 - В 2005. - 12 с.

19. Морфология параназальной области Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis и Homo sapiens / В.Ю. Бахолдина, В.А. Ковылин. // Научный альманах кафедры антропологии. - М.: Энциклопедия российских деревень. - 2005. - Вып. 3. - С. 172 - 199.

20. Половой диморфизм и билатеральная асимметрия в строении орбиты черепа человека / В.Ю. Бахолдина // Научный альманах кафедры антропологии. - М.: Энциклопедия российских деревень. - 2005. - Вып. 3. - С. 157 - 171.

21. Анализ отдельных систем краниологических показателей методами многомерной статистики / В.Ю. Бахолдина // Некоторые актуальные проблемы современной антропологии. - СПб.: Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера), 2006. - С. 88 - 98.

22. Закономерности краниофациальной изменчивости. Итоги многомерного статистического исследования / В.Ю. Бахолдина // ВИНИТИ, № 128 - В 2006. - 25 с.

23. Новые подходы к изучению орбитной области черепа человека / В.Ю. Бахолдина. - М.: ВИНИТИ, № 127 - В 2006. - 16 с.

24. Опыт создания словесного портрета для ископаемой популяции XII в. (городище Плёс Ивановской области) / А.В. Уткина, Т.С. Балуева, В.Ю. Бахолдина // Научный альманах кафедры антропологии. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2006. - Вып. 4. - С. 153 - 170.

25. Частные системы краниофациальных признаков как инструмент изучения палеоантропологической дифференциации / В.Ю. Бахолдина // Вестник антропологии. - 2006. - Вып. 14. - С. 263 - 267.

Тезисы докладов

26. Methodological principles in the study of structure of the anthropological material / V.Yu. Baholdina // Abstracts of 10-th Congress of the European Anthropological Association. - Belgium, 1996. - P. 9.

27. Область глазниц как система таксономической диагностики / В.Ю. Бахолдина // Вторые антропологические чтения памяти академика В.П. Алексеева: Тезисы докладов. - М.: РАН, 1999. - С. 84.

28. Область глазницы в таксономической диагностике приматов / В.Ю. Бахолдина // IV съезд Териологического общества: Тезисы докладов. - М., 1999. - С. 24.

29. The “closeness” and “openness” of the Orbits / V.Yu. Baholdina // Abstracts of the 13-th Congress of the European Anthropological Association. - Zagreb, Croatia, 2002. - P. 7.

30. Изучение изменчивости морфологии черепа человека методами многомерной статистики / В.Ю. Бахолдина // Экология и демография человека в прошлом и настоящем. Третьи антропологические чтения к 75-летию со дня рождения В.П. Алексеева: Тезисы докладов. - М.: Ин-т археологии РАН, Музей и Институт антропологии МГУ, 2004. - С. 84 - 85.

Размещено на Allbest.ru

...