Возвращаясь к вопросу о РНК/Белковой симметрии

Одновременно данное соответствие может отражать процессы как формирования самого генетического кода (современного УГК), так и разнообразия в его рамках - контекстные конкретному этапу эволюции. ЭЛП складывается из солнечной (наиболее мощной), земной (радиационный фон) и космической (обычно более слабое, но эволюционно продолжительное излучение) компонент. Для фотосинтезирующих организмов сам ЭЛП эволюционирует (неповторим по своим пространственно-временным характеристикам) двояко. Во-первых - в связи с абсолютной (нециклической) астрофизической компонентой: относительно друг друга меняется расположение звезд, галактик, других космических объектов - по крайней мере, в видимой части Вселенной. Во-вторых - в связи с локально-географической, (включая циклическую) компонентой: грубо, наборы потенциально абсорбируемых фотосинтезирующими организмами фотонов, например, на экваторе и вблизи полюсов - очевидно, не одинаковы.

А вПОТ-механизм в хлоропластах (схема 1), вероятно, может выступать в роли «ретранслятора особого рода» (Дейчман 1999, 1994а). Ретрансляцию можно связать с переводом и адаптацией, во-первых, «языка элементарных частиц» - компонент ЭЛП (Lyma-de-Faria 1991). Различные наборы фотонов (по соотношению плотностей распределения их энергетических уровней, циклической динамике), вероятно, по-разному абсорбируются различными

Схема 1

Формирование амино-нуклеинового соответствия эпитопа

Формирование амино-нуклеинового соответствия между аминокислотами эпитопа и нуклеотидами нуклеинового эквивалента (НЭ) эпитопа в Универсальном Генетическом Коде (УГК) под действием общего ЭЛП (включая солнечную, земную и космическую компоненты), и на фоне всех полевых и физико-химических особенностей данного региона поверхности Земли (биосферы) в гипотетической «ретранслосоме» хлоропластов фотосинтезирующих организмов.

составляющими мембранных компонент свет-абсорбирующих структур многообразных фотосинтезирующих. Но метаболизм этих глико-липо-протеидных компонент, в основном, ясно, предетерминирован генетически. Далее, во-вторых, перевод с «языка элементарных частиц» может осуществляться через использование на поверхности жидкокристаллических мембранных структур хлоропластов (тилакоидов) быстродействующего «языка элементарных квазичастиц». Среди таких частиц, ранее описанных для твердого тела, могут быть следующие: фонон, поляритон, магнон, экситон, солитон, др. (Хакен 1980; Кизель 1985). Квазичастицы, т.е. элементарные акты возбуждения конденсированной среды, имеющей индивидуальные наборы глико-липо-протеидных компонент, вероятно, возникают на поверхности антенного комплекса тилакоидов (вблизи внутренних мембран хлоропластов) конкретных фотосинтезирующих организмов. Созревание тилакоидов, формирование их двухслойной мембраны тесно связаны с компонентами (белки, липиды, пигменты, др.), поступающими или контролируемыми различными клеточными компартментами (Wettstein 2001). Среди этих компонент - ядро, цитоплазма, сами хлоропласты (внутренняя мембрана, строма). Квазичастицы могут иметь индивидуальный собственный, частично генетически программируемый обобщенный профиль совокупной функции элементарных актов возбуждения. Поэтому, возможно, взаимодействие элементарных частиц (фотонов, др.) с квазичастицами (глико-липо-протеидными компонентами конкретной конденсированной среды) может быть в значительной степени избирательным. Наконец, в-третьих, результирующим может быть т.н. «язык амино-нуклеинового соответствия» (Дейчман и др., 2005); аминокислота/кодон соответствие сформировано ранее, но постоянно подвергается проверке на взаимосоответствие универсальному коду - но только в составе представленного на схеме 1 эпитопного комплекса гипотетической «ретранслосомы» хлоропластов (фотосинтезирующих) и контекстно этапу эволюции УГК.

Отсюда ясно почему работа вПОТ-механизма, в контексте вышеизложенного, может быть исходно сопряжена с «ретрансляционной (фотон-/электрон-/протон-/ион-/…/супрамолекулярный-комплекс) надмолеку-лярной машиной». Такой комплекс формируется в любом фотосинтезирующем организме, однако набор инициаторных ЭЛП-компонент (элементарных частиц), как и состав мембранных глико-липо-протеиновых компонент (квазичастиц), в каждом случае может быть индивидуальным.

В поисковой системе Google можно обнаружить множество примеров взаимодействия между собой элементарных частиц (например, фотон-фотонный и фотон-электронный типы), квазичастиц (фонон-фононный, фонон-экситонный, экситон-поляритонный, экситон-магнонный, экситон-экситонный типы) и первых со вторыми (фотон-фононный, фотон-экситонный типы) для твердых тел. Но к настоящему времени наметилась также тенденция (не лишенная противоречий начального этапа), связанная с описанием возможных волновых характеристик и свойств биологических макромолекул, их частей, комплексов. Это касается пептидов, белков, ДНК, РНК, ДНП-/РНП-комплексов и их мембранных комплексов, мембран, внутриклеточных органелл, рибосом и т.д. Среди таких характеристик (Семёнов, 2007; Кольман, 2007; Чиркова, 1999) можно обнаружить как связанные с элементарными частицами (фотонами УФ-, оптического, ИК-, рентгеновского диапазонов, др.), квазичастицами (фонон, экситон, поляритон, магнон, солитон, др.), а также с их взаимодействием (в частности, фотон-фононного типа) при некоторых условиях. Свойства тех и других частиц могли начать проявляться еще до появления любых современных клеточных организмов. Это касается ранне-эволюционного периода формирования автономных генетических систем с поддержанием взаимоориентированных специфических резонирующих структур (частиц обоих видов) и соответствующих им пулевых конфигураций (Дейчман и др., 2005).

Обеспечение сортинга эпитопов (и их НЭ), вероятно, происходит за счет механизмов взаимодействия самоорганизующихся супрамолекулярных мембрано-связанных нуклеопротеидных комплексов «ретранслосомы». Такие машины могут включать наноструктурные элементы, способные к предварительному избирательному распознаванию пространственно-геометрической конфигурации, а также катализу, переносу и молекулярному переключению (Зоркий и Лубнина, 1999). Внутри таких динамических комплексов возможно попеременное обобществление электронных оболочек нескольких их отдельных элементов. При этом периодически формируются структуры, способные к образованию лабильных молекулярных ансамблей и межмолекулярных низкоэнергетических нековалентных связей. Не исключено, процесс обобществления электронов сопровождается сбросом избытка одних, и поглощением других наборов фотонов («скрытый фотонный фейерверк») между молекулами и их частями. Участие принимают, по крайней мере, водородные, гидрофобные, ионные, стекинг, ван-дер-ваальсовые, диполь-дипольные, координационные, донорно-акцепторные, электростатические и др. связи.

Предполагается, что в гипотетических «ретранслосомах» фотосинтезирующих организмов происходит сортинг (свето-зависимо) эпитопов. При этом воспроизводятся как стандартные, так и нестандартные (новые, модифицированные старые) варианты НЭ эпитопов из уникальных и консервативных областей генома. ВНП-передача (с НЭ внутри), вероятно, связана с распространением (при превышении некоторого порогового уровня) наиболее мощно воспроизводимых НЭ по ДНК-содержащим внутриклеточным органеллам (ядру, митохондриям, хлоропластам). Это касается клеток различных организмов всех трех царств (эукариот, прокариот, архебактерий) целой биосферы (включая фото-/нефотосинтезирующие части ее). Такую ВНП-передачу между клетками различных организмов в рамках сообщества, группы сообществ (с участием известных и неизвестных вирусов, фагов, условных симбионтов, паразитов, и т.д.), можно назвать системой Генетической Челночной Обратной Связи (ГЧОС-системой). К элементам такой системы, в частности, относятся вышеназванные бунья, поти- и рабдовирусы (Bishop and Emerson, 1989).

Однако путь НЭ в интрон/экзонное пространство новосинтезируемого транскрипта или геномы ДНК-содержащих клеточных органелл эукариот может не быть быстрым. Возможно, требуются несколько/множество шагов за эволюционно значимый для конкретного вида организмов период (см. ниже). В результате нуклеотидные векторы (с НЭ внутри), вероятно, могут распространяться не только вертикально (от предков к потомкам), но и горизонтально (посредством ГЧОС-системы) - между клетками одного или различных, включая фото- и нефотосинтезирующие, организмов.

Такой синхронный пандемический горизонтальный перенос, при экстраординарном уровне мутаций, считают, был особенно распространен в ранний эволюционный период. Этот период относят к эпохе становления коллективно метаболизирующих до-генетических систем и одноклеточных (Woese 2000), в частности пурпурных фотосинтезирующих бактерий (Woese and Guptar, 1981). Одновременно формировались устойчивость к горизонтальному и вертикальный виды переносов. Кроме того, предполагают горизонтальный перенос для митохондриальных (и других ДНК-содержащих компартментов) мобильных интронов I и II типов между неродственными видами некоторых протистов, а также протистами и цианобактериями за эволюционно значимый срок (Одинцова и Юрина, 2002).

Возможная связь гипотетических вПОТ/ВНП-передача механизмов с редактированием РНК и другими механизмами экспрессии генома

Предполагается, что гипотетические вПОТ/ВНП-передачи механизмы могут взаимодействовать (схема 2) с известными внутриклеточными механизмами экспрессии клеточного генома. Среди них - репликация, прямая и обратная (RT-активность) транскрипции, трансляция, процессинг, сплайсинг, различные виды репарации, редактирование РНК, различные посттранскрипционные и посттрансляционные механизмы, др. Схема 2, прежде всего, отображает возможную связь гипотетических механизмов с процессом редактирования РНК и формированием различных (РНК, ДНК, белкового) видов полиморфизмов. Реально и потенциально транскрибируется, как и редактируется, значительная, если не большая часть генома: мРНК, рРНК, тРНК, некоторые интроны, спейсеры, области повторов (Дейчман и др., 2005).

Допускается, что между большой встречаемостью изменений отдельных нуклеотидов на РНК-уровне при редактировании, и возвратными мутациями на ДНК-уровне (Landweber and Gilbert, 1993), может существовать связь через обратнотранскриптазную активность. Однако в этом случае, кроме белкового полиморфизма, например, в отношении белка rps12 петунии (Lu et. al., 1996), должен выявляться и генетический полиморфизм. Действительно, уровень накопления мутаций (например, в отношении кинетопластных СОIII-генов семи видов трипаносом) в широко редактируемых генах гораздо больше, чем в нередактируемых (Grienenberger 1993). Эукариотическая эволюция, вероятно, определяется альтернативными путями, в которых ДНК и процессирующая РНК постоянно взаимодействуют (Herbert and Rich, 1999).

Феномен различных видов редактирования РНК (загадочная форма процессинга) широко распространен у многих эукариотических организмов и вирусов. Впервые показан РНК-редактирующий фермент и у прокариот - тРНК-специфическая (tadA) аденозиндезаминаза E.coli (Wolf et al., 2002). Загадочность связывают с неочевидностью селективных преимуществ сайтов редактирования, со значительной неизвестностью механизма, и неясностью конечных целей («дальних планов») редактирования (Одинцова и Юрина, 2000; Дейчман, 2005).

Не ясно, для чего клеткам необходимо постоянно содержать и запускать энергоемкие «редактирующие машины», в том числе - для редактирования паразитических (условно) вирусных мРНК-транскриптов. Гораздо проще было бы однократно, точечно, или по нескольким сайтам, внести нуклеотидные изменения в сами гены «надолго» (Одинцова и Юрина, 2000). Считается, что редактирование является существенной частью процесса переноса биологической информации, требующей такой же точности, как и при репликации, транскрипции, трансляции (Jakubowski 1995; Дейчман 2001).

Большинство изученных видов редактирования РНК нуждаются в информационно-матричной компоненте. В формировании ее, не исключено, может участвовать один из вариантов НЭ (Дейчман и др., 2005; см. ниже). Среди таких компонент могут оказаться, по крайней мере, следующие:

1. gRNAs, легко самовозобновляющиеся и аутореплицирующиеся в миникольцевой (вероятный предок - плазмиды) и максикольцевой компонентах ДНК при U-вставочно-делеционном редактировании в кинетопластах трипаносом. Интересно, что у родственного вида Trypanoplasma borreli gRNAs-гены располагаются в тандемных повторах максикольцевых (200 kb) последовательностей (Simpson 1999);

2. интрон - в случае А>I (иногда C>U) редактирования интрон/ /экзонного дуплекса шпилечной двунитевой РНК. Интроны содержатся у значительной части тРНК-генов эукариот, бактерий и архебактерий, способствуют модификации их, и происходят, возможно, от аутосплайсирующих интронов I/II групп или подверженных экспансии петель молекул тРНК. В 61 (20%) из 270 известных тРНК-генов дрожжей малые интроны (14-60 нуклеотидов) имеют постоянный сайт. Сайт расположен через 1 основание от 3'-конца антикодонового стебля тРНК. Удаление этих интронов специальным “molecular ruler”-механизмом связано с узнаванием эндонуклеазами дуплексного экзон/интронного выпуклость-спираль-выпуклость-(B-H-B)-мотива с характерной вторичной структурой (Trotta and Abelson, 1999).

Интроны относятся к наиболее древним, мобильным и быстро эволюционирующим участкам геномов, входят в состав и, наоборот, содержат различные гены. Это касается огромного числа генов белков и малых ядерных/ядрышковых РНК, включаемых в РНП-комплексы (которых - более 200 видов; 10⁴-10⁶ на клетку) большинства клеточных компартментов эукариот. Природа появления и попадания snRNAs-/snoRNAs-генов в интроны, как и функции большинства snRNPs (включая вирусные), неизвестны. Такие специфические snRNPs участвуют в синтезе, сборке и созревании пре-



Схема 2

Вероятное сопряжение гипотетического вПОТ и РНК-редактирующего механизмов при формировании различных полиморфизмов.

НЭ - один из вариантов нуклеинового эквивалента эпитопа.

ВНП-передача - передача Вектор-подобной Нуклеиновой Последовательности.

Малые РНК: “гид”-РНК трипаносом, ядрышковые sno-RNA животных, др.

RT-(RT-подобная) активность: ревертаз (соответствующих полимераз клетки и вирусов, нуклеотидилтрансферез, матураз, теломераз, возможно РНК- и ДНК-зимов, и др. - в отношении небольших фрагментов нуклеиновых последовательностей).

рРНК/пре-мРНК, обеспечивают посттрансрипционные модификации их (сотни нуклеотидов метилируются, псевдоуридилируются), экспорт рРНК и мРНК в цитоплазму. Кроме того, они контролируют сплайсосомы (сплайсинг), рибосомы (трансляцию белков), эдитосомы (редактирование РНК). Это похоже, однако, на snRNPs-опосредуемый контроль экспрессии генов (Yu et. al., 1999; Lambowitz et.al., 1999; Дейчман и др., 2005).

С редактированием РНК связывают различные эффекты: появления и исчезновения смысловых и стоп/старт кодонов; усиления консервативности и гидрофобности белковых фрагментов после редактирования транскриптов; участия в унифицирующем «переписывании» генов митохондрий (чаще) и хлоропластов для ядра (Stuart 1998; Одинцова и Юрина, 2000). Кроме того, редактирование РНК может: регулировать сплайсинг (например, длину транскрипта мРНК аполипопротеина-В: ApoB-100>ApoB-48, др.), сдвиг рамки считывания (в мРНК, ОРС); активировать нуклеазные реакции при антивирусной защите (например, при A>I и C>U гиперредактировании); обеспечивать репарацию на РНК- и модификации на ДНК-уровне, др. (Yang et al., 2002; Дейчман и др., 2005). Но ни причины, ни механизм поддержания этого сильно ресурсозатратного механизма до конца не ясны. Так, например, редактирование определенного сайта, наблюдающееся у одних видов, может отсутствовать в гомологичных транскриптах родственных видов. В этом случае часто ДНК-сайт уже содержит «нужный» нуклеотид, и редактирование не требуется (Grienenberger 1993; Tsudzuki et al., 2001). Но какие события этому предшествовали - неизвестно.

При вПОТ-механизме (рис.1, рис.2) наиболее вероятно появление олигорибонуклеотидного НЭ. Такой НЭ в составе ретропозон-подобной ВНП может интегрировать, но затем элиминировать или закрепиться по одному/нескольким сайтам в кодирующей/некодирующей (включая повторяющиеся последовательности) части ДНК-генома (ядра, митохондрий, хлоропластов). То же самое, но менее вероятно, и в случае воспроизводства дезоксиварианта НЭ. Гипотетически дезокси-НЭ может образоваться за счет какой-либо известной или неизвестной белковой (или нуклеозимной) обратнотранскриптазной активности. Родственные ревертазам домены содержат некоторые теломеразы, матуразы, нуклеотидилтрансферазы. В митохондриальных геномах аскомицетов обнаружены блоки гомологии с семью вирусными ревертазами (Кузьмин и Зайцева, 1987).

Существование такой RT-активности соответствует гипотезе замены панредактируемых митохондриальных криптогенов (кинетопластов трипаносом) на ретропозирующие в ядро их целые кДНК-версии. Также это не противоречит факту транскинетопластидии низкокопийной миникольцевой ДНК в ядро (механизм неизвестен) в условиях искусственной изоляции клеточных культур (Simpson 1999). Кроме того, это частично согласуется с фактом обратной транскрипции monomer-length плазмидных транскриптов (с 3'-ССА-концевыми тРНК-подобными окончаниями) гриба Neurospora spp., содержащего размножающиеся в митохондриях Mauriceville и Varkud ретроплазмиды (Kennell et. al., 1994). Оба случая фиксации ВНП (с рибо- или дезокси-вариантом НЭ) в геноме могут иметь не быстрые последствия, и в дальнейшем проявиться в любом (РНК, ДНК, белковом) виде полиморфизма различных клеток.

Гистогематические барьеры обычных паренхиматозных и забарьерных (гематоэнцефалический, герминативный, трансплацентарный) тканей сильно отличаются. Но все ткани обнаруживают хотя бы минимальную проницаемость в отношении некоторых вирусных, а иногда и клеточных (лимфоцитов, др.), агентов. Австралийские авторы (Blanden et. al., 1998; Steele et al., 1998) наблюдали измененную зародышевую конфигурацию (делеции/вставки отдельных или нескольких нуклеотидов) иммуноглобулиновых генов в геномах половых клеток многих позвоночных.

На основании косвенных данных эти авторы допускали, во-первых, что изменения могли быть следами интеграции реаранжированных V(D)J-фрагментов генов иммуноглобулинов. А сама интеграция, во-вторых, была следствием переноса ретрокопий таких фрагментов из гипермутированного лимфоцита и последующей гомологичной рекомбинации их с соответствующими аллельными последовательностями гаплоидного генома половой клетки. Закрепление гипермутационного фенотипа в самом B-лимфоците также связывалось с гомологичной рекомбинацией ретротранскрипта, - но в условиях внутриклеточного варианта переноса. В соответствии с нашими представлениями, однако, ВНП-перенос в обоих случаях мог касаться скорее более короткого фрагмента во-первых, и быть направленным в низкодифференцированные предшественники стволовых кроветворных клеток (см. выше), дифференцирующихся далее в различных, включая лимфоцитарный ряд, направлениях во-вторых.

Кроме того, описан сайт-специфический эктопический перенос митохондриального дрожжевого интрона II группы в неродственную РНК обратным сплайсингом (Lambowitz et. al., 1999). Поэтому, не исключено, рибо- ВНП (с НЭ внутри) может встроиться в экзон-интронное пространство одного из новосинтезирующихся редактируемых транскриптов при транссплайсинг-подобном процессе. Рекомбинационное РНК-РНК-встраивание, известно, обеспечивает появление химерных митохондриальных РНК, - в частности, 16S РНК некоторых животных (Villegas et al., 2002). Таким же образом соединяются экзоны 1 и 2 из различных транскриптов, но одного гена psaA фотосистемы I пластид некоторых водорослей; в этом процессе участвуют низкомолекулярные РНК tscA-гена (Одинцова и Юрина, 2003, 2006). Подобным также является механизм экзонизации интронов («exonization introns»), известный в отношении Alu-повторов, встраивающихся в созревающую пре-мРНК некоторых генов (Dagan et al., 2004).

Разные повторяющиеся последовательности, общая доля которых составляет большую часть генома эукариот, интересны во многих отношениях. Alu-повторы, например, способны перемещаться в интрон/экзонное пространство и модифицировать функции генов (Dagan et al., 2004). Обратная транскрипция РНК-компонента теломеразы обеспечивает хромосомы тандемно повторяющимися теломерными повторами. В тандемно повторяющихся максикольцевых кинетопластных последовательностях некоторых простейших (Trypanoplasma borreli, др.) локализуются ответственные за редактирование пре-мРНК загадочные gRNAs-гены (Simpson 1999). Эффективность и специфичность сплайсосом часто связывают с ди-, тетра-, пента-, гекса-, а также 74-х нуклеотидными повторами (Scharl et. al., 1999). В повторяющихся последовательностях т.н. «мусорной» ДНК человека (Тарантул 2003) обнаруживают до 99% изменчивых сайтов (из общего числа их в 3 млн.).

Роль повторяющихся последовательностей в экспрессии генома постепенно пересматривается. Не исключено, что одним из вероятных сайтов первичной локализации («депо») НЭ могут оказаться некоторые из них. Консенсусные варианты повторов могут формироваться из сходных, но не тождественных НЭ. В свою очередь эволюция многих генов, в частности snRNAs/snoRNAs-генов, содержащихся в повторах и интронах белок-кодирующих генов, как и функции соответствующих snRNPs, могут быть динамически связаны с воспроизводством консенсусных вариантов повторов. Представления о возможной связи эволюции генетического кода, коэволюции белковых и нуклеиновых компонент клетки (включая интроны и повторяющиеся последовательности) и rT-подобного механизма уже существуют (Biro 2004).

При встраивании НЭ в РНК мы имеем случай РНК- или РНК-/белкового видов полиморфизмов. При этом возможна быстрая проверка на функциональную значимость внесенных модификаций (схема 2). Функциональная востребованность модифицированных белковых версий может обеспечить предпочтительный синтез соответствующих транскриптов. Также проверяется функциональная значимость модификаций и в нетранслируемых РНК: рРНК, тРНК, других. Вероятность ретротранскрипции модифицированных целых (больших частей) транскриптов и последующей их интеграции в ДНК-геном не равна нулю, хотя и не велика после обратного сплайсинга некоторых митохондриальных интронов I группы грибов. Более того, считают вероятным и последующий горизонтальный перенос интронов между клетками и целыми организмами (Lambowitz et.al., 1999).

Сочетание взаимодействий на РНК-(сначала)- и ДНК-(позднее) уровнях, в частности, показано для активационно-индуцируемой в герминативных центрах лимфоцитов Zn²⁺-зависимой AID-цитидиндезаминазы (соответствует схеме 2). Цитидиндезаминаза AID, но не Apobec-1, активна при формировании соматических гипермутаций (SHM), генных конверсий и класс-переключающих рекомбинаций (CSR) в иммуноглобулинах активированных В-лимфоцитов и фибробластов, а также в некоторых других генах и клетках (Eto et. al., 2003). Хотя, при сверхэкспрессии в E.coli, оба фермента (родственные члены семейства РНК-редактирующих цитидиндезаминаз) индуцировали ДНК-мутации. AID-фермент способен как редактировать РНК, так и модифицировать ДНК иммуноглобулинов (ДНК-редактирующая модель). Транскрипт редактируется в области якорной UGAUCAGUAUA последовательности, а модификация ДНК - в области горячей точки мутабельного GACTAGTAT-наномера. Между этими последовательностями есть связь: часть наномера, ACTAGT-гексануклеотид, комплементарна вышеназванной якорной последовательности и одновременно является частью ДНК-варианта этой последовательности (Kinochita and Honjo, 2001; Jacobs and Bross, 2001; Muramutsu et al., 1999; Foster et al., 1999; Liu et al., 1997; Дейчман и др., 2005). Видимо для каждой из двух ДНК-нитей есть возможность ДНК-модификации.

Также модифицирующее действие AID-фермента предполагают в отношении гомологичного IgV-генам gp120-кодирующей области env-гена гипермутирующего HIV-1 вируса (Suslov, 2004). Гипермутации HIV-1 в хронически инфицируемых клеточных культурах предпочтительно связывают либо с C>U изменениями при редактировании РНК (Bourara et. al., 2000), либо с низкой точностью обратной транскрипции (Berkhout et. al., 2001) длительно селецируемого вируса.

Таким образом, гипотетические вПОТ/ВНП-передача механизмы, вероятно, могут реализоваться тремя путями (схема 2). Первый - только на РНК-уровне: формируются РНК-, или РНК- и белковый виды полиморфизмов. Второй: только на ДНК-уровне. При формировании генетического полиморфизма путь НЭ (его консенсусного варианта) может лежать через попадание его сначала в повторяющиеся последовательности, гены низкомолекулярной РНК (включая микро-РНК, малых интерферирующих РНК, др.) и/или, позднее, в интрон/экзонное пространство комплементарных основной или отстающей нитей асимметрично реплицирующейся ДНК. В частности, с участием микро-РНК регулируется экспрессия многих генов, транскрипционных факторов и соответствующих генных сетей (Shivdasani 2006). В свою очередь, НЭ-ты, возможно, могут принимать участие как в образовании микро-РНК-генов (за эволюционный период) и экспрессии их, так и в конкуренции с микро-РНК за связывание с 3'-областями соответствующих мРНК-мишеней (при ингибировании/блокировании трансляции, РНК-деградации). Хотя для разных участков генома (кодирующих, некодирующих), генов (иммуноглобулинов, «домашнего хозяйства», др.), и клеток (соматических тканей, герминативных, лимфоцитов) пути и скорости сайт-специфического закрепления НЭ могут не совпадать.

За эволюционно значимый период, однако, вероятнее сочетание обоих путей, с потенциальным формированием всех трех видов полиморфизмов (схема 2). Для взаимодействующих компонент различных генетических систем это требует, вероятно, нескольких раздельных по времени и месту действия этапов.

Схема 3

Возможная связь гипотетических механизмов с некоторыми механизмами экспрессии генов/геномов и биологическими процессами

Вряд ли эти этапы совпадают при индивидуальном развитии организма, филогенезе, а также при более сложных популяционных и межпопуляционных обменах генетически значимым материалом. Кроме того, все выше сказанное в отношении вПОТ/ВНП-передача/ГЧОС-система механизмов, вероятно, не исключает возможного эффективного (конкурентно согласованного) участия их в процессах микроэволюции геномов и макроэволюции организмов (Назаров 2005), связанных с вертикальным и горизонтальным способами передачи, накопления и закрепления генетической информации. Накопление информации, не исключено, вызывает количественно/качественные превращения в самом геноме.

В заключении приведем Схему 3, отражающую возможности перспективного анализа предполагаемой связи гипотетических механизмов с группой известных/неизвестных процессов и механизмов экспрессии геномов (Дейчман 2007). Среди них есть, по крайней мере, следующие: формирование гипервариабельности/консервативности в олигонуклеотидных фрагментах геномов (включая кодирующую/некодирующую части геномов) у различных видов; редактирование РНК; формирование различных видов полиморфизмов (феногенотипического равновесия); формирования генетического кода и разнообразия в его рамках (включая межгеномную/межкодовую ретрансляции); генетических/эпигенетических изменений и патологий; процессов микроэволюции геномов и макроэволюции организмов.

Ссылки:

1. Альтштейн А.Д. Происхождение генетической системы: гипотеза прогенов // Молекул. Биол. - 1987. - Т.21. - Вып.2. - С.309-321.

2. Альтштейн А.Д., Ефимов А.В. Физико-химическая основа происхождения генетического кода: стереохимический анализ взаимодействия аминокислот и нуклеотидов на основе гипотезы прогенов // Молекул. Биол. - 1988. - Т.22. - Вып.5. - С.1411-1428.

3. Бишоп Д., Эмерсон С.У. Рабдовирусы и буньявирусы. Филдс Б.Н., Кнайп Д.М. (ред.). Вирусология: Пер. с англ. - М: Мир, 1989. - Том 2. - С.366-445.

4. Герасименко Л.М, Жегалло Е.А, Жмур С.И., Розанов А.Ю., Хувер Р. Бактериальная палеонтология и исследования углистых хондритов. // Палеонтол. Ж. - 1999. - N4. - С. 10З-125.

5. Дейчман А.М. Один из вариантов точечных мутаций, возможно, запускается поэпитопной обратной трансляцией. Гипотетическая концепция. // М.: Рукопись депонирована в ВИНИТИ. - 1993. - №1502-В93. - 56с.

6. Дейчман А.М. Черный ящик генетического кода. // Химия и Жизнь. - 1994а. - №11. - с.28-33.

7. Дейчман А.М. Вероятное формирование амино-нуклеинового соответствия (эпитопа) в хлоропластах фотосинтезирующих организмов под действием различных лучевых, полевых и физико-химических факторов биосферы. // 2-й съезд биофизиков России: Тез. Докл. - М. - авг. 1999. - Т.3. - С.778-779.

8. Дейчман А.М. Редактирование РНК. // М.: Русаки. - 2001. - 131с.

9. Дейчман А.М, Смирнов А.Ю. Новые гипотетические механизмы и многоуровневая адаптация клеток. // 3 Междунар. Конгресс: Слабые и сверхслабые излучения: Избранные труды. - СПб., - 2003, - С.79-83.

10. Дейчман А.М, Цой В.Ч., Барышников А.Ю. Редактирование РНК. Гипотетические механизмы. М.: «Практическая Медицина», (www.medprint.ru), 2005 (in English 265 стр.; in Russian 302 стр.).

11. Дейчман А.М. Гипотетические корневые механизмы метаболизма генома. // Интеллектуальный Форум «Открытая Дверь»: Материалы научно-творческой встречи. Федеральное Медико-Биологическое Агентство ФГУП НИИ ПММ - СПб. - 2007. - С.260-268.

12. Зоркий П.М., Лубнина Е. Супрамолекулярная химия: возникновение, развитие, перспективы // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.2: Химия. - 1999. - Т.40. - № 5. - С.45-46.

13. Зоров Д.Б. Митохондриальный транспорт нуклеиновых кислот. Участие бензодиазепинового рецептора // Биохимия. - 1996. - Т.61. - Вып.7. - С.1320-1332.

14. Кизель В.А. Физические причины асимметрии в живых системах. - М.: Наука, 1985. - С.52-55.

15. Кольман Е. В. Лазерная стимуляция биологических объектов как процесс взаимодействия неравновесных открытых систем. Физика в биологии и медицине // Сб. трудов Второй Российской Конференции "Физика в биологии и медицине", Екатеринбург. - 2001 г.

16. Корочкин Л.И. Биология индивидуального развития. - М.: Изд. МГУ, 2002. - 263с

17. Кузьмин Е.В., Зайцева Г.Н. Организация и экспрессия митохондриального генома. - Итоги Науки и Техники. - М.: ВИНИТИ, 1987. -Т.6. - С.15-55.

18. Лима-де-Фариа A. Эволюция без отбора. Автоэволюция: форма и функция. М.: «Мир», 1991, 548 стр.

19. Меклер Л.Б. О происхождении живых клеток: эволюция биологически значимых молекул - переход химической эволюции в биологическую // Ж. ВХО им. Менделеева. - 1980. -Т. ХХV. - N4. - С. 460-472.

20. Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину. - М.: КомКнига, 2005. - 519с.

21. Одинцова М.С., Юрина Н.П. Редактирование РНК в хлоропластах и митохондриях растений // Физиология растений. - 2000. - Т.47. - С.307-320.

22. Одинцова М.С., Юрина Н.П. Геном митохондрий протистов. // Генетика. - 2002. - Т.38. - №6. - С.773-778.

23. Одинцова М.С., Юрина Н.П. Геном пластид высших растений и водорослей: структура и функция. // Молекулярная биология. - 2003. - Т.37 - №5. - С.1-16.

24. Одинцова М.С., Юрина Н.П. (2005). Геномика и эволюция клеточных органелл. Генетика (Москва), 41 (9), стр. 1-12.

25. Савинов А.Б. Биосистемология: системные основы теории эволюции и экологии. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2006, 205с.

26. Семёнов С.Н. Молекулярно-механическая модель функционирования и строения биологических мембран. Введение в квантовую фононную биологию мембран. - SciTecLibrary.ru - 2007. - (сайт http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/ pages/6013.html).

27. Тарантул В.З. Геном человека. М.: «Языки славянской культуры», 2003, 390с.

28. Федоров В.И. Принципы организации и функционирования живых систем. Ч.2. Управляющие системы организма. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003, 142с.

29. Филиппович И.И., Ноздрина В.Н., Светелукин В.В., Опарин А.П. Изучение локализации транскрипционной и трансляционной систем в тонких структурах хлоропластов при гранообразовании. - Молекулярная генетика митохондрий (под ред. Нейфаха С.А., Трошина А.С.): - Л.: Наука, 1977. - С.11-20.

30. Фролов В.А., Пухлянко В.П. (1989). Морфология митохондрий кардиомицетов в норме и патологии. М.: Университет Дружбы Народов, 142 стр.

31. Хаитов Р.М., Игнатьева Г.А., Сидорович И.Г. Иммунология. // М.: Медицина. - 2000. - 432с.

32. Хакен Х. Квантовая теория твердого тела. - М.: Наука, 1980. - С. 319-396.

33. Чайковский Ю.В. Эволюция. - М.: Центр системных исследований (ИИЕТ РАН), 2003. - 472с.

34. Чиркова Э.Н. Иммуноспецифичность волновой информации. // М.: Новый Центр. - 1999. - 303с.

35. Шабалкин И.П., Шабалкин П.И., Ягубов А.С. Эволюция генетического алфавита и аминокислотного кода. Журнал Эволюционной биохимии и физиологии, 2003, 39 (5), стр. 488-494.

36. Юрина Н.П., Одинцова М.С. Сравнительная характеристика структурной организации геномов хлоропластов и митохондрий растений. // Генетика. - 1998. - Т.34. - №1. - С.5-22.

37. Ярилин А.А. Основы иммунологии. - М.: Медицина, 1999. - 608с.

38. Alfonzo J.D., Blanc V., Estevez A.M., Rubic M.A., Simpson L. (1999). C to U editing of the anticodon of imported mitochondrial tRNA (Trp) allow decoding of the UGA stop codon in Leichmania tarentolae. EMBO J., 18 (24), 7056-7062.

39. Altman S., Kirsebom L. (1999). Ribonuclease P. In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Ed.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 351-380.

40. Atkins J.F, Bock A., Matsufiji S. (1999). Dynamics of the genetic code. In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Ed.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 637-674.

41. Bartel D.P. (1999). Re-creating an RNA Replicase. In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Ed.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, N.Y., 143-163.

42. Benner S.A., Burgstaller P., Battersby T.R. (1999). Did the RNA World Exploit an Expanded Genetic Alphabet? In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Ed.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, N.Y., 163-183.

43. Berkhout B., Das A.T., Beerens N. (2001). HIV-1 RNA editing, hypermutation, and error-prone reverse transcription. Science, 292 (5514), 7.

44. Biro J.C. (2004). Seven fundamental, unsolved questions in molecular biology. Cooperative storage and bi-directional transfer of biological information by nucleic acids and proteins: an alternative to "central dogma". Med Hypotheses, 63 (6), 951-962.

45. Blanden R.V., Rothenfluh H.S., Zylstra P., Weiller J.F., Steele E.J. (1998). Signature of somatic hypermutation appears to be written into the germinal IgV segment repertoire. Immunol. Rev., 162, 117-132.

46. Bourara K., Litvak S., Araya A. (2000). Generation of G-to-A and C-to-U changes in HIV-1 transcripts by RNA editing. Science, 289 (5484), 1564-6.

47. Breaker RR. (2004). Natural and engineered nucleic acids as tools to explore biology. Nature, 432 (7019), 838-45.

48. Burge C.B., Tuschl T., Sharp P.A. (1999). Splicing of precursors to mRNA by spliceosomes. In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Ed.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 525-560.

49. Burkard M.E., Turner D.H., Tinoco I.J. (1999). The interactions that shape RNA structure. In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Ed.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 233-264.

50. Burnet F. M. (1962). The Integrity of the Body. Publishing-House “Harvard University Press”, Cambridge, 180p.

51. Butcher SE, Burke JM. (1994). A photo-cross-linkable tertiary structure motif found in functionally distinct RNA molecules is essential for catalytic function of the hairpin ribozyme. Biochemistry, 33 (4), 992-993.

52. Cech T.R., Golden B.R. (1999). Building a catalytic active site using only RNA. In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Ed.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 321-351.

53. Cook N.D. (1977). The case for reverse translation. J. Theor. Biol., 64, 113-135.

54. Craig R. (1981). The theoretical possibility of reverse translation of proteins into genes. J. Theor. Biol., 88, 757-760.

55. Dagan T., Sorek R., Sharon E., Ast G., and Graur D. (2004). Alu-Gene: a database of Alu-elements incorporated within protein-coding genes. Copyright 2004, Oxford University Press, 489-492. [Nucleic Acids Res., (Database issue): D489-D492 DOI: 10.1093/nar/gkh132].

56. Deichman A.M. (1994b). AIDS and Hypervariability: Hypothetical Mechanisms. In: Norrby E., Brown F., Chanok R.M., Ginsberg H.S. (Eds.), Vaccina-94, Cold Spring Harbor Laboratory Press, N.Y., 291-293.

57. Deichman A.M. (1997). One Variant of Point Mutation is Possible Triggered by Reverse Translation of Individual Epitope: A Hypothetical Concept. Hematology Reviews: Soviet Medical Review (Section C), Harwood academic press, Gordon and Breach, 7 (3), 57-79.

58. Di Giulio M., Medugno M. (1999a). Physicochemical optimization in the genetic code origin as the number of codified amino acids increases. J. Mol. Evol., 49 (1), 1-10.

59. Di Giulio M. (1999b). The non-monophyletic origin of the tRNA molecule. J. Theor. Biol., 197 (3), 403-414.

60. Dyson F. Origins of Life (1985). Cambridge: Cambridge University Press, 125-127.

61. Eto T., Kinoshita K., Yoshikawa K., Muramatsu M., Honjo T. (2003). RNA-editing cytidine deaminase Apobec-1 is unable to induce somatic hypermutation in mammalian cells. PNAS, 100 (22), 12895-12898.

62. Feig A.L., Uhlenbeck O.C. (1999). The role of metal ions in RNA biochemistry. In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Ed.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 287-320.

63. Forterre P.( 2001). Genomics and early cellular evolution. The origin of the DNA world. C. R. Acad. Sci III., 324 (12), 1067-1076.

64. Foster S.J., Dorner T., Lipsky P.E. (1999). Somatic hypermutation of the V_kJ_k rearrangements: targeting of RGYW motifs on both DNA strands and preferential selection of mutated codons within RGYW motifs. Europ. J. Immun., 29 (12), 4011-4021

65. Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (1999). In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Ed.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 1-687.

66. Gilbert W., Souza S.J. (1999). Introns and the RNA World. In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Ed.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 221-232.

67. Grienenberger J.M. (1993). RNA-editing in plant organelles. In: Benne R. (Ed.) RNA-editing: The alteration of protein coding sequences of RNA, Ser. Mol. Biol., Ellis Harwood Ltd. (London), 154-180.

68. Herbert A., Rich A. (1999). RNA processing and the evolution of eukaryotes. Nat. Genet., 21 (3), 265-269.

69. Herbert A., Wagner S., Nickerson, J.A. (2002). Induction of protein translation by ADAR1 within living cell nuclei is not dependent on RNA editing. Mol. Cell., 10 (5), 1235-1246

70. Issac R, Ham Y.W., Chmielewski J. (2001). The design of self-replicating helical peptides. Curr. Opin. Struct. Biol., 11 (4), 458-63.

71. Jakobs H., Bross L. (1999). Towards an understanding of somatic hypermutation. Curr. Biol. Chem., 274 (26), 18470-18476.

72. Jakobs H., Bross L. (2001). Towards an understanding of somatic hypermutation. Curr. Opin., 13 (2), 208-218.

73. Jakubowski H. (1995). Proofreading in vivo. Editing of homocystein by amynoacyl-tRNA synthetase in Escherichia Coli. J. Biol. Chem., 270 (30), 17672-17673.

74. Joyce G.F., Orgel L.E. (1999). Prospects for understanding the origin of the RNA World. In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Eds.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 49-79.

75. Kennell J.C., Wang H., Lambowitz A.M. (1994). The Mauriceville plasmid of Neurospora spp. uses novel mechanisms for initiating reverse transcription in vivo. Mol. Cell. Biol., 14 (5), 3094-3107.

76. Kinochita K., Honjo T. (2001). Linking class-switch recombination with somatic hypermutation. Nat. Rev. Mol. Cell. Biol., 2 (7), 493-503.

77. Lambowitz A.M., Caprara M.G., Zimmerly S., Perlman P.S. (1999). Group I and group II ribozyme as RNPs: clues to the past guides to the future. In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Ed.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 451-486.

78. Landweber L.F, Gilbert W. (1993). RNA-editing as a source of genetic variation. Nature, 363, 179-182.

79. Lee D.H., Granja J.R, Martinez J.A., Severin K., Ghadri M.R. (1996). A self-replicating peptide. Nature, 382 (6591), 525-528.

80. Li Y., Breaker R.R. (1999). Deoxyribozimes: new players in the ancient game biocatalysis. Curr. Opin. Struct. Biol., 9 (3), 315-323.

81. Lim V., Venclovas C., Brimacombe R., Mitchell P., Muller F. (1992). How are tRNA arranged in the ribosome? An attempt to correlate the stereochemistry of the tRNA-mRNA interaction with imposed by the ribosomal topography. Nucl. Acid. Res., 20 (11), 2627-2637.

82. Liu M.M., Zhu M., Schartt M.D. (1997). Sequence dependent hypermutation of immunoglobulin heavy chain in cultured B-cells. PNAS, 94 (10), 5284-5289.

83. Liu Y, Sen D. (2004). Light-regulated catalysis by an RNA-cleaving deoxyribozyme. J. Mol. Biol., 341 (4), 887-892.

84. Lu B., Wilson R.K., Phreaner C.G., Mulligan R.M., Hanson X. (1996). Protein polymorphism generated by differential RNA editing of plant mitochondrial rps12 gene. Mol. Biol. Cell., 16 (4), 1543-1549.

85. Maizels N., Weiner A.M. (1999). The genomic Tag Hypothesis: What molecular fossils tell us about of evolution of tRNA. In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Eds.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, N.Y., 79-81.

86. McKay D.B., Wedekind J.E. (1999). Small ribozyme. In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Eds.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 265-286.

87. Mekler L.B. (1967). Mechanism of biological memory. Nature, 215 (100), 481-484.

88. Moore P.B. (1999). The RNA folding problem. In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Eds.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 381-402.

89. Muramatsu M., Sankaranand V.S., Anant S., Sugai M., Kinochita K., Davidson N.O., Honjo T. (1999). Specific expression of activation-induced cytidine deaminase (AID), a novel member of the RNA-editing deaminase family in GCs B-cell. J. Biol. Chem., 274 (26), 18470-18476.

90. Nashimoto M. (2001). The RNA/Protein Symmetry Hypothesis: Experimental Support for Reverse Translation of Primitive Proteins. J. Theor. Biol., 209, 181-187.

91. Nelsestuen G.L. (1978). Amino Acid-Directed Nucleic Acid Synthesis. J. Mol. Evol., №11, 109-120.

92. Noller H.F. (1999). On the origin of the ribosome: coevolution of subdomains. In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Eds.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 197-221.

93. Noller H.F., Yusupov M., Yusupova G., Baucom A., Cate J. (2002). Translocation of tRNA during protein synthesis. FEBS Letters, 514 (1), 11-16.

94. Odintsova M.S., Yurina N.P. (2006). Chloroplast genomic of land plant and algae. In: Giardi M.T., Piletska E.V. (Eds.), Biotechnological Applications of Photosynthetic Proteins: Biochips, Biosensors and Boidevices, Landes Bioscience/Eurekah. Com. Georgetown, Texas, USA, 72-88.

95. Puglisi J.D., Williamson J.R. (1999). RNA interaction with small ligands and peptides. In: Gesteland, R.F., Cech, T.R., Atkins, J.F. (Eds.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 403-426.

96. Reichert A.S., Morl M. (2000). Repair of tRNAs in metazoan mitochondria. Nucleic Acids Res., 28 (10), 2043-2048.

97. Rode B.M. (1999). Peptides and the origin of life. Peptides, 20 (6), 773-86.

98. Simpson L. (1999). RNA editing - an evolutionary perspective. In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Eds.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 585-608.

99. Simpson L., Maslov D.A., Blum B. (1993). RNA editing in Liechmania mitochondria. In: Benne R. (Ed.), RNA editing. The alteration of protein coding sequences of RNA. Ellis Harwood Ltd. (London), 53-85.

100. Shivdasani R.A. MicroRNAs: regulators of gene expression and cell differentiation. Blood 2006, 108 (12): 3646-53.

101. Spahn C.M., Remme J., Schafer M.A., Nierhaus K.H. (1996). Mutational analysis of two highly conserved UGG sequences of 23S rRNA from Escherichia coli. J. Biol. Chem., 271 (51), 32849-32856.

102. Steele E.J., Lindly R.A., Blanden R.V. (1998). Lamarck's Signature. How retrogenes are chanding Darwin's natural selection paradigm. Publishing-House “Allen and Unwin” (Canberra), Series frontiers of science (Paul Davies Ed.), 231.

103. Steitz T.A. (1999). RNA recognition by proteins. In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Eds.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 427-450.

104. Stuart K. (1998). RNA-editing: trypanosoma rewrite the genetic code. Verh. K. Acad. Geneeskd. Belg., 60 (1), 63-74.

105. Suslov K.V. (2004). Does AID aid AIDS? Immunol Lett., 91 (1), 1-2.

106. Trotta C.R., Abelson J. (1999). tRNA-splicing: an RNA add-on or an ancient reaction? In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Eds.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 585-608.

107. Tsudzuki T., Wakasugi T., Sugiura M. (2001). Comparative analysis of RNA editing sites in higher plant chloroplast. J. Mol. Evol., 53 (4-5), 327-332.

108. Villegas J., Muller I., Arredondo J., Pinto R., Burzio L.O. (2002). A putative RNA editing from U to C in a mouse mitochondrial transcript. Nucl. Acid. Res., 30 (9), 1895-901

109. Wettstein D. (2001). Discovery of a protein required for photosynthetic membrane assembly. PNAS, 98 (7), 3633-3635.

110. Woese C.R. (1970). Codon recognition: the allosteric ribosome hypothesis.
J. Theor. Biol., 26 (1), 83-88.

111. Woese C.R., Guptar R. (1981). Are archebacteria merely derived “prokaryotes”? Nature, 289 (5793), 95-96.

112. Woese C.R. (2000). Interpreting the universal phylogenetic tree. PNAS, 97 (15), 8392-8396.

113. Wolf J., Gerber A.P., Keller W. (2002). TadA, essential tRNA-specific adenosin-deaminase from E.coli. EMBO J., 21 (14), 3841-3851.

114. Yang Y., Ballatori N., Smith H.C. (2002). ApoB mRNA editing and the reduction in synthesis and secretion of the atherogenic risk factor, apoB-100 can be effectively targeted through TAT-mediated transduction. Mol. Pharmacol., 61 (2), 269-276.

115. Yarus M., Illangasekare M. (1999). Aminoacyl-tRNA synthetase and self-acylating ribozyme. In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Eds.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 183-197.

116. Yu Y.T., Scharl E.S., Smith C.M., Steitz J.A. (1999). The growing world of small nuclear ribonucleoproteins. In: Gesteland R.F., Cech T.R., Atkins J.F. (Eds.), The RNA World, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 487-524.

117. Zaenger W. (1984). Principles of Nucleic Acid Structure. Publishing-House “Springer-Verlag”, New-York-Berlin-Heidelberg-Tokyo, 584p.

118. Zorova L.D., Krasnikov B.F., Kuzminova A.E., Polyakova I.A., Dobrov E.N., Zorov D.B. (2000). Virus-induced permeability transition in mitochondria. FEBS Letters, 466, 305-309.

Размещено на Allbest.ru

...