Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ результативности фундаментальных научных исследований: публикационный аспект

Лягушкина Елена Александровна

ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Россия, Москва

Аспирант

РИНЦ: http://elibrary.ru/author_profile.asp?id=872729

Богатов Виктор Владимирович

ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Россия, Москва

Аспирант

РИНЦ: http://elibrary.ru/author_profile.asp?id=880204

Аннотация

Статья посвящена анализу результативности фундаментальных исследований российских ученых с точки зрения публикационной активности. Представлен анализ основных показателей публикационной активности за период 2011 - 2015 годы группы пяти стран: Бразилии, России, Индии, Китая, Южно-Африканской Республики, а также группы семи стран: Великобритании, Германии, Италии, Канады, США, Франции и Японии. Результаты исследования свидетельствуют, что позиции России в рейтингах по числу научных статей в международных журналах с 2013 года постепенно восстанавливаются: доля публикаций отечественных исследователей в общемировом объеме публикаций с 2013 по 2015 годы выросла на 11%. Однако несмотря на положительную динамику, доля российских научных статей (2,31% в 2015 году) остается низкой в общемировом объеме статей по сравнению с лидерами публикационной активности - США и Китаем. В рамках, ведущих пяти мировых направлений исследований Китай значительно опережает США как по общему числу публикаций, так и по национальным публикациям. Исследование подтвердило, что улучшение показателей публикационной активности как показателя результативности научных исследований создает хороший задел для потенциальной реализации прикладных исследований с учетом временного лага.

Ключевые слова: научно-технологическое развитие; фундаментальная наука; результативность науки; публикационная активность; библиометрические индикаторы; международное соавторство; Web of Science

Актуальность

Технологический имидж страны формируется в первую очередь на первом этапе инновационного процесса - этапе научных исследований. Именно такие структуры обеспечивают национальную конкурентоспособность на ключевых глобальных рынках [8]. Характерной чертой российской науки является значительное государственное участие. В частности, стимулирование разнообразных форм интеллектуальной интеграции [4]. Под «наукой» объединяются два принципиально различных вида деятельности: фундаментальная и прикладная наука. Фундаментальная наука нацелена на «исследование законов природы и общества, направленное на получение новых и углубление имеющихся знаний об изучаемых объектах. Целью таких исследований является расширение горизонта науки. Решение конкретных практических задач при этом, как правило, не предусматривается» [7].

В задачи фундаментальной науки не входит скорая и непременная практическая реализация, в чём и состоит коренное отличие её от прикладной науки. Поэтому в сфере фундаментальных исследований не наблюдается высокой активности бизнеса. Однако для оптимизации инновационной деятельности с целью повышения конкурентоспособности продукции необходимо контролировать эффективность исследований в реальном времени [11]. Поэтому государство, обладающее достаточным научным потенциалом, и стремящееся к совершенствованию сектора исследований и разработок, непременно способствует поддержке и развитию фундаментальных исследований, несмотря на то, что они зачастую не являются рентабельными. Как справедливо отметил помощник президента РФ А.А. Фурсенко, «в настоящее время вопросы, связанные с фундаментальной наукой, с ее будущим в России и с поддержкой научной среды, не менее актуальны, чем вопросы развития самой инновационной структуры» [9].

Фундаментальным знаниям как результатам любой научной деятельности свойственно стремление к открытости и максимальному распространению, в связи, с чем основным каналом распространения фундаментальных знаний являются публикации исследователей в научных журналах. Поэтому оценить результативность фундаментальной науки можно через анализ публикационной активности российских исследователей.

Публикационная активность - это результат научно-исследовательской деятельности автора или научного коллектива исследовательского процесса (организация, регион, страна), воплощённый в виде научной публикации, например, журнальной статьи, статьи в коллективном сборнике, доклада в трудах научной конференции, авторской или коллективной монографии, опубликованного отчёта по НИР [3]. Государственные инициативы по повышению публикационной активности российских исследователей приводят к необходимости периодического и систематического учета статей разными участникам научного процесса.

Актуальность статьи заключается в решении проблемы представления фундаментальных научных исследований российских ученых в международном информационном пространстве с целью определения результативности проводимых фундаментальных научных исследований, обеспечивающих конкурентоспособность российской науки, и уровня распространения полученных научных знаний, обеспечивающего передачу результатов исследований в экономику, образование и культуру.

публикационный активность научный статья

Методы

В наукометрии есть два подхода к количественной оценке научных статей: подход, основанный на методе «полного счета» (total/whole counting), и подход, основанный на методе «дробного счета» (fractional counting) [1]. Метод «полного счета» самый простой и предполагает, что каждому соавтору научной статьи засчитывается по одной статье независимо от количества авторов, участвовавших в ее написании. Если соавторы указали принадлежность к нескольким разным организациям, то в отчетных документах каждая организация учитывает по одной статье. В статье использован метод «полного счета».

Источником информации для оценки публикационной активности российских исследователей является система научного цитирования Web of Science Core Collection (далее - WoS). База WoS охватывает более 12 000 научных журналов, является ядром библиометрических продуктов Thomson Reuters [2].

Под российской публикацией понимается публикация, автор (или хотя бы один из соавторов) которой в качестве аффилиации указал российскую организацию. Под «публикацией» обычно подразумеваются следующие типы документов - научная статья («article»), доклад на конференции («proceedings paper») и обзор («review») [6]. В данной статье авторы проводят оценку публикационной активности российских исследователей по типу документа «научная статья».

Проводя межстрановые сопоставления необходимо учитывать тот факт, что наукометрические базы данных, в данном случае WoS, включают в себя в основном англоязычные публикации. Кроме того, большая часть статей, индексируемых в журналах WoS, представлена областью естественных наук [6].

Результаты

В целях дальнейшего совершенствования государственной политики в области образования и науки и подготовки квалифицированных специалистов с учетом требований инновационной экономики Правительству РФ была поставлена задача к 2015 году обеспечить достижение показателя «доля публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science» до 2,44 %. В этой связи, для межстранового сопоставления целесообразно анализировать долю публикаций страны в общемировом объеме научных статей (рисунок 1). Как видно из рисунка, доля публикаций России в период 2011 - 2013 годы в общемировом объеме резко уменьшилась с 2,26% до 2,10%; плавный рост доли российских публикаций наблюдается с 2013 по 2015 год. Однако доля России - 2,31% на конец 2015 года говорит о не достижении целевого показателя, заложенного в Указе Президента от 07.05.2012 № 599.

Несмотря на снижение доли научных статей российских исследователей в общемировом объеме публикаций, полученные данные свидетельствуют о стабильном росте количества статей с 2012 года: с 27 745 ед. до 34 190 ед. в 2015 году (т.е. прирост - 23,2%).

Рисунок 1. Динамика количества научных статей России и их доля в общемировом объеме научных статей за период 2011-2015 годы (составлено авторами)

Для правильного позиционирования российских исследователей на международной публикационной арене на рисунке 2 представлен расчет аналогичных показателей (количество научных статей и доля страны в общемировом объеме публикаций) для стран BRICS и G7 за период 2013-2015 годы.

Оттенками синего цвета на рисунке отображены объемы публикаций стран BRICS и G7 за 2013, 2014 и 2015 годы соответственно; оттенками зеленого цвета - количество национальных публикаций, т.е. публикаций, написанных исследователями страны без зарубежных аффилиаций за тот же период. Безусловным лидером по количеству статей являются исследователи США, опубликовавшие в 2015 году 378 тыс. статей, из которых национальных - 231 тыс., что составляет 61,11%. В период с 2013 по 2015 годы темп прироста всех научных статей исследователей США составил 2,57%, в то время, как количество национальных публикаций сократилось на 2,54%. Не смотря на существенное преобладание количества статей исследователей США в общемировом объеме статей, темпы их прироста значительно уступают темпам прироста количеству статей стран BRICS.

Так, самые высокие темпы прироста как общего числа публикаций (22,36%), так и национальных статей (27,55%) наблюдаются у исследователей из Китая. В 2015 году в Китае опубликовано 279 тыс. научных статей в журналах, индексируемых в WoS, из которых 207 тыс. без иностранных аффилиаций. Таким образом, Китай является лидером по доле национальных статей в их общем объеме по стране (74,9%).

В рейтинге стран по публикационной активности Россия занимает 15-ое место. В 2015 году российские ученые опубликовали 34 тыс. статей, из которых 22 тыс. научных статей являются национальными (64,68% от общего объема статей страны). Немаловажным является тот факт, что по темпам прироста общего числа статей в период с 2013 по 2015 годы (прирост 15,06%) Россия занимает третье место из всех рассматриваемых стран, по приросту национальных статей - второе место (прирост 15,74%). Однако доля публикаций российских исследователей в общемировом объеме научных статей по-прежнему невелика и составляет 2,31%.

Для европейских стран общей характерной чертой являются низкие темпы прироста количества публикаций и невысокая доля национальных научных статей.

Рисунок 2. Публикационная активность стран BRICS и G-7за период 2011-2015 годы

(составлено авторами)

Структурный срез по направлениям исследований включает в себя анализ среднегодовых значений числа публикаций с 2011-2015 годы (рисунок 3, 4, 5). Анализ основан на исследовании показателей в разрезе пяти ведущих мировых направлений исследования следующих групп стран: BRICS; Китай, США и Россия; Китай, США и Россия национальные статьи. Такими направлениями на конец 2015 года являются: Химия, Инженерное дело, Физика, Материаловедение, Технология (иные направления).

Визуализация полученных статистических данных на рисунке 3, что Китай является безусловным лидером в рамках всех пяти направлений. На втором месте по всем направлениям, за исключением Физики, находится Индия. Третье место по суммарному числу публикаций из пяти ведущих направлений занимает Россия, уступая Бразилии в двух направлениях: Инженерном деле и Технологии (иные направления). Последнюю позицию в данном рейтинге занимает ЮАР. Интересно отметить, что во всех странах BRICS, за исключением России, ведущим национальным направлением является Химия. В России же Физика с долей 27,65% всех публикаций является лидером не только внутри страны, но и среди стран BRICS по показателю «доля направления исследования от общего объема научных статей страны».

Рисунок 3. Соотношение публикаций по лидирующим в мире направлениям исследований, доля направления в стране и вклад страны в направление в странах BRICS в базе данных Web of Science за период 2011-2015 годы (составлено авторами)

Соотношение научных статей исследователей из России, США, и Китая в рамках пяти ведущих мировых направлений исследования за период 2011-2015 годы представлено на рисунке 4. Несмотря на существенное преимущество количества научных статей США над Китаем, в разбивке по ведущим мировым направлениям исследования наблюдается обратная ситуация. Китай является безусловным лидером в таких направлениях, как Химия, Инженерное дело, Физика, Материаловедение, уступая ученым из США только по направлению Технологии (иные направления). Отставание от Китая по ведущим направлениям может быть объяснено тем, что публикации ученых США относительно равномерно распределены по всем направлениям исследований, а не сконцентрированы в большей степени на первых пяти. Россия, как видно из рисунка, значительно отстает от лидеров. После Физики в России располагаются следующие направления исследований по убыванию: Химия с долей среди всех российских публикаций 15,82%, Материаловедение - 6,35%, Инженерное дело - 5,99%, Технология (иные направления) - 2,41%.

Аналогичные показатели публикационной активности для России, США и Китая по пяти ведущим мировым направлениям исследования за период 2011-2015 годы без иностранных аффилиаций представлены на рисунке 5. Позиция Китая усилилась по отношению к позиции США по всем направлениям, кроме Технологии (иные направления). Примечательна в этом сравнении другая особенность: на рисунке размер пузырька обозначает вес национальных публикаций по направлениям среди всех публикаций по направлению. Так, в России по направлению Инженерное дело доля национальных публикаций в России 75,96%, по Химии 73,59%, по Материаловедению 61,10%, по Физике 56,33%, по Технологии (иным направлениям) 36,55%. Из этого рисунка можно сделать вывод, что по отдельным направлениям исследований доля национальных публикаций выше, чем аналогичная доля с иностранными аффилиациями.

Рисунок 4. Соотношение публикаций по лидирующим в мире направлениям исследований, доля направления в стране и вклад страны в направление в США, Китае и России в базе данных

Web of Science за период 2011-2015 годы (составлено авторами)

Рисунок 5. Соотношение публикаций по лидирующим в мире направлениям исследований, количество национальных публикаций страны доля национальных публикаций в общемировом количестве публикаций по каждому направлению в США, Китае и России в базе данных

Web of Science за период 2011-2015 годы (составлено авторами)

Выводы

В статье проведен анализ результативности российской фундаментальной науки с точки зрения публикационной активности отечественных исследователей в международном сопоставлении со странами BRICS и странами-лидерами по объему научных статей - США и Китаем за период с 2011 по 2015 годы. Для стран исследуемой выборки была проанализирована динамика количества научных статей стран BRICS и G-7, а также доля статей страны в общемировом объеме научных статей за период 2011-2015 годы. Кроме того, выявлены особенности публикационной активности анализируемых стран по пяти лидирующим в мире направлениям исследований; определены отношения публикаций без иностранных аффилиаций ученых стран BRICS, а также США и Китая - безусловных лидеров по объему научных статей в мире.

Основной вывод состоит в том, что в рейтингах по числу научных статей в международных журналах Россия с 2013 года постепенно отыгрывает свои позиции: доля публикаций отечественных исследователей в общемировом объеме публикаций с 2013 по 2015 годы выросла на 11%. Примечателен факт, что по темпам прироста абсолютного числа статей Россия опережает страны G7 и приближается к лидерам стран BRICS. Однако несмотря на положительную динамику, доля российских научных статей (2,31% в 2015 году) остается низкой в общемировом объеме статей по сравнению с лидерами публикационной активности - США и Китаем. Примечательно, что исследователи из стран с быстро растущими экономиками (BRICS) имеют гораздо большую долю национальных статей, нежели ученые стран G7. В рамках ведущих направлений Китай значительно опережает США как по общему числу публикаций, так и по национальным публикациям. По показателю отношение числа публикаций по направлению в стране к общему числу публикаций Россия с направлением Физика опережает все ведущие страны.

Следует отметить, что предпринимаемые Правительством РФ меры по повышению публикационной активности российских исследователей привели к тому, что доля публикаций российских авторов в общемировом объеме публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (Web of Science), увеличилась по сравнению с 2013 годом до 2,31% на конец 2015 года. Правительство РФ указывает на возможность достижения установленного показателя 2,44% не ранее 2020 года с учетом действующих тенденций, что связано со среднесрочным характером эффектом от реализации проводимых мер по повышению публикационной активности российских авторов. На сегодняшний день только немногие российские журналы способны успешно конкурировать с ведущими национальными изданиями других стран, не говоря уже о журналах международных. Можно часто публиковаться в российской научной периодике, которая индексируется в WoS, но уровень цитирования при этом будет расти незначительно. Результаты значимых исследований и экспериментов будут известны международному сообществу и принесут авторам авторитет и влиятельность в своих дисциплинарных сообществах только тогда, когда они публикуются в изданиях, которые читает само сообщество [5].

В то же время, можно предположить, что наибольшая экономическая эффективность наблюдается в тех странах, которые не просто вносят вклад в развитие мировой науки, а наиболее эффективно используют результаты научно-технического прогресса и фундаментальной науки, в частности. Таким образом, улучшение индикаторов публикационной активности как показателя результативности научных исследований расширяет потенциальный задел для реализации прикладных исследований с учетом временного лага.

Литература

1. Акоев, М.А. и др. Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии [монография] / ред. М.А. Акоева. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2014. 250 с.

2. Акоев, М.А. и др. Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии [монография] / ред. М.А. Акоева. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2014. С. 80-81.

3. Арефьев П.Г. Публикационная активность: введение в проблему // Университетская книга. 2013. Октябрь. С. 51-57.

4. Богатов, В.В., Сыроежкина, Д.С. Коллаборации научных организаций как элемент инфраструктуры науки // Наука. Инновации. Образование. 2016. №4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kollaboratsii-nauchnyh-organizatsiy-kakelement-infrastruktury-nauki (дата обращения: 03.02.2017).

5. Куракова, Н.Г. и др. Анализ публикационного потока РАМН за 2011 г. И перспективы увеличения его объемов и авторитетности в соответствии с индикаторами «Программы фундаментальных научных исследований госакадемий на 2013-2020 гг.» // Вестник РАМН. 2013. №4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-publikatsionnogo-potoka-ramn-za-2011-g-iperspektivy-uvelicheniya-ego-obemov-i-avtoritetnosti-v-sootvetstvii-s-indikatorami (дата обращения: 07.03.2017).

6. Коцемир, М.Н. Динамика российской и мировой науки сквозь призму международных публикаций [Электронный ресурс] // Форсайт. 2012. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-rossiyskoy-i-mirovoy-nauki-skvoz-prizmumezhdunarodnyh-publikatsiy (дата обращения: 03.02.2017).

7. Лебедев, С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. М.: Академический проект, 2004. 320 с.

8. Лягушкина, Е.А. Центры превосходства: перспективы развития в России // Ежегодник. Россия: тенденции и перспективы развития. 2016. С. 320. Москва.

9. Миндели, Л.Э., Черных, С.И. Антикризисное управление в сфере фундаментальной науки: проблемы и решения [Электронный ресурс] // Эффективное антикризисное управление. 2014. №2 (83). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/antikrizisnoe-upravlenie-v-sfere-fundamentalnoynauki-problemy-i-resheniya (дата обращения: 03.02.2017).

10. Орлов Александр Иванович Наукометрия и Управление научной деятельностью // УБС. 2013. №44. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/naukometriya-i-upravlenienauchnoy-deyatelnostyu (дата обращения: 07.03.2017).

11. Стрекалов, А. Ф. Оценка эффективности НИОКР [Электронный ресурс] // Вестник УГАТУ. 2006. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/otsenkaeffektivnosti-niokr (дата обращения: 03.02.2017).

Lyagushkina Elena Aleksandrovna

Financial university under the government of the Russian Federation, Russia, Moscow

E-mail: elen.boon@gmail.com

Bogatov Viktor Vladimirovich

Financial university under the government of the Russian Federation, Russia, Moscow

E-mail: d-benz.92@mail.ru

Analysis of the basic research effectiveness: publication aspect

Abstract. This article analyzes the effectiveness of fundamental research by Russian scientists in terms of publication activity. The analysis of the main indicators of Russian publication activity for the period 2011 - 2015 of the group of five countries: Brazil, Russia, India, China, South Africa and the group of seven countries: UK, Germany, Italy, Canada, USA, France and Japan. The findings suggest that Russia's position in the rankings on the number of scientific articles in international journals since 2013 are gradually being recovered: the share of Russian researchers' publications in the global volume of publications from 2013 to 2015 increased by 11%. However, despite the positive trend, the share of Russian scientific articles is low in the global volume of articles compared to the leaders in publication activity - the US and China. Within the leading five research areas, China is far ahead of US both in the total number of publications and national publications. The study confirmed that the improvement of the publication activity indicators as an indicator of the research effectiveness creates a good Foundation for the potential implementation of applied research, given the time lag.

Keywords: scientific and technological development; basic science; performance science; publication activity; bibliometric indicators; international collaboration; Web of Science

Размещено на Allbest.ru