Миссия народного образования в решении проблем современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Миссия народного образования в решении проблем современной России

Никитенко В.Н. Никитенко Виктор Николаевич - д.п.н., профессор, зав. лабораторией региональных социально-гуманитарных исследований Института комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН, Биробиджан. E-mail: rsgilab@rambler.ru

Преобразование России возможно лишь при условии, что решающую роль в этом играет народное образование. Утверждение не бесспорное, но есть достаточно оснований так утверждать. Такими основаниями являются факты истории человечества, оценки миссии школы и образования компетентными людьми, обозначившиеся в регионах России попытки разрабатывать и реализовать проекты комплексного развития социально-территориальных систем при ведущей роли образования.

Аргументы. Из истории

Ещё в древнегреческих пайдейя-полисах (городах образования) проблемы благополучия граждан в их сосуществовании с обществом и с окружающим миром решались преимущественно через образование. Этот опыт впоследствии был воспроизведён на новом уровне в странах Европы в эпохи Возрождения (XIV-XVI вв.) и Просвещения (XVII-XVIII вв.). По общему признанию исследователей европейские страны в эти эпохи преуспели в своём развитии. Капитализм в Европе утверждался путём распространения массового образования, ибо необразованный народ не способен был к освоению и внедрению машинного производства и связанных с ним новых технологий. Монархи стран Европы наперебой приглашали чешского педагога Я.А.Коменского, автора «Великой дидактики», для установления в своих странах разработанной им и прогрессивной по тем временам системы обучения. В России Пётр I, Екатерина II и другие прогрессивные монархи связывали развитие страны с образованием и не скупились на затраты из государственной казны на обучение юношей за рубежом. В значительной степени опыт развития страны через ликбез и всеобщее образование был успешно реализован и в СССР. Иначе говоря, когда правители намеревались произвести в своих странах прогрессивные изменения, они с неизбежностью обращались к образованию.

Экспертные оценки

социальный территориальный развитие образование

О том, что развитие страны зависит не только от наращивания производства материальных благ, но, прежде всего, от народного образования, неоднократно говорили и говорят писатели, поэты, учёные и другие компетентные люди. Однако потребительская цивилизация затмевает благородную миссию образования, подменяя её порочным экономическим центризмом. Тем не менее, есть немало критических публикаций, отражающих ограниченность преобразовательных возможностей экономики «потребительского общества». Среди таких публикаций заметными являются работы активного участника общественного движения «Образование ради жизни» Т.Ф. Акбашева, писателя Д.Л. Андреева, психолога А.Г. Асмолова, культуролога А.С. Запесоцкого, доктора химических наук и методолога науки С.Г. Кара-Мурзы, академика Н.Н.Моисеева и известных современных специалистов в области экономики _ члена-корреспондента РАН К. Микульского, доктора экономических наук А.И.Орлова и др.

В работе «Третий путь» Т.Ф. Акбашев открыто подвергает сомнению путь развития цивилизации, в основу которого положена экономика, и пишет: «Всему своё время <…>. Экономическая цивилизация должна была расцвести и дойти до края пропасти, ею же порождённой, для того, чтобы однажды все разом проснулись от летаргического сна, навеянного паразитами сознания. Проснулись для того, чтобы одновременно обнаружить и пропасть, которая разверзлась перед человечеством, и Путь развития цивилизации, основанной на законах системы такого масштаба, внутри которой экономические законы становятся частными, не основными, не определяющими развитие человека и народов». В качестве альтернативы экономико-центрическому пути развития автор предлагает путь, сочетающий в себе экономику с широкой духовной культурой и образованием. Акбашев Т.Ф. Третий путь. - М.: Общественное движение «Образование ради жизни», 1996. - С. 7-9.

Выход из кризиса сосуществования человека, общества и природы советский писатель и поэт Д.Л.Андреев (1906-1959) видел в воспитании «человека облагороженного образа», убеждениям которого свойственен паритет материальных и духовных ценностей. На основе анализа опыта «великих диктатур», достигших своих непристойных целей путём воздействия на сознание народных масс через специально поставленное для этого образование, писатель утверждал: «Исторический опыт великих диктатур, с необыкновенной энергией и планомерностью охватывающих население громадных стран единой, строго продуманной системой воспитания и образования, неопровержимо доказал, какой силы рычаг заключён в этом пути воздействия на психику поколений. Поколения формировались всё ближе к тому, что представлялось желательным для власть предержащих. Нацистская Германия, например, ухитрилась добиться своего даже на глазах одного поколения. Ясное дело, ничего, кроме гнева и омерзения, не могут вызвать в нас её идеалы. Не только идеалы - даже методика её должна быть отринута нами почти полностью. Но рычаг, ею открытый, должен быть взят нами в руки и крепко сжат».

Д.Л.Андреев оптимистически оценивал роль школы в переустройстве мира: «Приближается век побед широкого духовного просвещения, решающих завоеваний новой, теперь ещё едва намечаемой педагогики. Если бы хоть несколько десятков школ были предоставлены в её распоряжение, в них формировалось бы поколение, способное к выполнению долга не по принуждению, а по доброй воле; не из страха, а из творческого импульса и любви». Андреев Д.Л. Роза мира. - М.: Иной Мир, 1992. - С. 9.

Современный российский психолог А.Г. Асмолов так оценивает преобразовательный потенциал народного образования и педагогики, успешно реализованный в советский период истории России: «Детские книги, буквари, учебники в обществе безвыборного массового образования доставали каждого ребёнка от Москвы до самых до окраин, щедро снабжая его ответами на незаданные вопросы. И после этого кто-то осмеливается пренебрежительно упрекнуть коммунистическую педагогику в неэффективности?

Наивные люди. В деле выплавки сознания эта педагогика - подлинно впереди планеты всей: догнала и … перегнала и США, и Францию. Вот уж действительно не ценим то, чем владеем. О сопромате всепроникающей коммунистической педагогики ещё не раз вспомнят наши подвижники экономических и социальных реформ…

Политическая слепота самых различных партий, напоминающих спринтеров с коротким дыханием, поистине не знает границ. Как можно не понимать, что образование, сознание определяют всё наше бытие, кроят наши души?» Асмолов А.Г. Психоаналитические заметки чиновника. - М.: Начала-пресс, 1995. - 47 с..

Решающую роль народного образования в преобразовании сознания и личностных качеств людей и целостностей, частью которых они являются, неоднократно подчёркивали и другие авторы. Так, профессор культурологии А.С.Запесоцкий отмечает, что без человека, его образованности, интеллекта невозможно (да и бессмысленно) достижение экономического благополучия и решение других актуальных для общества и государства задач Запесоцкий А.С. Гуманитарное образование и проблемы духовной безопасности // Педагогика. - М., 2002. - № 2. - С. 3-8; Запесоцкий А.С. Образование и культура: проблемы российской модернизации // Социология образования. 2010. - № 7. - С. 4-17..

Последователь В.И.Вернадского в учении о ноосфере академик Н.Н.Моисеев (1917-2000) подметил закономерность в эволюции целостности, которую назвал системой «Учитель», и писал, что «в эпоху ноосферы сможет вступить лишь по-настоящему высокообразованное общество, понимающее свои цели, отдающее отчёт в трудностях, стоящих на пути его развития, способное соизмерять потребности с теми возможностями, которые даёт ему Природа». Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. _ М.: Молодая гвардия, 1990. - С. 254-255. В работе о взаимодействии человека, геосферы и биосферы Земли академик высказал мысль о том, что «одно необдуманное движение - и биологический вид Homo Sapiens может исчезнуть с лица Земли. При этом глобальная экологическая катастрофа может подкрасться совсем незаметно, совершенно неожиданно и столь внезапно, что никакие действия людей уже ничего не смогут изменить. Хочу подчеркнуть, что такая катастрофа может случиться не в каком-то неопределенном будущем, а, может быть, уже в середине наступающего XXI века» и, оценивая роль науки и образования, отмечал, что «новая цивилизация должна начаться не с новой экономики, а с новых научных знаний и с новых образовательных программ» Моисеев Н.Н. Человек и биосфера. Математическое моделирование в исследовании природы / Вычислительный центр им. А.А. Дородницына РАН. - http://www.ccas.ru/manbios/moistestam_r.html.

В публикациях К.И.Микульского, экономический фактор общественного развития рассматривается, как правило, в сочетании с социальным, при главенствующей роли последнего, что и предполагает словосочетание «социально-экономическое развитие», где социальное поставлено на первое место Микульский К.И. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Книга 2: социально-экономические модели (из мирового опыта). - М.: Экономика, 2005. - 911 с.; Микульский К.И. Неадекватность социальной модели российского общества требованиям его позитивного развития // Общество и экономика. - М., 2014. - № 11. - С. 5-8..

Доктор экономических наук А.И.Орлов, несмотря на профиль своей научной специальности, решительно выступает против навязанной обществу системы «рыночной экономики», которая со временем всё больше превращается в противоестественную хрематистику _ деятельность, направленную не на удовлетворение потребностей людей, а на извлечение прибыли. Автор разрабатывает систему «солидарной информационной экономики», которая основана на использовании современных информационных технологий для вовлечения населения в принятие и реализацию управленческих решений. Такая вовлечённость возможна при соответствующей организации образования населения, хотя автор об этом прямо не говорит, но система «солидарной информационной экономики» это предполагает Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. - М.: КноРус, 2011. - 568 с..

Перечень экспертных заключений, в которых образование рассматривается либо как альтернатива экономике, либо как её главная часть, приведёнными ссылками не исчерпывается. Важно то, что монополия на главенствующую роль экономики как единственного решающего фактора в общественном и мировом развитии подвергнута сомнению, и в качестве альтернативы ей выдвинуто народное образование.

Одновременно надо иметь в виду, что образование способно содействовать не только воспитанию «человека облагороженного образа», но и людей с прямо противоположными устремлениями. По этому поводу американский социолог и педагог Дж. С. Каунтс (1889-1974) не без основания писал, что нужно «отбросить наивную веру в то, что школа автоматически освобождает ум и служит делу человеческого прогресса», фактически она может служить любому делу _ тирании так же как свободе, невежеству так же как просвещению, лжи так же как истине. В зависимости от того, чему должна служить школа, учёный считал, что её надо специально проектировать под эту цель Каунтс Дж. С. Теория воспитания в Америке. Пер. с англ. _ М.; Л.: Учпедгиз, 1931. - 96 с.. События сегодняшнего дня в мире показывают справедливость суждений Дж. С. Каунтса. Терроризм, неофашизм и другие варварские проявления в разных странах есть не что иное, как продукт специально поставленного под эти цели воспитания и обучения.

Преобразовательная роль народного образования в повседневной жизни

Повседневная жизнь убедительно свидетельствует, хотя это не всегда осознаётся, что от того, какие цели ставит и реализует система народного образования, зависят не только поступки людей и отношения их друг к другу, природе и культуре, но и состояние окружающей микро- и макросреды.

Людей необразованных в реальной жизни не бывает. То или иное образование прижизненно получают все, _ одни путём неизбежного и спонтанного взаимодействия с предметным, культурным и природным миром и другими людьми (неинституциональное образование); другие обретают свои образы как неинституциональными, так и институциональными способами.

Если говорить о развитии и достижениях в культурном мире, то творения материальной и духовной культуры обусловлены образованием творящих их людей. Жилые дома и предметы домашнего обихода, архитектурные комплексы, здания и сооружения, транспортные средства и средства коммуникации, художественные произведения, научно-технические и многие другие достижения были бы невозможны, если бы их создатели не имели соответствующего образования.

В зависимости от длительности, палитры и интенсивности спонтанных и организованных взаимодействий с окружающим миром одни люди становятся высоко образованными, другие остаются мало образованными, третьи _ плохо и дурно образованными. Высоко образованные способны творить прекрасное, необразованные, односторонне или мало образованные - либо не способны сотворить что-либо существенное, либо творят что-то невпопад, вплоть до безобразного. Скажем, как образованы люди, которые с лёгкостью совершают преступления по отношению к другим? Как образованы политики, которые разжигают вражду между народами, локальные и мировые войны? Ясно, что они формально могут иметь, и многие имеют, сертификаты об окончании очень престижных университетов и других образовательных учреждений, обладают обширными знаниями, а иногда и научными степенями и званиями, но их политические решения и поступки зависят в большей мере не от знаний, а от изъянов в духовной части их образования, от ущербной системы ценностей и аномальных убеждений, которые они исповедуют. Только бездушные и бездуховные люди способны замышлять и осуществлять антигуманные акты превращения себе подобных в манкуртов путём соответствующего целенаправленного воспитания, внушения, фармацевтического воздействия, генной инженерии и клонирования, чипизации, роботизации.

Иначе говоря, все достижения творимой людьми материальной и духовной культуры и антикультуры, состояние окружающего природного мира и многое другое зависят от того, как творящие их люди образованы, насколько созданная и воплощаемая ими система образования эффективна с точки зрения гармонии в ней сциентистской и духовной составляющих.

Сегодня человечество может гордиться своими достижениями, которые стали возможными благодаря познанию бытия, образованию и преобразовательной деятельности. Причём, эти преобразования вышли далеко за пределы человеческих жилищ и поселений, распространились по всей планете Земля и за её пределы. Сбываются, к примеру, пророческие слова К.Э.Циолковского о том, что «человечество не останется вечно на Земле, но в погоне за светом и пространством сначала робко проникнет за пределы атмосферы, а затем завоюет себе всё околосолнечное пространство». Космические аппараты уже не одно десятилетие занимают места на орбитах не только околоземных, но и других планет Солнечной системы, самого Солнца, а некоторые преодолели силу тяготения в этих системах. Существующие системы народного образования преобразовали не только самих людей, но и мир, в котором они живут. Именно такую ситуацию, очевидно, и имел в виду академик В.И.Вернадский, когда отмечал сопоставимость сил геологических и ноосферы в их преобразовательной миссии.

Сегодня очевидно, что не только ближайший к человеку микромир, но и макромир преобразуются при активном участии народного образования

Современные разработки

В настоящее время в ряде регионов России разрабатываются, а кое-где и реализуются проекты комплексного развития социально-территориальных систем как целостностей при главенствующей роли народного образования. Среди таковых известны разработанная в Хабаровском крае программа «Пайдейя-регио-Хабаровск» Пайдейя-регио-Хабаровск: Программа развития Хабаровского края через образование и культуру. Генеральная стратегия (проект на 1995-2005 гг.). / Сост. А.М.Печенюк и др. - Хабаровск: Комитет образования администрации Хабаровского края, 1995. - 49 с., проект «Поиск» в Тольятти Лебедев В.И. Стратегия развития России. -_ http://www.press-volga.ru/2012-01-09/1/, опыт социокультурного развития в Республике Саха (Якутия) Владимиров А.С. Социокультурная модернизация -- основа образовательной политики в северном регионе // Народное образование. 2012. - № 8. - С. 18-22. и др.

Разработчики программы «Пайдейя-регио-Хабаровск» модифицировали опыт древнегреческих городов-государств, которые были одновременно политическими, экономическими и культурными центрами, то есть целостными институтами, которые воспринимались гражданами как часть мироздания, средой для социального бытия. Обогатив идею полиса современными идеями синергетики, хабаровские разработчики программы социально-территориального развития края опубликовали её в открытой печати для широкого общественного обсуждения и предложили для практического воплощения в подходящий для этого перестроечный период в начале 90-х гг. прошлого столетия. Однако такому замыслу не суждено было сбыться, ибо обременённые стереотипами экономико-центрического мышления представители региональных органов государственного и муниципального управления оказались не способными осознать продуктивность предлагаемого проекта и проявить соответствующую политическую волю для его внедрения.

Подобную судьбу испытывает в настоящее время и тольяттинский проект «Поиск», разработчики которого более 20-ти лет пытаются продвинуть хотя бы для экспериментальной апробации на муниципальном уровне в городе Тольятти. Между тем, проект по-новому оценивает преобразовательную миссию народного образования и культуры в развитии местного самоуправления и мироустройстве.

Более продвинутой с точки зрения практического воплощения оказалась программа социокультурного развития Республики Саха (Якутия). Её первый президент М.Е.Николаев изначально, ещё в период перестройки, проявил политическую волю, предопределил решающую роль науки, культуры и народного образования и дал старт новому направлению комплексного социально-территориального развития возглавляемого им субъекта Российской Федерации. Выступая в октябре 1999 года на республиканском совещании, посвящённом 65-летию высшей школы Республики, М.Е.Николаев чётко сформулировал три взаимосвязанных задачи: в сфере экономики «добиться налаживания и увеличения выпуска конкурентоспособной продукции, причём в большем объёме экспортно-ориентированной, серьёзно взяться за создание перерабатывающих производств, создание внутреннего рынка товаров, рынка услуг, рынка труда»; в социальной сфере - «утверждение здорового образа жизни»; в сфере народного образования _ превратить его «в мощную созидательную силу, способную вывести Республику в ряд развитых регионов России с более высоким качеством жизни населения». При этом решение третьей задачи Президент связывал с «решающим влиянием на реализацию первых двух экономических и социальных задач». Позиция М.Е. Николаева относительно миссии народного образования представляется уникальной на фоне господства экономико-центрического мышления других государственных лидеров. По направлению, заданному первым Президентом Республики Саха (Якутия), огромный по территории субъект Российской Федерации продолжает своё движение Владимиров А.С. Социокультурная модернизация….

Приведённые примеры преобразовательной роли народного образования в обыденной жизни, оценок компетентными экспертами миссии народного образования в преобразованиях более широкого масштаба и опыта разработок и реализации проектов целостного развития регионов свидетельствуют о том, что в общественном сознании россиян формируется альтернативная экономическому центризму точка зрения на мирообразование - социокультурная.

Что мешает?

Навязанная всему миру внегосударственными структурами, политиками так называемых «развитых стран» и распространившаяся в том числе и в России экономико-центрическая парадигма развития.

Возможно, эта парадигма могла быть продуктивной, если бы в условиях рынка экономика не трансформировалась в хрематистику, а сфера образования - в сферу услуг. Образование сохранило бы статус решающего фактора в интеллектуальном и духовном развитии личности. О порочности прагматического подхода к образованию, нацеленного на подготовку человека только лишь к выполнению каких-либо функций (то, что сегодня названо «компетентностным подходом»), писал ещё в середине XIX века выдающийся русский хирург и педагог Н.И.Пирогов и взывал к системе народного образования, прежде всего, «воспитать Человека» Пирогов Н.И. Вопросы жизни // Избранное: педагогические сочинения. - М.: АПН РСФСР, 1953. - С. 55-79. Современным радетелям образовательных реформ в России надо бы усерднее внимать мнению классика.

Утрата российской системой народного образования суверенитета и национальных традиций.

О такой утрате пишет в размещённой в сети Интернет книге доцент МГИМО О.Н.Четверикова Четверикова О.Н. Разрушение будущего. Кто и как уничтожает суверенное образование в России. - http://www.e-eading.bu/bookreader.php/1038284/Chetverikova_-_Razrushenie_buduschego.html. Автор считает, что всё происходящее в системе образования современной России есть не что иное, как реализация замысла зарубежных спецслужб и представителей транснациональных компаний, стремящихся к ослаблению России. Все «новшества» типа ЕГЭ, тестовой проверки знаний, атрибуты Болонского соглашения, бакалавриаты и магистратуры, компетентностный подход и прочие пока ничего прогрессивного в систему российского образования не привнесли и всеобщего признания даже у большинства субъектов образовательного процесса не получили. Это подтверждают и социологические опросы педагогических работников, проведённые под руководством автора данной статьи в одном из субъектов Российской Федерации на Дальнем Востоке Никитенко В.Н. Реформа общего образования в оценках педагогических работников Еврейской автономной области // Региональные проблемы. 2014. - Т. 17, № 2. - С. 109-111..

Декларативность провозглашаемой Федеральными законами «Об образовании» от 1992 года и «Об образовании в Российской Федерации» от 2012 года приоритетности образования.

Приоритетность предполагает главенство сферы народного образования в других преобразованиях и первоочерёдность затрат интеллектуальных, политических и финансовых ресурсов для обеспечения этого главенства. Иначе говоря, когда замышляются значительные преобразования в той или иной сфере, прежде всего надо решить вопрос о том, как интеллектуально и духовно подготовить людей, способных осуществлять эти преобразования. Однако задачи такого рода в современной России решаются далеко не так. Прежде всего ресурсы вкладываются в получение дополнительного материального продукта, освоение новых технологий, повышение обороноспособности страны и её международного престижа по показателям, далёким от благополучия граждан.

Что делать?

Ответ на этот вопрос достаточно полно представлен в тольяттинском проекте «Поиск». Авторы проекта предлагают природосообразную систему местного самоуправления, в которой решающая роль отводится образованию, начиная с самого раннего и наиболее сенситивного возраста. Предполагается, что путём образования со временем сформируется дееспособное гражданское общество, в котором население будет представлять собой не пассивную массу для разного рода манипуляций, а активно участвующую в решении проблем своего региона и страны.

Что касается решения проблем сегодняшнего дня, то многое зависит от практикующих учителей, преподавателей и воспитателей, значительная часть которых осталась верной лучшим традициям российского учительства. В противовес навязываемой стандартизации образования под зарубежные образцы надо использовать возможность для гражданского самовыражения по совести, не ограниченного никакими стандартами тогда, когда педагог остаётся наедине со своими учениками и воспитанниками.

Заключение

Общественно-научный форум «Россия: ключевые проблемы и решения» вынес на обсуждение комплекс проблем, требующих неотлагательного решения. Большинство из этих проблем имеют антропогенный характер, т.е. порождены не природной стихией, а действиями ущербно образованных людей. Поэтому в иерархии предложенных для обсуждения проблем главенствующей является проблема народного образования, которая в современной России не соответствует потребностям общества и утрачивает суверенитет. Действующий Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», как и предыдущий Закон Российской Федерации «Об образовании», вообще исключил в своём названии и содержании слово «народное». Образование есть всеохватное явление, а народное образование - одно из его проявлений, имеющее социальный и педагогический характер. Однако народное образование способно влиять на преобразование других систем, в том числе и гетерогенных.

Назрела потребность в парадигмальном переосмыслении и модернизации народного образования. Наиболее подходящей для этой цели является холистическая парадигма, рассматривающая народное образование с позиций философии целостности. Тогда целью системы народного образования следует считать не только содействие развитию личности и социальных групп, а их интеграции с обществом, ближайшим культурным и отдалённым природным окружением. Только интегрированный с миром человек способен на преобразование себя и мира в направлении целостного и устойчивого развития всей системы, частью которой он сам является.

Размещено на Allbest.ur