Взаимоотношения беспозвоночных животных в сорных растительных сообществах агроценозов Приобья
Динамика численности мезофауны в зернопаровом севообороте с разными приемами обработки почвы. Влияние уровня механической и химической обработки почвы на численность массовых групп беспозвоночной мезофауны в различных сорных растительных сообществах.
| Рубрика | Биология и естествознание |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.06.2018 |
| Размер файла | 50,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Калининградский НИИ сельского хозяйства РАСХН
Сибирский НИИ земледелия и химизации сельского хозяйства СО РАСХН
Взаимоотношения беспозвоночных животных в сорных растительных сообществах агроценозов Приобья
Красноперов А.Г., Синещеков В.Е.
Аннотация
беспозвоночный мезофауна обработка почва
Изучалась динамика численности мезофауны в зернопаровом севообороте с различными приемами основной обработки почвы. Результаты наблюдений по суточной и сезонной активности перепончатокрылых насекомых, муравьев, энтомофагов и др. опылителей позволили выявить влияние уровня механической и химической обработки почвы на численность массовых групп беспозвоночной мезофауны в различных сорных растительных сообществах при умеренно-дефицитном, умеренном и избыточном увлажнении.
Ключевые слова: СОРНЫЕ РАСТИТЕЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА, БЕСПОЗВОНОЧНЫЕ ЖИВОТНЫЕ, МЕЗОФАУНА, ЗЕРНОПАРОВОЙ СЕВООБОРОТ, ПЕРЕПОНЧАТОКРЫЛЫЕ НАСЕКОМЫЕ, АГРОЦЕНОЗ, АГРОФИТОЦЕНОЗ, ЭНТОМОФАГИ
Основная часть
Среди разнообразия видов беспозвоночных насекомых высшие (жалящие) перепончатокрылые занимают свою нишу в зерновых растительных сообществах, опыляя энтомофильные сорные растения и поселяясь по краям полей, в лесополосах и на неудобьях. Не меньшее значение имеют муравьи, перепончатокрылые энтомофаги и паразиты, выкармливающие свое потомство предварительно убитыми или парализованными потребителями зеленой массы.
Цель исследований - изучение динамики численности беспозвоночных насекомых, обитателей сорных сообществ зернопарового агрофитоценоза.
Объект исследований - мезофауна сорных сообществ зернопарового агрофитоценоза, в том числе - перепончатокрылые опылители.
Материал и методы
Работу по изучению динамики численности мезофауны в зернопаровом севообороте проводили в период с 1985 по 1991 гг. на экспериментальной базе Сибирского НИИ кормов СО ВАСХНИЛ и в течение 2000-2004 гг. - на полевом стационаре ГНУ СибНИИЗХим СО РАСХН (Краснообск, Новосибирск).
Сбор материала проводился 11 лет. Основной материал составили сведения по видовому и численному составу обитателей сорных сообществ зернопарового агроценоза на учетных площадках с различными приемами основной обработки почвы /1, 2/, результаты наблюдений по суточной и сезонной активности насекомых /3, 4/.
В процессе работы использовались общепринятые в экологических исследованиях стандартные методы, в том числе метод мечения и повторного отлова Джоли-Зебера /5/. Каждый раз на сорных растениях насекомых отлавливали и метили быстросохнущей краской. Для получения необходимого количества информации проводили не менее пяти массовых мечений. Метки наносили краской одного цвета на разные части тела, например, левую или правую сторону переднеспинки, среднеспинку, щиток и т.д.
Результаты
Предварительный статистический анализ на уровне крупных таксонов показал, что распределение характерных групп беспозвоночных животных более целесообразно проводить не по основным системам обработки почвы, а на уровне определенных сорных растительных сообществ зернопарового севооборота и на бессменной пшенице /6/.
Из сорных растительных сообществ наибольшее число основных групп мезофауны отмечено в схожих сорных сообществах Lathyro-Lactucetum tataricae, Lactucetum-tataricae, Lactuco-Artemisietum и Lactuco-Carduetum (табл. 1).
Распределение основных групп перепончатокрылых (Hymenoptera) в растительных сорных сообществах Lathyro-Lactucetum tataricae, Lactucetum-tataricae, Lactuco-Artemisietum и Lactuco-Carduetum выглядит следующим образом (табл. 2).
Перепончатокрылые представлены энтомофагами из семейств Aphidiidae, Aphelinidae, подземногнездящимися одиночными пчелами из семейств Andrenidaе, Halictidae, Melittidae, наездниками из семейства Ichneumonidae, паразитическими группами и муравьями.
В сорных растительных сообществах зернопарового агроценоза зарегистрировано 8 видов пчелиных. Наибольшая встречаемость в течение всего вегетационного периода отмечена для трех подземногнездящихся видов пчел Rhophitoides canus Eversm., Melitturga clavicornis Latr. и Melitta leporine Pans., шмеля Bombus lucorum и медоносной пчелы. В численном отношении они характеризуются плотностью от 35 до 4,5 особей на 100 м2 (табл. 3). При этом их опылительная деятельность не прекращается вплоть до уборки основной культуры. Изучая численность и видовой состав подземногнездящихся пчелиных в зернопаровом агроценозе, выявили, что плотность диких опылителей возрастает к концу ротации основной культуры. Наибольшая плотность отмечена в бессменной пшенице. Это связано с тем, что по мере приближения к концу ротации севооборота увеличивается плотность и видовое разнообразие сорных сообществ.
Таблица 1
Численность (экз./ м2) и встречаемость (%) основных групп почвенной мезофауны в сорных растительных сообществах Lathyro-Lactucetum tataricae, Lactucetum-tataricae, Lactuco-Artemisietum и Lactuco-Carduetum зернопарового севооборота и бессменной пшеницы (приведены средние значения и дисперсия)
|
Семейство |
Вспашка |
Безотвальная |
Минимальная |
Нулевая |
|||||
|
экз./ м2 |
% |
экз./ м2 |
% |
экз./ м2 |
% |
экз./ м2 |
% |
||
|
Lumbricidae |
1,3±1,1 |
2,7 |
1,2±1,3 |
2,7 |
1,5±1,2 |
3,0 |
1,8±1,5 |
3,5 |
|
|
Aranei |
6,1±3,8 |
12,9 |
4,9±1,3 |
11,0 |
5,2±2,4 |
10,6 |
5,6±2,5 |
10,8 |
|
|
Geophlidae |
4,2±1,6 |
8,8 |
5,1±1,7 |
11,5 |
5,4±1,8 |
10,9 |
5,5±2,2 |
10,9 |
|
|
Lithobiidae |
0,8±0,3 |
0,2 |
0,5±0,3 |
1,1 |
0,8±0,3 |
1,6 |
1,0±0,5 |
1,9 |
|
|
Diplopoda |
0,5±0,1 |
1,0 |
0,3±0,1 |
0,7 |
0,5±0,2 |
1,0 |
0,6±0,5 |
1,2 |
|
|
Homoptera |
1,2±0,6 |
2,5 |
1,5±0,5 |
3,4 |
1,5±0,4 |
3,0 |
2,4±0,6 |
4,8 |
|
|
Hemiptera |
1,1±0,5 |
2,3 |
1,0±0,5 |
2,3 |
1,2±0,3 |
2,4 |
1,3±0,5 |
2,6 |
|
|
Coleoptera |
16,9±10,8 |
35,6 |
17,5±9,8 |
39,6 |
19,8±10,7 |
40,2 |
25,6±13,4 |
51,1 |
|
|
Neuroptera |
2,5±2,1 |
5,3 |
2,0±1,7 |
45,2 |
2,3±1,5 |
4,6 |
2,5±2,0 |
4,9 |
|
|
Hymenoptera |
5,3±3,7 |
11,2 |
3,8±1,4 |
8,6 |
3,9±2,1 |
7,9 |
4,9±2,5 |
9,7 |
|
|
Formicidae |
3,3±1,3 |
6,9 |
3,1±1,0 |
7,0 |
3,3±1,2 |
6,7 |
3,5±1,5 |
6,9 |
|
|
Diptera |
2,7±1,1 |
5,7 |
2,2±1,2 |
4,9 |
2,5±1,3 |
5,1 |
2,5±1,2 |
4,9 |
|
|
Всего: |
45,9 |
100 |
43,0 |
100 |
47,8 |
100 |
50,1 |
100 |
Таблица 2
Численность (экз./ м2) и встречаемость (%) основных групп Hymenoptera в сорных растительных сообществах Lathyro-Lactucetum tataricae, Lactucetum-tataricae, Lactuco-Artemisietum и Lactuco-Carduetum
|
Семейство |
Вспашка |
Безотвальная |
Минимальная |
Нулевая |
|||||
|
экз./ м2 |
% |
экз./ м2 |
% |
экз./ м2 |
% |
экз./ м2 |
% |
||
|
Aphidiidae |
0,5±0,1 |
10,9 |
0,3±0,1 |
6,9 |
0,6±0,2 |
11,3 |
0,7±0,3 |
9,6 |
|
|
Aphelinidae |
0,3±0,1 |
6,5 |
0,2±0,1 |
4,6 |
0,3±0,2 |
5,6 |
0,5±0,3 |
6,8 |
|
|
Andrenidae |
0,2±0.1 |
4,3 |
0,1±0,1 |
2,3 |
0,2±0.1 |
3,8 |
0,4±0,1 |
5,5 |
|
|
Halictidae |
0,3±0,1 |
6,5 |
0,1±0,1 |
2,3 |
0,2±0.1 |
3,8 |
0,5±0,1 |
6,8 |
|
|
Ichneumonidae |
0,3±0,1 |
6,5 |
0,3±0,1 |
7,3 |
0,1±0,1 |
1,9 |
0,4±0,2 |
5,5 |
|
|
Pteromalidae |
0,1±0,1 |
2,5 |
0,2±0,1 |
4,8 |
0,3±0,1 |
5,6 |
0,3±0,1 |
4,9 |
|
|
Megaspilidae |
0,3±0,1 |
6,5 |
0,3±0,1 |
6,9 |
0,4±0,1 |
7,5 |
0,5±0,1 |
8,2 |
|
|
Melittidae |
0,1±0,1 |
2,2 |
0,1±0,1 |
2,3 |
0,2±0.1 |
3,8 |
0,3±0,1 |
4,1 |
|
|
Encyrtidae |
0,3±0,1 |
6,5 |
0,3±0,1 |
6,9 |
0,2±0,1 |
3,8 |
0,4±0,1 |
5,5 |
|
|
Alloxystidae |
0,1±0,1 |
2,2 |
0,3±0,1 |
6,9 |
0,3±0,3 |
5,6 |
0,5±0,3 |
6,8 |
|
|
Formicidae |
2,1±1,1 |
45,6 |
2,2±0,8 |
51,0 |
2,5±1,6 |
47,2 |
2,8±2,3 |
38,3 |
|
|
Всего |
4,6 |
100 |
4,3 |
100 |
5,3 |
100 |
7,3 |
100 |
Таблица 3
Средние значения плотности пчелиных в течение вегетации в сорных растительных сообществах Lathyro-Lactucetum tataricae, Lactucetum-tataricae, Lactuco-Artemisietum и Lactuco-Carduetum зернопарового севооборота и бессменной пшеницы (1986-1991), шт./100 м2
|
Виды |
1-15 июля |
16-30 июля |
31 июля - 10 сентября |
||||
|
Число особей |
% |
Число особей |
% |
Число особей |
% |
||
|
Rhophitoides canus Eversm (>) |
25,7±1,2 |
57,7 |
5,1±0,5 |
46,1 |
1,3±0,3 |
32,8 |
|
|
Rhophitoides canus Eversm(+) |
7,0±0,5 |
32,4 |
4,8±0,3 |
44,2 |
2,0±0,1 |
39,5 |
|
|
Melitta leporine Pans (>) |
0,1±0,01 |
0,3 |
0,1±0,05 |
0,7 |
0,4±0,03 |
9,9 |
|
|
Melitta leporine Pans (+) |
- |
- |
0,2±0,03 |
1,7 |
0,6±0,1 |
14,0 |
|
|
Melitturga clavicornis Latr (>) |
0,1±0,01 |
0,3 |
0,1±0,01 |
0,3 |
- |
- |
|
|
Melitturga clavicornis Latr (+) |
0,3±0,04 |
1,5 |
0,4±0,05 |
3,8 |
0,2±0,01 |
3,8 |
|
|
Andrena albofasciata Thoms. (>) |
0,6±0,05 |
2,6 |
- |
- |
- |
- |
|
|
Andrena labialis Kirby. (>) |
0,2±0,04 |
1,1 |
- |
- |
- |
- |
|
|
Andrena labialis Kirby. (+) |
0,1±0,01 |
0,3 |
- |
- |
- |
- |
|
|
Eucera interrupta Bacr. (+) |
0,1±0,03 |
0,3 |
- |
- |
- |
||
|
Bombus lucorum L. |
0,3±0,06 |
1,5 |
0,3±0,02 |
2,5 |
- |
- |
|
|
Fpis mellifera L. |
0,5±0,06 |
2,0 |
0,1±0,02 |
0,7 |
- |
- |
|
|
Всего |
35,0 |
100 |
11,1 |
4,5 |
100 |
Кроме основных перечисленных опылителей, зафиксированы самцы Andrena albofasciata и Eucera interrupta. Но значение их вклада в семенную продуктивность сорных растений нельзя считать существенным, так как сбором пыльцы они не занимаются и опыление производят случайно, по нашим сведениям, в 7-11 посещениях из ста. Незначительный вклад в опыление вносят также самки Andrena labialis и Eucera interrupta, заканчивают фуражировочную деятельность уже в третьей декаде июля.
Наблюдаются существенные колебания встречаемости и численности отдельных групп мезофауны на участках с разными приемами обработки почвы в разные годы сбора, отличающиеся по погодным условиям. Распределение беспозвоночных животных, как правило, агрегированное, особенно в случаях повышенного обилия. Дисперсионный анализ выявил достоверное влияние обработки почвы и применения средств защиты растений на обилие жужелиц, стафилинид, личинок жуков-щелкунов (проволочников). Совместное действие этих двух факторов повлияло на обилие пауков, тлей, клопов, кокцинеллид, листоедов, перепончатокрылых - пчел, энтомофагов и паразитов, мух-сирфид и златоглазок (табл. 4)
Таблица 4
Дисперсионный анализ влияния обработки почвы (А), применения средств защиты растений (В) на численность массовых групп почвенной мезофауны в сорных растительных сообществах Lathyro-Lactucetum tataricae, Lactucetum-tataricae, Lactuco-Artemisietum и Lactuco-Carduetum
|
Группа |
Доли дисперсии, % |
|||
|
А |
В |
АВ |
||
|
Дождевые черви |
3,26 |
3,54 |
3,05 |
|
|
Пауки |
5,12 |
5,47 |
8,25* |
|
|
Губоногие |
6,58 |
3,75 |
3,96 |
|
|
Двупарноногие |
4,56 |
5,88 |
5,26 |
|
|
Тли |
6,47 |
8,69 |
10,56** |
|
|
Клопы |
5,67 |
6,68 |
8,36* |
|
|
Кокцинеллиды |
3,35 |
4,58 |
8,35* |
|
|
Жужелицы |
8,36* |
10,59* |
6,57 |
|
|
Жуки-мертвоеды |
3,52 |
4,35 |
2,54 |
|
|
Стафилиниды |
10,25* |
10,56 |
5,52 |
|
|
Кожееды |
5,32 |
2,51 |
3,55 |
|
|
Пилюльщики |
3,52 |
5,38 |
4,58 |
|
|
Кантариды |
5,63 |
3,56 |
6,24 |
|
|
Малашки |
2,56 |
3,33 |
3,10 |
|
|
Щелкуны |
15,36* |
2,15 |
5,36 |
|
|
Скрытники |
5,56 |
5,58 |
4,45 |
|
|
Антициды |
2,56 |
1,54 |
2,55 |
|
|
Листоеды |
6,30 |
8,82 |
9,35* |
|
|
Долгоносики |
2,65 |
1,45 |
2,23 |
|
|
Перепончатокрылые энтомофаги |
3,35 |
5,86 |
8,63* |
|
|
Перепончатокрылые паразиты |
6,20 |
6,53 |
8,52* |
|
|
Пчелы |
5,53 |
5,35 |
8,0* |
|
|
Муравьи |
5,67 |
5,58 |
7,55 |
|
|
Златоглазки |
2,59 |
5,37 |
9,56* |
|
|
Сирфиды |
3,32 |
3,56 |
7,43* |
|
|
Примечание: * - р<0,05; ** - р<0,01 |
В сорных растительных сообществах Galeopsetum bifidae и Cannabio-Sinapetum, находящихся на начальной стадии сукцессии и имеющих преимущество в годы с умеренно-дефицитным увлажнением, разнообразие почвенной мезофауны снижается (табл. 5). Здесь минимальна встречаемость дождевых червей, геофилид, двупарноногих, тлей, клопов, жужелиц, листоедов, некоторых групп перепончатокрылых и двукрылых беспозвоночных.
Аналогичная тенденция отмечена и в отношении перепончатокрылых насекомых в сорных растительных сообществах Galeopsetum bifidae и Cannabio-Sinapetum (табл. 6). Уменьшение численности обитателей данного растительного сорного сообщества в зернопаровом агроценозе происходит вследствие сокращения доли муравьев на минимальной и нулевой обработках и исчезновения двух семейств паразитических перепончатокрылых: Encyrtidae и Рteromalidae.
Таблица 5
Численность (экз./ м2) и встречаемость (%) основных групп почвенной мезофауны в сорных растительных сообществах Galeopsetum bifidae и Cannabio-Sinapetum
|
Семейство |
Вспашка |
Безотвальная |
Минимальная |
Нулевая |
|||||
|
экз./ м2 |
% |
экз./ м2 |
% |
экз./ м2 |
% |
экз./ м2 |
% |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
|
Lumbricidae |
- |
- |
- |
0,3±0,1 |
0,9 |
||||
|
Aranei |
5,1±1,5 |
19,4 |
4,3±1,1 |
19,2 |
5,0±1,1 |
18,5 |
5,3±1,3 |
15,4 |
|
|
Lithobiidae |
0,3±0,1 |
1,1 |
0,3±0,1 |
1,3 |
0,5±0,2 |
1,8 |
0,8±0,3 |
2,3 |
|
|
Diplopoda |
0,1±0,1 |
0,4 |
0,2±0,1 |
0,9 |
0,3±0,1 |
1,1 |
0,5±0,2 |
1,4 |
|
|
Homoptera |
0,6±0,3 |
2,3 |
0,5±0,3 |
2,2 |
0,5±0,3 |
1,8 |
1,0±0,5 |
2,8 |
|
|
Hemiptera |
0,9±0,3 |
3,4 |
0,7±0,4 |
3,1 |
0,9±0,5 |
3,3 |
1,1±0,6 |
3,2 |
|
|
Coleoptera |
8,1±2,7 |
30,8 |
7,8±3,5 |
34,8 |
10,7±5,7 |
39,6 |
15,2±7,7 |
44,3 |
|
|
Neuroptera |
1,5±0,6 |
5,7 |
1,1±0,7 |
4,9 |
1,5±1,0 |
5,5 |
1,8±0,9 |
5,2 |
|
|
Hymenoptera |
4,4±2,1 |
16,7 |
2,9±1,1 |
12,9 |
3,0±1,7 |
1,1 |
3,8±1,5 |
11,1 |
|
|
Formicidae |
3,1±1,1 |
11,8 |
2,9±1,0 |
12,9 |
3,1±1,1 |
1,1 |
3,0±1,4 |
8,7 |
|
|
Diptera |
2,2±1,1 |
8,4 |
1,7±0,6 |
7,5 |
1,5±1,0 |
5,5 |
1,7±0,9 |
4,9 |
|
|
Всего: |
26,3 |
100 |
22,4 |
100 |
27,0 |
100 |
34,3 |
100 |
Таблица 6
Численность (экз./ м2) и встречаемость (%) основных групп Hymenoptera в сорных растительных сообществах Galeopsetum bifidae и Cannabio-Sinapetum
|
Семейство |
Вспашка |
Безотвальная |
Минимальная |
Нулевая |
|||||
|
экз./ м2 |
% |
экз./ м2 |
% |
экз./ м2 |
% |
экз./ м2 |
% |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
|
Aphidiidae |
0,2±0,1 |
10,5 |
0,3±0,1 |
8,3 |
0,5±0,3 |
14,2 |
0,6±0,3 |
17,6 |
|
|
Aphelinidae |
0,2±0,1 |
10,5 |
0,3±0,1 |
8,3 |
0,4±0,2 |
11,4 |
0,5±0,3 |
14,7 |
|
|
Andrenidae |
0,1±0,1 |
5,2 |
0,2±0,1 |
5,5 |
0,2±0,1 |
5,7 |
0,3±0,1 |
8,6 |
|
|
Halictidae |
0,1±0,1 |
5,2 |
0,3±0,1 |
8,3 |
0,3±0,1 |
8,5 |
0,3±0,1 |
8,6 |
|
|
Ichneumonidae |
0,1±0,1 |
5,2 |
0,3±0,1 |
8,3 |
0,3±0,1 |
8,5 |
0,1±0,1 |
2,9 |
|
|
Megaspilidae |
0,1±0,1 |
5,2 |
0,3±0,1 |
8,3 |
0,3±0,1 |
8,5 |
0,1±0,1 |
2,9 |
|
|
Melittidae |
0 |
0 |
0,1±0,1 |
2,9 |
0,1±0,1 |
2,8 |
0,2±0,1 |
5,8 |
|
|
Alloxystidae |
0,1±0,1 |
5,2 |
0,3±0,1 |
8,3 |
0,3±0,3 |
8,5 |
0,3±0,1 |
8,6 |
|
|
Formicidae |
1,0±0,5 |
52,6 |
1,5±0,7 |
41,8 |
1,2±0,8 |
34,3 |
1,0±0,5 |
29,4 |
|
|
Всего |
1,9 |
100 |
3,6 |
100 |
3,5 |
100 |
3,4 |
100 |
Дисперсионный анализ выявил достоверное влияние обработки почвы на муравьев. Применение химических средств защиты растений достоверно повлияло на обилие сирфид, жужелиц, личинок жуков-щелкунов. Совместное действие этих двух факторов оказало действие на население стафилинид (табл. 7).
Базальные сорные растительные сообщества Cirsio-Potentilletum и Matricario-Taraxacetum относятся к растительным сообществам, формирующимся чаще всего в годы с умеренным переувлажнением, и представляют продвинутую стадию сукцессии в зернопаровом севообороте. В этих условиях разнообразие основных групп почвенной мезофауны не уступает схожим сорным сообществам Lathyro-Lactucetum tataricae, Lactucetum-tataricae, Lactuco-Artemisietum и Lactuco-Carduetum, однако долевое участие основных групп почвенной мезофауны становится более равномерным (табл. 8).
Таблица 7
Дисперсионный анализ влияния обработки почвы (А) и применения средств защиты растений (В) на численность массовых групп почвенной мезофауны в сорных растительных сообществах Galeopsetum bifidae и Cannabio-Sinapetum
|
Группа |
Доли дисперсии, % |
|||
|
А |
В |
АВ |
||
|
Дождевые черви |
2,65 |
3,32 |
2,56 |
|
|
Пауки |
3,15 |
3,00 |
2,86 |
|
|
Губоногие |
3,65 |
2,41 |
2,55 |
|
|
Двупарноногие |
1,25 |
3,65 |
2,46 |
|
|
Тли |
3,56 |
3,08 |
2,89 |
|
|
Клопы |
3,36 |
3,56 |
2,88 |
|
|
Кокцинеллиды |
2,55 |
2,68 |
3,81 |
|
|
Жужелицы |
5,36 |
9,88* |
6,34 |
|
|
Жуки-мертвоеды |
2,36 |
2,56 |
1,56 |
|
|
Стафилиниды |
5,36 |
6,34 |
7,25* |
|
|
Кожееды |
3,25 |
2,57 |
2,36 |
|
|
Пилюльщики |
1,25 |
2,56 |
2,89 |
|
|
Кантариды |
3,64 |
3,25 |
2,96 |
|
|
Малашки |
1,25 |
2,84 |
3,56 |
|
|
Щелкуны |
3,65 |
7,61* |
5,38 |
|
|
Скрытники |
6,38 |
5,05 |
5,68 |
|
|
Антициды |
1,36 |
1,81 |
1,08 |
|
|
Листоеды |
5,36 |
5,26 |
4,72 |
|
|
Долгоносики |
4,36 |
4,00 |
3,65 |
|
|
Перепончатокрылые энтомофаги |
2,92 |
2,36 |
2,18 |
|
|
Перепончатокрылые паразиты |
3,56 |
3,65 |
5,36 |
|
|
Пчелы |
3,33 |
350 |
3,75 |
|
|
Муравьи |
9,56* |
5,58 |
5,55 |
|
|
Златоглазки |
1,85 |
3,19 |
2,88 |
|
|
Сирфиды |
5,36 |
7,58* |
5,83 |
|
|
Примечание: * - р<0,05; ** - р<0,01 |
Долевое распределение в группах перепончатокрылых обитателей сорных растительных сообществ Matricario-Taraxacetum и Cirsio-Potentilletum отличается от других сорных растительных сообществ зернового агроценоза. Здесь вновь появляются паразиты энтомофагов (Aphidiidae), перепончатокрылые насекомые из семейств Encyrtidae и Рteromalidae. Численность диких пчелиных наибольшая. Это связано с диагностической особенностью данных сорных сообществ, в состав которых входят и сложноцветные, и бобовые растения. Общая численность почвенной мезофауны несколько уменьшается, доля муравьев еще более сокращается (табл. 9).
Таблица 8
Численность (экз./ м2) и встречаемость (%) основных групп почвенной мезофауны в сорных растительных сообществах Cirsio-Potentilletum и Matricario-Taraxacetum
|
Семейство |
Вспашка |
Безотвальная |
Минимальная |
Нулевая |
|||||
|
экз./ м2 |
% |
экз./ м2 |
% |
экз./ м2 |
% |
экз./ м2 |
% |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
|
Lumbricidae |
1,8±0,9 |
5,1 |
1,9±1,2 |
4,3 |
2,1±1,1 |
4,4 |
2,3±1,3 |
4,2 |
|
|
Aranei |
5,3±2,5 |
12,1 |
5,0±1,5 |
11,9 |
5,1±1,8 |
10,7 |
5,0±1,7 |
9,2 |
|
|
Geophlidae |
3,9±1,5 |
8,9 |
4,4±1,3 |
10,1 |
4,7±1,7 |
9,8 |
5,1±1,9 |
9,4 |
|
|
Lithobiidae |
1,7±0,5 |
3,9 |
1,5±0,5 |
3,4 |
1,8±0,5 |
3,8 |
2,1±0,8 |
3,8 |
|
|
Diplopoda |
0,8±0,2 |
1,8 |
0,9±0,1 |
2,1 |
0,9±0,2 |
1,9 |
1,0±0,5 |
1,8 |
|
|
Homoptera |
1,7±0,7 |
3,9 |
1,7±0,5 |
3,9 |
1,8±0,4 |
3,8 |
2,1±0,8 |
3,8 |
|
|
Hemiptera |
1,6±0,6 |
3,6 |
1,7±0,6 |
3,9 |
1,8±0,7 |
3,8 |
1,9±0,7 |
3,5 |
|
|
Coleoptera |
12,3±3,9 |
28,1 |
11,7±3,5 |
26,9 |
13,5±3,5 |
28,3 |
19,5±4,5 |
35,8 |
|
|
Neuroptera |
3,8±1,7 |
8,7 |
3,7±1,5 |
45,2 |
3,9±1,8 |
8,2 |
4,7±1,8 |
8,6 |
|
|
Hymenoptera |
4,9±1,8 |
11,2 |
4,8±1,7 |
8,4 |
5,3±2,0 |
11,1 |
5,7±2,1 |
10,5 |
|
|
Formicidae |
3,0±1,5 |
6,9 |
3,1±0,8 |
7,1 |
3,2±1,5 |
6,7 |
3,3±1,5 |
6,1 |
|
|
Diptera |
2,9±1,3 |
6,6 |
3,1±1,5 |
7,1 |
3,5±1,4 |
7,3 |
3,8±1,5 |
6,9 |
|
|
Всего: |
43,7 |
100 |
43,5 |
100 |
47,6 |
100 |
54,4 |
100 |
Таблица 9
Численность (экз./ м2) и встречаемость (%) основных групп Hymenoptera в сорных растительных сообществах Matricario-Taraxacetum и Cirsio-Potentilletum
|
Семейство |
Вспашка |
Безотвальная |
Минимальная |
Нулевая |
|||||
|
экз./ м2 |
% |
экз./ м2 |
% |
экз./ м2 |
% |
экз./ м2 |
% |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
|
Aphidiidae |
0,1±0,1 |
5 |
0,3±0,1 |
10,0 |
0,5±0,2 |
10,4 |
0,4±0,3 |
7,7 |
|
|
Aphelinidae |
0,1±0,1 |
5 |
0,2±0,1 |
6,6 |
0,4±0,2 |
8,3 |
0,4±0,3 |
7,7 |
|
|
Apidae |
0,1±0,1 |
5 |
0,2±0,1 |
6,6 |
0,3±0,1 |
6,2 |
0,4±0,1 |
7,7 |
|
|
Andrenidae |
0,1±0,1 |
5 |
0,2±0,1 |
6,6 |
0,3±0,1 |
6,2 |
0,4±0,1 |
7,7 |
|
|
Halictidae |
0,1±0,1 |
5 |
0,3±0,1 |
10,0 |
0,4±0,1 |
8,3 |
0,5±0,1 |
9,6 |
|
|
Ichneumonidae |
0,2±0,1 |
10 |
0,2±0,1 |
6,6 |
0,1±0,1 |
2,1 |
0,3±0,1 |
5,7 |
|
|
Pteromalidae |
0,1±0,1 |
5 |
0,2±0,1 |
6,6 |
0,3±0,1 |
6,2 |
0,3±0,1 |
5,7 |
|
|
Megaspilidae |
0,2±0,1 |
10 |
0,2±0,1 |
6,6 |
0,4±0,1 |
8,3 |
0,3±0,1 |
5,7 |
|
|
Melittidae |
0,1±0,1 |
5 |
0,1±0,1 |
3,3 |
0,2±0,1 |
4,2 |
0,3±0,1 |
5,7 |
|
|
Encyrtidae |
0,2±0,1 |
10 |
0,2±0,1 |
6,6 |
0,3±0,1 |
6,2 |
0,4±0,1 |
7,7 |
|
|
Alloxystidae |
0,1±0,1 |
5 |
0,2±0,1 |
6,6 |
0,3±0,1 |
6,2 |
0,3±0,2 |
5,7 |
|
|
Formicidae |
0,6±0,3 |
30 |
0,7±0,3 |
23,3 |
1,3±0,3 |
27,1 |
1,2±0,5 |
23,4 |
|
|
Всего |
2,0 |
100 |
3,0 |
100 |
4,8 |
100 |
5,2 |
100 |
В данных сорных растительных сообществах обнаружено достоверное влияние основных систем обработки почвы на личинок жуков-щелкунов, а применение химических средств защиты растений достоверно повлияло на обилие губоногих, двупарноногих, тлей и стафилинид. Совместное действие этих двух факторов оказало влияние на население дождевых червей, губоногих, жужелиц, жуков-мертвоедов, кожеедов, пилюльщиков, малашек, жуков-щелкунов, листоедов и долгоносиков (табл. 10).
Таблица 10
Дисперсионный анализ влияния обработки почвы (А) и применения средств защиты растений (В) на численность массовых групп почвенной мезофауны в сорных растительных сообществах Matricario-Taraxacetum и Cirsio-Potentilletum
|
Группа |
Доли дисперсии, % |
|||
|
А |
В |
АВ |
||
|
Дождевые черви |
6,23 |
6,51 |
8,42* |
|
|
Пауки |
5,25 |
4,58 |
5,15 |
|
|
Губоногие |
7,52 |
7,76* |
8,05* |
|
|
Двупарноногие |
2,68 |
8,54* |
3,10 |
|
|
Тли |
5,31 |
7,65* |
5,25 |
|
|
Клопы |
6,32 |
4,36 |
5,20 |
|
|
Кокцинеллиды |
2,35 |
3,82 |
3,56 |
|
|
Жужелицы |
7,56 |
6,25 |
7,26* |
|
|
Жуки-мертвоеды |
1,25 |
2,15 |
7,42* |
|
|
Стафилиниды |
5,36 |
7,88* |
6,52 |
|
|
Кожееды |
3,35 |
2,32 |
7,56* |
|
|
Пилюльщики |
6,86 |
4,54 |
7,55* |
|
|
Кантариды |
3,20 |
2,56 |
1,52 |
|
|
Малашки |
5,36 |
6,37 |
7,86* |
|
|
Щелкуны |
8,26* |
5,25 |
7,35* |
|
|
Скрытники |
3,65 |
4,30 |
5,65 |
|
|
Антициды |
1,05 |
2,53 |
3,58 |
|
|
Листоеды |
5,38 |
6,59 |
7,58* |
|
|
Долгоносики |
5,25 |
2,56 |
8,99* |
|
|
Перепончатокрылые энтомофаги |
4,35 |
6,65 |
5,44 |
|
|
Перепончатокрылые паразиты |
3,56 |
5,95 |
6,38 |
|
|
Пчелы |
3,67 |
4,05 |
3,77 |
|
|
Муравьи |
2,36 |
3,56 |
5,16 |
|
|
Златоглазки |
3,69 |
5,73 |
4,58 |
|
|
Сирфиды |
2,56 |
5,89 |
5,64 |
|
|
Примечание: * - р<0,01 |
Таким образом, в исследованных сорных растительных сообществах зависимость численности массовых групп беспозвоночной мезофауны от различной степени механической и химической нагрузки на почву на разных участках выражена в разной степени: в сорных растительных сообществах Lathyro-Lactucetum tataricae, Lactucetum-tataricae, Lactuco-Artemisietum и Lactuco-Carduetum при дефиците влаги выявлено влияние этих факторов на численность надземных видов беспозвоночных (пауков, тлей, клопов, кокцинеллид, листоедов, перепончатокрылых - пчел, энтомофагов и паразитов, мух-сирфид и т.д.); при умеренно-дефицитном и умеренном увлажнении в сорных сообществах Galeopsetum bifidae и Cannabio-Sinapetum выявлено их влияние на численность напочвенного населения стафилинид; при избыточном увлажнении в сорных растительных сообществах Cirsio-Potentilletum и Matricario-Taraxacetum выявлено их влияние на численность населения верхнего слоя почвы (дождевых червей, губоногих, жужелиц, жуков-мертвоедов, кожеедов, пилюльщиков, малашек, личинок жуков-щелкунов, муравьев и т.д.).
Литература
1. Синещеков В.Е. и др. Сорные растения зерновых агроценозов в почвозащитном земледелии // Синещеков В.Е., Красноперов А.Г., Красноперова М.Е., Колинко П.В.. Изд. 2-е, доп., РАСХН. Сиб. отд-е. СибНИИЗХим. Новосибирск, 2006. 196 с.
2. Синещеков В.Е. и др. Роль обработки почвы и средств химизации в распределении сегетальной растительности на выщелоченных черноземах. // Синещеков В.Е., Красноперов А.Г., Красноперова Е.М. // Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук, 2004. № 6, с. 30-33.
3. Рощиненко В.И. и др. Проблемы диких опылителей // Рощиненко В.И., Руф Н.А., Красноперов А.Г. // Динамика численности и роль насекомых в биогеоценозах Урала, Свердловск, УНЦ СССР, 1983. С. 42-45.
4. Красноперов А.Г. Методика определения архитектуры подземных гнезд беспозвоночных. // НТБ ВАСХНИЛ, Сиб. отд-е, СибНИИ Кормов. 1989. Вып.4. С. 49-53.
5. Коли Г. Анализ популяций позвоночных. М.: Мир, 1979. 362 с.
6. Красноперов А.Г. Перепончатокрылые насекомые в сорных растительных сообществах зерновых агроценозов // Пчеловодство холодного и умеренного климата // Материалы 1-й Межд., 3-й Всерос. научно-практической конференции, Москва, 2006. С. 71-79.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
История изучения почвенной мезофауны. Исследования мезофауны восточной части Большого Кавказа. Состав почвенных компонентов мезофауны окрестностей города Махачкалы. Сравнительный анализ почвенной мезофауны различных участков окрестностей города Махачкалы.
курсовая работа [423,4 K], добавлен 07.05.2012Исследование состава и количественных характеристик почвенной мезофауны пойменных лугов реки Сож. Видовой состав и численность почвенных беспозвоночных пойменных лугов реки. Биомасса почвенной мезофауны пойменной экосистемы изучаемой территории.
курсовая работа [74,8 K], добавлен 11.12.2013История развития и изучения биоиндикации почвы. Структура животного населения почвы и факторы его разнообразия. Место беспозвоночных животных в почвообразовании. Влияние техногенного загрязнения и других внешних факторов на почвенных беспозвоночных.
реферат [1,2 M], добавлен 14.11.2010Биологическая характеристика мезофауны. Физико-географическая характеристика района. Результаты исследования мезофауны окрестностей села Изюмовка Шербакульского района Омской области. Структурный состав образцов почвы. Соотношение водопрочных фракций.
курсовая работа [1,4 M], добавлен 12.02.2013Принцип выделения мезофаунистической группы среди педобионтов. Основные показатели мезофауны. Почвенная мезофауна как индикатор антропического воздействия на биоценоз, ее роль в устойчивости экосистем. Исследование мезофауны в зоне г. Ханты-Менсийска.
курсовая работа [978,2 K], добавлен 12.02.2013Выделение растительных протопластов Дж. Клеркером при изучении плазмолиза в клетках водного телореза (Stratiotes aloides) при механическом повреждении ткани. Общая процедура получения растительных протопластов. Культивирование растительных протопластов.
презентация [529,5 K], добавлен 07.11.2016Изучение классификации, а также морфологических и биологических особенностей лекарственных сорных растений. Описание наиболее распространенных сорных растений, содержащих полисахариды, витамины, эфирные масла, горечи, алкалоиды, гликозиды и сапонины.
курсовая работа [1,4 M], добавлен 07.06.2011Видовой состав семейства Agaricaceae Брюховецкого района. Сроки появления плодовых тел исследуемых видов. Изучение биоиндикаторной способности грибов семейства Agaricaceae, исходя из их биохимических свойств. Экологические формы грибов данного семейства.
курсовая работа [48,7 K], добавлен 26.07.2013Общая характеристика, строение, питание и размножение сине-зеленых водорослей. Основные типы спор у низших и высших грибов. Семейства покрытосеменных растений, распространенных в умеренных широтах, их роль в сложении различных растительных сообществ.
курсовая работа [11,1 M], добавлен 27.11.2010Почвы нечерноземной зоны России, опишите свойства дерново-подзолистых почв и мероприятия по улучшению их плодородия. Кормовые севообороты, условия их применения. Система основной обработки почвы под яровые культуры после однолетних культур сплошного сева.
контрольная работа [35,4 K], добавлен 28.02.2009Исторические свидетельства о выдающихся отравителях, их арсенал из растительных и животных ядов, соединений сурьмы, ртути и фосфора. Многообразие ядов и механизм их действия. Группы алкалоидов, их различия по химической структуре и биологическому эффекту.
реферат [634,2 K], добавлен 19.04.2010Классификация лесных пожаров и их экологическая роль. Влияние пожаров на почвенный компонент лесного биогеоценоза. Влияние пожаров на почвенные микробоценозы. Послепожарная динамика структуры и численности ЭКТГМ в почвах смешанных лиственничников.
реферат [103,2 K], добавлен 02.07.2009Микробно-растительные взаимодействия при росте растений. Симбиоз актиномицетов и растений. Грибо-растительный симбиоз, микориза. Паразитизм микроорганизмов на растениях. Численность микроорганизмов различных физиологических групп в различных типах почвы.
курсовая работа [2,9 M], добавлен 28.03.2012Изучение жужелиц как компонента почвенной мезофауны. Исследование морфологических и биолого-экологических особенностей жуков жужелиц. Характеристика видового разнообразия, численности населения и доминирующих видов карабидофауны в условиях города Вологды.
дипломная работа [186,1 K], добавлен 07.10.2016Анализ закономерностей динамики численности отдельных физиологических групп почвенных микроорганизмов в зависимости от антропогенной нагрузки на примере серой лесной почвы и чернозема выщелоченного. Определение соотношения аэробных и анаэробных бактерий.
курсовая работа [452,1 K], добавлен 23.01.2011Характеристика почвы как источника передачи возбудителей инфекционных болезней. Исследование количественного и видового состава почвенных микроорганизмов. Санитарная оценка почвы по микробиологическим показателям. Загрязнение и самоочищение грунтов.
презентация [2,8 M], добавлен 16.03.2015Сущность и типы автотрофного и гетеротрофного питания растительных организмов. Меристемные ткани, их местоположение в теле растения и постоянные ткани, которые они образуют. Первичные и вторичные меристемы, функции и строение корневых волосков и почек.
контрольная работа [962,0 K], добавлен 14.10.2010Объект исследования и подготовка образцов почв к микробиологическому исследованию. Определение общей численности сапротрофных и олиготрофных бактерий в 5 горизонтах почвенного профиля дерновой почвы путем прямого счета по методу Виноградского-Брида.
курсовая работа [41,1 K], добавлен 23.01.2011Санитарно-показательные микроорганизмы для почвы. Требования, предъявляемые к водопроводной воде. Микрофлора полости рта взрослого. Санитарно-гигиеническое состояние воздуха. Микроорганизмы промежности. Химические факторы, действующие на бактерии.
тест [29,4 K], добавлен 17.03.2017Характеристика биологических особенностей приматов, строение, питание и образ жизни представителей отряда, их охрана. Классификация современных приматов. Взаимоотношения в сообществах приматов, социальная кооперация и интеллектуальные особенности.
курсовая работа [3,0 M], добавлен 14.07.2012
