Наибольший интерес представляет третья группа рыб, состояние яичников которых соответствовало таковому у озимого осетра весенне-летнего хода в момент захода в реку (III-IV стадия зрелости). Размеры половых желез этих рыб были более чем в два раза меньше, чем у рыб первой группы. Отношение массы гонад к массе тела без внутренностей составляло в среднем 14,7%. Не зная истории этих осетров, можно было бы предположить, что их только что выловили. Сведения о состоянии яичников таких рыб представлены в таблице. У рыб данной группы средний диаметр ооцитов составлял около 2,6 мм, тогда как у самок в преднерестовом состоянии - 3,4 мм. Ядро в ооцитах находилось на значительном расстоянии от оболочек анимального полюса: показатель поляризации - в среднем 23%. У одной из десяти исследованных рыб в яичниках имелись многочисленные «догоняющие» ооциты промежуточных размеров между ооцитами старшей генерации и резервного фонда, имеющие различную степень пигментации в зависимости от величины. Ряд авторов также описывает резкую асинхронность в развитии ооцитов в период вителлогенеза у осетровых и считает это явление аномальным (Акимова, Рубан, 1996; Корниенко, 1997; Саенко, 1997). Мы не склонны утверждать столь категорично. Возможно, описываемый случай является лишь одним из естественных вариантов хода оогенеза у осетровых. Точно также у нас нет оснований предполагать, что столь незначительный сдвиг в развитии яичников за несколько месяцев выдерживания у рассматриваемой группы рыб является аномалией или обусловлен неблагоприятными условиями содержания в хозяйстве. Скорее всего, аналогичное явление имеет место и в природных условиях.

Таким образом, полученные нами данные свидетельствуют о существовании в нерестовом стаде русского осетра р. Волги особого контингента рыб, заходящих в реку одновременно с озимыми осетрами весенне-летнего хода, но не размножающихся весной следующего года. Половые железы (яичники) таких рыб после зимовки (в мае) еще далеки от зрелости: имеются значительные жировые прослойки, ооциты не достигли конечных размеров и слабо поляризованы. По состоянию гонад эти осетры укладываются в диапазон изменчивости озимых осетров весенне-летнего хода в момент их захода в реку.

Выявить существование этого типа мигрантов в нерестовом стаде русского осетра р. Волги удалось только благодаря тому, что в последние два-три года в Астраханской области в связи с дефицитом самок осетра других биологических групп началось интенсивное рыбоводное освоение самой многочисленной группировки производителей - озимого осетра весенне-летнего хода. Самок этой биологической группы заготавливают в мае - августе на низовых тонях и выдерживают на рыбоводных предприятиях до весны следующего года. Первый опыт массового использования самок озимого осетра весенне-летнего хода в рыбоводных целях показал их биологическую неоднородность. У 60-70% перезимовавших рыб яичники нормально развиваются до преднерестового состояния. Подавляющее большинство таких рыб хорошо отвечает на инъекции и дает икру, не уступающую по рыбоводным качествам икре ранних яровых производителей. У части рыб (порядка 15%) происходит резорбция икры, что часто бывает заметно по внешнему виду рыбы уже осенью, к весне брюшко таких рыб еще более опадает. Остальные самки после зимовки по полноте брюшка занимают промежуточное положение между зрелыми и резорбировавшими икру особями и при вскрытии обнаруживают описанное выше состояние яичников. Поскольку при заготовке щуповые пробы брали лишь у части рыб и индивидуального мечения самок не производили, мы не располагаем сведениями, отличались ли исходно по состоянию гонад самки, по-разному прореагировавшие на длительное выдерживание. Тем не менее, очевидно, что среди осетров, заходящих в Волгу в весенние и летние месяцы, имеется довольно значительное количество самок, половые железы которых не успевают к весне следующего года дойти до IV завершенной стадии зрелости. Скорее всего, это отражает как исходную неоднородность в состоянии яичников при начале анадромной миграции, так и индивидуальные различия в скорости развития ооцитов старшей генерации в течение речного периода жизни производителей. Не известно, имеется ли аналогичная вариабельность у самцов озимого осетра. Относительно дальнейшей судьбы самок, имеющих замедленный темп развития яичников и по этой причине не готовых к нересту весной, можно только строить догадки. Трудно представить себе, что яичники этих рыб могут дозреть в текущем году. Более вероятно, что эти осетры проживут в реке еще один год и отнерестятся весной следующего года. Окончательно решить этот вопрос можно было бы экспериментальным путем, продержав рыбу в садках еще год. Мы предлагаем называть таких осетров, проводящих в реке перед нерестом две зимы, сверхозимыми. Биологическое значение сверхозимости легко объяснить: в прошлом двухгодичное пребывание производителей осетра в реке позволяло им полностью осваивать бассейн Волги вплоть до самых удаленных верховий. Даже если сверхозимая биологическая группа представлена исключительно самками, на удаленных нерестилищах они могли скрещиваться с самцами туводного осетра, который, судя по археологическим материалам, в прошлом был довольно широко распространен в реках (Соколов, Цепкин, 1973; Макаров и др., 2000), а на Средней Волге встречался еще совсем недавно (Попов, Лукин, 1988).

В заключение остановимся на вопросе о наследственной детерминированности сверхозимости. Двухгодичный период миграции в условиях незарегулированной реки обеспечивал сверхозимым осетрам проход на удаленные нерестилища, недоступные для других проходных форм, и таким образом создавал определенные предпосылки для их репродуктивной изоляции. Зарегулирование Волги наиболее негативно сказалось на сверхозимых осетрах, которые вынуждены дважды зимовать в неблагоприятных условиях приплотинной зоны Волгоградского гидроузла. В случае жесткой наследственной закрепленности этой биологической группы, она, по-видимому, уже должна была бы исчезнуть. Поэтому мы не считаем сверхозимых осетров самостоятельной наследственно закрепленной формой. Более вероятно, что эти осетры представляют собой всего лишь один из вариантов очень многообразной, но единой популяции волжского русского осетра и теоретически могут возникать в потомстве любой пары производителей. осетр нерестовый волга

1. Акимова Н.В., Рубан Г.И. 1996. Систематизация нарушений воспроизводства осетровых (Acipenseridae) при антропогенном воздействии // Вопросы ихтиологии. Т.36. № 1. С.65-80.

2. Артюхин Е.Н. 1983. Структура нерестового контингента персидского осетра в Волге в связи с задачами воспроизводства // Автореф. дисс. … канд. биол. наук. Л.: ЛГУ. 17 с.

3. Баранникова И.А. 1957. Биологическая дифференциация стада волго-каспийского осетра // Ученые записки Ленингр. ун-та. № 228. Сер. биол. наук. Вып.44. С.54-71.

4. Баранникова И.А. 1972. Пути развития и функциональные основы внутрипопуляционной дифференциации у осетровых // Осетровые и проблемы осетрового хозяйства. М.: Пищевая промышленность. С.167-179.

5. Баранникова И.А. 1975. Функциональные основы миграций рыб. Л.: Изд-во «Наука», Ленингр. отд. 210 с.

6. Берг Л.С. 1934. Яровые и озимые расы у проходных рыб // Известия АН СССР. Отд. матем. и естеств. наук. Т.5. С.711-732.

7. Гербильский Н.Л. 1950. Биологические группы куринского осетра (Acipenser gueldenstaedti persicus Borodin) и основания для их заводского воспроизводства // Доклады АН СССР. Т.81. № 4. С.785-788.

8. Гербильский Н.Л. 1953. Внутривидовые биологические группы осетровых и значение их познания для развития осетроводства в связи с гидростроительством // Труды совещаний ихтиологической комиссии АН СССР. Вып.1. С.291-300.

9. Гербильский Н.Л. 1957. Пути развития внутривидовой дифференциации, типы анадромных мигрантов и вопрос о миграционном импульсе у осетровых // Ученые записки Ленингр. ун-та. № 228. Сер. биол. наук. Вып.44. С.11-32.

10. Казанский Б.Н., Феклов Ю.А., Подушка С.Б., Молодцов А.Н. 1978. Экспресс-метод определения степени зрелости гонад у производителей осетровых // Рыбное хозяйство. № 2. С.24-27.

11. Корниенко Г.Г. 1997. Оценка функционального состояния и репродуктивной способности азовских рыб // Первый конгресс ихтиологов России. Тезисы докладов. М.: Изд-во ВНИРО. С.223-224.

12. Лукьяненко В.И., Умеров Ж.Г., Каратаева Б.Б. 1974. Южнокаспийский осетр - самостоятельный вид рода Acipenser // Известия АН СССР. Сер. биол. № 5. С.736-739.

13. Макаров Э.В., Житенева Л.Д., Абросимова Н.А. 2000. Живые ископаемые близки к вымиранию. Научный очерк об осетровых. Ростов-на-Дону. 144 с.

14. Попов В.А., Лукин А.В. 1988. Животный мир Татарии. Позвоночные. Изд-ние 3-е, дополн. и перераб. Казань: Татарское книжное изд-во. 248 с.

15. Саенко И.И. 1997. Воспроизводительная система волжского осетра (Acipenser gueldenstaedti Brandt) озимой группы в начале анадромной миграции // Первый конгресс ихтиологов России. Тезисы докладов. М.: Изд-во ВНИРО. С.257-258.

16. Соколов Л.И., Цепкин Е.А. 1973. Археологические данные о воздействии антропогенных факторов на осетровых бассейна Волги // Научные доклады высшей школы. Биологические науки. № 4. С.18-21.

Размещено на Allbest.ru