Гипотеза об ипостаси

Но дело даже не в методологической корректности, присущей материалистическому учению, а в необходимости раскрыть причину неизбежного различия между тем, что "видит" наблюдатель (пусть даже и вооруженный мощными техническими "очками") и, его субъективной интерпретацией "увиденного". Поскольку видеть то, посредством чего осуществляется процесс "видения", - невозможно.

Если признать ММ бесконечным и вечным, то и количество уровней структурирования и взаимодействия МС, осуществляемого через динамические материальные среды, - в силу этого, - должно быть бесконечным. Как полагает Стивен Хокинг: "Вселенная не возникала и не исчезнет - она просто есть". [42] Однако существующая в науке система исчислений и понятий (в том числе и математического формализма) сформирована предметной деятельностью человека - наблюдателя на макро уровне. Он оперирует конечным набором: понятий, правил, операций, операторов, функций, согласованных с идеалистическими субъективными представлениями: о "телах" - как "МТ", находящихся в "изолированных системах"; "единицах" и "нулях". Но ведь реальный динамический ММ представляет собой бесконечно уровневую и когерентную, т. е. неразрывно (точнее, проточно - квантово) связанную систему движений МС, а не примитивную - двоичную. Поэтому нельзя безоговорочно согласиться и с финитным принципом Г. Гильберта: “Оперирование с бесконечным может быть сделано надежным только через конечное” [43]. Дополнительно по этой теме читайте статью Г. Чейтина - "Пределы доказуемости" в журнале "В мире науки" №6, 2006 [44].

По мнению автора, - более логично согласиться с высказыванием А. М. Леонова: "Объектом нашего исследования, в широком смысле, является сложность мира, интуитивно понимаемая как свойство, особенность или качество универсума, благодаря которому он предстает перед нашим взором как многогранное, единое, упорядоченное и взаимосвязанное целое, непрерывно эволюционирующее и изменяющееся взаимосогласованным, когерентным образом" [45]. Подтверждая эту мысль, А. В. Савельев пишет: "Намёк на возможную многослойную аспектность познания, не сводящуюся лишь к визуально - проявленным ментальным актам, отражённую нами в "Учении об эпистемологической стратегии", также содержится у Мамардашвили в виде пожелания рассмотрения предметного поля эпистемологии таким образом, что “…глубинные предметно - деятельностные механизмы … предстают естественными объектами, живущими своей органической жизнью. Познание в этом случае уже не поверхностно логический процесс, в котором не фигурирует реальность самих познавательных актов, но иной по природе, естественно-исторический процесс, предметные образования которого, различные зависимости и события допонятийны, довербальны, носят допредикативный характер, по существу неконтролируемы и в целом не подпадают под нормы и правила “унаследованной” теории познания. Требуется преодоление чистой ментальности, признание того, что "мы понимаем телом" (до всяких ментальных, сознанием и волей контролируемых состояний видения мы уже работаем и действуем нашим экспериментально-культурным телом, наводящим многое в нашем видении)". [46]

Однако при наличии у наблюдателя ограниченных средств наблюдения и вычислительных способностей и, - в случае познания субъектом бесконечно уровневого ММ, - мы имеем, якобы, непреодолимое затруднение на пути к получению объективного знания. Но это затруднение все же имеет, причем, единственный вариант правильного разрешения, который заключается, - в бесконечном приближении субъективных предположений (в чем - то неизбежно противоречивых) через их бесконечное уточнение, - к объективной картине реальных процессов, происходящих в ММ. Прав был китайский мудрец Чжуан Цзы, который еще в IV в. до н.э. выразил эту мысль следующим образом: "Нельзя говорить об океане лягушке, живущей в колодце - существу ограниченной сферы. Нельзя говорить о снеге летнему насекомому - существу одного времени года. Но вы вышли из вещей ограниченной сферы и видели великий океан. Вы знаете, свое ничтожество, и я могу говорить с вами о великих началах. Изменения безграничны, время бесконечно. Условия не неизменны, слова не окончательны. Нет ничего, что не объективно, нет ничего, что не субъективно. Но невозможно исходить из объективного. Только от субъективности знания можно перейти к объективному знанию". [47]

При этом можно, конечно, воспользоваться "золотым правилом", которое предлагает современный японский писатель - Кобо Абе: "Золотое правило изыскателя - пока не рассеется туман, надо быть осмотрительным и беречь силы". [48]. Этому правилу последовали и Ньютон, и Максвелл, и Эйнштейн, но не следует забывать, что многотрудная история развития человечества на этот счет "родила" и другие афоризмы: "У людей две пропасти, - одна впереди, другая сзади: впереди пропасть дерзости, а сзади - осторожности"; "Periculum in mora" - "В промедлении - смерть"; "NON PROGREDI EST REGREDI" - "Отсутствие прогресса - есть регресс". [36] А поскольку существуют противоположные мнения, попытаемся разобраться в том, какие из них соответствует реальности.

3. Чем необходимо руководствоваться при выдвижении новых "обобщающих резолюций"?

"Именование и научение не осуществляются иначе, как голосом и знаком. Когда голоса и знаки понятны и прояснены, выявляется "действительный облик". Имя с необходимостью зовет за собой некоторую сущность - это называют "действительным обликом". Смыслом называют то, когда эти три - голос, знак и действительный облик различаются и понимаются… В свою очередь, видимое и слышимое - не самосущны; по сути, они лишь осуществляют "Слово, Мысль и Действие" Будды - "тела Закона".

Кукай (Кобо - Дайси, 774-835г.)

В ортодоксальных научных кругах сегодня преобладает мнение, что при выдвижении новых предположений необходимо поступать осторожно, т. е. последовательно уточнять и развивать заложенные в основание науки наиболее общие принципы: сферической симметрии, законов сохранения и т. д., но формализованные только для "закрытых систем". А самое главное это то, что ни кто не объясняет, почему эти принципы, удовлетворительно работающие при описании явлений на макро уровне, на поверхности планеты Земля, должны "работать" и на других масштабах движения и на других уровнях структурирования МС.

По мнению автора, первым критерием отбора адекватных моделей следует признать не их соответствие "общепризнанным принципам", а способность новой модели видоизменять и углублять сами эти принципы, - для наилучшего согласования их с процессами, объективно протекающими в динамическом ММ. Поэтому адекватные новые принципы можно "выявить" только в самых точных измерениях и наблюдениях, вернее, в отклонениях (при измерении) от расчетов по общепризнанным теориям или при постановке новых "решающих экспериментов". Ведь именно так и поступил Кеплер, когда обнаружил расхождение всего в восемь минут между самыми точными на тот период измерениями Т. Браге и описанием движения планет с помощью теории Птолемея.

Об этом писал и Эйнштейн в последние годы жизни: “Не исключено, что физика не может базироваться только на понятии поля, т.е. на непрерывных структурах. Но тогда от моего воздушного замка не останется ничего, даже теории тяготения, впрочем, как и всей остальной современной физики”. А. в 1914 г. он написал: "Чтобы в огромном массиве всевозможных научных фактов обнаружить некие общие черты, исследователь должен внимательно прислушиваться и присматриваться к Природе, пытаясь постичь ее универсальные принципы. Если однажды ему это удалось, начинается работа, результаты которой часто содержат открытие таких взаимосвязей, о которых никто и не подозревал". [49]

Так же советовал поступать и Леонардо да Винчи: "Те, кто, изучая науки, обращаются не к природе, а к авторам, не могут считаться сынами природы: я бы сказал, что они только ее внуки. Лишь она одна - подлинная руководительница настоящих гениев; между тем, как это ни глупо, смеются над человеком, предпочитающим учиться у самой природы, а не у авторов". [50] Аналогичные идеи сегодня высказывают многие ученые и философы, например, А. М. Леонов: "Философия стремится к установлению такого отношения мышления к истине, при котором отношение индивидуального мыслящего существа становится всеобщим. Именно поэтому, наиболее ясное представление о философии состоит в том, что философия - это искусство формировать, изобретать, изготавливать концепты. Концепт - это множественность, хотя не всякая множественность концептуальна. Не бывает концепта с одной лишь составляющей... Философ замечает и способен придать форму совершенно новым еще явлениям бытия, соткать из духа времени новый взгляд - концепт, на рассматриваемый предмет". [43]

Последуем же мудрым советам и, - для создания нового "концепта", - систематизируем информацию о наиболее общих явлениях природы и затруднениях, обнаруженных при описании этих явлений существующими теориями. После анализа большого объема достоверной информации в предыдущих статьях автором были сделаны три промежуточных вывода, которые очень важны для понимания сути гипотезы о прочном взаимодействии, - поэтому повторим их:

1. Все "дискретные" материальные системы, в известном науке диапазоне размеров, представляют собой ни что иное, как - ПРОЦЕСС УПОРЯДОЧЕННОГО ДВИЖЕНИЯ МС меньших размеров - их "вращения и/или колебания" вокруг общих: Центра Масс или "оси". Поэтому, в дальнейшем, будем обоснованно называть все, естественным образом образовавшиеся МС, - ВРАЩАЮЩИМИСЯ МС или "разного сорта" сборками из них. Дополнительно читайте: Л. К. Мартинсон и Е. В. Смирнов "Квантовая физика", Глава 5. Квантовая теория атома. [51]

2. Для всех видов и уровней ВРАЩАЮЩИХСЯ МС на определенных, "характерных", расстояниях наблюдается: длительное коллективное движение меньших МС - без линейного их сближения или удаления. Именно это обстоятельство позволяет МС большего уровня сформироваться, а затем существовать и эволюционировать без коллапса, т. е. без разрушительного столкновения друг с другом меньших МС стем, входящих в их структуру.

3. Теоретически, такой характер движения МС, выявленный на известных масштабах и уровнях структурирования материи возможен только в том случае, если <<Силы (взаимодействия, прим. Авт.) при изменении расстояния ИЗМЕНЯЮТ ЗНАК (притяжение на одних расстояниях сменяется отталкиванием на других) >>. [52]

Кроме предварительных выводов в этих статьях дано определение двум основным новым понятиям, которые необходимы для описания "проточной" модели взаимодействия МС и для адекватного понимания объективного устройства динамического ММ. С помощью новых понятий впервые появляется возможность наглядно представить (осознать) движение невидимых МС.

С помощью этих понятий корректно описывается модель нового механизма ПРОТОЧНО - СТОЛКНОВИТЕЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Поэтому читателю, впервые знакомящемуся с гипотезой о проточном механизме взаимодействия, сокращенно названном "проточкой", прежде всего, необходимо сообщить определения новых понятий. В дальнейшем, именно эти понятия, - столкновительность и проточность, - да еще и объединенные в, якобы, нелогичном для обыденных представлений сочетании, - будут играть ключевую роль в описании механизма взаимодействия всех МС.

Столкновительность нельзя понимать, как прямую аналогию с обычным макро понятием - "механическое столкновение" или "соприкосновение". Новое понятие заимствовано из книги У. Сослау "Гравитационная физика звездных и галактических систем", в которой "столкновительное взаимодействие двух звезд" определяется, как: "изменение траектории движения звезд, но происходящее без непосредственного контакта между ними" [53]. Звезды не сталкиваются между собой, как твердые шарики, а изменение траектории их движения происходит за счет действия силы "гравитационного поля". Текущее физическое определение столкновения - близко к определению столкновительности, но различие заключается в том, что в новой модели проточные среды "передают" импульс материальной системе не "локально" или "поверхностно", а - по всему объему данной системы. Очевидным и всем известным примером именно такой передачи движения является - движение облаков.

В силу этого, столкновительность, в отличие от столкновения, имеет в качестве аналога не "обменный" механизм взаимодействия (антропоморфный по своей сути, но общепринятый в теории поля), а новый - УВЛЕКАЮЩИЙ, который имеет строгую детерминистическую логику и (наглядно-образное) физическое содержание. Новое астрофизическое понятие - столкновительность - в рамках данной гипотезы расширяется в диапазоне своего применения. Кроме этого, оно дополняется вторым новым понятием - проточность, - под которой понимается движение материальных систем проточных сред насквозь, через МС микро, макро, мега уровня и т. д. А деформация и смещение МС любого уровня происходит в сторону минимального "объемного давления" со стороны проточных сред.

Итак, главной отличительной чертой нового механизма взаимодействия является НЕ ЛОКАЛЬНОЕ действие силы, А РАСПРЕДЕЛЕННОЕ по всему объему взаимодействующих МС, обладающих, в силу этого, определенной формой, структурой, импульсом и моментом импульса. Роль переносчика УВЛЕКАЮЩЕЙ СИЛЫ выполняют проточные высокоскоростные среды, состоящие из МС бесконечного числа уровней, лежащих ниже субмикро уровня. В силу этого, новая модель взаимодействия приводит: не к приталкиванию материальных систем друг к другу, а к притаскиванию, не к расталкиванию, а к растаскиванию и закручиванию их относительно друг друга. При этом ведущий характер того или иного вида движения ОБЯЗАТЕЛЬНО ИЗМЕНЯЕТСЯ на определенных, характерных расстояниях, зависящих от формы, массы, плотности, момента импульса материальных систем и его ориентации, что полностью соответствует выше приведенным выводам 1 - 3. Доп. см. "Мифологические герои в небе Сатурна"- http://www.inauka.ru/space/article92293.html

В предыдущих статьях было сделано и несколько очень важных прогностических выводов. Проточный механизм взаимодействия МС позволяет им в определенных пределах автоматически корректировать различные артефакты. Например, воздействие планет друг на друга, столкновение их с метеоритами, увеличение массы планет, и т. д. и длительное время сохранять квази стабильность траектории своего движения. Этот же механизм позволяет МС микро уровня устойчиво вращаться вокруг ядер и в ядрах атомов. При этом "общее" (но никаким механизмом не объясняемое) предположение о "выполнении телами законов сохранения" заменяется наглядной детерминистической моделью их взаимодействия с отрицательными и положительными обратными связями. Следствием введения нового механизма взаимодействия с отрицательными обратными связями (ОС) - является существование широкого спектра КОЛЕБАНИЙ, которые зарегистрированы на всех уровнях движения МС. А взаимодействие с положительными ОС - приводят МС к взрывным разрушительным процессам.

И. И. Блехман в статье "Вибрация "изменяет законы механики" по этому поводу написал следующее: "Если в механике относительного движения введение сил инерции - своего рода штраф за использование неинерциальной системы отсчета, то добавление вибрационных сил представляет собой штраф за игнорирование быстрых (как правило, малых) движений системы". "Колебательные процессы характерны для всей природы: живой и неживой - от клетки до сообществ организмов и от атома до галактик. Они играют заметную роль и в нервно-психической жизни человека, и даже в сфере социальных явлений. Вопрос о том, почему природа часто "предпочитает" колебания монотонному течению процессов, до сих пор не имеет общего ответа". [54]

Для формализации и описания сил проточного взаимодействия, качественно отличающихся от сил старого, "обменного" "зарядового" или "ударного" механизма, - вводятся новые физические величины, их размерности и т. д. Формулы, описывающие новую модель, ни при каких упрощениях не могут быть приведены к формулам Ньютона, Кулона, Максвелла или Эйнштейна. К такому следствию приводит введение новых размерностей физических величин. Проточный механизм взаимодействия обладает новым видом "ортогональной симметрии", отличным от "сферической симметрии". Многие виды асимметрий (отклонений относительно сферической симметрии) реально наблюдаются в действительности, но во всех предыдущих теориях отсутствует объяснение их появления. Вместо этого даются "туманные" отговорки и кивания на "исторические условия формирования". [35].

А проточный механизм взаимодействия дает непротиворечивое объяснение: отрицательной и положительной ОС, экваториальной (спин - спиновой и спин - орбитальной) избирательности, обеспечивает формирование и устойчивое существование МС определенной формы, при их движении на некотором, характерном расстоянии относительно друг друга. Попытки разработки математической модели формирования МС приведена в некоторых работах, например: З. И. Докторовича "Движение в поле тяготения центральной симметрии" [55] и Сабелева И. Г.: "Эволюция планетарной системы", "Теория движения небесных тел". [56]

В силу введения нового механизма взаимодействия, общепринятые представления о "закрытых системах", "материальных точках", "сферически симметричных полях центральных сил" "разной природы", как и некоторые другие понятия, например, - "потенциальная энергия", "ПиР Движение" - автоматически упраздняются. Ибо: "Не наливают новое вино в старые меха; и вино скиснет, и меха - прорвутся". [11]

Однако "новое вино", как справедливо заметил С. Э. Тулмин, не появляется сразу в готовом виде: "Философское объяснение концептуального познания всегда вводит какие-нибудь предположения (хотя и не разработанные)… В каждом случае появлению новых осмысленных понятий предшествует осознание новых проблем и введение новых процедур, позволяющих решить эти проблемы". [57] А Н. Бор уточнил: "Если человек не понимает проблемы, он пишет много формул, а когда поймет, в чем дело, их остается, в лучшем случае, - две". [58] Поэтому в результате многолетнего теоретического исследования был сформулирован один закон, состоящий из двух частей, и одно правило:

ЗАКОН формирования материальных систем: В основе всех выявленных: состояний вещества, его форм, структур и видов деформации МС микро, макро и мега уровней лежит, - квази изотропное проточное (пронизывающее их насквозь) высокоскоростное движение МС, расположенных в иерархии строения материи ниже субмикро уровней. Т. е. в основе динамической организации ММ, эволюционного структурирования и деструкции МС микро, макро и мега уровней лежат: движение и эволюционные изменения, происходящие в проточных средах бесконечного числа уровней, следующих за субмикро уровнем.

ЗАКОН смещения МС под действием внешних сил: Взаимодействие и все виды движения (смещения) МС микро, макро и мега уровней обеспечиваются внешними силами, которыми для них являются - Интегральная Сумма Градиентов импульсов и моментов импульса МС всех уровней, пролетевших через данную МС. Эта интегральная величина "сцепления":

? =?I_n1… + ?J_n1…,

и является для данной МС - силой, увлекающей её в направлении минимального действия и приводящей к смещению и вращению. Для любой МС ? определяется всеми окружающими её МС.

Описанный выше механизм взаимодействия без противоречий объясняет: сборку, длительное существование и неизбежное разрушение открытых МС, и все виды их движения. А так же радиальную стратификацию: галактик (Рис.6), звезд, планет, спутников и их атмосфер (Рис.8), дисковых систем (Рис.7). Экваториальную избирательность пылевых и спутниковых систем (Рис.6, 7); дифференциальное вращение оболочек звезд, атмосфер планет все виды колебаний и деформаций.

ПРАВИЛО описания смещения материальных систем: "Начало" системы отсчета при описании движения материальных систем любого уровня необходимо помещать в барицентр, который образуется в Проточных Средах при взаимодействии систем более высокого уровня, и лишь затем рассматривать эту систему из Системы Отсчета, "привязанной" к наблюдателю, движущемуся вместе с одной из МС. Например, согласованное движение всех элементов Солнечной системы (СС) необходимо описывать из барицентра Галактики, а движение звезд Галактики из барицентра скопления галактик. Но тогда движение планет вокруг Солнца будет выглядеть как синхронизированное (проточными потоками, проходящими через Солнце), неравномерно - поступательное и колебательное (в плоскости экватора Солнца). А еще более точная "картина" движения объектов СС будет выявлена при описании этого движения из барицентра, образованного скоплением галактик и так далее...

Следует заметить, что описанный выше, - сложный характер движения Солнца и объектов СС, - корректно объяснить в рамках существующих представлений (их движением по инерции и одной радиальной "центростремительной силой" “притяжения”), - НЕВОЗМОЖНО. Эта проблема была известна еще до Анри Пуанкаре, который написал: "Давно уже было сказано, что если бы инструменты Тихо были в десять раз точнее, то мы никогда не имели бы ни Кеплера, ни Ньютона, ни астрономии. Для научной дисциплины составляет несчастье возникнуть слишком поздно, когда средства наблюдения стали слишком совершенными". [59]

В силу этого сегодня, для адекватного описания движения объектов СС, необходимо ввести уже, как минимум, шесть сил, имеющих взаимно - перпендикулярные направления, а не одну. Этими "силами", согласно новой концепции являются: Интегральная Сумма Градиентов импульса и момента импульса МС в квази изотропных Проточных Средах бесконечного числа уровней.

Новые представления о механизме проточно - столкновительного взаимодействия материальных систем без логических противоречий объясняют все, наблюдаемые сегодня: мега, макро, микро и внутри ядерные эффекты. "Важным свойством ядерных сил (ЯС) является их изотопическая инвариантность, т. е. независимость от зарядового состояния нуклонов… Интенсивность ЯС зависит: от расстояния между нуклонами, от взаимной ориентации спинов, от ориентации спинов относительно орбитального момента и радиуса-вектора, проведенного от одной частицы к другой. В соответствии с этим различают: центральные силы, спин-спиновые, спин-орбитальные и тензорные…. Замечательной особенностью атомных ядер является тот факт, что удельная энергия связи Е_св/А слабо меняется при изменении А. Это свойство, названное насыщением ядерных сил, означает, что каждый нуклон эффективно связывается не со всеми нуклонами ядра, а лишь с некоторыми. Теоретически это возможно (только в том случае, прим. Авт.), если силы при изменении расстояния изменяют знак (притяжение на одних расстояниях сменяется отталкиванием на других)". [50]

А, поскольку новая концепция полностью согласуется с выше приведенными фактами, но в корне изменяет существующие научные представления о "телах", их происхождении, взаимодействии и движении, да и, вообще, обо всех процессах, "протекающих" в ММ, то логично завершить данную работу словами Р. Фейнмана: "Формулируя новый закон, нельзя ввести не идеальности в идеальную схему: нужна совершенно новая идеальная теория". [60] Однако для превращения "гипотезы об ипостаси" в "новую идеальную (но не идеалистическую, прим. авт.), теорию" необходимо провести серию "решающих экспериментов". И только в них могут быть получены корректные данные о физических параметрах "проточных сред", существование которых выведено после теоретического исследования и неизбежного вытекающего из него нового, - "решающего обобщения".

P. S. В данную статью, к сожалению, не вошло много новых фактов, статей и сайтов, которые стали известны автору уже после ее написания. Поэтому желательно дополнительно прочитать статьи: Н. Теплицкой: Попытка преодоления традиционной научной парадигмы - epochtimes.com.ua/ru/articles/view/7/1423.html [61], А. Ю. Олеванова matrix.com/compcon.htm? - "О преобразованиях внутренней энергии в микро и макро динамике функциональных сред" [62] а также: n-t.org/tp/iz/kp.htm; sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7217.html; n-t.org/tp/ng/vs.htm; sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7113.html; atheism.ru/library/Golubovsky_11.phtml .

Список процитированных первоисточников и ссылок на Интернет сайты

1. Карцев В.: "Ньютон", М. "Молодая гвардия", 1987

2. "Ньютон и философские проблемы физики XX века", Сб ст. М. "Наука", 1991

3. Кумин А. М. "Решающий эксперимент": sciteclibrary.ru/rus/catolog/pages/7440.html

4. Арлычев А. Н.: "Проблема познания процесса в философии и науке", "Вопросы философии", №3 2000.

5. Кумин А. М. "Трактат о вращении": cognitology.narod.ru/articles/tov1.ht

6. Кумин А. М. "Трактат о вращении": nit.freewind.ru/Artikles/document.2006-02-27.5282064120 (часть I),

nit.freewind.ru/Artikles/document.2006-02-27.6643066052 (часть I

7. Кумин А. М. "Трактат о вращении": metodolog.ru/00710/00710.html

8. Кумин А. М. "Зеленые комментарии": putro1.narod.ru/EP.33.htm

9. Порус В. Н.: "Цена "гибкой" рациональности. О философии науки Ст. Тулмина" "Вопросы философии" №3, 1999

10. Козырев Н. А.: "Возможная асимметрия в фигурах планет" Доклады АН СССР, т. 70, № 3, 1950 (стр. 389-392)

11. "Новый Завет" М. Выпущено по заказу общества "Сирин"

12. Пригожин И.: "Природа, наука и новая реальность"; "Знание", ФиЖ, №7, 1991

13. Гивишвили Г.: "Сверхсильный антропный принцип" "Вопросы Философии" №2, 2000

14. Дойч Д.: "Структура реальности", Ижевск, НИЦ "Регулярная и хаотичная динамика", 2001

15. Кеплер И. Цит. по Белонучкин В. Е.: "Кеплер, Ньютон и все-все-все" М. "Наука", 1990 («Новая астрономия» -1609г. и «Гармония Мира» -1619г.)

16. Спенсер Г.: "Опыты научные, политические и философские", изд-во "Современная литература", 1998

17. Прутков К.: "Полное собрание сочинений с портретами и биографиями" СПБ б\изд, 1900

18. Борн М.: "Атомная физика" М. "Мир" 1970

19. Эйнштейн А.: "Эволюция физики" М. "Устойчивый мир", 2001 (стр. 128-146)

20. Максвелл Д. К.: "Избранные сочинения по теории электромагнитного поля" М. "Техиздат" 1954

21. Эйнштейн А.: "Собрание научных трудов" Т.1 М. "Наука", 1965 (с. 682)

22. Жук Н.: infobank.h10.ru/zhuck/index.html

23. Артега С.: antidogma.ru/proposals.html; classic-science.mylivepage.ru/wiki/27/22

24. Базалук О.: www.bazaluk.com

25. Кулигин В.: kuligin.mylovepage.ru

26. Засухин Р.: paradigma.ukrcom.kherson.ua/

27. www.efir.com.ua/rus/; efir.com.ua/rus/a.php?r=3&d=23

28. logicphysic.narod.ru ; ivanik3.narod.ru/B.html

29. Юдин С. Ю.: "МЕХАНИКА ДЛЯ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ": www.sciteclibrary.ru/rus/catolog/pages/8260.html

30. Фейнман Р.: "Характер физических законов", М. "Мир", 1968

31. Гросс Д.: "Держу пари, что суперсимметрия будет открыта" elementy.ru/lib/430285?page_desing=print

32. Гросс Д.: "Держу пари, что суперсимметрия будет открыта" www.inauka.ru/science/article64820.html

33. Иванов И.: "Кризис в теории струн": elementy.ru/news/164872.html

34. Иванов И.: "Бесконечно ли всемогущество теории суперструн": elementy.ru/news/430273.html

35. Вайнбегр С.: "Мечты об окончательной теории: Физика в поисках самых фундаментальных законов природы" М. "УРСС", 2004

36. Чадеева М.: "АТОМЫ И ПУСТОТА" - www.inauka.ru/phisic/article65818.html

37. "К 2050 ГОДУ НАМ ПОНАДОБИТСЯ ВТОРАЯ ЗЕМЛЯ": www.inauka.ru/news/article68910?subhtml

38. Кемпфер Ф.: "Путь в современную физику", М. "Мир" 1972

39. Высоцкий В. С.: "Я куплет допою..." Т. ВТПО "Киноконцерт", 1988

40. Городкова Ю. И.: "Латинский язык" М. "Медицина" 1982

41. Ломоносов М. В.: "О воспитании и образовании", М. "Педагогика", 1991 (стр. 126)

42. Хокинг С.: "Черные дыры и молодые вселенные" С-Пб. "Амфора/Эврика", 2001

43. Гильберт Г.: цит. по "Проблемы Гильберта", Сборник под ред. П. С. Александрова, М. "Наука" 1969

44. Чейтин Г.: "Пределы доказуемости", "В мире науки", №6, 2006. elementy.ru/lib/430287.html

45. Леонов А. М.: "Познание сложности. Введение в философию Х - науки" Якутск. "Изд-во Якуского ун-та" 2002

46. Савельев А. В.: "Учение об эпистемологической стратегии", "Философия науки", № 2(21), 2004 sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8374.html

47. Цитировано по Федяев А. П. "Внефизическая реальность. Факт существования, основные свойства и способы познания", Казань, Изд-во КГУ, 1998

48. Кобо Абе: "Собрание сочинений" Т3, С-Пб, 1998

49. Эйнштейн А.: "Мотивы научного исследования"; "Сборник научных трудов" Т4. "Статьи, рецензии, письма". М. 1967

50. Леонардо да Винчи: цит. по Лазарев В. Н.: "Леонардо да Винчи", М. "Знание", 1969

51. Л.К.Мартинсон, Е.В.Смирнов: "Квантовая физика" Глава 5. Квантовая теория атома: lgrflab.ru/physbook/tom5/ch5/texthtml/ch5_5_text.htm

52. "Энциклопедический физический словарь". М. "Советская Энциклопедия". 1983 (стр.924)

53. Сослау У.: "Гравитационная физика звездных и галактических систем" М. "Мир", 1989

54. Блехман И. И.: "Вибрация "изменяет законы механики", "Природа", №11 2003 vivovoco.nns.ru/w/jornal/nature/11_03/vibration.htm

55. Докторович З. И.: "Движение в поле тяготения центральной симметрии", doktorovich.info/articles.php?land=rus&pg=art5

56. Сабелев И. Г. "Эволюция планетарной системы", "Теория движения небесных тел": www.sabelev.by.ru/index.html

57. Тулмин С. Э.: "Человеческое понимание" М. 1984

58. Бор Н.: "Атомная физика и человеческое познание" М. "Иностранная литература" 1961

59. Пуанкаре А.: "Наука и гипотеза. Глава X", sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/Printpag.cgi?board=physic&num=1110459814

60. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М.: "Фейнмановские лекции по физике" Т1-6, М. "Мир" 1967

61. Теплицкая Н.: Попытка преодоления традиционной научной парадигмы www.epochtimes.com.ua/ru/articles/view/7/1423.html

62. Олеванов А. Ю.: "О преобразованиях внутренней энергии в микро и макро динамике функциональных сред": www.matrix.com/compcon.htm?

63. Ойзерман Т. И.: "Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы", "Вопросы Философии", №2 2000

64. Туллин С.: "Концептуальные революции в науке. Структура и развитие науки", М. 1978

65. Мамардашвили М. К.: "Стрела познания. Набросок естественноисторической гносеологии", М. 1996

66. Астахов А. В., Шиироков Ю. М.: "Электромагнитное поле" М. "Наука", 1980

67. Гинзбург В. Л.: "О физике и астрофизике" М. "Наука" 1985

68. Тарасов Л. В.: "Основы квантовой механики", М. "В. школа", 1978

69. Шаповалова В. Ф.: "Основы философии. От классики к современности", М. "Фаир-пресс", 1998

70. Пуанкаре А.: "Избранные труды" Т3. М. "Наука", 1974

71. Левин Г. Д.: "Идеализация" "Вопросы философии" №4, 1999

72. Кулаков Ю. И.: "Синтез науки и религии". "Вопросы философии" №2, 1999

73. Разумовский О. С.: "Современный детерминизм и экстремальные принципы в физике" М. "Наука", 1975

74. "Методологические проблемы физики" Сб. ст. М. "Знание", 1981

75. Зельдович Я. Б., Новиков И. Д.: "Теория тяготения и эволюции звезд" М. "Наука", 1971

76. Вартофский М. "Модели. Репрезентация и научное понимание". М. Прогресс, 1988

77. Карери Дж. "Порядок и беспорядок в структуре материи" М. "Мир", 1985

78. Планк М. "Единство физической картины Мира", М. "Наука", 1986

79. Сартр Ж. П.: "Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии", М. "Республика", 2000

80. Электронная полнотекстовая библиотека Ихтика, теоретическое Естествознание: ihtik.lib.ru/teor-estesty_5dec2005/

81. Сидоренков Н. С.: "Физика нестабильности вращения Земли". М.: Физматлит, 2002

82. Белонучкин В. Е.: "Кеплер, Ньютон и все-все-все" М. "Наука", 1990

83. Кукай (Кобо Дайси) цитировано по: Трубникова Н. Н. "Знак и действительность в буддийском "тайном учении", "Вопросы философии", №2, 2000.

84. Моисеев Н. М.: "Логика динамических систем и развитие природы и общества", "Вопросы философии", №4, 1999

85. Борн М.: "Размышления и воспоминания физика". Сборник статей. М.: Наука, 1977

86. Карцев В.П.: "Максвелл", М. "Мол. гвардия", 1974

87. Роджерс Э.: Физика для любознательных. Том 1. Материя, движение, сила, М. Мир, 1969

88. Роджерс Э.: Физика для любознательных. Том 2. Наука о земле и вселенной. Молекулы и энергия, М.. Мир, 1970

89. Роджерс Э.: Физика для любознательных. Том 3. Электричество и магнетизм. Атомы и ядра, М. Мир, 1973

Размещено на Allbest.ru