Профиль посттрансляционных модификаций гистона Н1 в хроматине эмбриональных стволовых клеток мыши

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Профиль посттрансляционных модификаций гистона Н1 в хроматине эмбриональных стволовых клеток мыши

Т.Ю. Старкова, В.В. Ермакова, Е.В. Чихиржина, Институт цитологии РАН, лаборатория молекулярной биологии стволовых клеток

Т.О. Артамонова, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет имени Петра Великого, Аналитический центр нано- и биотехнологий СПбГПУ

М.А. Ходорковский, А.Н. Томилин, Санкт-Петербургский государственный университет

РЕФЕРАТ

Линкерный гистон H1 - один из основных ядерных белков, принимающих участие в структурнорегуляторной организации хроматина. Ряд данных указывает на то, что посттрансляционные модификации H1 способны модулировать активность хроматина. С помощью масс-спектрометрии высокого разрешения (MALDI-FT-ICR-MS) мы обнаружили существенные различия в природе и положениях посттрансляционных модификаций в некоторых вариантах гистона H1 (H1.3--H1.5) из эмбриональных стволовых клеток и дифференцированных клеток - иммортализованных фибробластов линии NIH/3T3 и эмбриональных фибробластов (МЭФ). Так, метилирование K75 в вариантах H1.2-1.4, метилирование K108, K148, K151, K152 K154, K155, K160, K161, K179 и K185 в Н1.1, а также K168 в H1.2, фосфорилирование S129, T146, T149, S159, S163 и S180 в H1.1, T180 в H1.2 и T155 в H1.3 идентифицированы исключительно в эмбриональных стволовых клетках. Большинство сайтов ацетилирования вариантов H1.0 и H1.2 в эмбриональных стволовых клетках расположены в C-концевых доменах, известных своим участием в стабилизации конденсированного хроматина. Полученные данные могут послужить основой для дальнейших исследований, направленных на анализ функциональной значимости посттрансляционной модификации гистона H1 для процессов самообновления и дифференцировки плюрипотентных стволовых клеток.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА двумерный электрофорез, линкерный гистон Н1, масс-спектрометрия, посттрансляционные модификации, эмбриональные стволовые клетки мыши.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ MALDI-FT-ICR-MS - масс-спектрометрия ионно-циклотронного резонанса с Фурье-преобразованием; ПТМ - посттрансляционные модификации; ЭСК - эмбриональные стволовые клетки; МЭФ - эмбриональные фибробласты мыши; AU-PAGE - полиакриламидный гель, содержащий мочевину; SDS-PAGE - полиакриламидный гель, содержащий додецилсульфат натрия; meK - метилирование лизина; acK - ацетилирование лизина; pS/T - фосфорилирование серина/треонина; MetO - метио- нинсульфоксид.

ВВЕДЕНИЕ

фибробласт гистон посттрансляционный клетка

Архитектурные белки хроматина, такие, как гистон H1, взаимодействуют с нуклеосомами без явной специфичности к последовательности ДНК, способствуя формированию локально и/или глобально измененной архитектуры хроматина [1-8]. Белки семейства гистонов H1 человека и мыши представлены семью соматическими подтипами (от H1.0 до H1.5 и H1X) и четырьмя уникальными вариантами (Hit, H1T2m, HILS1 и Hioo), характерными для половых клеток [9-13]. Несмотря на высокую структурную консервативность, подтипы H1 различаются эволюционной стабильностью, распределением в эухроматине/гетерохроматине и аффинностью связывания хроматина, что может быть результатом посттрансляционных модификаций (ПТМ) [14-17].

Хроматин эмбриональных стволовых клеток (ЭСК) и индуцированных плюрипотентных клеток активно изучается в течение последних нескольких десятилетий в связи с огромным потенциалом использования ЭСК в биомедицине. За это время показано, что гетерохроматин ЭСК более «открыт», чем в дифференцированных клетках [18], и это свойство, приводящее к глобально повышенной транскрипции, может быть результатом снижения экспрессии белков H1 [19] и ПТМ ядерных белков [18-20].

В рамках нашего исследования с помощью сочетания физико-химических и биологических подходов выявлены новые ПТМ гистона H1, специфически присутствующие в хроматине ЭСК, но не в дифференцированных клетках мыши. Обсуждается возможная роль выявленных модификаций в структурно-регуляторной организации хроматина этих клеток.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Все процедуры на животных выполняли в соответствии с принципами гуманного использования лабораторных животных по стандартам, предписанным Американским физиологическим обществом. Работа с мышами выполнялась строго в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о защите животных и была одобрена Советом по этике Института как гуманное использование лабораторных животных.

Эмбриональные фибробласты мыши (МЭФ) выделены из 13.5-дневных зародышей мыши после естественного спаривания животных. ЭСК мыши линии E14Tg2A приобретены в BayGenomics. Клеточная линия NIH/3T3 получена из Российской коллекции клеточных культур Института цитологии РАН (Санкт-Петербург, Россия).

Культивирование клеточных линий

Клетки NIH/3T3 и МЭФ культивировали в DMEM с добавлением 10% эмбриональной бычьей сыворотки, L-глутамина и 1% пенициллина/ стрептомицина [21, 22]. ЭСК культивировали в DMEM/F12 с добавлением 15% фетальной бычьей сыворотки, 1% пенициллина/стрептомицина, L-глутамина, незаменимых аминокислот и лейкозингибирующего фактора (LIF) на обработанных желатином культуральных чашках. Клетки промывали PBS (pH 7.5), обрабатывали 0.05% трипсином (10 мин при 37°C) и собирали центрифугированием при 2000 g в течение 5 мин. Клеточный осадок с 6-8 чашек (d = 10 см) замораживали в жидком азоте и хранили при -70°С.

Экстракция и разделение вариантов гистона Н1

Для сохранения интактных nTM белки H1 выделяли из клеток напрямую (минуя стадию выделения ядер) с помощью 5% хлорной кислоты с последующим осаждением подкисленным ацетоном [7]. Варианты H1 разделяли методом двухмерного гель-электрофореза в полиакриламидном геле [7, 8].

Ферментативный гидролиз и анализ MALDI-FT- ICR-MS

После проведения 2D-электрофореза фрагменты геля, содержащие ядерные белки, вырезали, измельчали и обрабатывали 40% ацетонитрилом в 0.1 М бикарбонате аммония при 37°С в течение 15 мин как описано ранее [7]. Биологические образцы анализировали в двух биологических и двух-трех аналитических повторностях. Масс-спектры регистрировали в режиме положительных ионов в диапазоне 500-3000 м/z с использованием масс- спектрометра MALDI-FT-ICR (Varian 902-MS), оснащенного сверхпроводящим магнитом 9.4 Тл и УФ-лазером (Nd: YAG) [7]. Спектры анализировали с использованием программных пакетов Mascot и Protein Prospector MS-Fit как описано ранее [7].

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Целью нашей работы было сравнение ПТМ линкерных гистонов H1 из дифференцированных и эмбриональных стволовых клеток мыши. Варианты гистона H1 мы разделяли с использованием сочетания AU-PAGE с SDS-PAGE, что особенно оправдано в случае идентификации заряженных кислотно-растворимых белков, включая гистоны [7, 8, 23, 24]. На рис. 1 представлены результаты 2D-электрофоретического разделения вариантов H1 хроматина из двух типов дифференцированных клеток, иммортализованных фибробластов мыши линии NIH/3T3 и первичных эмбриональных фибробластов мыши (МЭФ), а также плюрипотентных клеток мыши (ЭСК линии E14Tg2А). В результате анализа электрофоре- грамм мы идентифицировали в клетках NIH/3T3 пять фракций, содержащих варианты Н1 (рис. 1A), семь фракций в МЭФ (рис. 1Б) и восемь в ЭСК (рис. 1В). Оставшиеся фракции включают белки семейства HMG (High Mobility Group) и другие ядерные белки (табл. S1 [25]). Результаты MS-анализа H1 представлены в табл. S2 [25] и на рис. 2-4. Обнаружены и проанализированы шесть изоформ H1 (H1.0-H1.5). Идентифицированные ПТМ подтипов H1 из NIH/3T3, МЭФ и ЭСК представлены в таблице и на рис. 5. На рис. 5 дополнительно представлены ранее идентифицированные ПТМ гистона H1 из тимуса мыши [7].

Рис. 1.2 - D-электрофорез обогащенных H1 экстрактов клеток NIH/3T3 (A), МЭФ (Б) и ЭСК (Я). Варианты H1 идентифицированы в пяти фракциях (обозначены 2-4, 7 в A), семи фракциях (4-10 в Б) и восьми фракциях (15-18, 20-21,30-31 в Я) клеток NIH/3T3, МЭФ и ЭСК соответственно. Остальные белковые фракции описаны в табл. S1 [25]

Рис. 2 - Масс-спектры подтипов гистона Н1 хроматина клеток NIH/3T3. Номер спектров соответствует номеру пятна на 2D-электрофореграмме. Подробное описание содержания белков в каждом пятне приведено в табл. 1S [25]

Рис. 3 - Масс-спектры подтипов гистона Н1 хроматина клеток МЭФ. Номер спектров соответствует номеру пятна на 2D-электрофореграмме. Подробное описание содержания белков в каждом пятне приведено в табл. S1 [25]

Рис. 4 - Масс-спектры подтипов гистона Н1 хроматина ЭСК. Номер спектров соответствует номеру пятна на 2D-электрофореграмме. Подробное описание содержания белков в каждом пятне приведено в табл. S1 [25]

Рис. 5 - Потенциальные ПТМ вариантов Н1 из клеток NIX/ЗТЗ, МЭФ и Е14

Метилирование

Гистоны H1 - одна из основных групп ядерных белков хроматина, которые участвуют в продольном уплотнении реплицирующейся хромосомы [24]. В хроматине ЭСК на одну нуклеосому приходится

0.5 молекулы H1 (суммарно всех подтипов), что примерно в 2 раза ниже, чем в хроматине дифференцированных клеток [26]. Истощение линкерного гистона H1 приводит к снижению степени компактизации хроматина, уменьшению глобального расстояния между нуклеосомами и снижению степени ПТМ некоторых гистонов, таких, как метилирование [26].

Сравнительный анализ ПТМ вариантов H1 из клеток NIH/3T3, МЭФ и ЭСК выявил снижение степени метилирования вариантов H1.4 и H1.5 в ЭСК по сравнению с дифференцированными клетками (рис. 5). Идентифицированные сайты метилирования белков H1 расположены, в основном, в области глобулярного домена в положениях K34/K35, K63/65 и K73/75 в зависимости от варианта H1 (таблица).

Большинство выявленных нами таких ПТМ, как meK63/64, в вариантах Н1.2--Н1.4, meK47 в H1.3, meK97 в H1.2, meK117 в H1.2 и meK27 в H1.5 уже описаны ранее [7, 8, 10-12]. Считается, что метилирование в этих положениях защищает аминогруппы лизинов, вызывая увеличение сродства гистона к ДНК и облегчение перехода хроматина в локально репрессированное состояние [7, 8]. Помимо описанных выше ПТМ, мы идентифицировали метилирование K75 вариантов H1.2-1.4 исключительно в ЭСК (рис. 5, табл. S2 [25]), расположенное в глобулярном домене Н1, которое также может приводить к защите аминогруппы лизина в этих клетках.

Потенциальные сайты метилирования K108, K148, K151, K152, K154, K155, K160, K161, K179 и K185 в Н1.1, K168 в H1.2 также идентифицированы исключительно в клетках ЭСК, тогда как метилирование K202 и K204 в H1.4 - только в дифференцированных клетках NIH/3T3 и МЭФ. Большинство из этих ПТМ расположены в мотивах (S/T)PXK или (S/T) PXZ (где Х - любой аминокислотный остаток) вблизи фосфорилированных серинов и треонинов H1. Потенциальная роль этих модификаций рассмотрена в разделе «Фосфорилирование».

Ацетилирование

Согласно нашим данным, общий уровень ацетилирования H1 в ЭСК оказался выше, чем в дифференцированных клетках (рис. 5). Как и ожидалось, мы идентифицировали несколько сайтов ацетилирования в N-концевом и глобулярном доменах H1 (таблица). В большинстве случаев точная биологическая роль этих модификаций не установ-

лена. Ацетилирование одного из наиболее изученных сайтов - acK34-H1.4, является отличительным признаком промоторов транскрипционно активных генов и помогает привлекать к промоторам комплекс инициации транскрипции TFIID [27]. Однако мы не обнаружили acK34-H1.4 ни в одном из исследованных типах клеток. В то же время мы наблю

дали метилирование в этой позиции варианта H1.4 в NIH/3T3 и МЭФ, но не в ЭСК. Мы предполагаем, что деметилирование K34-H1.4 ЭСК может способствовать ацетилированию в этом сайте и облегчать рекрутирование транскрипционного фактора TFIID к промоторным областям. Кроме того, согласно нашим данным, Н1 ЭСК характеризуется наличием Потенциальные ПТМ вариантов гистона Н1 хроматина NIH/3T3, МЭФ и ЭСК. Модификации, выделенные жирным шрифтом, описаны ранее [8] acK83 и acK87 в H1.1 и acK81 в H1.2.

Снижение положительного заряда в этой области вследствие ацетилирования аминогруппы остатков лизина может привести к дестабилизации взаимодействий H1 с ДНК и, в свою очередь, способствовать образованию локально релаксированного состояния хроматина.

Образование «открытого» хроматина также может облегчаться ацетилированием остатков лизина в С-концевых областях вариантов H1.1--H1.3. Более того, большинство из этих C-концевых ЭСК-специфичных сайтов ацетилирования и метилирования вариантов H1.1--H1.3 расположены в мотивах (S/T)PXK или (S/T)PXZ вблизи фосфорилированных остатков серина и треонина. Их потенциальная биологическая роль и механизм регуляции взаимодействия Hl-ДНК, опосредуемый ацетилированием/метилированием лизинов в мотивах (S/T)PXK или (S/T)PXZ, более подробно обсуждаются в разделе «Фосфорилирование».

Фосфорилирование

Нами идентифицирован ряд сайтов фосфорилирования гистонов H1, таких, как T24, S115, T120 и S123 в Hl.l, S2, S41, T154 и T173 в H1.2, характерных как для дифференцированных клеток, так и для ЭСК. В то же время несколько потенциальных сайтов фосфорилирования подтипов Н1 выявлено исключительно в ЭСК: S129, T146, T149, S159, S163 и S180 в Hl.l, T180 в H1.2 и T155 в H1.3 (рис. 5, табл. S2 [25]). Идентифицированные сайты фосфорилирования расположены в основном в С-концевых доменах Hl, в том числе в мотивах (S/T)PXK и (S/T) PXZ (рис. 5), которые фосфорилируются во время митоза и модулируют тем самым состояние хроматина [15, 28-34]. Вопрос о функциональной связи фосфорилирования и/или его отсутствия в ряде сайтов других подтипов H1 с поддержанием плюрипотент- ности ЭСК и способностью дифференцировки этих клеток остается пока открытым.

Известно, что фосфорилирование S173 (H1.2) и S187 (H1.4), происходящее во время интерфазы, необходимо для релаксации хроматина и активации транскрипции [15, 30-32]. Принимая во внимание тот факт, что эти остатки серина лежат в пределах областей, структурно напоминающих так называемые участки с механизмом двоичного метилирования/ фосфорилирования (methyl-phospho switch regions) коровых гистонов, метилирование K172 H1.2 в ЭСК может способствовать фосфорилированию соседнего S173. В свою очередь, pS173 может стимулировать ацетилирование K172, приводящее к активации транскрипции.

Мы идентифицировали несколько спаренных ПТМ, таких, как meK148/pT149-H1.1 и meK179/pS180 (Hl.l в ЭСК), meK191/pS192 (H1.5 в МЭФ), которые расположены в основном в C-концевых областях белков (рис. 5). Их структурная организация также напоминает области methyl-phospho switch regions основных гистонов. Один из примеров данного типа регуляции - сайт K9/Sl0 в гистоне H3 [35-38]. Регуляторное состояние сайта K9/Sl0 характеризуется стабильным meK и динамическим фосфорилированием остатка S/T, который находится вблизи K. Фосфорилирование Sl0 и S28 в H3 приводит к ацетилированию в K9 и K27 соответственно, что способствует активации транскрипции [39].

Кроме того, мы также идентифицировали ряд сайтов ацетилирования/фосфорилирования, включая acKl7/pTl8 (Hl.4 и Hl.5 в клетках NIH/3T3), acKl7/pTl8 (Hl.3 в МЭФ), acK23/pT24 (Hl.l в МЭФ), acKl84/pSl85 (Hl.0 в МЭФ), acKl53/pTl54 (Hl.2 в МЭФ и ЭСК), acKl54/pTl55 (Hl.3 в ЭСК) и acKl72/pSl73 (Hl.2 в ЭСК). Эти области ацетилирования/фосфорилирования характерны как для ЭСК, так и для дифференцированных клеток. Их структурная организация также напоминает области methyl-phospho switch regions за исключением того, что метилирование изменяется на ацетилирование. Возможно, что и в данном случае мы имеем дело с участками methyl-acetyl-phospho switch- регуляции, рассмотренными выше [40, 4l], и ацетилирование этих сайтов также может приводить к активации транскрипции. Однако эта гипотеза требует дальнейшей экспериментальной проверки.

Цитруллирование

Ранее было показано, что цитруллирование Hl.2- Hl.4 в R54 способствует приобретению и поддержанию состояния плюрипотентности клеток [42]. Фактически это проявляется в нарушении связывания Hl с хроматином, что вызывает формирование «открытого» состояния хроматина. Цитруллирование - это процесс замены аргинина на цитруллин, которое приводит к смещению пика пептида ERSGVSLAALK на 0.9844 м/z в масс- спектрах. Мы наблюдали смещенный пик низкой интенсивности в области ll3l.64 м/z, однако вероятность его правильного отнесения составляет 9.8 ppm. При анализе спектров мы не учитывали пики свыше ppm. Таким образом, мы не можем точно показать, имеет ли место цитруллирование R54 в наших образцах Hl.2-Hl.4 из ЭСК.

Формилирование

Известно, что Hl.2 в положениях K63-K85 и K97 в тканях мыши, но не в хроматине иммортализованных клеточных линий, может подвергаться фор-милированию [43]. Мы также не идентифицировали сайты формилирования H1 в изученных нами клеточных линиях. Роль данной ПТМ неизвестна, но предполагается, что формилирование может катализироваться неким специфическим ферментом во время деметилирования остатков лизина аминоксидазой LSD1 [44].

Окисление

Нами идентифицирован сайт окисления метионина до метионинсульфоксида MetO [45] в положении M31 гистона H1.0 дифференцированных клеток, но не в ЭСК (табл. 2S [25]). Положение остатков М в белках часто способствует образованию гидрофобных связей между их атомами серы и кольцами ароматических остатков триптофана, фенилаланина или тирозина [46]. Эти гидрофобные серно-кольцевые связи создают структурную стабильность белков, примерно равную стабильности ионного солевого мостика [46]. Взаимодействие с М устанавливает оптимальное положение, необходимое для обеспечения антиоксидантной защиты ароматических аминокислот. Окисление метионина до MetO разрушает эту гидрофобную связь и может влиять на формирование нормальной трехмерной структуры белка. Окисленные белки характеризуются повышенной гидрофобностью поверхности [47], что коррелирует с возрастным увеличением содержания MetO [45]. Отсутствие сайтов окисления H1 в ЭСК согласуется с неограниченным потенциалом самообновления этих клеток.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленном исследовании проведено сравнение потенциальных сайтов ПТМ гистона H1 в дифференцированных и эмбриональных стволовых клетках мыши. Выявлено сходство общих уровней метилирования/ацетилирования H1.3--H1.5, природы и положения посттрансляционных модификаций гистонов H1.3--H1.5 в ЭСК и дифференцированных клетках. При этом уровни ацетилирования H1.0 и H1.2 в ЭСК (в дополнение к ранее известным фактам о снижении уровня их экспрессии в хроматине ЭСК [20]) в целом выше, чем в гистонах дифференцированных клеток (рис. 5). Большинство потенциальных сайтов ацетилирования H1.0 и H1.2 в ЭСК расположены в С-концевых доменах белков, а именно в областях 97-121 и 145-169. Эти области локализованы в двух известных субдоменах С-концевого фрагмента, участвующих в стабилизации конденсированного хроматина [20, 48]. Уменьшение положительного заряда N- и C-концевых областей белков H1 может ослабить взаимодействие Н1-ДНК на входе/выходе ДНК из коровой частицы и предотвратить взаимодействие H1 с регуляторными белками хроматина, такими, как HMGN и HMGB1/2 [49, 50]. Известно, что белки HMGB1/2 способны вытеснять гистон H1 из ДНК- белкового комплекса и тем самым облегчать ремоделирование нуклеосомы, обеспечивая доступность ДНК для факторов транскрипции [51]. Смещение H1 из нуклеосомы должно привести к образованию «открытой» структуры хроматина, что свойственно стволовым клеткам.

Таким образом, открытая структура хроматина плюрипотентных стволовых клеток может формироваться как путем снижения общего уровня экспрессии H1, так и в результате посттрансляционных модификаций вариантов H1.0 и H1.2, приводящих к нарушению их связывания с ДНК и, как следствие, к образованию хроматина с более рыхлой структурой. Биологическая роль наиболее известных в настоящее время модификаций H1 пока не ясна. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить индивидуальные и совокупные роли этих ПТМ. Эти знания помогут нам глубже понять молекулярные процессы, лежащие в основе функционирования хроматина плюрипотентных клеток.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. White A.E., Hieb A.R., Luger K. // Sci. Rep. 2016. V. 6. № 19122. P. 1-14.

2. Ausio J. // Bioessays. 2015. V. 37. P 46-51.

3. Crane-Robinson C. // Biochim. Biophys. Acta. 2016. V. 1859. № 3. P 431-435.

4. Song F., Chen P., Sun D., Wang M., Dong L., Liang D., Xu R.M., Zhu P., Li G. // Science. 2014. V. 344. № 6182. P 376-380.

5. Zhou B.R., Jiang J., Feng H., Ghirlando R., Xiao T.S., Bai Y. // Mol. Cell. 2015. V. 59. № 4. P. 628-638.

6. Chikhirzhina E., Starkova T., Polyanichko A. // Biophysics. 2018. V. 63. № 6. Р 858-865.

7. Starkova T.Y., Polyanichko A.M., Artamonova T.O., Khodorkovskii M.A., Kostyleva E.I., Chikhirzhina E.V., Tomilin A.N. // Phys. Biol. 2017. V. 14. P. 016005.

8. Kowalski А., Paiyga J. // Gel Electrophoresis - Principles and Basics. 2012. V. 8. P 117-136.

9. Parseghian M.H., Newcomb R.L., Hamkalo B.A. // J. Cell. Biochem. 2001. V. 83. P. 643-659.

10. Happel N., Doenecke D. // Gene. 2009. V. 431. P. 1-12.

11. Izzo A., Kamieniarz K., Schneider R. // Biol. Chem. 2008. V. 389. P. 333-343.

12. Fyodorov D.V., Zhou B.R., Skoultchi A.I., Bai Y. // Nat. Rev. Mol. Cell. Biol. 2018. V. 19. P. 192-206.

13. Millan-Arino L., Izquierdo-Bouldstridge A., Jordan A. // Biochim. Biophys. Acta. 2016. V. 1859. P. 510-519.

14. Khochbin S. // Gene. 2001. V. 271. P. 1-12.

15. Talasz H., Sapojnikova N., Helliger W., Lindner H., Puschen- dorf B. // J. Biol. Chem. 1998. V. 273. P. 32236-32243.

16. Ponte I., Vidal-Taboada J.M., Suau P. // Mol. Biol. Evol. 1998. V. 15. P. 702-708.

17. Th'ng J.P., Sung R., Ye M., Hendzel M.J. // J. Biol. Chem. 2005. V. 280. P. 27809-17814.

18. Serrano L., Vazquez B.N., Tischfield J. // Exp. Biol. Med. 2013. V. 238. P. 259-270.

19. Meshorer E., Yellajoshula D., George E., Scambler P.J., Brown D.T., Misteli T. // Dev. Cell. 2006. V. 10. № 1. P. 105-116.

20. Terme J.M., Sesй B., Millan-Arino L., Mayor R., Izpisьa Belmonte J.C., Barrero M.J., Jordan A. // J. Biol. Chem. 2011. V. 286. P. 35347-35357.

21. Liskovykh M., Chuykin I., Ranjan A., Safina D., Popova E., Tolkunova E., Mosienko V., Minina J., Zhdanova N., Mullins J., et al. // PLoS One. 2011. V. 11. P. e27345.

22. Liskovykh M., Ponomartsev S., Popova E., Bader M., Kouprina N., Larionov V., Alenina N., Tomilin A. // Cell Cycle. 2015. V. 4. № 8. P. 1268-1273.

23. Goldknopf I.L., Busch H. // Physiol. Chem. Phys. 1975. V. 7. P. 23-30.

24. Maresca T.J., Heald R. // Cell Cycle. 2006. V. 5. P. 589-591.

25. Fan Y., Nikitina T., Zhao J., Fleury T.J., Bhattacharyya R., Bouhassira E.E., Stein A., Woodcock C.L., Skoultchi A.I. // Cell. 2005. V. 123. № 7. P. 1199-1212.

26. Kamieniarz K., Izzo A., Dundr M., Tropberger P., Ozretic L., Kirfel J., Scheer E., Tropel P., Wisniewski J.R., Tora L., et. al. // Genes Dev. 2012. V. 26. № 8. P. 797-802.

27. Dou Y., Gorovsky M.A. // Mol. Cell. 2000. V. 6. P. 225-231.

28. Chadee D.N., Taylor W.R., Hurta R.A., Allis D., Wright J., Davie J. // J. Biol. Chem. 1995. V. 270. P. 20098-20105.

29. Sarg B., Helliger W., Talasz H., Forg B., Lindner H. // J. Biol. Chem. 2006. V. 281. P. 6573-6580.

30. Harshman S.W., Young N.L., Parthun M.R., Freitas M.A. // Nucl. Acids Res. 2013. V. 41. № 21. P. 9593-9609.

31. Liao R., Mizzen C.A. // Biochim. Biophys. Acta. 2016. V. 1859. P. 476-485.

32. Alexandrow M.G., Hamlin J.L. // J. Cell Biol. 2005. V. 168. P. 875-886.

33. Strunnikov A.V., Hogan E., Koshland D. // Genes Dev. 1995. V. 9. P. 587-599.

34. Daujat S., Zeissler U., Waldmann T., Happel N., Schneider R. // J. Biol. Chem. 2005. V. 280. P. 38090-38095.

35. Lachner M., Jenuwein T. // Curr. Opin. Cell Biol. 2002. V. 14. P. 286-298.

36. Li Y., Danzer J.R., Alvarez P., Belmont A.S., Wallrath L.L. // Development. 2003. V. 130. P. 1817-1824.

37. Ayyanathan K., Lechner M.S., Bell P., Maul G.G., Schultz D.C., Yamada Y., Tanaka K., Torigoe K., Rauscher F.J. III // Genes Dev. 2003. V. 17. № 15. P. 1855-1869.

38. Rossetto D., Avvakumov N., Cote J. // Epigenetics. 2012. V. 10. P. 1098-1108.

39. Cheung P., Tanner K.G., Cheung W.L., Sassone-Corsi P., Denu J.M., Allis C.D. // Mol. Cell. 2000. V. 5. № 6. P. 905-915.

40. Chadee D.N., Hendzel M.J., Tylipski C.P., Allis C.D., Bazett- Jones D.P., Wright J.A., Davie J.R. // J. Biol. Chem. 1999. V. 274. P. 24914-24920.

41. Christophorou M.A., Castelo-Branco G., Halley-Stott R.P., Oliveira C.S., Loos R., Radzisheuskaya A., Mowen K.A., Ber- tone P., Silva J.C., Zernicka-Goetz M., et al. // Nature. 2014. V. 507. № 7490. P. 104-108.

42. Wisniewski J.R., Zougman A., Krьger S., Mann M. // Mol. Cell. Proteomics. 2007. V. 6. № 1. P. 72-87.

43. Shi Y., Lan F., Matson C., Mulligan P., Whetstine J.R., Cole P.A., Casero R.A., Shi Y. // Cell. 2004. V. 119. P. 941-953.

44. Kim G., Weiss S.J., Levine R.L. // Biochim. Biophys. Acta. 2014. V. 1840. P. 901-905.

45. Valley C.C., Cembran A., Perlmutter J.D., Lewis A.K., Labello N.P., Gao J., Sachs J.N. // J. Biol. Chem. 2012. V. 287. № 42. P. 34979-34991.

46. Chao C.C., Ma Y.S., Stadtman E.R. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1997. V. 94. P. 2969-2974.

47. Lu X., Hansen J.C. // J. Biol. Chem. 2004. V. 279. P. 8701-8707.

48. Roque A., Ponte I., Suau P. // Chromosoma. 2016. V. 1859. P. 510-519.

49. Murphy K.J., Cutter A.R., Fang H., Postnikov Y.V., Bustin M., Hayes J.J. // Nucl. Acids Res. 2017. V. 45. P. 9917-9930.

50. Stros M. // Biochim. Biophys. Acta. 2010. V. 799. P. 101-113.

Размещено на Allbest.ru