Оцінка декоративності дендросозоекзотів ex situ Степу України

Аналіз сучасних методик оцінки декоративності деревних рослин. Розробка оригінальної шкали комплексної оцінки декоративності, апробованої на 30 видах дендросозоекзотів ex situ, що охороняються на територіях природно-заповідного фонду Степу України.

Рубрика Биология и естествознание
Вид статья
Язык украинский
Дата добавления 05.11.2020
Размер файла 67,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оцінка декоративності дендросозоекзотів ex situ Степу України

Анастасія Власенко

Анотація

декоративність деревний рослина степ

У статті проаналізовано сучасні методики оцінки декоративності деревних рослин, на основі чого розроблено оригінальну шкалу комплексної оцінки, яку апробовано на 30 видах дендросозоекзотів ex situ, що охороняються на територіях природно-заповідного фонду Степу України.

Ключові слова: оцінка декоративності, дендросозоекзоти, ex situ, Степ України.

Аннотация

Власенко Анастасия. Оценка декоративности дендросозофитов ex situ Степи Украины. Проанализированы современные методики оценки декоративности древесных растений, на основе чего разработана оригинальная шкала комплексной оценки декоративности раритетных видов древесных экзотических растений по основным морфологическим признакам. Разработанная шкала оптимизирована для лиственных и хвойных зимнезеленых, а также для листопадных деревьев и кустарников. Полученная шкала оценки включает четыре блока: оценку общей декоративности растения, оценку декоративности корки, оценку декоративности листьев или хвои, а также генеративных органов растения. Методика апробирована на 30 видах дендросозоэкзотов, охраняемых ex situ на территориях природно-заповедного фонда Степи Украины. По результатам оценки, три вида дендросозоэкзотов отнесены к группе наиболее декоративных (Malus niedzwetzkyana Dieck ex Koehne, Cercis chinensis Bunge и Liquidambar styraciflua L.), 23 - к группе высокодекоративных и четыре - к группе среднедекоративных видов. Полученные результаты оценки декоративности дендросозоэкзотов ex situ природно-заповедного фонда Степи Украины подтверждают мнение о необходимости их широкого использования в садово-парковом строительстве.

Ключевые слова: оценка декоративности, дендросозоэкзоты, ex situ, Степь Украины.

Annotation

Vlasenko Anastasia. Evaluation of Decorativeness of Rare Arboreal plants Ex Situ of the Steppe of Ukraine. The modern methodologies for assessing decorativeness of woody plants were analyzed. On this basis the original integrated scale of decorativeness assessment of rare arboreal exotic plant species by the main morphological features was constructed. This scale was optimized for leaf-losing and evergreen coniferous, as well as deciduous trees and shrubs. The resulting rating scale comprises four blocks: assessment of the general decorativeness of plants, evaluation of decorativeness of bark, assessment of decorativeness of leaves or needles, as well as the generative organs of the plant. This method was tested on 30 species of rare arboreal plants, which are protected ex situ on the territories of Nature Reserve Fund of the Steppe of Ukraine. According to the evaluation, three species of rare arboreal plants were categorized as most decorative (Malus niedzwetzkyana Dieck ex Koehne, Cercis chinensis Bunge and Liquidambar styraciflua L.), 23 species - as highly decorative species and four - as species of middling decorativeness. The results of decorativeness evaluation of rare arboreal plants ex situ of Nature Reserve Fund of the Steppe of Ukraine are support the view of the necessity of their widespread use in landscape gardening.

Key words: assessment of decorativeness, rare arboreal plants, ex situ, Steppe of Ukraine.

Постановка наукової проблеми та її значення

Нині існують різноманітні методики та шкали оцінки декоративності дерев і чагарників. Здебільшого вони ґрунтуються на якісних показниках се - зонного розвитку рослин у цілому та окремих його стадій. Під час оцінки декоративності дендросозоекзотів ex situ штучних заповідних парків Степу України ми зіткнулися з труднощами застосування деяких загальноприйнятих методик і шкал комплексної оцінки декоративності деревних рослин [17; 16; 36]. Через значну кількість досліджених видів [5] дендросозоекзотів виникла потреба окреслити вибірку найраритетніших видів рослин. Відібрані види часто ростуть на територіях різних ботанічних садів, що ускладнює сезонну оцінку декоративних ознак рослин через значну віддаленість між ними. Особливості природних умов штучних заповідних парків зумовлюють набування рослинами одного й того самого виду відмінних зовнішніх декоративних ознак. Також більшість запропонованих шкал комплексної оцінки декоративності деревних рослин тією чи іншою мірою варто використовувати для оцінки ознак рослин певної біоморфологічної групи. Екзотична дендросозофлора ex situ штучних заповідних парків Степу України включає види чотирьох типів життєвих і сезонних форм деревних рослин: листяних та хвойних, листопадних і зимовозелених [6], що, безперечно, ускладнює оцінку декоративності для всіх видів дендроекзосозофлори дослідженого регіону за однією методикою.

Аналіз досліджень цієї проблеми

Серед методик оцінки декоративності однією з перших була робота Г. Є. Мисника [21], у якій запропоновано шкалу для оцінювання декоративності рослин на стадії квітування. В. М. Билов [4] наводить методику порівняльної сортооцінки декоративних рослин, Л. І. Аткіна [1] пропонує комплексну оцінку сезонної декоративності насаджень, М. В. Ханіна та О.І. Довгалюк [35] розробили шкалу оцінки декоративності дерев і чагарників для зимового періоду. Г. О. Миронова та О. П. Чекалін [20] наводять методику естетичної оцінки хвойних паркових культурфітоценозів, Г. А. Паніна й В. Ф. Абаімов [26] запропонували методику на основі переліку декоративних ознак деревних рослин, запропонованого О. І. Колесніковим [11], В. М. Остапко та Н. Ю. Кунець [25] присвятили свою методику спеціально петрофітним видам природної флори. Шкали комплексної оцінки декоративності дерев і чагарників пропонували О. С. Заливська та М. О. Бабіч [3; 8], а також Н. А. Коляда [14], котра розробила й методику оцінки декоративності видів роду Fabaceae Juss. у фазі квітування [12]. Аналогічно Я. А. Крекова, А. В. Данчева, С. В. Залєсов [18] запропонували шкалу для видів роду Picea Dieter, Т. Р. Ланшакова [19] й Н. О. Рязанова [28] - для видів роду Acer L. В. Ю. Жиленко [7] розробила інтегральну шкалу оцінки декоративності представ - ників роду Berberis L., Р. Г. Абдулліна та Н. О. Рязанова [1] - видів роду Sorbus L., Ф. К. Мурзамбулатова [22] - для видів роду Hydrangea L., Н. В. Полякова [27] - для видів роду Syringa L., а В.К. Зикова [9] (методика комплексної сортооцінки) - для Syringa vulgaris L., І. О. Сидоренко [29; 30] - для рослин роду Rhododendron L., Р. А. Насурдінова [23] - для рослин роду Clematis L., С. І. Слюсар і С. І. Кузнецов [32; 33; 34] - для рослин родини Taxodiaceae F. W. Neger. Однак найчастіше для оцінки декоративності деревних рослин використовують комплексну методику Н. В. Котелової й О. М. Виноградової [17; 16], О. Г. Хороших та О. В. Хороших [36], а також 5-бальну шкалу О. А. Калініченка [10].

Мета дослідження - розроблення шкали комплексної оцінки декоративності раритетних видів деревних екзотичних рослин за основними морфологічними ознаками, її оптимізація для листяних та хвойних зимозелених, а також для листопадних дерев і чагарників.

Матеріали й методи дослідження

Розроблена інтегральна шкала включає елементи шкал О.Г. Хороших та О. В. Хороших [36], Н. А. Рязанової й В. П. Путєхіна [28], Н. А. Коляди [12; 14; 15], Я. А. Крекової, А. В. Данчевої та С. В. Залєсового [18], а також І. О. Сидоренко [29; 30].

Виклад основного матеріалу й обґрунтування отриманих результатів дослідження

Оцінку декоративних ознак деревних рослин пропонуємо здійснювати за чотирма основними блоками. Перший - це оцінка загальної декоративності рослини, яка включає період декоративності, декоративні ознаки крони (форма, щільність, фактура) і тривалість квітування та облистнення. Другий блок - це оцінка декоративності кірки, її фактури та забарвлення. Третій - це оцінка декоративності листків або хвої за формою, розмірами, забарвленням і сезонністю його змін. Четвертий блок - це оцінка декоративності генеративних органів рослини, яка ґрунтується на розмірах, забарвленні, рясності квіток (мегастробілів, суцвіть), а також формі, величині, забарвленні та рясності плодів або шишок у хвойних. У шкалу свідомо не включено показники зимостійкості, морозостійкості, посухостійкості й жаростійкості рослини, адже це внутрішня екотипічна здатність рослин протистояти комплексу несприятливих впливів зовнішнього середовища.

Загальна декоративність рослини. Час декоративності - це проміжок часу, протягом якого рослина не втрачає декоративності [17; 25]. Відповідно до рекомендацій Н. А. Рязанової [28] та Я. А. Крекової, А. В. Данчевої й С. В. Залєсового [18] виділено такі періоди: декоративність протягом усього календарного року (зимозелені рослини), вегетаційного сезону та певного періоду вегетації (уключає переважно декоративно-листяні, квітуючі й плодово-декоративні рослини). Декоративність крони. Форма крони - одна з найважливіших декоративних ознак деревних рослин [11]. Відповідно, уведено рекомендації щодо оцінки декоративності форми крони чагарників [30; 29; 7] та деяких хвойних рослин [33; 34; 18]. Тривалість квітування - це проміжок часу (у днях) від розкриття першої квітки (початок квітування), до опадання, засихання останньої квітки (кінець квітування) [ 7; 31]. Тривалість облистнення - це проміжок часу, протягом якого листки залишаються на рослині.

У декоративних насадженнях вагоме значення мають щільність і фактура крони, адже краще сприймаються рослини зі щільною або ажурною фактурою крони, сформованою великими листками [11; 14]. Щільність крони має особливе значення в міських насадженнях, оскільки деревні рослини зі щільною кроною дають змогу чітко обмежити простір і створити фон для споруд та скульптур. Крім того, вони краще захищають від пилу, вітру й створюють тінь. Зі свого боку, деревні рослини з ажурною кроною збільшують виблиски світла та гру тіні й доповнюють ландшафтну фітокомпозицію [ 11].

Оцінка декоративності кірки. Фактура та забарвлення кірки деревної рослини мають винятко - ве значення в осінньо-зимовий період. Безперечно, найдекоративніше в цей період виглядають стовбури яскравого забарвлення або різнокольорові з гладкою чи глибокотріщинуватою фактурою кірки [1; 18, 19; 36; 11].

Оцінка декоративності листків або хвої. Декоративність листків (хвої) оцінюють за розмі - рами, формою, забарвленням і сезонністю його змін. Градацію за розмірами листкової пластинки та хвої наведено за роботою О. І. Колесникова [11]; градацію за формою листків - за працею Н. А. Коляди [14]. Також нами уведено характеристики для хвойних видів, де найвищий бал декоративності отримують зелені пагони рослин кипарисовиків, туй тощо. Для оцінки літнього забарвлення листків об' єднано пропозиції Н. А. Рязанової [28] для листяних та Я. А. Крекової [18] - для хвойних рослин.

Оцінка декоративності генеративних органів рослин. Із генеративних органів рослин оцінювали квітки покритонасінних, мікрота мегастробіли голонасінних. Декоративність квіток (мікро-, мегастробілів), суцвіть. Для оцінки декоративності рослин під час квітування листяних і пилування хвойних виокремлено показники розмірів квіток (мегастробілів), суцвіть, забарвлення й рясність. Для генералізації оцінки вирішено об'єднати характеристики розмірів квіток та суцвіть. За наявності суцвіть дрібні квітки разом мають більш консолідований декоративний ефект, ніж кожна окремо. Натомість квітки великих розмірів справляють краще враження, коли вони поодинокі. Проте навіть невеликі або дрібні квітки можуть надавати рослині значної декоративності за рахунок яскравого забарвлення, рясності й терміну квітування. Тому в понятті декоративності працює принцип взаємо - замінності ознак.

Декоративність плодів чи шишок. Найбільший емоційний ефект на людину справляють яскраво забарвлені великі плоди, лопатеві або такі, що мають різні вирости оплодня. Водночас сухі, побурілі та розтріскані плоди деяких рослин узимку та рано навесні можуть значно знижувати загальну декоративність рослини. Детальну шкалу оцінки декоративних ознак наведено в табл. 1.

Таблиця 1

Шкала ознак оцінки декоративності деревних рослин

Генералізована ознака

Бал

оцінки

Детальна ознака

1

2

3

Загальна декоративність рослини

Час декоративності

5

Протягом усього календарного року

3

Протягом вегетаційного сезону

1

Протягом окремого періоду вегетації

Крона

Форма

5

Рослини вирізняються чітко окресленою формою крони, оригінальністю її будови, стовбур прямий / кущ щільний із міцною конструкцією та оригінальним каркасом крони

3

Парасолькова, овальна, «плакуча», сланка, спадаюча, подушкоподібна, стовбур прямий або з незначним викривленням / кущ розріджений із невиразним каркасом

1

Асиметрична округла, розкидиста, приземкувата, витка, стовбур кривий / кущ пухкий, невиразної форми

Щільність

5

Висока, однорідна, облистненість (охвоєність) до 82-100 %

3

Середня, облистненість (охвоєність) 51-81 %

1

Ажурна, неоднорідна, облистненість (охвоєність) 21-50 %

Фактура

5

Велична ажурна або щільна з дуже великими листками

3

Фонова ажурна з листками (хвоєю) довжиною 5-20 см

1

Просвітна ажурна з дрібними листками (хвоєю)

Тривалість

Квітування

(пилування)

5

Значне (більше 24 діб)

3

Середнє (10-24 діб)

1

Короткочасне (до 10 діб)

0

Рослина не квітує або й не пилує

Облистнення

5

Рослина зимозелена / листки розвиваються рано навесні (квітень - перша половина травня) та пізно восени опадають (друга половина жовтня - листопад)

3

Листки пізно розвиваються (друга половина травня) та пізно опадають (друга половина жовтня - листопад)

1

Листки пізно розвиваються (друга половина травня) та рано опадають (перша половина жовтня)

Оцінка декоративності кірки

Фактура

5

Виражена, гладка, глибокотріщинувата

3

Менш виражена, пластинчаста, дрібнотріщинувата

1

Невиражена, поздовжньотріщинувата

Забарвлення

5

Поверхня різнобарвна або помітно біла, жовта, червона чи зелена

3

Поверхня світло-сіра, світло-коричнева, сіра, коричнева, бура

1

Поверхня темно-сіра, виразно чорнувата

Оцінка декоративності листків або хвої

Розміри

5

Великі листки довжиною від 20 см / хвоя довжиною від 10 см

3

Середні листки довжиною 5-20 см / хвоя довжиною 1-10 см

1

Дрібні листки довжиною 1-5 см / хвоя дрібна довжиною 0,1-1 см

Форма

5

Складні / широкі плоскі листкові пластинки

3

Прості розсічені або лопатеві / прості голчасті

1

Прості цілокраї / плоскі лускоподібні

Забарвлення

5

Яскраве, листкова пластинка не зелена, має інше забарвлення / хвоя має яскраво виражене забарвлення - блакитнувате, сизе або золотисте

3

Менш яскраве, облямоване, плямисте, пістряве, глянсувате / хвоя одноколірна (зелена) із сизим нальотом або має незначні відтінки від темно-зеленого до блакитнуватого, сизого та золотистого, дещо світло-зелена

1

Тьмяне зелене / хвоя однобарвна (зелена)

Колористика

5

Забарвлення змінюється тричі протягом вегетаційного сезону

3

1

Забарвлення змінюється двічі протягом вегетаційного сезону Забарвлення не змінюється, однотонне

Оцінка декоративності генеративних органів

Квітки (мега-, мікростробіли) / суцвіття

Розміри

5

Квітки (мегастробіли) значні - від 5 см / суцвіття значні, понад 20 см

3

Квітки (мегастробіли) середні - 3-5 см / суцвіття середні - 10-20 см

1

Квітки (мегастробіли) дрібні - до 3 см / суцвіття дрібні (до 10 см)

0

Квітки дуже дрібні, невиразні, не утворюють суцвіття

Забарвлення

5

Яскраві (малинові, жовті, фіолетові, білі), різко контрастують із загальним фоном крони

3

Тьмяні (блідо-рожеві, блідо-фіолетові тощо), не дуже контрастують, надають рослині декоративності

1

Малопомітні (зеленуваті), не впливають на загальну декоративність (окрім беріз, ліщин тощо)

Рясність

5

Суцвіття рясні (75-100 %)

3

Суцвіття ажурні (50-75 %)

1

Суцвіття розріджені (10-50 %)

0

Поодинокі квітки, не утворюють суцвіття (до 10 %)

Плоди

(шишки)

Форма

5

Виражена, поверхня гладенька, без сильної ребристості / шишки гарної вираженої форми або мають оригінальну будову

3

Виразна або невиразна, поверхня ребриста / шишки маловиразні, лише тимчасово посилюють декоративний ефект

1

Малоприваблива / шишки невиразні, не впливають на загальну декоративність

0

Плоди / шишки знижують загальну декоративність рослини

Розміри

5

Від середніх до великих, більше 10 см / великі, понад 15 см

3

Плоди середні або дрібні - 2-10 см / малопомітні - 4-15 см

1

Плоди дрібні - до 2 см / шишки майже непомітні - до 2-4 см

Забарвлення

5

Яскраві (помаранчеві, жовті, червоні, малинові тощо), помітні здалеку, чітко виділяються на загальному тлі рослини, посилюють декоративний ефект

3

Тьмяні (блідо-рожеві, блідо-фіолетові, блідо-жовті, блідо-зелені), лише тимчасово посилюють декоративний ефект

1

Не помітні або помітні, але не впливають на загальну декоративність рослини

0

Зовсім не виражені, знижують загальну декоративність рослини

5

Супліддя рясні (75-100 %)

Рясність

3

Супліддя ажурні (50-75 %)

1

Супліддя розріджені (10-50 %)

0

Поодинокі плоди, супліддя не утворюється (до 10 %)

Для ознак, які погіршують загальний декоративний вигляд рослини (або їм неможливо надати вищу оцінку через відсутність указаної ознаки), уведено оцінку нуль балів. Амплітуда оцінки декоративності коливається від 13 до 90 балів. Загальну градацію ступенів декоративності рослини наведено в табл. 2.

Таблиця 2

Ступені оцінки декоративності дерев та чагарників

Ступінь

декоративності,

балів

13-40

41-50

51-64

65-90

декор ативність низька

декоративність

посередня

декоративність

висока

декоративність дуже висока

Група

декоративності

IV

ііі

іі

і

Описану вище методику апробовано для оцінки декоративності дендросозоекзотів ex situ Степу України. Із всього складу заповідної дендроекзосозофлори цього регіону довільно відібрано по 15 видів Magnoliophyta і Pinophyta різних біоморф. До найдекоративніших (І група декоративності) віднесено три види - це Malus niedzwetzkyana Dieck ex Koehne, Cercis chinensis Bunge та Liquidambar styraciflua L., до ІІ групи декоративності увійшли 23 види, ІІІ - чотири (табл. 3).

Таблиця 3

Сумарна кількісна оцінка декоративності видів заповідних дендросозоекзотів ex situ Степу України

Вид рослин під номером

Загальна декоративність рослини

Оцінка

декора

тивності

кірки

Оцінка

декоративності листків або хвої

Оцінка декоративності генеративних органів

Загальний бал

Група декоративності

час декоративності

крона

трива

лість

фактура

забарвлення

розміри

форма

забарвлення

зміна забарвлення

квітки

(мегастробіли) / суцвіття

плоди (шишки)

форма

ЧІОШЧІГІІП

фактура

квітування

(пилування)

кннэнхэшхдо

розміри

забарвлення

рясність

форма

розміри

забарвлення

рясність

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

1

3

3

5

3

3

5

3

3

3

1

3

5

1

5

5

5

3

5

5

69

І

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

2

3

5

5

5

5

5

5

3

3

1

1

5

3

5

5

1

3

0

5

68

І

3

3

5

5

5

3

3

3

3

3

3

3

5

3

5

3

3

3

1

3

65

І

4

3

5

5

3

1

3

5

3

3

3

3

5

1

1

3

5

3

5

3

63

ІІ

5

5

5

5

3

1

5

3

3

3

3

3

5

3

3

1

5

3

3

1

63

ІІ

6

5

5

5

3

1

5

5

3

3

3

3

5

1

5

1

5

3

1

1

63

ІІ

7

3

5

5

5

3

5

5

3

3

3

3

5

1

3

5

1

1

1

3

63

ІІ

8

5

5

5

3

1

5

5

3

3

3

3

1

3

1

1

5

5

3

1

61

ІІ

9

3

3

3

5

3

3

5

3

5

5

3

5

1

3

1

5

3

1

1

61

ІІ

10

3

3

3

3

3

5

3

3

1

1

3

5

1

5

5

5

1

5

3

61

ІІ

11

3

5

3

3

1

3

5

5

3

5

5

5

1

1

1

5

3

1

1

59

ІІ

12

5

5

5

3

1

5

5

3

5

1

5

5

1

1

3

1

1

1

3

59

ІІ

13

5

5

5

3

1

5

3

3

3

3

3

1

3

3

1

3

3

5

1

59

ІІ

14

5

5

3

1

1

5

5

3

3

3

3

1

1

5

1

5

3

5

1

59

ІІ

15

3

3

3

3

3

3

3

1

1

3

3

3

1

5

5

5

1

5

5

59

ІІ

16

3

3

5

3

3

5

5

3

3

1

3

5

1

1

1

5

3

5

1

59

ІІ

17

5

5

3

3

1

5

3

3

3

3

3

1

3

3

1

5

3

3

1

57

ІІ

18

3

3

5

5

3

5

5

5

3

3

3

3

1

1

1

3

3

1

1

57

ІІ

19

5

1

5

3

1

5

3

5

3

3

5

1

1

1

0

5

1

5

1

54

ІІ

20

5

3

5

3

1

5

3

3

5

1

5

1

1

3

1

3

1

3

1

53

ІІ

21

5

5

5

3

3

5

3

5

5

1

3

1

1

1

1

3

1

1

1

53

ІІ

22

3

5

3

3

3

5

5

5

3

1

1

3

3

5

3

0

1

0

1

53

ІІ

23

1

3

5

3

3

5

3

3

3

1

3

3

3

5

5

1

1

1

1

53

ІІ

24

3

5

1

1

1

3

5

3

3

3

5

5

1

3

1

5

1

1

1

51

ІІ

25

3

3

3

1

5

3

5

5

1

1

3

5

1

3

3

1

1

1

3

51

ІІ

26

3

5

5

3

3

3

3

3

3

1

3

3

1

3

1

3

1

3

1

51

ІІ

27

5

5

5

3

1

5

5

3

5

1

3

1

1

3

1

1

1

0

1

50

ІІІ

28

5

5

3

1

1

5

3

3

3

3

3

1

1

1

1

5

1

3

1

49

ІІІ

29

3

3

3

1

1

3

1

3

3

1

1

3

1

5

5

5

1

1

3

47

ІІІ

30

3

3

3

1

3

3

1

3

3

1

3

3

1

5

3

1

1

1

3

45

ІІІ

Примітка до табл. 3. 1 - Malus niedzwetzkyana Dieck ex Koehne; 2 - Cercis chinensis Bunge; 3 - Liquidambar styraciflua L.; 4 - Ginkgo biloba L.; 5 - Abies koreana Wils.; 6 - Pseudotsuga menziesii (Mird.) Franco; 7 - Acer divergens K. Koch et Pax; 8 - Abies numidica de Lannoy ex Carriиre; 9 - Juglans regia L.; 10 - Berberis karkaralensis Kornilova et Potapov; 11 - Metasequoia glyptostroboides Hu et Cheng; 12 - Cupressus guadalupensis S. Watson; 13 - Picea asperata Mast.; 14 - Pinus heldreichii H. Christ.; 15 - Crataegus azarolus L.; 16 - Celtis caucasica Willd.; 17 - Cedrus atlantica (Endl.) Manetti ex Carriиre; 18 - Platanus orientalis L.; 19 - Taxus cuspidata Siebold & Zucc.; 20 - Juniperus horizontalis Moench.; 21 - Thuja plicata Donn ex D. Don; 22 - Sibiraea altaiensis Schneider; 23 - Forsythia europaea Degen et Bald.; 24 - Larix kaempferi (Lamb.) Carriиre; 25 - Betula raddeana Trautv.; 26 - Quercus imbricaria Michx.; 27 - Chamaecyparis nootkatensis (D. Don) Spach; 28 - Tsuga canadensis (L.) Carriиre; 29Amygdalus ledebouriana Schlecht.; 30 - Abelia corymbosa Rgl. et Schmalh

Висновки та перспективи подальшого дослідження

На основі власних результатів досліджень та літературних даних із застосуванням інтегровано-аналітичного підходу розроблена якісно нова шкала комплексної оцінки декоративності власне для раритетних видів екзотичних деревних рослин України. У результаті найвищі бали оцінки декоративності отримали Malus niedzwetzkyana Dieck ex Koehne (69), Cercis chinensis Bunge (68) та Liquidambar styraciflua L. (65). До групи високодекоративних потрапили 23 види (Ginkgo biloba L., Abies numidica de Lannoy ex Carriиre, Picea asperata Mast., Abies koreana Wils. та ін.), чотири види мають посередню декоративність (Chamaecyparis nootkatensis (D. Don) Spach, Tsuga canadensis (L.) Carriиre, Amygdalus ledebouriana Schlecht., Abelia corymbosa Rgl. et Schmalh.). Дендросозоекзотів із низькою декоративністю в дослідженій дендрофлорі не виявлено. Отримані результати оцінки декоративності дендросозоекзотів ex situ природно-заповідного фонду Степу України підтверджують думку про необхідність їх ширшого використання в садово-парковому будівництві.

Джерела та література

1. Абдуллина Р. Г. Методика оценки декоративности видов и сортов рода Sorbus L. / Р. Г. Абдуллина, Н. А. Рязанова // Известия Самарского научного центра. 2015. Т. 17, № 4. С. 240-244.

2. Аткина Л. И. Сезонная изменчивость колорита парковых пейзажей на примере насаждений дендропарка г. Екатеринбург / Л. И. Аткина, С. Н. Луганская, Т. А. Волкова // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2013. № 3 (27). С. 117-118.

3. Бабич Н. А. Интродуценты в зеленом строительстве северных городов: монография / Н. А. Бабич, О. С. Залывская, Г. И. Травникова. Архангельск: Архан. гос. техн. ун-т, 2008. 144 с.

4. Былов В. Н. Основы сравнительной сортооценки декоративных растений / В. Н. Былов // Интродукция и селекция цветочно-декоративных растений. М.: Наука, 1978. С. 7-31.

5. Власенко А. С. Аналіз видового складу дендросозоекзотів заповідних парків Степу України / А. С. Власенко // Наукові доповіді НУБіП України: електронний наук. фах. журн. № 6 (48) [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://nd.nubip.edu.ua/2014_6/19.pdf

6. Власенко А. С. Біоморфологічна та екологічна структура екзотичної дендросозофлори заповідних парків Степу України / А. С. Власенко // Автохтонні та інтродуковані рослини. 2014. Вип. 10. С. 53-60.

7. Жиленко В. Ю. Разработка модифицированной шкалы оценки декоративности на примере некоторых представителей рода Berberis L. в условиях Белгородской области / В. Ю. Жиленко, В. Н. Сорокопудов, О. А. Сорокопудова // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. 2013. № 2 (27). С. 19-23.

8. Залывская О. С. Шкала комплексной оценки декоративности деревьев и кустарников в городских условиях на Севере / О. С. Залывская, Н. А. Бабич // Вестник Поволжского государственного технологического университета. 2012. № 1. С. 96-104.

9. Зыкова В. К. Комплексная сортооценка Syringa vulgaris L. / В. К. Зыкова // Сборник научных трудов Государственного Никитского ботанического сада. 2014. Т. 136. С. 99-106.

10. Калініченко О. А. Декоративна дендрологія: навч. посіб. / О. А. Калініченко. К.: Вища шк., 2003. 200 с.

11. Колесников А. И. Декоративная дендрология / А. И. Колесников. М.: Лесн. пром-сть, 1974. 704 с.

12. Коляда Н. А. Декоративность североамериканских растений семейства Fabaceae Juss. в фазе цветения и плодоношения / Н. А. Коляда // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2013. № 4. С. 26-30.

13. Коляда Н. А. Декоративные особенности некоторых североамериканских экзотов в дендрарии Горнотаежной станции ДВО РАН / Н. А. Коляда // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Серия: Экология и систематика животных. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2003. Вып. 7. С. 41-44.

14. Коляда Н. А. К методике оценки декоративности некоторых видов кустарников дендрария Горнотаежной станции дальневосточного отделения РАН / Н. А. Коляда // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2011. № 9-10. С. 57-65.

15. Коляда Н. А. К методике оценки декоративности плодов древесных лиственных растений в дендрарии ГВС ДВО РАН / Н. А. Коляда // Вестник Иркутской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. Т. 1, № 44. С. 80-85.

16. Котелова Н. В. Оценка декоративности / Н. В. Котелова, Н. С. Гречко // Цветоводство. 1969. № 10. С. 11-12.

17. Котелова Н. В. Оценка декоративности деревьев и кустарников по сезонам года / Н. В. Котелова, О. Н. Виноградова // Физиология и селекция растений и озеленение городов. 1974. Вып. 51. С. 32-44.

18. Крекова Я. А. Оценка декоративных признаков у видов рода Picea Dieter. в Северном Казахстане / Я. А. Крекова, А. В. Данчева, С. В. Залесов // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1 [Электронний ресурс]. Режим доступа: www.science-education.ru/121-17204.

19. Ланшакова Т. Р. Оценка декоративности кленов в дендрарии в г. Бирске (Башкирское Предуралье) / Т. Р. Ланшакова, Н. А. Рязанова // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 12 (131). С. 104-405.

20. Миронова Г. О. Основные принципы эстетической оценки хвойных парковых культурфитоценозов / Г. О. Миронова, О. П. Чекалин // Проблемы дендрологии, цветоводства, плодоводства: материалы междунар. конф. (6-10 октяб. 1997 г., Ялта). Ялта, 1997. Ч. 1. С. 123-126.

21. Мисник Г. Е. До оцінки декоративності дерев та чагарників у фазах їх цвітіння та плодоношення / Г. Е. Мисник // Біологія і культура деревних та чагарникових рослин. К.: Наук. думка, 1964. С. 100-101.

22. Мурзабулатова Ф. К. О методике оценки декоративности гортензий (Hydrangea L.) / Ф. К. Мурзабулатова, Н. В. Полякова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2014. Т. 16, № 1. С. 266-270.

23. Насурдинова Р. А. Оценка декоративных качеств видов рода Clematis L. в культуре на Южном Урале / Р. А. Насурдинова, О. Ю. Жигунов // Известия Уфимского научного центра РАН. 2014. № 1. С. 65-71.

24. Оксантюк В. М. Сезонна зміна декоративності представників роду Cotinus МШ. / В. М. Оксантюк, Л. А. Колдар // Інтродукція рослин. 2014. № 4. С. 58-63.

25. Остапко В. М. Шкала оценки декоративности петрофитных видов флоры юго-востока Украины / М. Остапко, Н. Ю. Кунец // Інтродукція рослин. 2009. №1. С. 18-22.

26. Панина Г. А. Экзоты в зелёном строительстве Оренбургской области / Г. А. Панина, В. Ф. Абаимов // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал. 2013. № 2 (3). С. 58-62.

27. Полякова Н. В. Оценка декоративности сирени (Syringa L.) / Н. В. Полякова, В. П. Путехин // Аграрная Россия. 2013. № 2. С. 14-19.

28. Рязанова Н. А. Оценка декоративности кленов в Уфимском ботаническом саду / Н. А. Рязанова, В. П. Путехин // Вестник Иркутской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. Т. 4, № 44. 121-128.

29. Сидоренко І. О. Методика оцінювання декоративності рослин видів роду Rhododendron L. / І. О. Сидоренко // Наукові доповіді Національного аграрного університету. 2008. № 3 (11). С. 1-16.

30. Сидоренко І. О. Східно-азійські рододендрони та перспективи їх використання в урболандшафтах міста Києва: монографія. К.: Аграр Медіа Груп, 2012. 200 с.

31. Словарь ботанических терминов / под общ. ред. И. А. Дудки. Киев: Наук. думка, 1984. 308 с.

32. Слюсар С. І. Визначення сезонної декоративності видів родини Taxodiaceae, інтродукованих у Правобережний Лісостеп України / С. І. Слюсар // Інтродукція рослин. 2002. № 2. С. 96-100.

33. Слюсар С. І. Інтродукція таксодієвих (Taxodiaceae F. W. Neger) в Лісостепу України / С. І. Слюсар, С. І. Кузнецов. К.: НАУ, 2008. 154 с.

34. Слюсар С. І. Визначення декоративності екземплярів виду Metasequoia glyptostroboides Hu et Cheng / С. І. Слюсар // Інтродукція рослин. 2000. № 1. С. 96-98.

35. Ханина М. В. Разработка шкалы оценки декоративности деревьев и кустарников в зимний период / М. В. Ханина, А. И. Довганюк // Вестник ландшафтной архитектуры. 2015. № 5. С. 95-99.

36. Хороших О. Г. Шкала комплексної оцінки декоративних ознак деревних рослин / О. Г. Хороших, О. В. Хороших // Науковий вісник Українського державного лісотехнічного університету. Дослідження, охорона та збагачення біорізноманіття. 1999. Вип. 9. 9. С. 167-170.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Способи гербаризації трав’янистих рослин. Характеристика екотопів місць збирання рослин. Екотопи гранітних відслонень, степу, лук та боліт заплав. Біоморфологічний опис квіткової рослини на прикладі тюльпана, його декоративне значення та поширення.

    отчет по практике [24,4 K], добавлен 04.02.2013

  • Фізико-географічна характеристика, ландшафт та клімат степу. Поняття про степову рослинність. Методичні підходи до таксономічного аналізу рослинних угруповань. Степові рослини у флорі Дніпропетровської області. Охорона та заповідання степових рослин.

    курсовая работа [3,9 M], добавлен 30.06.2015

  • Аналіз сучасного стану епідеміології вірусів вищих рослин. Основні терміни та методи оцінки хвороб рослин. Загальна характеристика та особливості мозаїчного вірусу. Шляхи розповсюдження та заходи боротьби з вірусом зморшкуватої мозаїки квасолі в природі.

    курсовая работа [385,2 K], добавлен 21.09.2010

  • Історія еволюційного розвитку та систематика Голонасінних. Особливості анатомічної будови хвойних рослин України. Морфологічна будова представників хвойних. Дослідження впливу різних екологічних факторів на анатомічну та морфологічну будову хвойних.

    курсовая работа [11,5 M], добавлен 04.06.2014

  • Видовий склад, біологічні та екологічні особливості, лісівнича і господарська цінність голонасінних деревних видів-довгожителів у насадженнях. Відділи голонасінних рослин: гінкові, саговники, хвойні та гнетові. Роль голонасінних рослин у житті людини.

    презентация [9,8 M], добавлен 15.04.2014

  • Поява адвентивних рослин у флорі півночі України. Рослинний покрив та його зміни, зумовлені господарською діяльністю як передумови появи адвентивних рослин. Особливості рослинного покриву Чернігівської області. Географічні ареали адвентивних рослин.

    дипломная работа [3,4 M], добавлен 21.09.2010

  • Характеристика шкідників і збудників захворювань рослин та їх біології. Дослідження основних факторів патогенності та стійкості. Аналіз взаємозв’язку організмів у біоценозі. Природна регуляція чисельності шкідливих організмів. Вивчення хвороб рослин.

    реферат [19,4 K], добавлен 25.10.2013

  • Аналіз екологічних особливостей ампельних рослин та можливостей використання їх у кімнатному дизайні. Характеристика основних видів ампельних рослин: родина страстоцвітні, аралієві, спаржеві, ароїдні, комелінові, акантові, ластовневі, лілійні, геснерієві.

    курсовая работа [1,4 M], добавлен 21.09.2010

  • Опис представників вищих рослин Папоротеподібних, занесених до Червоної книги України, систематичне положення кожної рослини, їх загальна характеристика, місця існування. Загальна характеристика родини Платанові. Ретельний опис родини Самшитові.

    контрольная работа [24,6 K], добавлен 12.12.2010

  • Шляхи розповсюдження вірусів рослин в природі та роль факторів навколишнього середовища. Кількісна характеристика вірусів рослин. Віруси, що ушкоджують широке коло рослин, боротьба із вірусними хворобами рослин. Дія бактеріальних препаратів і біогумату.

    курсовая работа [584,5 K], добавлен 21.09.2010

  • Iсторiя iнтродукцiї калини в Українi. Використання калини в народному господарствi. Репродуктивна здатнiсть калини та морфологiчна характиристика культури. Оцінка успішності інтродукції видів роду Viburnum L. в умовах Правобережного Лісостепу України.

    курсовая работа [36,3 K], добавлен 19.04.2011

  • Порушення гомеостазу в організмі внаслідок гемопаразитарної інвазії. Методи оцінки стану організму. Ступень напруження адаптаційних процесів Pelophylax ridibundus, що інвазовані гемопаразитами. Застосування інтегральних індексів лейкоцитарної формули.

    статья [999,7 K], добавлен 21.09.2017

  • Умови вирощування та опис квіткових рослин: дельфініума, гвоздики садової, петунії. Характерні хвороби для даних квіткових рослин (борошниста роса, бактеріальна гниль, плямистісь). Заходи захисту рослин від дельфініумової мухи, трипсу, слимаків.

    реферат [39,8 K], добавлен 24.02.2011

  • Проведення дослідження особливостей пристосувань певних видів рослин до ентомофілії. Оцінка господарської цінності, значення та можливості використання комахозапилення у практичній діяльності людини. Вивчення взаємної адаптації квитків та їх запилювачів.

    контрольная работа [3,0 M], добавлен 11.11.2014

  • Ґрунт як активне середовище живлення, поживний субстрат рослин. Вміст мінеральних елементів у рослинах. Металорганічні сполуки рослин. Родучість ґрунту та фактори, що на неї впливають. Становлення кореневого живлення. Кореневе живлення в житті рослин.

    курсовая работа [56,4 K], добавлен 21.09.2010

  • Вивчення видового складу трутовикових грибів околиць м. Чернігова. Розгляд класифікації захворювань деревних рослин. Значення трутовиків у природі та життєдіяльності людини та план проведення екскурсії. Захист та профілактика грибних захворювань.

    курсовая работа [265,2 K], добавлен 21.09.2010

  • Методика складання переліку лікарських рослин урочища Вістова, їх класифікація та вивчення характерних властивостей, призначення. Порядок проведення флористичного аналізу. Розробка заходів щодо використання лікарських рослин з лікувальною метою.

    курсовая работа [46,5 K], добавлен 05.11.2010

  • Вивчення систематичної структури флори медоносних рослин та їх еколого-ценотичних особливостей. Ботанічна характеристика флори лучних угідь України - родин Мальвових (Алтея лікарська), Зонтичних (борщівник сибірський) , Айстрових, Бобових та Розових.

    курсовая работа [12,8 M], добавлен 21.09.2010

  • Три покоління генетично модифікованих рослин. Виникнення ГМО. Польові випробування насінної генетично модифікованої картоплі на Україні. Регуляторна система України. Органи влади, що регулюють питання ГМО в Україні. Основні продукти, що містять ГМО.

    реферат [40,9 K], добавлен 10.05.2012

  • Аналіз особливостей використання і вирощування субтропічних та тропічних плодових рослин в кімнатних умовах. Характеристика видового різноманіття таких рослин, методів вирощування і догляду за ними. Відмінні риси родини Рутових, Бромелієвих, Гранатових.

    курсовая работа [57,0 K], добавлен 21.09.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.