Вклад П.С. Палласа в ботаническое изучение среднего Поволжья

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вклад П. С. Палласа в ботаническое изучение среднего Поволжья

А.К. Сытин, С. А. Сенатор

Аннотация

Актуальность и цели. Освещен вклад академика П. С. Палласа (1741-1811) в ботаническое изучение Среднего Поволжья.

Материалы и методы. Основой исследования является результат контент- анализа «Путешествия...» П. С. Палласа. Сопоставлены названия растений, упомянутые П. С. Палласом с современной номенклатурой. Выявлены и идентифицированы русскоязычные наименования растений, употребляемые во второй половине XVIII в.

Результаты. Полученные материалы представляют основу для выявления динамики флоры, определяют приоритет упоминания отдельных видов сосудистых растений, служат источником для изучения особенностей использования фитонимов. Особое внимание обращено на ассортимент сельскохозяйственных культур, возделываемых в регионе в XVIII в.

Выводы. Результатом ботанических изысканий П. С. Палласа в Среднем Поволжье является первое в научной литературе указание 163 дикорастущих видов сосудистых растений для флоры региона, выявление их экологической приуроченности и ботанико-географических закономерностей в их распространении. Почти все растения, отмеченные П. С. Палласом, известны в современной флоре Среднего Поволжья. Их географическая локализация и приуроченность к определенным типам местообитаний представляют основу для выявления динамики растительного покрова за 250 лет.

Ключевые слова: академические экспедиции XVIII в., Петер Симон Пал- лас, флора, фитонимы, метод Палласа, ботаническое краеведение, Среднее Поволжье.

K. Sytin, S. A. Senator

THE CONTRIBUTION BY P. S. PALLAS

TO THE BOTANICAL STUDY OF MIDDLE VOLGA REGION

Abstract

Background. The contribution of academician P. S. Pallas (1741-1811) to the botanical study of Middle Volga region is considered.

Materials and methods. The basis of study is the result of content analysis of “Travel to different provinces...” by P. S. Pallas. The plants names noted by P. S. Pallas are compared with the currently nomenclature. Russian plants names used in the second half of the 18th century were identified.

Results. The resulting materials are the basis for identifying of the flora dynamics, determine the priority of mentioning certain species of vascular plants, they are a source for studying the features of using phytonyms. Particular attention is paid to the range of crops cultivated in Middle Volga region in the 18th century.

Conclusions. The result of P. S. Pallas's botanical research in the Middle Volga region is the first indication in the scientific literature of 163 indigenous species of vascular plants, identification of their ecological preferences and phytogeographical patterns of distribution. Almost all the plants noted by P. S. Pallas are known in the currently flora of the Middle Volga region. Their geographical localization and association with certain types of habitats provide a basis for identifying the dynamics of vegetation cover for 250 years.

Key words: academic expeditions in the 18th century, Peter Simon Pallas, flora, phytonyms, Pallas's method, botanical local history, Middle Volga region.

Введение

В 2018 г. исполнилось 250 лет со времени первого посещения территории Среднего Поволжья отрядами Академических «физических» экспедиций, возглавляемых академиками Санкт-Петербургской Императорской академии наук и художеств П. С. Палласом и И. И. Лепехиным. Результаты этих экспедиций и их значение для науки и экономики страны освещены в многочисленных источниках. Вместе с тем представляется важным обращение к трудам этих исследователей, оставившим первое научное описание растительного покрова Среднего Поволжья, особенно в юбилейный год.

Составители альбома «Ломоносов и академические экспедиции XVIII века» в предисловии обратили внимание, что «не все еще в должной мере осмыслено» [1], а по справедливому замечанию Л. Я. Боркина [2], с именем Палласа связан грустный парадокс - «целый ряд трудов Палласа считается основополагающим, а что в них написано, большинству ныне практически неизвестно.».

Цель настоящей статьи - поиск и сопоставление названий растений, упомянутых в работе П. С. Палласа [3] для территории Среднего Поволжья, с современной номенклатурой. Внимательный анализ позволяет идентифицировать виды растений, впервые отмеченные для территории Среднего Поволжья в научной литературе, получить основу для выявления динамики отдельных видов, сравнить указания Палласа об их произрастании с их современным распространением и, наконец, обратить внимание исследователей на русскоязычные фитонимы, использовавшиеся в XVIII в. Особый интерес для истории систематики заключается в том, что вторая половина XVIII в. - это время перехода на бинарную номенклатуру Линнея, и Паллас, будучи адептом его метода, употреблял линнеевские названия, не всегда применимые для видов флоры Восточной Европы.

Приоритет в изучении флоры Среднего Поволжья остается за лейб- медиком Петра I Готлибом Шобером, посетившим эту территорию в 1717 г., а также директором Московского аптекарского сада доктором Трауготтом Гербером - в 1739 г. Однако материалы этих экспедиций до настоящего времени не опубликованы. Осталось в рукописи и сочинение доктора Иоганна Готфрида Гейнцельмана, составленное в 1737 г. и посвященное описанию растений, произрастающих вокруг «города и реки Самары», о чем до настоящего времени не было известно в обзорах, посвященных ботаническому изучению региона. В этой связи необходимо упомянуть недавно опубликованную статью В. П. Путенихина [4], в которой излагается биография исследователя и показан вклад в познание растительного мира Среднего Поволжья.

Материалы и методы

Основой исследования является результат контент-анализа текста «Путешествия...» П. С. Палласа в переводе С. И. Волкова и В. Г. Костыгова [3]. Область Среднего Поволжья очерчена в границах современных Самарской и Ульяновской областей. Сведения о современном составе флоры, распространении растений и характере их встречаемости содержатся в современных региональных сводках [5, 6]. Номенклатурные изменения названий видов растений учитываются по важнейшим источникам, прежде всего, по капитальной “Flora Rossica sive enumeratio plantarum in totius Imperii Rossici provinciis Europaeis, Asiaticis et Americanis hucusque observatarum” (Ledebour, 18421853), а также по сводке «Сборник сведений о флоре Средней России» (Цин- гер, 1885). Учтены данные 30-томной «Флоры СССР» (1934-1964). Современные названия растений приведены в соответствие с “The International Plant Names Index” [7]. Опыт сопоставления прежних названий растений с современными отражен в ряде источников [1, 8, 9]. Сведения о современном названии пунктов, посещенных экспедицией П. С. Палласа в 1768 г., опубликованы нами ранее [9, 10].

Результаты

В табл. 1 представлены результаты по идентификации современных названий видов растений с названиями, упоминаемыми П. С. Палласом для Среднего Поволжья.

Номенклатура растений, приведенная П. С. Палласом*

Таблица 1

Примечание. * В первом столбце приведено современное латинское название вида, во втором и третьем - латинское и русское названия по первоисточнику. Полужирным шрифтом выделены растения, описанные П. С. Палласом впервые для науки.

паллас растение поволжье

Рангом рода, без видового эпитета, Паллас обозначил названия следующих растений (в скобках приводятся русскоязычные названия согласно П. С. Палласу): Agrimonia (репник, Червечник), Arenaria (песчанка), Astragalus (Астрагал), Campanula (Колокольчики), Centaurea (Кентаврия), Cypripe- dium (Кокушкины Сапожки), Lathyrus (Лафир), Melilotus (Донник), Phlomis (медвежье ухо), Vincetoxicum (винцетоксик). Также без латинского названия упомянуты «Девясил», «Дикия яблони», «тополь» и «шиповник».

Некоторые палласовские названия не поддаются идентификации. Неясно, например, что понималось им под «Девясилом душистым» (Inula odorata) [3, с. 232], «полевой плодовитой гвоздикой» (Dianthus prolifer) [3, с. 232, 294], «душистым Голком» [3, с. 270], «листвицей» [3, с. 275], «воробьевым семенем» (Lithospermum frutescens) [3, с. 282], «крушиной горной» (Rhamnus Alpinus) [3, с. 289], «медвежьим ухом» (Phlomis Nissolii) [3, с. 280]. С. В. Саксонов высказал предположение [8], что последнее название можно отнести к Phlomis pungens Willd., однако смущает несоответствие его характерного местообитания с тем, что описано у Палласа: «на полых мокрых местах находилось много душистой травы». Также неясно, что подразумевалось под «Дракоцефалом Сибирским», который П. С. Палласом приводится дважды под разными латинскими названиями - (Dragocephalum Sibiricum и Drago- cephalum nutans) и «дикой морковью» (Sium Talearia), которой «я больше нигде не видал, как только при Кинеле и в верхней части Самары» [3, с. 301] и растущей «по дороге везде».

Дважды П. С. Палласом упоминается ветреница (Herba venti) - при описании окрестностей Самары [3, с. 232] и «во всех степях при Кинеле и Самаре» [3, с. 311]. Однако трудно сказать, какое именно растение имелось в виду, поскольку ветреницей он называл и Anemone sylvestris, и Pulsatilla patens.

Наибольшее количество растений упоминается для окрестностей Самары - 49 видов, в «стране между Кинелем и Соком» - 26, «во всех степях при Кинеле и Самаре» - 17, для Усолья и Караульного бугра и Борской крепости с окрестностями - по 13 видов, для Костычей - 11, Березовки и ее окрестностей - 10.

С территории Среднего Поволжья исследователем впервые для науки были описаны такие виды, как Rindera tetraspis Pall. и Salsola collina Pall.

Обсуждение

Некоторые данные П. С. Палласа о найденных им видах подлежат проверке в связи с имеющейся сегодня информацией об их распространении. Так, для Винновки указано: «здесь же стояли нарочито высокия дерева Татарского клена и ясени» [3, с. 280]. Позднее для Самарской Луки Fraxinus excelsior указан Р. И. Аболиным и В. Н. Сукачевым [5], однако в настоящее время в естественных насаждениях он здесь не встречается. Для с. Винновка имеется любопытное указание о нахождении здесь «Ластовичного корня» (Vincetoxicum scandens). В настоящее время ближайшие места произрастания этого растения известны в Саратовском Предволжье [11]. Отмеченный для окрестностей Костычей (совр. г. Октябрьск) «пион» (Paeonia tenuifolia) [3, с. 264] в настоящее время не встречается на Самарской Луке, а ближайшая точка его произрастания находится в Радищевском районе Ульяновской области [6].

Целенаправленными экспедиционными исследованиями 2018 г. не выявлено произрастание описанного П. С. Палласом «доктором Риндером примеченного растения» как нового для науки вида Rindera tetraspis [3, с. 304] в его типичном месте произрастания - “locus classicus” (окрестности дер. Мар- ковка, Кинель-Черкасский район).

Указание П. С. Палласом на произрастание «Татарской жимолости» (Lonicera tatarica) [3, с. 231] и «Кохлеарии арморации» (Armoracia rusticana) [3, с. 302] является, вероятно, первым упоминанием чужеродных растений для региона.

Обратим внимание, что помимо дикорастущих растений, в работе П. С. Палласа имеются сведения о составе культивируемых видов. Так, характеризуя благоприятные природные условия Самарского края, исследователь отмечает, что местные жители «поныне еще не старались о произращении других плодов кроме арбузов и стручкового перцу» [3, с. 229]. Косвенные указания на огурцы [3, с. 229] и «капустные семена» [3, с. 230] позволяют предположить, что эти овощи стали вводить в культуру в Среднем Поволжье если не ранее, то примерно уже с XVIII в. В литературе отмечается, что огурцы, как овощная культура, были уже широко распространены в России к XVI в., а арбузы с середины XVII в. выращивались в низовьях Волги [12].

Разумеется, П. С. Палласом были отмечены пшеница и ячмень. Также было записано, что «около Самары начали разводить и яблонные сады, которые около Симбирска и Сызрани производятся с хорошим успехом и прибытком» [3, с. 230] и, позднее, в характеристике Сызрани: «есть хорошие яблонные сады, и вообще в здешнем городе стараются о разведении оных, нежели в иных местах Российской империи» [3, с. 254].

Описывая Черкасскую слободу (совр. с. Кинель-Черкассы), П. С. Пал- лас отмечает, что население «по большой части старается о табашных садах» и «кроме того сеют они для собственного употребления еще разные огородные овощи, как то арбузы, Турецкое пшено и всякие поварныя травы» [3, с. 305, 307]. Таким образом исследователь указывает на выращивание Nicotiana rustica L., Citrullus lanatus (Thunb.) Matsum. et Nakai и Zea mays L. Именно кукурузу, или маис, попавшую в Россию во время русско-турецкой войны, первое время называли «турецкой пшеницей» [13, с. 36]. Под «повар- ными травами» могли подразумеваться укроп, анис и мята, известные в России уже к XIII в. [12].

Особый интерес в качестве самостоятельного предмета для изучения представляют русскоязычные наименования растений, употребляемые во второй половине XVIII в. Для ряда видов П. С. Паллас приводит пояснение к названию. Так, боярская спесь (Lychnis chalcedonica) «у здешних крестьян называется кокушкино, или дикое мыло, потому что цветныя головки, да и вся трава делает воду мыльною, и может употребляться для мытья рук и белья». Одномесячник (Pulsatilla patens) назван так, поскольку «оный цвет бывает виден только в апреле месяце». Ветреницы также имеют название по короткому сроку их цветения и приуроченности к характерным биотопам - полевой одномесячник (Anemone ranunculoides), лесной одномесячник (Anemone altaica). Овечье рунишко (Anemone sylvestris) - «по мягкому, белому и может быть на фабриках в употребление годному ея пуху». Румяницу (Onosma tinctoria) «тамошние девки собирают оной коренья, мажут маслом, и употребляют вместо румян: почему у них сия трава румяницею, а у татар кршагъ называется».

П. С. Паллас обращает внимание и на чисто локальные фитонимы, характерные для самарского края - «Шнярда, скерда» (Crepis sibirica); Gypso- phila paniculata «около Ставрополя называют Качим, при Самаре Покатин, при Кинеле Катиполе, при Яике Катун или Покатун»; зверобой (Hypericum perforatum) в Черкасской слободе именуется «ножик».

Наблюдая и осмысливая увиденное, П. С. Паллас отмечает связи растений с окружающей средой, характеризует места их произрастания, фиксирует смену характера растительного покрова. Так, в качестве засорителей пашен им отмечаются Adonis vernalis, Barbarea arcuata, Bunias orientalis, Gypsophila paniculata, Silaum silaus. Там «где степь становится лесистее, там растет» Galatella villosa, Centaurea ruthenica, Lithospermum officinale, Hieracium viro- sum. Для окрестностей с. Борское «на песчаных полях» им указывается целый комплекс с участием псаммофитов - Jurinea cyanoides, Caragana frutex, Centaurea sibirica, Helichrysum arenarium, Euphorbia virgata, Astragalus onobry- chis, Corispermum hyssopifolium, Salsola collina, Ceratocarpus arenarius. Отметим, что Паллас мог принять за Astragalus onobrychis еще не описанный тогда A. varius S. G. Gmel. - именно этот астрагал является характерным видом песчаных степей. Его описал коллега Палласа по Академическим экспедициям Самуил Готлиб Гмелин из окрестностей села Костенки близ Воронежа в 1770 г. Указание на то, что «от растущего во многих местах Цератокарпа земля казалась серого цвета» [3, с. 312], является свидетельством о перевыпа- се, что действительно связано с массовым развитием Ceratocarpus arenarius L. Действительно, в описании Черкасской слободы находим: «наипаче держат они много рогатого скота... иные мужики имеют у себя по 20 и 30 лошадей: также овечьи стада многочисленны и некоторые хозяева содержат у себя до четырех сот овец»[3, с. 306].

П. С. Паллас размышляет и о причинах, создавших определенное сочетание растений: «растут разные лесные травы Galium rubioides, Laserpitium trilobum, Lilium Martagon, Epilobium angustifolium может быть для того, что дно глинисто и наполнено скрытыми ключами или что страна прежде всего была гораздо лесистее» [3, с. 275], или «которую поросль я видел растущую только на соленых местах Statice Tatarica» [3, с. 258].

Рассуждения П. С. Палласа о флористических различиях правого и левого берегов Волги: «Последняя трава находится (двуцветный бубенчик. - прим. авторов) во всех кустарниками оброслых местах на западной стороне Волги, а на восточной нигде оной не видно; напротив того на западной стороне никогда не растет малый бубенчик» [3, с. 257] и «луговой шалфей, которого в восточной стороне от Волги больше не видно, напротив того здесь очень много растет с лесным шалфеем» [3, с. 264] - дают право называть его одним из основателей сравнительного метода в изучении флор. К. К. Клаус обратит внимание на эти ботанико-географические особенности лишь 83 годами позднее.

Заключение

Результатом ботанических изысканий П. С. Палласа в Среднем Поволжье является первое в научной литературе указание 163 дикорастущих видов сосудистых растений для флоры региона, выявление их экологической приуроченности и ботанико-географических закономерностей в их распространении. С территории региона исследователем описаны два новых для науки вида - Rindera tetraspis Pall. и Salsola collina Pall.

В работе П. С. Палласа можно найти сведения о составе сельскохозяйственных культур, возделываемых в Среднем Поволжье во второй половине XVIII в., что до настоящего времени не освещалось в региональной ботанической литературе и подчеркивает актуальность обращения к его сочинению.

Почти все растения, отмеченные П. С. Палласом, известны в современной флоре Среднего Поволжья. Их точная географическая локализация и приуроченность к определенным типам местообитаний представляют основу для выявления динамики растительного покрова, что, на наш взгляд, до настоящего времени не использовано исследователями в должной мере. Не вполне оценен и вклад участников Академических экспедиций при анализе региональных фитонимов, хотя точные и обстоятельные данные об использовании растений местным населением следовало бы признать началом этноботаники в России.

Итоги ботанических исследований Палласом Среднего Поволжья весьма значительны, особенно учитывая относительно небольшой срок его пребывания в этом регионе. В связи с этим приходится лишь удивляться интенсивности исследовательского метода Палласа, суть которого, по его собственному определению, заключается в том, чтобы «благоразумно и тщательно рассуждая, передать нам свое точнейшее наблюдение» [9, с. 110].

Благодарности. Авторы благодарят С. В. Саксонова, В. М. Васюкова и А. Г. Бакиева за обсуждение настоящей работы.

Библиографический список

Ломоносов и академические экспедиции XVIII века / авт.-сост.: О. А. Александровская, В. А. Широкова, О. Р. Романова, Н. А. Озерова. - М. : РТСофт, 2011. - 272 с.

Боркин, Л. Парадокс Палласа / Л. Боркин // Троицкий вариант. - 2016. - № 19 (213). - С. 6, 7.

Паллас, П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи / П. С. Паллас. - СПб., 1773. - Ч. 1. - 784 с.

Путенихин, В. П. Ботаник Оренбургской экспедиции И. Г. Гейнцельман - первый исследователь флоры Южного Урала и Самарского Поволжья / В. П. Путенихин // Биоэкологическое краеведение: мировые, российские и региональные проблемы : материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 110-летию со дня рожд. д-ра биол. наук, проф. Л. В. Воржевой и 125-летию со дня рожд. канд. пед. наук, доц. Г. Г. Штехера. - Самара, 2016. - С. 20-34.

Саксонов, С. В. Путеводитель по Самарской флоре (1851-2011). Флора Волжского бассейна. Т. I / С. В. Саксонов, С. А. Сенатор. - Тольятти : Кассандра, 2012. - 512 с.

Раков, Н. С. Сосудистые растения Ульяновской области. Флора Волжского

бассейна. Т. II / Н. С. Раков, С. В. Саксонов, С. А. Сенатор, В. М. Васюков. -

Тольятти : Кассандра, 2014. - 295 с.

The International Plant Names Index. - URL: http://www.ipni.org (дата обращения: 28.10.2018).

Саксонов, С. В. История изучения флоры и растительности Самарской Луки (от Палласа до Спрыгина) / С. В. Саксонов // Самарская Лука: Бюл. - 1994. - № 5. - С. 33-80.

Сытин, А. К. Ботаник Петр Симон Паллас / А. К. Сытин. - М. : Т-во науч. изд. КМК, 2014. - 456 с.

Маршруты П. С. Палласа на территории современной Самарской области / А. Г. Бакиев, В. М. Васюков, Р. А. Горелов, Г. В. Дронин, Р. С. Кузнецова, С. В. Саксонов, С. А. Сенатор, А. К. Сытин // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. - 2018. - Т. 27, № 4 (2). - С. 47-55. - DOI 10.24411/20731035-2018-10135.

Еленевский, А. Г. Определитель сосудистых растений Саратовской области / А. Г. Еленевский, Ю. И. Буланый, В. И. Радыгина. - Саратов, 2009. - 248 с.

Шипилов, А. В. Огородничество и садоводство в России XVIII века / А. В. Шипилов // Известия Воронежского государственного педагогического университета. Сер.: Гуманитарные науки. - 2016. - № 3 (272). - С. 91-95.

Словарь русского языка XVIII века. Вып. 12. Льстец-Молвотворство. - СПб. : Наука, 2001. - С. 36.

References

Lomonosov i akademicheskie ekspeditsii XVIII veka [Lomonosov and academic expeditions of the XVIII century]. Authors-compilers: O. A. Aleksandrovskaya, V. A. Shirokova, O. R. Romanova, N. A. Ozerova. Moscow: RTSoft, 2011, 272 p.

Borkin L. Troitskiy variant [Troitskiy variant]. 2016, no. 19 (213), pp. 6, 7.

Pallas P. S. Puteshestvie po raznym provintsiyam Rossiyskoy imperii [A trip around different provinces of the Russian Empire]. Saint-Petersburg, 1773, part 1, 784 p.

Putenikhin V. P. Bioekologicheskoe kraevedenie: mirovye, rossiyskie i regional'nye problemy: materialy 5-y Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., posvyashch. 110-letiyu so dnya rozhd. d-ra biol. nauk, prof. L. V. Vorzhevoy i 125-letiyu so dnya rozhd. kand. ped. nauk, dots. G. G. Shtekhera [Biological regional studies: world, Russian and regional problems: proceedings of V International scientific and practical conference devoted to the 110th birthday of doctor of biological sciences, professor L. V. Vorzheva and the 125th birthday of candidate of pedagocial sciences, associate professor G. G. Shtekher]. Samara, 2016, pp. 20-34.

Saksonov S. V., Senator S. A. Putevoditel' po Samarskoy flore (1851-2011). Flora Volzhskogo basseyna. T. I [Samara's flora guide (1851-2011). Volga basin flora. Vol. 1]. Tolyatti: Kassandra, 2012, 512 p.

Rakov N. S., Saksonov S. V., Senator S. A., Vasyukov V. M. Sosudistye rasteniya Ul'yanovskoy oblasti. Flora Volzhskogo basseyna. T. II [Vascular plants of Ulyanovsk region. Volga basin flora. Vol. 2]. Tolyatti: Kassandra, 2014, 295 p.

The International Plant Names Index. Available at: http://www.ipni.org (accessed Oct. 28, 2018).

Saksonov S. V. Samarskaya Luka: Byul. [Samaraksaya Luka: bulletin]. 1994, no. 5, pp. 33-80.

Sytin A. K. Botanik Petr Simon Pallas [Botanist Petr Simon Pallas]. Moscow: T-vo nauch. izd. KMK, 2014, 456 p.

Bakiev A. G., Vasyukov V. M., Gorelov R. A., Dronin G. V., Kuznetsova R. S., Saksonov S. V., Senator S. A., Sytin A. K. Samarskaya Luka: problemy regional'noy i glo- bal'noy ekologii [Samarskaya Luka: problems of regional and global ecology]. 2018, vol. 27, no. 4 (2), pp. 47-55. DOI 10.24411/2073-1035-2018-10135.

Elenevskiy A. G., Bulanyy Yu. I., Radygina V. I. Opredelitel' sosudistykh rasteniy Sa- ratovskoy oblasti [Identifier of vascular plants of Saratov region]. Saratov, 2009, 248 p.

Shipilov A. V. Izvestiya Voronezhskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universi- teta. Ser.: Gumanitarnye nauki [Proceedings of Voronezh State Pedagogical University. Series: Humanities]. 2016, no. 3 (272), pp. 91-95.

Slovar' russkogo yazyka XVIII veka. Vyp. 12. L'stets-Molvotvorstvo [The dictionary of Russian language of the XVIII century. Issue 12. “L'stets-Molvotvorstvo”]. Saint- Petersburg: Nauka, 2001, p. 36.

Размещено на Allbest.ru