Исследование влияния на обучаемость некоторых производных 3-оксипиридина при экспериментальной хронической сердечной недостаточности

Анализ влияния некоторых производных 3-оксипиридина на обучаемость крыс с экспериментальной хронической сердечной недостаточностью в методике условного рефлекса с положительным подкреплением. Воздействие на память крыс и консолидацию памятного следа.

Рубрика Биология и естествознание
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 09.04.2022
Размер файла 271,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исследование влияния на обучаемость некоторых производных 3-оксипиридина при экспериментальной хронической сердечной недостаточности

М.Н. Замотаева, В.В. Конорев, Е.Н. Зайцева, А.В. Семенов, Ю.В. Кузнецов

Аннотация

Исследовано влияние некоторых производных 3-оксипиридина (3ОП скуцината, 3 ОП ацетилцистеината, 3ОП фумарата, 3ОП адипината и 3ОП гемисукцината в дозах 5 % от LD5o) на обучаемость крыс с экспериментальной хронической сердечной недостаточностью (олеиновая модель) в методике условного рефлекса с положительным подкреплением (Т-образный лабиринт). Выявлено наиболее эффективное уменьшение латентного времени при тестировании на сохранение приобретенного навыка в группе животных с применением 3-оксипиридина гемисукцината в дозе 22 мг/кг, что говорит о его положительном влиянии на обучаемость и о снижении уровня тревожности. Также в группе с использованием 3-оксипиридина адипината в дозе 40 мг/кг достоверно снижалось время реакции, что говорит об улучшении памяти крыс, т.е. под действием данного вещества может происходить консолидация памятного следа.

Ключевые слова: антиоксиданты, 3-оксипиридин, Т-лабиринт, ноотропная активность.

Abstract

M. N. Zamotaeva, V. V. Konorev, E. N. Zaytseva, A. V. Semenov, Yu. V. Kuznetsov

STUDY OF THE IMPACT ON TRAINABILITY OF CERTAIN DERIVATIVES OF 3-OXYPIRIDINE IN EXPERIMENTAL CHRONIC HEART FAILURE

The impact of some derivative 3-oxypyridin (3-oxypyridin of succinate, 3- oxypyridin of acetylcysteine, 3-oxypyridin of fumarate, 3-oxypyridin of adipate ester, 3-oxypyridin of hemisuccinate in dose strength 5% from LD50) on the rats learning ability under the experimental chronic heart insufficiency (oleic sample) in the methodology for conditioned reflex with positive reinforcement (T-maze) was examined. The most effective reducing of latency time was identified on the test on preservation of acquired skill in the animals group, using 3-oxypyridin of hemisuccinate in dose strength 22 mg/kg, which suggests positive influence on learning ability and declines in level of anxiety. The reaction time decreased reliably in the group, using 3-oxypyridin of adipate ester in dose strength 40 mg/kg that suggestsrats' memory improving, in other words, consolidation of memorable footprint can occur under the influence of this substance.

Keywords: antioxidants, 3-oxypyridin, T-maze, nootropic activity.

Введение

Интерес представляет изучение состояния мозга при хронических формах кардиальной патологии, сопряженных в том числе с нарушением насосной функции сердца и центральной гемодинамики. В ряде исследований продемонстрировано ухудшение кровоснабжения головного мозга при хронической сердечной недостаточности (ХСН), сопровождающееся появлением и прогрессированием неврологической симптоматики [1]. Особое внимание в настоящее время уделяется состоянию когнитивных функций, нарушение которых может быть первым симптомом церебрального поражения при кардиологической патологии [2]. Ранняя терапия антиоксидантами рассматривается как реальный патогенетически обусловленный метод коррекции церебрального метаболизма при сосудистых церебральных расстройствах [3]. Ноотропные свойства мексидола выражаются в способности улучшать обучение и память, способствовать сохранению памятного следа и противодействовать процессу угасания привитых навыков и рефлексов. Мексидол оказывает выраженное антиамнестическое действие, устраняя нарушения памяти, вызванные различными воздействиями. Мексидол усиливает быстроту реакции и концентрацию внимания, увеличивает скорость образования ассоциаций и речевой продукции, уменьшает мнестические расстройства, т.е. влияет на нейродинамические и дизрегуляторные составляющие когнитивных расстройств [4, 5]. С учетом вышеизложенного интерес представляет исследование влияния на когнитивные функции при хронической сердечной недостаточности «новых» производных 3-оксипиридина, уже зарекомендовавших себя как эффективные кардиопротекторы при ХСН [6].

Цель: исследовать влияние некоторых производных 3-оксипиридина на обучаемость в методике условного рефлекса с положительным подкреплением при экспериментальной ХСН у крыс.

Материалы и методы

Для воспроизведения ХСН в эксперименте была выбрана модель тотальной ХСН на основе дробного дозированного введения силиконового масла в плевральные полости белых крыс [7]. Силиконовое масло вводилось нами в каждую плевральную полость из расчета по 1,5 мл/100 г массы крысы - первое введение, затем через месяц в дозе по 1 мл/100 г массы - второе введение.

Введение исследуемых веществ осуществлялось после второй инъекции силиконового масла в течение одного месяца ежедневно, внутрибрю- шинно в дозе 5 % от LD50.

Животных рандомизировали на семь групп:

- первая группа - интактные животные, 6 крыс;

- вторая группа - контрольная (модель экспериментальной ХСН), 17 крыс;

- третья группа - экспериментальная ХСН на фоне коррекции 3-оксипиридина сукцинатом в дозе 25 мг/кг/сут, 11 крыс;

- четвертая группа - экспериментальная ХСН на фоне коррекции 3-оксипиридина адипинатом в дозе 40 мг/кг/сут, 15 крыс;

- пятая группа - экспериментальная ХСН на фоне коррекции 3-оксипиридина фумаратом в дозе 25 мг/кг/сут, 20 крыс;

- шестая группа - экспериментальная ХСН на фоне коррекции 3-оксипиридина ацетилцистеинатом в дозе 25 мг/кг/сут, 20 крыс;

- седьмая группа - экспериментальная ХСН на фоне коррекции 3-оксипиридина гемисукцинатом в дозе 22 мг/кг/сут, 20 крыс.

Условный пищевой рефлекс вырабатывался у крыс в однодорожечной установке Т-образного типа [8]. Крыс с пищевой депривацией в течение 48 ч помещали в стартовый отсек Т-образного лабиринта, в одном из рукавов которого помещена кормушка с пищей. Через 30 с после посадки открывается дверца стартового отсека. Звуковой сигнал служил условным раздражителем. В качестве критерия выработки рефлекса выбрано 8 правильных побежек из 10 предъявляемых. В качестве подкрепления использовали кусочки хлеба массой 0,20 г. В условиях предшествующей выработке рефлекса пищевой депривации животные имели свободный доступ к воде. Кормление животных вне эксперимента осуществлялось в одно и то же время суток, после окончания экспериментов стандартной калорийной пищей. За время опыта по выработке рефлекса падение массы животного не превысило 20 % от исходного уровня. Данную методику использовали через 2 недели от начала введения изучаемых препаратов. В первый день эксперимента крысы помещались на 30 мин в лабиринт для адаптации и угашения ориентировочно-исследовательской реакции. В последующие 4 дня выполнялось обучение: каждый день крысу помещали в лабиринт 5 раз подряд на 3 мин. Регистрировали следующие показатели: латентный период (ЛП, время от момента посадки до выхода из стартовой зоны); время реакции (ВР, время достижения крысой отсека с пищей); число ошибок (ЧО, число заходов в неподкрепляемую цепь лабиринта); число выполненных реакций (ЧВР, число случаев, когда животное находит подкрепление в течение 3 мин пребывания в лабиринте). Через 7 дней проводился тест на воспроизведение приобретенного навыка. Статистическую обработку вели с помощью пакета программ Excel, используя Т-критерий Стьюдента и критерий хи-квадрат.

Результаты исследования

В первой группе во второй день методики латентный период составил 17,93 ± 44,68 с, число ошибочных реакций - 12, число выполненных реакций - 13, время реакции - 53,0 ± 45,66 с; в третий день латентный период составил 38,77 ± 63,07 с, число ошибок - 8, число выполненных реакций - 11, время достижения - 64,27 ± 34,64 с; в четвертый день выполнения методики латентный период составил 76,97 ± 81,18 с, число ошибок - 6, число выполненных реакций - 6, время реакции - 66,67 ± 38,93 с; в пятый день латентный период составлял 38,5 ± 48,99 с, число ошибок - 20, число выполненных реакций - 20, время достижения - 82,55 ± 35,04 с. Через 7 дней согласно протоколу эксперимента проводился тест на сохранение приобретенного навыка: латентный период составил 26,97 ± 30,51 с, число ошибок составило 4, число выполненных реакций - 22, время реакции - 55,45 ± 23,02 с. (табл. 1, рис. 1).

Таблица 1

Группа животных

Интактные

животные(п =6)

Контрольная группа (и = 17)

3-оксипири- дина сукцинат 25 мг/кг

С» П)

3-оксипири- дина адипинатом 40 мг/кг (и = 15)

3-оксипири- дина фумарат 25 мг/кг (п = 20)

З-ОКСИПИрИ“

дина ацетилци-

стеинатом

25 мг/кг (п = 20)

З-ОКСШШрЯ“

дина гемисукцинатом в дозе 22 мг/кг (п =20)

2 день

Латентный

период

17,93 ±44,68 с

63,72 ±77,91 с

135,23 ±73,60 с

82,37 ±86,20 с

101,25 *15,4ds

54,88 ± 77.26с

46,85± 69,72 е

Время

реакции

53,ЙяЁ'45,б6 с

81.56 '-49.55 с

8П.ІЗ - 53.22 с

62.82 -44.7П с

36,75 * 26,68 с

37,27 ± 35,29 с

64,15 ± 4,14 с

5 день

Латентный

период

38,5 ±48,99 с

43,93 ±71,01.е

38,08 ± 65,01 с

71,43 ±78,99 с.

110,15 ±79,60 с

50,65 ± 63,36 І

118,03 ± 80,53 с

Время

реакции

82,55 ±35,04 с

39,8|:±32,90 с

34,6 ± 34,21 с

86.77 - 6о.24 с (Р,«Щ)5)

59.6 і28,95 с

41,09 ,± 29,83с

138,67 ±33,56 с

7 день

Латентный

период

26,974:30,51 с

98,73^80,64 с

115,45^83,44 с

102,|± 83/39 с

104,7 s| 78,87 с

93.94 г 86.15 с

Ї 4 50.05)

74,0^82,75 с (/*'„7 6,05,

Время

реакции

55,45 ± 23,02 с

56,0 4: 67,79 с

62,0 ± 30,51 с

39,5:4/3,53 с

80,574 42,74 с

61.2 І 52.93 с

117,0440,58 с (Ри 5 0,05)

Результаты исследования

Рис. 1. Анализ результатов исследования в группе интактных животных

Во второй группе во второй день проведения методики латентный период составил 63,72 ± 77,91 с, число ошибочных реакций составило 18, число выполненных реакций - 8, время реакции - 81,56 ± 49,55 с; в третий день латентный период составил 12,85 ± 39,11 с (ри< 0,05), число ошибок - 14, число выполненных реакций - 12, время достижения - 43,92 ± 32,09 с; в четвертый день выполнения методики латентный период составил 65,15 ± 64,58 с, число ошибок - 20, число выполненных реакций - 5, время реакции - 84 ± 34,65 с; в пятый день латентный период составил 43,93 ± 71,01 с, число ошибок - 7, число выполненных реакций - 11, время достижения - 39,82 ± 32,90 с (Ри < 0 ,05). Через 7 дней согласно протоколу эксперимента проводился тест на сохранение приобретенного навыка: латентный период составил 98,73 ± 80,64 с, число ошибок - 4, число выполненных реакций - 4, время реакции - 56,0 ± 67,79 с (рис. 2).

Рис. 2. Анализ результатов исследования в контрольной группе (ри< 0,05)

В третьей группе во второй день методики латентный период составил 135,23 ± 73,60 с, число ошибочных реакций - 4, число выполненных реакций - 8, время реакции - 80,13 ± 53,22 с; в третий день латентный период составил 89 ± 75,65 с (ри< 0,05), число ошибок - 2, число выполненных реакций - 18, время достижения - 65,11 ± 54,72 с; в четвертый день выполнения методики латентный период составил 108,08 ± 69,07 с (рк< 0,05), число ошибок - 5, число выполненных реакций - 14, время реакции - 79,07 ± 32,28 с; в пятый день латентный период составлял 38,08 ± 65,01 с, число ошибок - 3, число выполненных реакций - 20, время достижения - 34,6 ± 34,21 с. Через 7 дней согласно протоколу эксперимента проводился тест на сохранение приобретенного навыка: латентный период составил 115,45 ± 83,44 с, число ошибок - 3, число выполненных реакций - 3, время реакции - 62,0 ± 30,51 с.

В четвертой группе во второй день методики латентный период составил 82,37 ± 86,20 с (ри< 0,05), число ошибочных реакций - 10, число выполненных реакций - 11, время реакции - 62,82 ± 44,70 с; в третий день латентный период составил 79,91 ± 84,59 с (ри< 0,05), число ошибок - 10, число выполненных реакций - 20, время достижения - 46,3 ± 36,55 с; в четвертый день выполнения методики латентный период составил 89,26 ± 75,42 с, число ошибок - 5, число выполненных реакций - 16, время реакции - 90,56 ± 58,20 с; в пятый день латентный период составлял 71,43 ± 78,99 с, число ошибок - 8, число выполненных реакций - 18, время достижения - 89,77 ± 66,24 с (Рк < 0 ,05). Через 7 дней согласно протоколу эксперимента проводился тест на сохранение приобретенного навыка: латентный период составил

102.2 ± 83,39 с, число ошибок составило 7, число выполненных реакций - 2, время реакции - 39,5 ± 3,53 с.

В пятой группе во второй день методики латентный период составил 101,25 ± 85,40 с, число ошибочных реакций - 4, число выполненных реакций - 4, время реакции - 36,75 ± 26,68 с; в третий день латентный период составил 132,75 ± 69,73 с, число ошибок - 3, число выполненных реакций - 4, время достижения - 77,75 ± 44,72 с; в четвертый день выполнения методики латентный период составил 132,6 ± 75,13 с (ри< 0,05; рк< 0,05), число ошибок - 2, число выполненных реакций - 2, время реакции - 104,5 ± 82,73 с; в пятый день латентный период составлял 110,15 ± 79,60 с (ри< 0,05; рк< 0,05), число ошибок - 3, число выполненных реакций - 5, время достижения - 59,6 ± 28,95 с. Через 7 дней согласно протоколу эксперимента проводился тест на сохранение приобретенного навыка: латентный период составил 104,7 ± 78,87 с, число ошибок составило 6, число выполненных реакций - 7, время реакции - 80,57 ± 42,74 с.

В шестой группе во второй день методики латентный период составил 54,88 ± 77,20 с (ри< 0,05), число ошибочных реакций - 8, число выполненных реакций - 25, время реакции - 37,27 ± 35,29 с (рк< 0,05); в третий день латентный период составил 76,47 ± 76,51 с (ри< 0,05), число ошибок - 3, число выполненных реакций - 15, время достижения - 59,27 ± 35,87 с; в четвертый день выполнения методики латентный период составил 75,15 ± 60,81 с, число ошибок - 14, число выполненных реакций - 23, время реакции - 81,59 ± 37,59 с; в пятый день латентный период составлял 50,65 ± 63,36 с, число ошибок - 10, число выполненных реакций - 31, время достижения - 41,09 ± 29,83 с. Через 7 дней согласно протоколу эксперимента проводился тест на сохранение приобретенного навыка: латентный период составил 93,94 ± 86,15 с (ри< 0,05), число ошибок - 1, число выполненных реакций - 5, время реакции -61,2± 52,93 с.

В седьмой группе во второй день методики латентный период составил 46,85 ± 69,72 с, число ошибочных реакций - 13, число выполненных реакций -20, время реакции - 64,15 ± 4,14 с; в третий день латентный период составил 53,65 ± 70,69 с (рк< 0,05), число ошибок - 16, число выполненных реакций - 20, время достижения - 77,36 ± 41,94 с (рк< 0,05); в четвертый день выполнения методики латентный период составил 109,45 ± 80,04 с (рк< 0,05), число ошибок - 8, число выполненных реакций - 7, время реакции - 89,0 ± 28,87 с; в пятый день латентный период составлял 118,03 ± 80,53 с, число ошибок - 8, число выполненных реакций - 3, время достижения - 138,67 ± 33,56 с (ри< 0,05; рк< 0,05). Через 7 дней согласно протоколу эксперимента проводился тест на сохранение приобретенного навыка: латентный период составил 74,07 ± 82,75 с (ри< 0,05), число ошибок - 5, число выполненных реакций - 3, время реакции - 117,0 ± 40,58 с (ри< 0,05) (рис. 3).

Рис. 3. Анализ результатов исследования в седьмой группе животных (ри< 0,05)

Заключение

При анализе результатов выяснили, что латентный период в контрольной группе был больше значений интактных крыс, что вполне ожидаемо. В группах с коррекцией изучаемыми субстанциями данный показатель оказался выше значений контрольной группы, за исключением латентного времени второго дня и дня тестирования на сохранение приобретенного навыка в группах с коррекцией 3-оксипиридина ацетилцистеинатом и 3-оксипири- дина гемисукцинатом, причем в последней улавливается тенденция к снижению латентного периода в день тестирования на сохранение приобретенного навыка по сравнению с пятым днем проведения методики, что может говорить о снижении уровня тревожности 3-оксипиридина гемисукцинатом и потенциальном его анксиолитическом эффекте.

Время реакции достоверно снижалось в день тестирования на сохранение приобретенного навыка по сравнению с пятым днем проведения методики в группе с применением 3-оксипиридина адипината, что говорит об улучшении памяти крыс, т.е. под действием данного вещества может происходить консолидация памятного следа.

Библиографический список

3-оксипиридин обучаемость хроническая сердечная недостаточность

1. Atrial fibrillation is associated with lower cognitive performance in the Framingham offspring men / M. F. Elias, L. M. Sillivan, P. K. Elias et al. // J Stroke Cerebrovasc Dis. - 2006. - Vol. 15. - P. 214-222.

2. Cognitive Deficits in Chronic / S. J. Pressler, U. Subramanian, D. Kareken et al. // Heart Failure. Nurs Res. - 2010. - № 59 (2). - P. 127-139.

3. Смирнова, И. Н. Клиническая эффективность и антиоксидантная активность Мексидола при хронических цереброваскулярных заболеваниях / И. Н. Смирнова,Т. Н. Федорова, М. М. Танашян, З. А. Суслина // Атмосфера. Нервные болезни. - 2006. - № 1. - С. 33-36.

4. Гашилова, Ф. Ф. Влияние мексидола на недементные когнитивные нарушения у пациентов с болезнью Паркинсона / Ф. Ф. Гашилова // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. - 2012. - Прил. 1. - С. 18-22.

5. Дроздова, Т. В. Роль Мексидола в терапии умеренных когнитивных расстройств в рамках проявления хронической недостаточности мозгового кровообращения / Т. В. Дроздова, О. А. Фитьмова, А. А. Фитьмова // Фарматека. - 2012. - № 14 (247). - С. 97-103.

6. Изучение возможности коррекции доксорубицининдуцированной хронической сердечной недостаточности в эксперименте с помощью 3-гидроксипиридина аце- тилцистеината и 3-гидроксипиридина сукцината / М. Н. Замотаева, В. И. Инчина,

B. В. Конорев, Ю. В. Кузнецов, Н. Д. Кузьмичев // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. - 2018. - Т. 165, № 3. - С. 317-320.

7. Морфологические доказательства наличия хронической сердечной недостаточности, индуцированной у крыс методом дробного дозированного олеоторакса / Т. А. Румянцева, М. М. Фатеев, В. Н. Федоров, Е. В. Сальников, А. В. Сидоров // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2009. - № 5. -

C. 123-127.

8. Руководство по экспериментальному (доклиническому) изучению новых фармакологических веществ / под общ. ред. чл.-кор. РАМН, проф. Р. У. Хабриева. - 2-изд., перераб. и доп. - М. : Медицина, 2005. - 832 с.

References

1. Elias M. F., Sillivan L. M., Elias P. K. et al. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2006, vol. 15, pp. 214-222.

2. Pressler S. J., Subramanian U., Kareken D. et al. Heart Failure. Nurs Res. 2010, № 59 (2), pp. 127-139.

3. Smirnova I. N., Fedorova T. N., Tanashyan M. M., Suslina Z. A. Atmosfera. Nervnye bolezni [ ]. 2006, no. 1, pp. 33-36.

4. Gashilova F. F. Byulleten' eksperimental'noy biologii i meditsiny [Bulletin of experimental biology and medicine]. 2012, app. 1, pp. 18-22.

5. Drozdova T. V., Fit'mova O. A., Fit'mova A. A. Farmateka [Pharmacy]. 2012, no. 14 (247), pp. 97-103.

6. Zamotaeva M. N., Inchina V. I., Konorev V. V., Kuznetsov Yu. V., Kuz'michev N. D. Byulleten' eksperimental'noy biologii i meditsiny [Bulletin of experimental biology and medicine]. 2018, vol. 165, no. 3, pp. 317-320.

7. Rumyantseva T. A., Fateev M. M., Fedorov V. N., Sal'nikov E. V., Sidorov A. V. Vest- nik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo [Bulletin of Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod]. 2009, no. 5, pp. 123-127.

8. Rukovodstvo po eksperimental'nomu (doklinicheskomu) izucheniyu novykh farma- kologicheskikh veshchestv [Guidance on the experimental (preclinical) study of new pharmaceutical substances]. Ed. by prof. R. U. Khabriev. 2nd ed. rev. and updated. Moscow: Meditsina, 2005, 832 p.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.