Мониторинг мезофауны парков города Москвы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Мониторинг мезофауны парков города Москвы

Людмила Сергеевна Дроздова, Дарья Анатольевна Фролова

Аннотация

Беспозвоночные - самая процветающая группа животных и одновременно одна из самых уязвимых. Несмотря на видовое и численное превосходство над позвоночными, черви, моллюски, членистоногие испытывают прессинг из-за урбанизации привычных мест обитания. Под влиянием антропогенного фактора количество видов неизменно сокращается. Москва по праву считается одним из наиболее развивающихся городов Российской Федерации, это выражается, в первую очередь, в изменении городских ландшафтов, что, несомненно, сильно влияет на видовое разнообразие мезофауны. Настоящая работа посвящена изучению видового состава беспозвоночных в лесопарковых зонах города с использованием различных методик отлова. Для мониторинга мезофауны были выбраны четыре лесопарковые зоны, расположенные в Северном административном (САО) и Южном административном (ЮАО) округах города Москвы.

Для количественной оценки биоразнообразия среды, стабильности экосистемы и ее экологической структуры использовали критерий Симпсона. В общей сложности было определено 33 вида беспозвоночных, относящихся к 7 классам. Пять классов беспозвоночных: паукообразные, брюхоногие моллюски, поясковые черви, насекомые, высшие раки - встречались во всех лесопарковых зонах, участвующих в исследовании. Представители Chilopoda отмечались только в САО (1,7%). На долю Diplopoda в ЮАО приходилось 11,8% от общего числа учтенных беспозвоночных. Наиболее распространенными в обоих округах являлись представители класса Hexapoda. В Северном административном округе на этих беспозвоночных приходилось 67,9% отловленных особей, что в 2 раза превышало полученные результаты в лесопарках Южного административного округа.

Ключевые слова: мезофауна, беспозвоночные, биоразнообразие, критерий Симпсона

Abstract

Invertebrates are the most prosperous group of animals and at the same time one of the most vulnerable. Despite their species and numerical superiority over vertebrates, worms, molluscs, and arthropods are under pressure due to the urbanization of their habitual habitats. The number of species is steadily declining under the influence of the anthropogenic factor. Moscow is rightfully considered one of the most developing cities in the Russian Federation. This is expressed first of all in the change in urban landscapes, which undoubtedly greatly affects the species diversity of the mesofauna. This work is devoted to the study of the species composition of invertebrates in the forest park areas of the city using various methods of catching. To monitor the mesofauna, four forest park zones were selected. They are located in the Northern Administrative District (NAD) and Southern Administrative District (SAD) of the city of Moscow.

To quantify the biodiversity of the environment, the stability of the ecosystem and its ecological structure, the Simpson criterion was used. A total of 33 species of invertebrates belonging to 7 classes were identified. Five classes of invertebrates (arachnids, gastropods, girdle worms, insects, higher crayfish) were found in all forest park areas participating in the study. Representatives of Chilopoda were recorded only in the NAD (1.7%). Diplopoda accounted for 11.8% of the total number of registered invertebrates in the South Administrative District. Representatives of the Hexapoda class were the most common in both districts. These invertebrates accounted for 67.9% of the captured individuals in the Northern Administrative District, which was 2 times higher than the results obtained in the forest parks of the Southern Administrative District.

Keywords: mesofauna, invertebrates, biodiversity, Simpson criterion

Введение

Беспозвоночные соседствовали с человеком всегда. Это соседство разнополярно, но, несомненно, важно [1, 2]. Помимо очевидных положительных аспектов - почвообразование, опыление [2, 3], беспозвоночные зачастую могут являться вредителями [4] и переносчиками различных опасных заболеваний, в том числе и для человека [5]. Однако их первостепенное значение в поддержании полноценных экологических систем лесопарковых зон в городах отрицать сложно [6].

В г. Москве зарегистрировано свыше 3000 видов беспозвоночных, в том числе внесённых в Красную книгу города [7]. Оборудование новых мест отдыха горожан, облагораживание и обустройство уже существующих парков неизбежно приводят к изменению ландшафтов и биотопов, что, несомненно, будет сказываться на видовом разнообразии мезофауны беспозвоночных. В связи с вышесказанным, инвентаризация беспозвоночных в таком активно перестраиваемом городе как Москва, несомненно, является актуальным.

беспозвоночный лесопарк город биоразнообразие

Материалы и методы

Для проведения мониторинга беспозвоночных были выбраны по две лесопарковые зоны на юге (природно-исторический парк «Битцевский лес»; Бутовский лесопарк) и севере (Парк «Дубки»; Лесная опытная дача (ЛОД) РГАУ-МСХА им. Тимирязева) города (рис. 1).

Учёт беспозвоночных осуществлялся по классическим методикам: метод почвенных раскопок [8] совместно с флотацией [5] и ловушки Барбера [9]. Метод флотации использовался для инвентаризации беспозвоночных, находящихся в подстилке или в верхнем горизонте почвы. Сборы проб проводили в равноудаленных участках по периметру лесопарковых зон. Для учета беспозвоночных с помощью ловушек Барбера в каждом парке были выбраны биотопы, наиболее типичные для исследуемых территории, протяженность маршрута составила 5 км в каждой зоне. Осмотр ловушек и сбор материала проводили ежедневно. Камеральная обработка данных осуществлялась в кабинете зоокультуры кафедры зоологии РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева. Для идентификации отловленных беспозвоночных использовались общепризнанные определители [10-14].

Для количественной оценки биоразнообразия среды, стабильности экосистемы и ее экологической структуры использовались статистические показатели, такие как: S - количество видов в сообществе, D - индекс разнообразия Симпсона, Е - индекс выравненности Симпсона, Q - количество особей вида [14]. Из соотношения данных показателей делался вывод о полноценности мезофаунистического сообщества.

Результаты и обсуждения

Общее количество отловленных беспозвоночных составило 815 особей, относящихся к семи классам беспозвоночных (рис. 2). Чаще других в ловушки попадались представители класса Insecta. В САО из общего числа отловленных беспозвоночных 67,9 % приходилось на насекомых, что в 2 раза больше по сравнению с ЮАО - 34,2%.

Представители класса Chilopoda отмечались нами только в лесопарковых зонах на севере города и составили незначительное количество от общего числа отловленных беспозвоночных - 1,7%.

Доля отловленных серых кивсяков, относящихся к классу Diplopoda, составила 11,8% от всего объема полученного материала. Данная систематическая группа отмечалась только в лесопарковых зонах ЮАО.

Рис. 1. Исследуемые территории (САО: 1 - Лесная опытная дача (ЛОД) РГАУ-МСХА им. Тимирязева, 2 - парк «Дубки»; ЮАО: 3 - природноисторический парк «Битцевский лес», 4 - Бутовский лесопарк).

Рис. 2. Относительное распределение мезофауны по округам г. Москвы.

Для количественной оценки биоразнообразия среды обитания применяли индекс разнообразия и индекс выравненности Симпсона (табл. 1).

Таблица 1. Разнообразие и выравненность мезофауны лесопарковых территорий САО и ЮАО г. Москва по индексам Симпсона

Источник: составлено авторами по результатам исследований.

Заключение

Несмотря на меньшую площадь и более интенсивную рекреационную нагрузку видовое разнообразие представлено гораздо шире и равномернее в лесопарках Москвы САО (D = 10,8; Е=0,63), по сравнению с исследуемыми биотопами ЮАО (D = 7,92; Е=0,5).

Полученные результаты можно объяснить возрастом лесопарковых массивов САО, в которых проводилось исследование: ЛОД и парк «Дубки» имеют вековую историю существования и развития (более 150 лет), в тоже время природно-исторический парк «Битцевский лес» и Бутовский лесопарк юга столицы относительно молоды - 70 и 90 лет соответственно.

Список источников

1. Родовой анализ и видовой состав жужелиц северного макросклона Центрального Кавказа (КБР) / Х.А. Кетенчиев [и др.] // Известия Горского государственного аграрного университета. 2018. Т. 55. № 2. С. 156-162. - EDN: XROKFN.

2. Некоторые биологические и репродуктивные особенности большой восковой огнёвки / Л.С. Дроздова [и др.] // Естественные и технические науки. 2014. № 7(75). С. 27-30. - EDN SNWNDP.

3. Особенности Apis mellifera L., Galleria Mellonella L. Производство и комплексное использование биологически активных продуктов / М. К. Чугреев [и др.]. Москва: Российский государственный аграрный университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева, 2013. 200 с. - EDN: LZGCVZ.

4. Дроздова Л.С., Зенинская А.А. Изменение массы тела хризалид большой восковой моли Galleria mellonella L., 1758 // Известия Горского государственного аграрного университета. 2021. Т. 58. № 3. С. 141-145. - EDN: GAXAIZ.

5. Шишков В.П. Ветеринария. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. 640 с.

6. Мордкович В.Г., Любечанский И.И. Почвенные беспозвоночные Русского лесостепья (обзор публикаций XX-XXI вв. и ревизия результатов) // Почвы и окружающая среда. 2020. Т. 3. № 4. С.1-35.

7. Красная книга города Москвы / Правительство Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы; ответственные редакторы: Б.Л. Самойлов, Г.В. Морозова. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: [б. и.], 2017. - 452 с.

8. Митюшев И.М. Лесная энтомология: учеб. пособие для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2019. 177 с.

9. Barber H.S. Traps for cave-inhabiting insects // Elisha Mitchell Sci Soc., 1931. Vol. 46. P. 259-266.

10. Мамаев Б.М., Медведев Л.Н., Правдин Ф.Н. Определитель насекомых европейской части СССР М.: Просвещение, 1976. 304 с.

11. Плавильщиков Н.Н. Определитель насекомых: Краткий определитель наиболее распространенных насекомых европейской части России. М.: Топикал, 1994. 544 с.

12. Почвенные беспозвоночные рекреационных ельников Подмосковья/ А.А. Захаров и др. М.: Наука, 1989. 233 с.

13. Козлов М.А., Олигер И.М. Атлас-определитель беспозвоночных. М.: Просвещение, 1991. 207 с.

14. Encyclopedia of Insects / edit. by Vincent H. Resh, Ring T. Carde. - Academic press, 2003. - 1266 p.

15. Розенберг Г.С. Несколько слов об индексе разнообразия Симпсона // Самарская Лука, 2007. Т. 16. № 3(21). С. 581-584.

References

1. Ketenchiev H.A., Gemueva Z.H., Koz'minov S.G., Kulieva Z.A. Generic analysis and species composition of ground beetles found on the northern slopes of the Central Caucasus (Kabardino-Balkaria). Proceedings of Gorsky State Agrarian University. 2018;55(2): 156-162. (In Russ.). - EDN: XROKFN.

2. Drozdova L.S., Chugreev M.K., Lukyanov V.N., Borisova M.M., Tkacheva I.S. Some biological and reproductive features of the great wax moth. Natural and technical sciences. 2014;7(75): 27-30. (In Russ.). - EDN: SNWNDP.

3. Chugreev M.K., Borisova M.M., Drozdova L.S., Vedenkin A.S. Features of Apis mellifera L., Galleria Mellonella L. production and complex use of biologically active products. Moscow: Russian State Agrarian University - Moscow Agricultural Academy named after K.A. Timiryazev; 2013 (In Russ.). EDN: LZGCVZ.

4. Drozdova L.S., Zeninskaya A.A. Change in body weight of great wax moth (Galleria mellonella L., 1758) chrysalides, depending on sex. Proceedings ofGorsky State Agrarian University. 2021;58(3): 141-145. (In Russ.). EDN: GAXAIZ.

5. Shishkov V.P. Veterinary science. Big Encyclopedic Dictionary. Moscow: Great Russian Encyclopedia; 1998. (In Russ.).

6. Mordkovich V.G., Lyubechansky I.I. Soil invertebrates of the Russian forest-steppe (review of publications of the XX-XXI centuries and revision of the results). Soils and environment. 2020;3(4): 1-35. (In Russ.).

7. Red Book of the city of Moscow. Government of Moscow, Department of nature management and environmental protection of the city of Moscow. In: Samoilov B.L., Morozova G.V. (eds). 2nd ed. Moscow: Government of Moscow, Department of nature management and environmental protection of the city of Moscow; 2017. (In Russ.).

8. Mityushev I.M. Forest entomology. Moscow: Yurayt Publishing House; 2019. (In Russ.).

9. Barber H.S. Traps for cave-inhabiting insects. Journal of the Elisha Mitchell Scientific Society. 1931;46(2): 259-266.

10. Mamaev B.M., Medvedev F.N., Pravdin F.N. Key to insects in the European part of the USSR. Moscow: Enlightenment; 1976. (In Russ.).

11. Plavil'shchikov N.N. Key to insects: A brief guide to the most common insects in the European part of Russia. Moscow: Topikal; 1994. (In Russ.).

12. Zakharov A.A. et al. Soil invertebrates of recreational spruce forests near Moscow. In: Striganova BR. (eds). Moscow: Nauka; 1989. (In Russ.).

13. Kozlov M.A., Oliger I.M.. Atlas-determinant of invertebrates. Moscow: Enlightenment; 1991. (In Russ.).

14. Encyclopedia of Insects. In: Vincent H. Resh, Ring T. Carde (eds). Amsterdam: Academic press; 2003.

15. Rosenberg G.S. A few words about the Simpson diversity index. Samarskaya Luka. 2007;16(3): 581-584. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru