К вопросу об установлении личности истинных близнецов на основе дактилоскопии и дерматоглифики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу об установлении личности истинных близнецов на основе дактилоскопии и дерматоглифики

ON THE QUESTION OF ESTABLISHING THE IDENTITY OF TRUE TWINS BASED ON FINGERPRINTING AND DERMATOGLYPHICS (криминалистика судебная медицина близнец

Alexander Petrovich Bozhchenko* Roman Georgievich Ardashev Vasily Vasilyevich Yarovenko

Abstract. The article is devoted to the consideration of modern possibilities of criminology and forensic medicine in the issue of identification of the identity of true twins. The material of the study was the literature data on the genetics of twins and der- matoglyphic methods of establishing consanguinity. The methods of fingerprinting, dermatoglyphics, meta-analysis were used. Attention is drawn to the fact that the differentiation of twins is unfeasible by methods of molecular genetic analysis, but it is possible on the basis of fingerprinting. For the differentiation of twins, the discrepancy of the details of papillary lines is crucial (the common signs of papillary patterns often coincide). Identification requires a higher threshold for decision-making than for persons who are not related, since twins have similarities in both the total number of minutia and their type, and sometimes localization. If the twins were not fingerprinted, identification of one of them (by handprints at the scene, by an unidentified body) is possible by the dermatoglyphic method, when the twin's fingerprints act as a comparative material and the patterns of inheritance of papillary patterns are used.

Keywords: twin method, fingerprinting, dermatoglyphics, true twins, consanguinity, papillary pattern

Введение

В процессе расследования преступлений может возникать дилемма при предъявлении обвинения одному из двух (или более) подозреваемых, находящихся в кровном родстве, особенно трудноразрешимая, если подозреваемые оказываются близнецами. Существует два типа близнецов: дизиготные (так называемые двойняшки) и монозиготные (или истинные близнецы). Дизиготные близнецы имеют наполовину различные генотипы, сходны между собой как братья и сестры. В отличие от них истинные близнецы имеют одинаковый генотип, одинаковую группу крови и очень высокую степень внешнего сходства (всегда одного и того же пола), что позволяет называть их в медико-биологических науках «идентичными» близнецами.

Один из наиболее точных на сегодняшний день методов идентификации личности - ДНК-анализ - в случаях необходимости разграничения двух истинных близнецов оказывается «бесполезным» [1]. В научной литературе по судебной медицине описано несколько случаев, когда близнецы обвиняли друг друга в совершении преступления, и ДНК-анализ в лучшем случае не позволял установить личность преступника («прокуроры были вынуждены сосредотачиваться на признании вины одним из близнецов» [2]), в худшем - приводил к судебным ошибкам (например, в случае с разлученными в детстве близнецами, когда ни сами близнецы, ни судьи не знали о двойнике).

В таких ситуациях актуальны методы идентификации личности, основанные на признаках личности, формирующихся в той или иной мере под влиянием внешней среды: как генетически наследуемых, так и не связанных с геномом человека. К первым можно отнести признаки словесного портрета и папиллярных узоров гребешковой кожи (например, сходная величина ушных раковин или близкое значение гребневого счета пальцевых узоров близнецов). Ко вторым - татуировки, последствия перенесенных заболеваний и травм (например, асимметрия лица после инсульта или укорочение ноги из-за перелома бедренной кости у одного из близнецов).

Внешнее (фенотипическое) сходство истинных близнецов может играть не только негативную, но и позитивную роль в расследовании преступлений, связанных, например, с исчезновением граждан, если требуется осуществить идентификацию личности по неопознанному трупу: один из «идентичных» близнецов может выступить источником отсутствующей или недостающей сравнительной информации о пропавшем без вести человеке [3].

Цель настоящей публикации - проанализировать трудности, с которыми можно столкнуться в процессе идентификации истинных близнецов дактилоскопическим методом; выяснить причины сходства и различий дерматоглифиче- ских признаков лиц, находящихся в кровном родстве.

Материал исследования: научные данные по генетике и эмбриологии близнецов и дерматоглифическим методикам установления кровного родства («генно-дактилоскопической экспертизе»); дактилоскопические карты близнецов (экспериментальный и экспертный материал).

Методы исследования: метаанализ, дактилоскопический, дерматоглифи- ческий.

Результаты исследования и их обсуждение

Прежде всего целесообразно определиться с тем, насколько часто появляются однояйцевые близнецы в популяции и, соответственно, с какой частотой ожидаются обозначенные во введении следственные и экспертные ситуации с близнецами.

По данным [4], частота появления однояйцевых близнецов относительно постоянна и составляет 1 на 240 рождений (0,42 %). По всей видимости, эта величина близка к реальной. Так, в нашей экспертной практике идентификации личности по неопознанным трупам примерно на 2 тыс. трупов пришлось 3 случая, когда личность погибших была установлена с помощью дерматоглифической методики установления кровного родства [5], а в качестве сравнительного материала выступали дактилоскопические карты истинных близнецов (методика находилась в стадии апробации, и ее результаты подтверждались иными методами идентификации личности). Поскольку примерно 1/3 погибших была идентифицирована с помощью относительно простых методов (по группе крови, признакам словесного портрета), а еще 1/3 была непригодна для применения дерматоглифического метода исследования по причине разрушения (взрывная травма) либо гнилостного распада мягких тканей кистей, 3 случая фактически пришлись примерно на 700 неопознанных трупов, что составило 0,43 %.

В криминалистической практике на местах происшествий ежегодно обнаруживаются и изымаются сотни тысяч следов рук. Так, в 2019 г. в результате осмотра 988 тыс. мест происшествий, произведенных сотрудниками территориальных органов внутренних дел, следы рук были изъяты в 46,3 % случаев [6], что в абсолютном выражении составило 457 444. Исходя из частоты появления однояйцевых близнецов (0,42 %), количество мест происшествия, при осмотре которых изымаются следы рук и если ожидается наличие у подозреваемых и других проверяемых лиц истинных близнецов, равно 1 921. Это значение близко к количеству территориальных органов внутренних дел (1 782), из чего следует, что в среднем раз в год сотрудники каждого территориального органа внутренних дел могут столкнуться с описываемой ситуацией (фактически эта вероятность несколько ниже, поскольку следы рук нередко оказываются непригодными для идентификации).

Таким образом, вероятность появления однояйцевых близнецов мала, но не настолько, чтобы ею пренебрегать и не учитывать в следственной и экспертной работе. Знание данного явления, соответствующая настороженность могут помочь избежать ложной идентификации, а в некоторых случаях - решить задачу идентификации личности при отсутствии сравнительной дактилоскопической карты преступника или пропавшего без вести человека.

Другим важным вопросом является засвидетельствование факта и выяснение причин сходства и различий дерматоглифических признаков лиц, находящихся в кровном родстве. Сделать это невозможно без короткого экскурса в историю вопроса и обращения к некоторым важным аспектам генетики и эмбриологии человека.

Еще в 1880 г. один из пионеров дактилоскопии Г. Фулдс обратил внимание на сходство типов папиллярных узоров пальцев рук отцов и их сыновей, о чем написал в своем письме в журнал Nature (помимо этого указав в нем на неизменяемость папиллярных узоров в течение жизни, их индивидуальность и возможность обнаружения следов рук на месте происшествия, что можно было бы использовать в целях идентификации личности преступника) (см.: [7]).

Последовавшие в дальнейшем многочисленные научные исследования подтвердили наследуемость дерматоглифических признаков, что позволило в начале XX в. широко практиковать дерматоглифический метод в установлении кровного родства по делам о спорном отцовстве, материнстве и подмене детей. В России в этот период наиболее авторитетными учеными и экспертами в данном вопросе были А. А. Сальков, П. С. Семеновский и Н. Л. Поляков.

Так, А. А. Сальковым была произведена первая в России «генно-дактилоскопическая экспертиза» по делу о взыскании алиментов на содержание ребенка, а Н. Л. Полякову в начале 20-х гг. XX в. Нобелевский комитет поручил подготовить статью о возможностях генетических методов установления кровного родства (наряду с дерматоглифическими признаками для этих целей тогда использовались признаки внешности - цвет глаз и волос, форма ушей и др., ученые пытались установить правила их наследования в соответствии с законами Менделя) (см.: [7; 8]).

С позиций генетики человека наследуемость дерматоглифических признаков была доказана в работах следующих ученых (приведем наиболее знаковые имена):

- К. Бонневи (установила наследуемость типов папиллярных узоров, формы узоров, определяемой высотно-широтным индексом, и гребневого счета, исходя из представления о 3 генах, ответственных за формирование папиллярных узоров) (см.: [9]);

- М. В. Волоцкого (установил наследуемость дельтового индекса и общего гребневого счета, был убежден в полигенном типе наследования с локализацией генов в аутосомах, т. е. в неполовых хромосомах) (см.: [10]);

- И. С. Гусевой (изучала наследуемость дерматоглифических признаков на примере типов узоров и гребневого счета пальцев рук, исходя из существования гена гребешковой кожи fs, который детерминирует гребнеобразование, генов типов пальцевых узоров A-L-W и, возможно, ориентационных генов U-R) (см.: [11]);

- С. Холт (доказала полигенный тип наследования общего и пальцевого гребневого счета, была сторонницей небольшого количества генов, ответственных за формирование папиллярных узоров, и влияния на эмбриогенез дерматоглифических признаков факторов внешней среды) (см.: [12]).

Это далеко не полный перечень исследователей, внесших вклад в изучение вопроса о наследовании дерматоглифических признаков; современная дерматоглифика насчитывает их несколько сотен. Все они так или иначе подтверждают основные положения, высказанные в работах упомянутых исследователей, дополняя их в деталях. Например, в работах Л. Пенроуз была изложена концепция модифицирующего влияния половых хромосом на основные гены папиллярных узоров, объясняющая уменьшение общего гребневого счета у женщин по сравнению с мужчинами (см.: [13]). В диссертации А. П. Божченко доказана неодинаковая роль родителей в передаче по наследству типов узоров, гребневого счета и высотно-широтного индекса: один из родителей всегда оказывается доминирующим, т. е. наиболее сходным с ребенком по комплексу дерматоглифических признаков [5].

Значительным достижением науки последних лет стало открытие гена, ответственного за способность кожи к гребнеобразованию, ранее теоретически предсказанного И. С. Гусевой [11]. Как было установлено, мутации в гене, который был обозначен как SMARCAD1, приводят к развитию адерматоглифии - редкой генетической аномалии, при которой у индивидуума папиллярный рельеф полностью отсутствует [14].

Остальные гены ждут своей верификации. Степень надежности теоретического предсказания существования генов очень высока. Одним из решающих доказательств этому служит не только прямое молекулярно-генетическое исследование ДНК, как показано выше, но и косвенный близнецовый метод исследования. При изучении степени сходства (конкордантности) фенотипических признаков у однояйцевых (ОБ) и разнояйцевых близнецов (РБ) определяют коэффициент наследуемости признака (Н) согласно формуле Хольцингера: (ОБ - РБ) / (100 - РБ). Если H = 0, на развитие признака влияют только факторы среды. Если H от 0 до 0,4 - на развитие признака влияют преимущественно факторы среды. Если значение

H от 0,4 до 0,7, развитие признака имеет наследственную предрасположенность, которая реализуется под влиянием факторов среды. Если Н от 0,7 до 1, возникновение признака обусловлено преимущественно наследственными факторами. Если Н = 1, на развитие признака влияют только гены [15].

По данным [12], конкордантность по типам узоров пальцев рук у однояйцевых близнецов составляет 80-90 % (типы узоров в среднем совпадают на 8-9 пальцах), у двуяйцевых - 50 %. Исходя из этого коэффициент наследуемости равен: (90 - 50) / (100 - 50) = 40 / 50 = 0,8 или (80 - 50) / (100 - 50) = 0,6; в среднем 0,7, что означает буквально следующее: «возникновение признака обусловлено преимущественно наследственными факторами». В отношении общего гребневого счета этот показатель еще выше.

Однако в отношении таких признаков, как высотно-широтный индекс, ширина и плотность папиллярных гребней (в отпечатках - линий) и расстояние от центра папиллярного узора к дельте (дельтам), коэффициент наследуемости ниже, что обусловлено зависимостью этих признаков от механизма следообразования и изменяемостью в течение жизни - как в процессе роста и развития организма, так и в процессе инволюции (старения). Ряд признаков гребешковой кожи, определяющих характер ее отпечатков, практически не наследуются либо наследуются очень слабо: в их происхождении ведущую роль играют факторы внешней среды: морщинки кожи (в отпечатках - белые линии) и рубцы (следы рубцов).

Различие в степени наследуемости и изменчивости признаков позволило классифицировать признаки папиллярного рельефа и их плоскостных отображений на врожденные и приобретенные; те и другие - на неизменяющиеся и изменяющиеся [16]. Такая классификация в наибольшей мере отвечает исследовательским задачам судебно-медицинской дерматоглифики и может применяться в криминалистической дерматоглифике и дактилоскопии.

С позиций дактилоскопии особый интерес представляют детали строения папиллярных линий (минуции); как и типы узоров либо гребневой счет, минуции являются врожденными неизменяющимися признаками. Но наследуются ли эти признаки? Ответ на этот вопрос, во многом эмпирический, дан давно - уникальность папиллярных узоров (определяемых прежде всего на уровне деталей строения папиллярных линий) на разных пальцах одного и того же человека, несомненно генетически идентичных, является ярким и неоспоримым свидетельством их формирования под воздействием иных (негенетических) факторов.

В связи с этим приведем выдержку из обзорной статьи [1] (со ссылками на работы [17-19]), посвященной изучению механизмов контроля тканевого морфогенеза в период эмбрионального развития организма: «[папиллярные] гребни отпечатков пальцев формируются в результате комбинированного воздействия клеточной пролиферации и механических сил», «[при этом] гребни не всегда расположены равномерно: есть такие, которые разделяются, и такие, которые внезапно заканчиваются. Эти неровности легко возникают в результате небольших изменений в их локальной среде, поэтому они не являются заранее [генетически] предопределенными. Даже монозиготные близнецы будут иметь разное положение в матке и, как следствие, будут находиться в несколько иной [окружающей их] среде. Таким образом, у генетически идентичных близнецов незначительных различий в механической среде эмбриона достаточно, чтобы привести развивающуюся внутриутробно систему [папиллярных гребней] к различным морфогенным результатам». Разумеется, различные локальные условия будут и у разных пальцев одного и того же человека, что может приводить к различию в строении папиллярных гребней на уровне индивидуума.

Однако рассмотрение вопроса о закономерном и случайном в строении папиллярных гребней не было бы полным без анализа ряда фактов. Так, в работе [20] представлены отпечатки указательных пальцев двух близнецов (приводим ниже на рисунке 1), демонстрирующие, помимо совпадения общих признаков папиллярных узоров, сходство ряда частных признаков (деталей строения папиллярных линий).

Рис. 1. Совпадение общих и частично частных признаков в дуговых узорах близнецов (обозначены стрелками красного цвета)

Следует отметить, что для специалистов в области дерматоглифики это давно известное явление, в указанной выше работе оно лишь хорошо проиллюстрировано. Так, в одном из первых способов установления кровного родства, предложенных еще в 1926 г. П. С. Семеновским, предлагалось анализировать папиллярные узоры по типу и по деталям папиллярных линий (много- или малоаналогичных деталей) (см.: [20]). Такой же подход использовался некоторыми зарубежными исследователями. С. Окрош, например, разработал «индивидуализирующий» способ, основанный на исследовании переходных форм узоров (всего 95) и различных минуций (всего 20), который с успехом применил в 1 600 случаях спорного отцовства (см.: [21]).

Очевидно, что тот или иной вид детали папиллярной линии в сочетании с точной ее локализацией в поле узора имеет случайное происхождение и представляет собой частный признак, но общее количество деталей, как и их интенсивность (плотность), отражает общие для всех пальцев одного человека (а в случае с близнецами - общие для всех пальцев всех близнецов) условия окружающей среды, в которых они развивались, во многом больше сходные, чем различные (например, единый для всего организма беременной характер питания, физической активности или гормональный фон, а также единые плодные оболочки (хорион или амнион), в которых развиваются плоды близнецов).

Много- или малоаналогичные детали папиллярных линий - это общий признак папиллярного узора, и он должен тесно коррелировать у близнецов, особенно у истинных близнецов. Действительно, по данным [22], общее количество минуций больше у однояйцевых близнецов в сравнении с двуяйцевыми, их также несколько больше в парах мужского пола, чем женского. По нашим данным (на примере мужчин) [16], коэффициент корреляции рудиментов папиллярных линий (тонких линий, фрагментов и точек - «есть или нет») на разных пальцах одного и того же человека составляет 0,85, а на пальцах разнояйцевых братьев - 0,42 (р < 0,01). Примечательно, что у мужчин, не находящихся в кровном родстве, коэффициент корреляции интенсивности рудиментов линий равен 0,03 [23].

Наряду с совпадением общих признаков папиллярных узоров на гомологичных пальцах рук монозиготных близнецов возможно частичное и даже полное их различие - не только по типу, но и по виду (например, завиток и петля, ульнар- ная и радиальная петля). Для наглядности ниже представлены отпечатки, которые отражают узоры больших пальцев правых рук двух монозиготных близнецов, имеющих узоры разных типов: у Ал. - завитковый, у Ан. - ульнарный петлевой (рис. 2).

Рис. 2. Несовпадение типов папиллярных узоров близнецов

Очевидно, что наблюдаемый феномен является результатом индивидуального развития монозиготных близнецов, которое может приводить к возникновению различий не только на уровне частных признаков, но и на уровне общих признаков, проявляющихся в виде узоров разного типа или одного типа, но разного вида [24].

Таким образом, рельеф гребешковой кожи представляет собой сложную многоуровневую систему, состоящую из врожденных (наследуемых и формирующихся внутриутробно под действием окружающей среды) и приобретаемых после рождения в процессе роста, развития и инволюции (закономерно соответствующих определенной стадии жизни и случайных) характеристик. Одни из них важны для подтверждения факта кровного родства (закономерно наследуемые признаки - тип узора, ориентация, гребневой счет), другие - для индивидуализации личности (случайно появившиеся признаки под действием факторов среды: в период эмбриогенеза - детали строения папиллярных линий, после рождения - рубцы), третьи отражают динамические процессы и представляют ценность для диагностики групповой принадлежности человека (изменяющиеся по мере роста - расстояние между реперными точками узора, ширина и плотность папиллярных линий, с возрастом или появлением болезней - белые линии, белые точки).

Заключение

Проведенное исследование показывает, что в следственной и экспертной практике могут возникать ситуации, требующие рассмотрения вопроса о близнецах. В одних случаях это предотвращает ложную идентификацию личности, в других - способствует идентификации человека (преступника, пропавшего без вести).

Решение вопроса о близнецах (дизиготных, монозиготных) возможно на основе различных методов исследования: дактилоскопического, молекулярно-генетического, серологического, метода словесного портрета и др. Большинство из них пригодны для идентификации (разграничения) дизиготных близнецов.

В случае с истинными близнецами идентификация каждого из них невозможна по группе крови или методом молекулярно-генетического анализа, крайне затруднительна методом словесного портрета, но вполне возможна дактилоскопическим методом.

Решающее значение в разграничении истинных близнецов дактилоскопическим методом должно иметь несовпадение деталей строения папиллярных линий (общие признаки папиллярных узоров, как правило, совпадают). Для идентификации истинных (монозиготных) близнецов требуется достичь большего количества совпадений деталей папиллярных линий, чем у дизиготных близнецов и у лиц, не находящихся в кровном родстве, поскольку у истинных близнецов имеет место сходство как общего количества минуций, так и их вида, а иногда и локализации.

Если близнецы не находились на дактилоскопическом учете, идентификация одного из них (преступника, оставившего следы пальцев рук на месте происшествия, или погибшего, непригодного для визуального опознания, но с сохранившейся гребешковой кожей) возможна дерматоглифическим методом, когда в качестве сравнительного материала выступает дактилоскопическая карта другого близнеца и используются закономерности наследования папиллярных узоров.

Данные генетики, эмбриологии и дерматоглифики свидетельствуют о наследственной природе дерматоглифических признаков, причем у разных признаков коэффициент наследуемости отличается. Наибольшую наследуемость имеют врожденные неизменяющиеся признаки папиллярного узора, имеющие наследственную природу: тип узора, ориентация, гребневой счет.

Детали строения папиллярных линий (минуции) также являются врожденными неизменяющимися, но формирующимися в большей мере под действием факторов эмбриогенеза - как общими для находящихся в одной утробе близнецов, так и случайными, обусловленными локальными свойствами окружающей каждого из близнецов микросреды. Общность происхождения минуций позволяет их использовать для доказательства родства как признак общего источника происхождения (преобладающий вид минуций, общее количество минуций на единицу площади папиллярного узора и т. п.).

Список источников

1. Patwari P., Lee R. Mechanical control of tissue morphogenesis // Circulation Research. 2008. № 103 (3). P. 234-243.

2. Tilghman A. Rape trial dilemma: DNA points to two men. As the second of identical twins heads to court, prosecutors focus on his confession // The Houston Chronicle. 2005. № 6.

3. Методы дерматоглифики в идентификации личности погибших / А. П. Бож- ченко, В. А. Ракитин, А. И. Самарин, В. В. Щербаков. Ростов-на-Дону: РостИздат, 2002. 159 с.

4. Терминологический справочник по судебной генетической экспертизе / И. В. Дукова, П. Л. Иванов, С. А. Кондрашов [и др.]. Москва: ЭКЦ МВД России, 2009. 83 с.

5. Божченко А. П. Установление личности на основе генетического анализа дерматоглифических признаков пальцев рук: автореф. ... дис. канд. мед. наук. Москва, 2000. 24 с.

6. Сидоренко Д. Н. Некоторые организационно-методические проблемы территориальных органов внутренних дел по осуществлению экспертно-криминалистической деятельности // Судебная экспертиза. 2020. № 2. С. 8-17.

7. Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1975. 188 с.

8. Неклюдов Ю. Ф. Выдающиеся судебные медики Российской империи, СССР и Российской Федерации (XIX-XX вв.). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. 189 с.

9. Bonnevie K. Studies on papillary patterns of human fingers // Genetics. 1924. Vol. 15, № 1. P. 1-111.

10. Волоцкой М. В. Генетика кожного рельефа: Анализ дельтобразования как количественного признака // Антропологический журнал. 1937. № 3. С. 42-73.

11. Гусева И. С. Генетические проблемы в дерматоглифике: автореф. . дис. д-ра биол. наук. Минск, 1972. 38 с.

12. Holt S. Considerations on total finger ridge-count // Int. Dermatoglyph. Assoc. 1977. Vol. 1. P. 5-7.

13. Penrose L. On fingerprints, palms and chromosomes // Nature. 1963. Vol. 197. P. 933-936.

14. A mutation in a skin-specific isoform of SMARCAD1 causes autosomal- dominant adermatoglyphia / J. Nousbeck, B. Burger, D. Fuchs-Telem [et al.] // The Am. J. of Hum. Gen. 2011. Vol. 89, № 2. P. 302-307.

15. Снигур Г. Л., Сахарова Э. Ю., Щербакова Т. Н. Основы генетики. Наследственность. Изменчивость. Волгоград: Изд-во ВолгГМУ, 2016. 144 с.

16. Божченко А. П. Судебно-медицинская оценка дерматоглифических пальцев рук в идентификации личности: автореф. ... дис. д-ра мед. наук. Санкт- Петербург: ВМедА, 2009. 44 с.

17. Hale A. R. Morphogenesis of volar skin in the human fetus // Am. J. Anat. 1952. Vol. 91. P. 147-181.

18. Misumi Y., Akiyoshi T. Epidermal ridge formation in the human fetus: a correlation to the appearance of basal cell heterogeneity and the expression of epidermal growth factor receptor and cytokeratin polypeptides in the epidermis // Am. J. Anat. 1991. Vol. 191. P. 419-428.

19. Kucken M. Models for fingerprint pattern formation // Forensic Sci. Int. 2007. Vol. 171. P. 85-96.

20. Семеновский П. С. К вопросу о наследственности тактильных узоров // Труды II Всероссийского съезда судебно-медицинских экспертов. Ульяновск, 1926. С.99-103.

21. Okras S. The heredity of papillary patterns. Budapest: Akad. Kiado, 1965. 174 p.

22. Okajima M., Usukura M. Genetical and mathematic features of epidermal palmar patterns of the twins // Ann. Human Heredity. 1984. Vol. 34 (5). P. 113-124.

23. Исключение принадлежности отчлененных стоп одному человеку на основе анализа рудиментов папиллярных линий / А. П. Божченко, И. В. Гугнин, С. А. Моисеенко, К. В. Теплов // Инновационная деятельность в ВС РФ: тр. всеарм. науч.- практ. конф, 16-17 сент. 2014 г. Санкт-Петербург: ВАС, 2014.

24. Гиндилис В. М., Финогенова С. А. Наследственность характеристик пальцевой и ладонной дерматоглифики человека // Генетика. 1976. Т. XII, № 8. С.139-150.

References

1. Patwari P., Lee R. Mechanical control of tissue morphogenesis. Circulation Research, 234-243, 2008. (In Eng.).

2. Tilghman A. Rape trial dilemma: DNA points to two men; as the second of identical twins heads to court, prosecutors focus on his confession. The Houston Chronicle, 2005. (In Eng.).

3. Bozhchenko A. P., Rakitin V. A., Samarin A. I., Shcherbakov V. V. Methods of dermatoglyphics in identifying the identity of the deceased. Rostov-on-Don: RostIzdat; 2002: 159. (In Russ.).

4. Dukova I. V., Ivanov P. L., Kondrashov S. A. (et al.). Terminological reference book on forensic genetic examination. Moscow: ECC of the Ministry of Internal Affairs of Russia; 2009: 83. (In Russ.).

5. Bozhchenko A. P. Identification based on genetic analysis of dermatoglyphic signs of fingers. Abstract of dissertation of candidate of medical sciences. Moscow; 2000: 24. (In Russ.).

6. Sidorenko D. N. Some organizational and methodological problems of territorial bodies of internal affairs in the implementation of forensic activities. Forensic examination, 8-17, 2020. (In Russ.).

7. Krylov I. F. Essays on the history of criminalistics and forensic examination. London: Publishing House of LSU; 1975: 188. (In Russ.).

8. Neklyudov Yu. F. Outstanding forensic doctors of the Russian Empire, the USSR and the Russian Federation (XIX-XX centuries). Saratov: Publishing House of the Saratov University; 2006: 189. (In Russ.).

9. Bonnevie K. Studies on papillary patterns of human fingers. Genetics, 1-111, 1924. (In Eng.).

10. Volotskoy M. V. Genetics of skin relief: analysis of delta education as a quantitative trait. Anthropological Journal, 42-73, 1937. (In Russ.).

11. Guseva I. S. Genetic problems in dermatoglyphics. Abstract of dissertation of doctor of biological sciences. Minsk; 1972: 38. (In Russ.).

12. Holt S. Considerations on total finger ridge-count. Int. Dermatoglyph. Assoc., 5-7, 1977. (In Eng.).

13. Penrose L. On fingerprints, palms and chromosomes. Nature, 933-936, 1963. (In Eng.).

14. Nousbeck J., Burger B., Fuchs-Telem D. (et al.). A mutation in a skin-specific isoform of SMARCAD1 causes autosomal-dominant adermatoglyphia. The Am. J. of Hum. Gen., 302-307, 2011. (In Eng.).

15. Snigur G. L., Sakharova E. Yu., Shcherbakova T. N. Fundamentals of genetics. Heredity. Variability. Volgograd: Publishing house of VolgSMU; 2016: 144. (In Russ.).

16. Bozhchenko A. P. Forensic medical assessment of dermatoglyphic fingers in the identification of personality. Abstract of dissertation of doctor of medical sciences. Saint Petersburg; 2009: 44. (In Russ.).

17. Hale A. R. Morphogenesis of volar skin in the human fetus. Am. J. Anat., 147-181, 1952. (In Eng.).

18. Misumi Y., Akiyoshi T. Epidermal ridge formation in the human fetus: a correlation to the appearance of basal cell heterogeneity and the expression of epidermal growth factor receptor and cytokeratin polypeptides in the epidermis. Am. J. Anat., 419-428, 1991. (In Eng.).

19. Kucken M. Models for fingerprint pattern formation. Forensic Sci. Int., 85-96, 2007. (In Eng.).

20. Semenovsky P. S. On the question of the heredity of tactile patterns. In: Proceedings of the II All-Russian Congress of Forensic Experts. Ulyanovsk; 1926: 99-103. (In Russ.).

21. Okras S. The heredity of papillary patterns. Budapest: Akad. Kiado; 1965: 174. (In Eng.).

22. Okajima M., Usukura M. Genetical and mathematic features of epidermal palmar patterns of the twins. Ann. Human Heredity, 113-124, 1984. (In Eng.).

23. Bozhchenko A. P., Gugnin I. V., Moiseenko S. A., Teplov V. C. Exception accessories separated stop one person based on the analysis of the vestiges of the papillary lines. Innovation in the armed forces: proceedings of the army science and practical conference, 16-17 September 2014. Saint Petersburg: VAS Publ.; 2014 (In Russ.).

24. Gindilis V. M., Finogenova S. A. Heredity of characteristics of human finger and palm dermatoglyphics. Genetics, 139-150, 1976. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru