Подходы к изучению этнического самосознания и современные реалии

Об актуализации этнического самосознания говорит явление национальных предпочтений, выраженных в объявлениях об аренде жилья («только славянам», «кроме Азии и Кавказа»). Л. Ашкинази и М. Векштейн обратили свой научный интерес на московский рынок аренды жилья. В ходе исследования было выявлено, что декларируемое национальное отторжение доходит до 60% объявлений, «причем это не отдельные «отморозки» или специализирующиеся на этой деятельности «общественные» организации, а самые что ни на есть простые люди, средний (по доходам) класс» . Такой вывод отражает наличие социокультурной дистанции между русскими и представителя других этнических групп города.

Исследователи проблем межэтнических отношений считают, что интолерантные настроения являются продуктом не только страхов в отношении утраты ресурсов и идентичности, но и сформированного масс-медийным, публично-политическим дискурсами мифомедийного образа иноэтнично мигранта. Образа, опирающегося на сконструируемые мифы, а не личный опыт.

Ярким примером этакого воздействия СМИ на общественное сознание является тот факт, что в связи с событиями 1990-х годов на Кавказе, в российском информационном пространстве утвердились следующие стереотипные корреляции: Кавказ - «горячая точка», «кровопролитные межнациональные конфликты», «война». В массовом сознании образ Кавказа до сих пор прочно ассоциируется с данными характеристиками.

В ходе исследования В.Н. Титова выяснилось, что образ иммигранта, создаваемый в прессе независимо от позиции на шкале оценок, неизбежно содержит коннотации «иного», которые легко при необходимости трансформируются в «чужого». Приезжим приписываются очевидные признаки, носители которых исключаются из числа «нормальных» партнеров, с которыми возможно симметричное взаимодействие. Такая стигматизация является «способом подкрепления позитивной социальной идентичности населения принимающей среды и одновременно социальной маргинализации иммигрантов» .

Учёные из Омска изучили языковые маркеры этнической ксенофобии в российской прессе. Журналисты часто выражают стереотипы массового сознания, являются трансляторами определённого отношения к той или иной проблеме. Таким же образом формируются установки и предубеждения по отношению к определённым этническим группам. В ходе исследования анализировались материалы печатных СМИ, посвящённые проблемам взаимодействия с различными этническими группами. В результате, было выделено несколько типичных образов представителей этнически «чужих» меньшинств. Чаще всего «чужой» интерпретируется как враг, источник невзгод, мишень для критики или жертва. В публикациях СМИ используются такие лексические единицы как «инородцы», «лица кавказской национальности», «человек нетитульной наружности», «нелегалы», «выходцы с Поднебесной», «гастарбайтеры», «приезжие» и др. Нередко образ «чужого» актуализируется в сознании читателей, когда в СМИ упоминается о связи нелегалов и трудовых мигрантов с «криминальным миром». Журналисты часто идентифицируют преступников по этническому признаку, что внушает чувство угрозы со стороны этнически «других». Исследователи сделали вывод, что «образ этнически «чужого» в российской прессе имеет конкретные интерпретации, носит явно интолерантный характер». Учитывая силу влияния СМИ на формирование общественного сознания, подобные оценки будут способствовать росту неприятия других этносов, увеличению дистанции между «нами» и «не-нами».

В качестве важного компонента оппозиции «свои» - «чужие» выступает самоназвание этноса. Оно имеет символический смысл для любой этнической группы. Исследователи проанализировали суждения из программ российского телевидения, в которых употребляется этноним «русские». В итоге, можно сделать вывод о частом употреблении данного слова в негативном контексте, что закрепляет отрицательный образ всего «русского» в медиа-дискурсе. Учёные привели достаточно много примеров, подтверждающий этот факт. Вот некоторые из них: «Пётр первый, будучи в Брюсселе в 1717 году, сильно перебрал. Ну, с русскими это бывает, вы же знаете» (Д. Крылов. Непутёвые заметки. ОРТ. 21.09.03). «Если к какому-нибудь хорошему делу добавить слова «по-русски», всё встанет с ног на голову… В банке кредиты дают, только не забудьте - по-русски» (Т. Устинова. Час суда. Ren TV.09.09.05). «Били его (подростка) в нашей русской милиции» (Скандалы недели. ТВ-6. 14.2.99). «Слишком сильно загрязняют среду русские машины» (ИКС. КГТРК.28.10.94). Вследствие повседневного употребления подобных фраз, у русских формируется негативная этническая идентичность и отрицательные автостереотипы.

Также обращает на себя внимание неоднозначность употребления слов «россиянин» и «русский».

Сторонники употребления слова «россияне» считают, что, это наиболее нейтральный термин. Используя данное слово, можно не задевать этнические чувства всего разнообразия проживающих на территории страны народов.

Противники термина «россиянин» утверждают, что это искусственно созданное Б.Н. Ельциным слово, является псевдоэтнонимом. По их мнению, русским можно считать любого человека говорящего по-русски и проживающего в атмосфере русской культуры, вне зависимости от этнической принадлежности. Более того, в английском и в других иностранных языках есть только одно обозначение для жителей России - русские (Russian). Сторонники этой точки зрения считают, что называть русских россиянами значит унижать их и запрещать им быть русскими. Скоро в политическом и информационном дискурсе могут отказаться от этнонима русские, что может привести к следующим последствиям: «русские рискуют остаться без полноценного этнонима, что, в свою очередь, в совокупности с другими факторами может поставить под сомнение само существование русской нации как таковой» .

Заметной тенденцией 2000-х годов является усиление общероссийской гражданской идентичности. Еще в 1992 г. по опросам Института этнологии РАН в Москве - столице государства - лишь четверть населения идентифицировала себя как россиян. Согласно исследованию Центра трансформационных процессов Института социологии, в 2002 г. солидаризовались с образом «мы - россияне» 63% населения. При этом этнический фактор, этническая идентичность не исчезает из общественного российского дискурса и жизни людей. Россия сталкивается со следующими вызовами: притоком иноэтничных мигрантов в крупные города, негативной этнической солидарностью у части русского населения, экстремистскими молодежными движениями, делающими акцент на межэтнических проблемах.

Этносоциолог Л.М. Дробижева отмечает, что начало XXI века стало временем достаточно активного нациостроительства. В дискурсе руководства страны это проявляется достаточно очевидно. Заметным стало употребление в публичном пространстве понятия нации не в этнокультурном значении, а в смысле государственной, гражданской общности - политической нации. В таком значении понятие нации и производное от него определение «национальный» (доход, интересы и т.д.) в Посланиях Президента РФ Федеральному собранию в 2000 г. употреблялось 10 раз, в 2007 г. - 18 раз, в Послании 2005 г. 5 раз употреблялось само понятие нации в значении государственной общности. Оно находит выражение через такие определения, как «российская нация», «граждане России», «мы как нация», «мы - народ России», «единый народ России» .

На встрече по вопросам межнациональных и межконфессиональных отношений 5 февраля 2004 г. Президент РФ В.В. Путин сказал: «Сегодня мы имеем все основания говорить о российском народе как о единой нации. Есть, на мой взгляд, нечто такое, что нас объединяет… Представители самых разных этносов и религий в России ощущают себя действительно единым народом» .

Эта позиция нашла подтверждение в высказываниях Президента Д.А. Медведева. В храме Христа Спасителя в связи с началом празднования 1020-летия крещения Руси 29 июня 2008 года Медведев сказал следующее: «Уже на стадии своего зарождения российская нация, как и сама государственность, стала складываться как полиэтничная и реально сформировалась на базе синтеза восточных и западных традиций» .

11 февраля 2011 года на заседании Государственного Совета, посвящённом проблемам межнациональных отношений в России, Президент Д.А. Медведев сделал акцент на теме формирования единой российской нации: «Наша задача заключается в том, чтобы создать полноценную российскую нацию при сохранении идентичности всех народов, населяющих нашу страну. Только тогда мы будем крепкими».

В России исторически сложилось понимании нации в этнокультурном значении. По этой причине трактовка нации как граждан государства сегодня ещё не укоренилась среди населения.

В ходе исследования, проведённого Институтом этнологии и антропологии РАН, на вопрос, как вы понимаете слово «национальность», две трети респондентов ответили, что это - происхождение по родителям и предкам. Поскольку можно было отвечать несколькими способами, то многие респонденты ответили также, что для них национальность - это язык и культура (42%). Вторая категория респондентов, кто говорит о национальности в терминах языка и культуры, отражает менее жесткую позицию (язык можно выучить, к культуре можно приобщиться). 23% заявили, что с их точки зрения, национальность определяется местом рождения, 17% - определяется гражданством, 16% - национальность, это запись в личных документах. Другие варианты ответов отражают мнение о меньшей зависимости национальности от «генетического» происхождения человека или того, из какой культурно-языковой среды вышел индивид.

Суммируя вышесказанное, можно сказать, что население России сегодня сталкивается с трудностью в процессе национально-этнического самоопределения.

Так, в материалах «круглого стола», проведенного в 2006 г. ВЦИОМ, отмечается, что «современное российское общество напоминает рассыпающийся песок, из которого не удается создать устойчивых социальных конструкций, а сами элементы общества, попадая в зону притяжения иных цивилизационных ядер, неизбежно теряют собственную идентичность». К подобному же выводу по итогам крупномасштабного социологического исследования, проведенного в 2007 г., пришла рабочая группа Института социологи РАН; «..граждане современной России испытывают серьезные проблемы с коллективной идентичностью - по большому счету, их мало что объединяет: нет ни общей идеологии, ни общих целей и интересов» .

Таким образом, в 2000-е годы перед населением России встала проблема совместимости национально-государственной и этнической идентичности. Руководство страны стремится сформировать единую российскую нацию, но при этом, роль этнического фактора не ослабевает. С начала 2000-х гг. среди русских доля людей, ощущающих ту или иную угрозу себе со стороны представителей других народов, возросла. Среди жителей крупных российских городов наблюдается преувеличенное значение этничности: многие социальные, политические, экономические проблемы сводятся к поиску причин, лежащих в сфере этничности и межнациональных отношений, этническая принадлежность выступает ключевым маркером отношений «свой / чужой».

Сложившаяся ситуация вызывает опасения. Поскольку, в условиях глобализации взаимодействие с носителями иных ценностей, взглядов, традиций будет только расширяться. Кроме того, адекватным инструментом решения экономических, демографических проблем, с которыми столкнулась Россия, является привлечение иностранной рабочей силы. Межэтнические противоречия, как следствие роста самосознания народов, населяющих Россию, могут стать препятствием на пути утверждения демократических порядков в стране, осуществления социально-экономических преобразований и достижения гражданского согласия.

Размещено на Allbest.ru