Научно-технический прогресс и кризис культуры в XX веке

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Научно-технический прогресс в XX веке

XX век останется в истории человечества как «век научно-технического прогресса», Слово «прогресс» означает - умственное и нравственное движение вперед. Если с этих позиций посмотреть на достижения науки прошедшего века, то увидим, что умственное движение науки произошло, а вот нравственное затормозилось. Философии, как истинно фундаментальной отрасли науки, была отведена второстепенная роль, моральные ценности утрачены, что серьезным образом отразилось на нравственности в обществах большинства государств. В темной стороне прогресса неутешительные итоги: десятки миллионов безвинно погибших людей, разрушенные города и экономики многих государств, уничтоженные или разграбленные величайшие творения гения человечества.

Сегодня никто не способен ответить, для чего, для каких целей народы понесли эти неоценимые жертвы? Чьи интересы отстаивали народы в кровопролитных войнах, какие достигнуты результаты? Почему человеческий гений в XX веке, в основном, был нацелен на создание оружия и, главным образом, оружия массового поражения?

Достижения науки и техники в XX веке впечатляющие, но, с другой стороны, они, в основном, развивались на идеях XIX века: автомобилестроение, авиация, электротехника, связь, химия, энергетика, космонавтика и так далее.

Развитие наземного и морского транспорта. Первые образцы автомобилей были созданы еще в 1885-1886 гг. немецкими инженерами К. Бенцом и Г. Даймлером, когда появились новые типы двигателей, работающих на жидком топливе. В 1895 г. ирландец Дж. Данлоп изобрел пневматические резиновые шины из каучука, что значительно повысило комфортабельность автомобилей. В 1898 г. в США возникло 50 компаний, производивших автомобили, в 1908 г. их было уже 241. В 1906 г. в США был изготовлен трактор на гусеничной тяге с двигателем внутреннего сгорания, что значительно повысило возможности обработки земель. (До этого сельскохозяйственные машины были колесными, с паровыми двигателями.) С началом мировой войны 1914-1918 гг. появились бронированные гусеничные машины - танки, впервые использованные в военных действиях в 1916 г. Вторая мировая война 1939-1945 гг. уже полностью была «войной моторов». На предприятии американского механика-самоучки Г. Форда, ставшего крупным промышленником, в 1908 г. был создан «Форд-Т» - автомобиль для массового потребления, первым в мире запущенный в серийное производство. Ко времени начала второй мировой войны в развитых странах мира эксплуатировалось свыше 6 млн. грузовых и более 30 млн. легковых автомобилей и автобусов. Удешевлению эксплуатации автомобилей способствовала разработка в 1930-е гг. германским концерном «ИГ Фарбиндустри» технологии производства высококачественного синтетического каучука.

Авиация и ракетная техника. Новым средством транспорта XX века, очень быстро приобретшим военное значение, стала авиация. Ее развитие, первоначально имевшее развлекательно-спортивное значение, стало возможным после 1903 г., когда братья Райт в США применили на самолете легкий и компактный бензиновый двигатель. Уже в 1914 г. русский конструктор И.И. Сикорский (впоследствии эмигрировал в США) создал четырехмоторный тяжелый бомбардировщик «Илья Муромец», не имевший себе равных. Он нес до полутонны бомб, был вооружен восемью пулеметами, мог летать на высоте до четырех километров.

Большой стимул совершенствованию авиации дала первая мировая война.

Переход к индустриальному производству. Потребности выпуска возрастающих объемов технологически все более сложной продукции требовали не только обновления парка станков, нового оборудования, но и более совершенной организации производства. Преимущества внутрифабричного разделения труда были известны еще в XVIII веке. О них писал А. Смит в прославившей его работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). Он, в частности, сравнивал труд ремесленника, изготовлявшего иголки вручную, и рабочего мануфактуры, каждый из которых выполнял лишь отдельные операции с использованием станков, отмечая, что во втором случае производительность труда увеличивается более чем в двести раз.

В то же время, благодаря этим достижениям науки во всем мире окончательно победило материалистическое представление об устройстве мира на Земле,

Созданы гигантские телескопы, позволяющие заглянуть в космос, электронные микроскопы помогли увидеть мельчайшие структуры веществ, робототехника освободила человека от изнурительного физического труда, а компьютерные системы позволили обрабатывать огромные массивы информации и выполнять сложнейшие расчеты.

Все так, но нужно обратить внимание, что все средства, увеличивающие возможности человека и заменяющие его в автоматических производствах, разработаны умом человека и функционируют под управлением его ума. Любой супермощный компьютер остается металлической конструкцией, пока человек не введет в него разработанные им программы и соответствующее информационное обеспечение. Какие бы сложнейшие расчеты не выполнил самый мощный компьютер, все равно человек должен проанализировать их, сделать выводы и принять решение.

В XX веке не решена и вновь возникает проблема, которую тысячелетиями предлагали решить ученые - мыслители: «Познай себя, человек».

2. Кризис культуры в ХХ веке

Культура - это огромное полифоническое пространство подобное произведению искусства. В нем различимы «голоса» различных культурных персонажей, значимость которых не умаляется ни возрастом, ни национальной принадлежностью, ни какими-либо иными обстоятельствами. Формирование художественного мира любого философа или композитора, архитектора или модельера всегда протекает с опорой на целый комплекс культурно-художественных традиций.

Двадцатый век продемонстрировал человечеству, что культура как интегрирующее начало общественного развития охватывает не только сферу духовного, но во все большей степени - материального производства. Все качества техногенной цивилизации, чье рождение было отмечено чуть более трехсот лет назад, смогли проявиться в полной мере именно в нашем столетии. В это время цивилизационные процессы были максимально динамичны и имели определяющее значение для культуры. По выражению, «в XX веке целостная и органичная структура культуры разломилась на две антагонистические формы» Между традиционной гуманитарной культурой европейского Запада и новой, так называемой научной культурой, производной от научно-технического прогресса XX века, с каждым годом растет катастрофический разрыв. Вражда двух культур может привести к гибели человечества.

Острее всего этот конфликт сказался на культурном самоопределении отдельно взятого человека. Техногенная цивилизация могла реализовать свои возможности только через полное подчинение сил природы человеческому разуму. Такая форма взаимодействия неизбежно связана с широким использованием научно-технических достижений, которые помогали современнику нашего века ощущать свое господство над природой и лишали при этом его возможности ощутить радость гармонического сосуществования с ней.

Существует целый ряд причин, породивших в культурологии XX века устойчивое ощущение кризиса культуры. Главное - осознание новых реальностей: универсального характера жизненно важных процессов, взаимодействия и взаимозависимости культурных регионов, общности участия человечества в современном мире, т.е. тех реальностей, которые являются источником цивилизации и одновременно ее следствием. Общность судеб различных культурных регионов представлена «катастрофами», которые захватывали не только отдельные народы, а все европейское сообщество в XX веке: мировые войны, тоталитарные режимы, фашистская экспансия, международный терроризм, экономические депрессии, экологические потрясения и т.д. Все эти процессы не могли протекать локально, не затрагивая внутренней жизни других народов, не нарушая стиля культурного развития. Все это, с точки зрения О. Шпенглера, только доказывает ошибочность эволюционного пути всей западной цивилизации.

Поэтому проблема кризиса современной культуры не может быть рассмотрена без учета противоречий связи человека и машины. Именно с таким названием в 20-е годы Н. Бердяев пишет статью, в которой подчеркивает, что вопрос о технике сегодня стал вопросом о судьбе человека и судьбе культуры. «В век маловерия, в век ослабления не только старой религиозной веры, но и гуманистической веры XIX века единственной сильной верой современного цивилизованного человека остается вера в технику, в ее бесконечное развитие. Техника есть последняя любовь человека, и он готов изменить свой образ под влиянием предмета любви»

Кризисные явления в культурной практике Европы XX века, с точки зрения этих мыслителей, носят необратимый характер. Представитель так называемого второго. поколения франкфуртской школы Ю. Хабермас утверждает, что современное «позднекапиталистическое» государство способно вытеснять кризисные явления из одной сферы общества в другую: политический кризис может быть вытеснен в сферу экономики, экономический - в социальную сферу и т.д. Но область культуры, подчеркивает Ю. Хабермас, - область, применительно к которой понятие кризиса сохраняет свое значение, где он не может быть «смягчен», поскольку сфера культуры неподвластна административному манипулированию, которое осуществляет государство. В данном случае Ю. Хабермас говорит о подлинной культуре, неформальной морали и искусстве, а не о «массовой», суррогатной культуре, заполонившей историческое пространство Европы в нынешнем столетии.

Ситуация нарушения культурной целостности и разрыва органической связи человека с природными основаниями жизни в XX веке интерпретируется культурологами как ситуация отчуждения.

Отчуждение - это процесс превращения различных форм человеческой деятельности и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Отчуждающий механизм связан с рядом проявлений: бессилие личности перед внешними силами жизни; представление об абсурдности существования;

утрата людьми взаимных обязательств по соблюдению социального порядка, а также отрицание господствующей системы ценностей;

ощущение одиночества, исключенности человека из общественных связей; утрата индивидуумом своего «я», разрушение аутентичности личности.

Различные аспекты отчуждения человека XX века от культурных форм были исследованы современной культурологией.

Своеобразным введением в проблемное поле XX века являются некоторые идеи философов предшествующего столетия - своего рода культурно-теоретический прогноз, теперь уже во многом подтвержденный практикой.

Созданный человеком огромный мир культуры: государство, языки, наука, искусство, технологии и прочее - грозит ухудшить саму человеческую сущность. Космос культуры перестает подчиняться человеку и живет по собственным законам, выходящим за пределы духа и воли.

В представлении последователя А. Шопенгауэра Ф. Ницше отчуждение человека от культурного процесса имеет еще более острые формы, так как ницшеанская культурфилософия строится на отрицании христианских ценностей. Уже в одной из первых книг «Происхождение трагедии из духа музыки» провозглашается примат идеалов эстетического величия над нравственными убеждениями. Искусство предстает как дополнение и завершение бытия. При этом философ выступает против «утомленной культуры» своего времени, против разобщенности индивидуумов и видит спасение лишь в возвращении современной ему Европы к традициям античности.

Сегодня развитие принципа диалога культур - реальная возможность преодолеть глубочайшие противоречия духовного кризиса, избежать экологического тупика и атомной ночи. Реальным примером консолидации различных культурных миров является союз, сформировавшийся к исходу XX века в Европе между европейскими нациями. Возможность аналогичного союза между огромными культурными регионами может возникнуть только при условии диалога, который сохранит культурные различия во всем их богатстве и многообразии и приведет к взаимопониманию и культурным контактам.

3. Советская культура

Советская культура - понятие, обозначающее культурную целостность (экзистенциал), сформировавшуюся на территории России, затем Советского Союза в период с 1917 по 1991 г. Типологически «советская культура» существенно отличается от таких понятий как «культура Древней Греции», «китайская культура», «русская культура» и близка, скорее, «культуре Возрождения», «культуре Просвещения» и т.д. Ее важная особенность состоит в том, что она не обладает собственным языком. Государственным языком Советского Союза был русский язык, и советская культура говорит на русском языке («советизмы» охватывают лишь поверхностный пласт языка и не ведут к кардинальной трансформации языкового сознания). Структуру советской культуры задает набор определенных идей, тесно связанных с русской культурой XIX в. (на гиперсоциальном уровне), а также определенных поведенческих моделей (на уровне социальной оболочки). Аналогично организованы и культура Возрождения или культура Просвещения: существуя в пространстве европейской культурной традиции, они выделяются в ней через определенный набор идей и поведенческих моделей, составляющих системное целое.

Аксиологическая идентификация советской культуры и ее диалогическая соотнесенность с полем русской культуры (прежде всего, XIX века) ведет к размытости границ понятия «советская культура», которая проявляется в недостаточной определенности ответа на вопрос, какие тексты следует считать «советскими» (в случае русской культуры такая неопределенность значительно меньше). Так, принадлежность советской культуре «Двенадцати стульев» И. Ильфа и Е. Петрова, «Молодой гвардии» А. Фадеева или «Понедельника начинается в субботу» А. и Б. Стругацких обычно не вызывает сомнений, для «Мастера и Маргариты» М. Булгакова консенсус уже нарушается, а «Доктора Живаго» Б. Пастернака многие исследователи не относят к советской культуре, предпочитая говорить здесь о русской культуре XX века.

Аксиологичность советской культуры проявляется и в критериях индивидуальной идентификации. Если носителем русской культуры по умолчанию считается человек, думающий на русском языке (тот, для которого русский язык - родной), то далеко не каждый гражданин Советского Союза считается в полном смысле слова «советским», т.е. «чистым» представителем советской культуры. Именно потому, что в основании советской культуры лежит определенный набор идей, возможны разговоры о большей или меньшей советскости (и сомнительны разговоры о большей или меньшей русскости), а высказывания «несоветский человек» и «нерусский человек» имеют существенно иной смысл (в первом случае - это человек, не разделяющих определенных идей, во втором, чаще всего, - не русский по национальности, т.е., в значительной степени, тот, для которого русский язык - не родной).

Понятие «советская культура» необходимо отличать от понятия «советское общество», т.е. разделять систему социальных отношений, механизмов социального взаимодействия, оформленных в определенные экономические, политические и социальные структуры или сети, и систему идей, с одной стороны, отражающей, с другой стороны, регулирующей эти отношения, т.е., используя терминологию К. Гирца, выступающей для них как a model of и a model for. Однако понимание эволюции советской культуры невозможно без обращения к событиям советской социально-политической и экономической истории, и достигается лишь в соотнесении с ними. Следует также различать базовые идеи, сохраняющиеся на всем протяжении существования советской культуры и определяющие ее «советскость», и конкретную форму, которую эти идеи принимают в различные исторические периоды, а также характерные для различных периодов локальные представления.

Сказанное выше предполагает следующую модель описания: типология советской культуры, задание базового для нее набора идей; генезис советской культуры, ее соотношение с русской культурой XIX века; эволюция советской культуры в период с 1917 по 1991 год в соотнесении с социально-политическими и социально-экономическими процессами.

Советский период - это сложное и противоречивое явление в развитии не только нашей истории, но и всей отечественной культуры. С позиции сегодняшнего дня достаточно трудно дать объективный анализ истории культуры СССР - явления, еще не раскрывшего в полной мере свои первоисточники и движущие силы развития. Отсюда неоднозначность и полярность научных оценок сущности истории культуры СССР: то негативная - это примитивная культура тоталитаризма, то положительная - это культура единения и развития советского народа и государства.

XX в. дал Отечеству гениальных ученых и исследователей, талантливых художников, писателей, музыкантов, режиссеров. Он стал датой рождения многочисленных творческих сообществ, художественных школ, направлений, течений, стилей. Однако именно в XX в. в России была создана тотализированная социокультурная мифология, сопровождавшаяся догматизацией, манипулированием сознания, уничтожением инакомыслия, примитивизацией художественных оценок и физическим уничтожением цвета российской научной и художественной интеллигенции.

Культура советского периода - сложное и неоднозначное явление. Ее нельзя показывать только как процесс бездумного воспевания коммунизма и руководящей роли Коммунистической партии. Духовная культура советского периода - это и «официально» признанная культура, и культура, находившаяся как бы «в тени», это культура диссидентства, наконец, это культура русского зарубежья.

Словом, культура советского периода никогда не была монолитной по сути. Она противоречива как в отдельных своих проявлениях, так и в целом. И в таком ключе ее и необходимо анализировать.

4. Специфика и основные этапы развития

Культура советского периода - это сложное и противоречивое явление в развитии всей отечественной культуры. С позиции сегодняшнего дня достаточно трудно дать объективный анализ истории культуры СССР - явления, еще не раскрывшего в полной мере свои первоисточники и движущие силы развития. Отсюда неоднозначность и полярность научных оценок сущности истории культуры СССР: то негативная - это примитивная культура тоталитаризма, то положительная - это культура единения и развития советского народа и государства.

XX век дал Отечеству гениальных ученых и исследователей, талантливых художников, писателей, музыкантов, режиссеров. Он стал датой рождения многочисленных творческих сообществ, художественных школ, направлений, течений, стилей. Однако именно в этот период в России была создана тотализированная социокультурная мифология, сопровождавшаяся догматизацией, манипулированием сознания, уничтожением инакомыслия, примитивизацией художественных оценок и физическим уничтожением цвета российской научной и художественной интеллигенции. Рассматривая противоречивые взаимосвязи и взаимодействия советской культуры с точки зрения таких категорий диалектики, как общее, особенное, единичное, можно отметить следующее:

- общее в культуре советского периода характеризуется тем, что советская культура - закономерный этап развития отечественной культуры, тех ее элементов, традиций, которые были заложены или привнесены в нее предшествовавшими историко-культурными периодами;

- особенное в культуре советского периода заключается в том, что она не только выступает в качестве наследницы русской культуры, но и является главным реформатором социокультурных ценностей. Сохраняя основные черты русской культуры, советская культура создает новую духовность через столкновение великорусской, всероссийской и национальных культурных традиций или их искусственное объединение через подмену одной традиции другой;

- единичное в советской культуре нашло отражение в развитии национальных культур народов СССР, в образовании общемировой системы социалистических ценностей, в обогащении и развитии мировой культуры выдающимися достижениями в области науки, техники, искусства.

Октябрьская революция положила начало переходу к новой системе общественных отношений, к новому типу культуры. Последствия этого перехода необычайно сложны. В его ходе была разрушена не только политическая надстройка дворянского общества, но и все то, что составляло ее стержень - дворянская культура - гордость мировой культуры XIX и начала XX вв. Основной целью культуры является служение миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность. Культура и, в частности такая ее сфера, как искусство, должны стать «частью общепролетарского дела», выражать интересы этого класса, а значит, и общества. Социалистическое общество, в идеале, было задумано как общество, где должна была сформироваться и новая культура. Совершенные экономические и социально-политические отношения, по мысли классиков марксизма-ленинизма, способствовали бы росту духовной культуры широких народных масс и одновременно повысили бы уровень образования основной части населения, что в сумме способствовало бы решению ключевой задачи - формированию всесторонне развитой личности. Октябрьская революция, по мысли ее авторов, должна была коренным образом изменить ситуацию в сфере духовной культуры. Впервые у культуры должна была появиться возможность в полном и подлинном смысле принадлежать народу, служить выразителем его интересов и духовных запросов. В первое послеоктябрьское десятилетие закладывались основы новой советской культуры.

Начало этого периода (1918-1921) характеризуется разрушением и отрицанием традиционных ценностей (культура, мораль, религия, быт, право) и провозглашением новых ориентиров социокультурного развития: мировая революция, коммунистическое общество, всеобщее равенство и братство.

С конца 20-х гг. они сменились систематическими запугиваниями и прямым уничтожением дореволюционного поколения интеллигенции. В конечном счете это закончилось полным разгромом старой интеллигенции России.

В общественном сознании 30-х гг. вера в социалистические идеалы, громадный авторитет партии стали соединяться с «вождизмом». В широких слоях общества распространились социальная трусость, боязнь выбиться из общего ряда.

Таким образом, советская национальная культура к середине 30-х гг. сложилась в жесткую систему со своими социокультурными ценностями: в философии, эстетике, нравственности, языке, быте, науке.

Социалистический реализм признавался раз и навсегда данным, единственно верным и наиболее совершенным творческим методом. Тем самым художественной культуре, искусству отводилась роль инструмента формирования «нового человека». Литература и искусство были поставлены на службу коммунистической идеологии и пропаганде. Характерными чертами искусства этого времени становятся парадность, помпезность, монументализм, прославление вождей, что отражало стремление режима к самоутверждению и самовозвеличению. В изобразительном искусстве утверждению социалистического реализма способствовало объединение художников в Ассоциацию художников революционной России, члены которой, руководствуясь принципами «партийности», «правдивости» и «народности», разъезжали по фабрикам и заводам, проникали в кабинеты вождей и писали их портреты.

С первых дней Великой Отечественной войны на службу победе, защите Родины были поставлены все достижения отечественной культуры, науки и техники. Страна превращалась в единый боевой лагерь. Все сферы культуры должны были подчиняться задачам борьбы с врагом. Деятели культуры сражались с оружием в руках на фронтах войны, работали во фронтовой печати и агитбригадах. Свой вклад в победу вносили представители всех направлений культуры. Многие из них отдали жизнь за Родину, за победу. Война с фашистской Германией потребовала перестройки всех сфер жизни общества, в том числе и культуры.

Делу спасения Отечества целиком и полностью посвятило себя советское искусство. Необыкновенного звучания в этот период достигли советская поэзия и песня. Подлинным гимном народной войны стала песня «Священная война». Одним из ведущих жанров литературы стала боевая лирическая песня. «Землянка», «Вечер на рейде», «Соловьи», «Темная ночь» - эти песни вошли в золотую сокровищницу советской песенной классики. Для культурного обслуживания фронта создавались фронтовые бригады артистов, писателей, художников и фронтовые театры.

Переход от войны к миру создавал благоприятные условия для развития культуры, государственные расходы на которую значительно возрастали. В послевоенный период многое в развитии культуры пришлось начинать сначала. Однако уже в первую послевоенную пятилетку было сделано многое для восстановления и развития системы народного образования. Важнейшим результатом этой работы стало введение в стране всеобщего обязательного семилетнего образования. Несмотря на трудности послевоенного времени, широкий размах получили исследования ученых. В стране во многих отраслях науки складывались научные школы, имевшие мировое значение.

Более 20 лет в советской истории существовала эпоха «застоя», которая в области культуры характеризовалась противоречивыми тенденциями. С одной стороны, продолжалось плодотворное развитие всех сфер научной и художественной деятельности, благодаря государственному финансированию укреплялась материальная база культуры. С другой стороны, усилился идеологический контроль руководства страны за творчеством писателей, поэтов, художников и композиторов. За этот долгий временной отрезок во всех областях социальной жизни наступили серьезные изменения:

- благодаря научно-техническому и информационному прогрессу произошел раскол и переориентация общественного сознания, особенно среди молодежи, к традиционным ценностям русской культуры и к западным образцам жизни;

- нечеткая разобщенность, которая наблюдалась среди творческой интеллигенции, приобрела достаточно ясные очертания противостояния двух культур - официально-номенклатурной (часть творческой элиты срослась с высшими эшелонами власти) и национально-демократической (появление и развитие новой народной интеллигенции как великорусской, так и в союзных республиках, автономиях и областях).

С приходом нового политического руководства (Л.И. Брежнева) ускорился процесс размежевания интеллигенции. Важным поворотным моментом стал арест в 1965 г. писателей А. Синявского и Ю. Даниэля по обвинению в антисоветской деятельности. Эта деятельность сводилась к публикации под псевдонимами на Западе нескольких литературных произведений.

70-е гг. были временем подъема советского театрального искусства. Особенной популярностью у передовой общественности пользовался Московский театр драмы и комедии на Таганке. Среди других коллективов выделялись Театр имени Ленинского комсомола, театр «Современник», Театр им. Е. Вахтангова. Центром музыкальной жизни оставался Академический Большой театр в Москве. На весь мир гремело имя Д.Ф. Ойстраха, одного из ведущих скрипачей современности, создателя советской скрипичной школы.

Заключение

Одним из показателей оценки материально-технической базы является соотношение между активной и пассивной частями основных фондов. Использование достижений научно-технического прогресса, внедрение новых технологий и техники, электронизация, компьютеризация, роботизация способствуют существенному изменению соотношения в структуре основных фондов в пользу их активной части.

В командно-административной, закрытой экономике доля активной части основных фондов не превышала 25-35%, т.е. преобладала стоимость зданий и сооружений. С переходом к рыночной экономике, появлением возможности использования мировых достижений науки и техники доля активной части основных фондов стала превалировать над пассивной и в наиболее современных крупных предприятиях достигает более 80%. Кроме того, эта часть основных фондов имеет тенденцию к более частому обновлению.

В настоящее время благодаря открытости внутреннего рынка и доступа фирм к достижениям мирового рынка стало возможным приобретение любых видов оборудования из любой точки земного шара. Ограничения обусловливаются только финансовыми возможностями заказчиков.

Участниками рынка торгово-технологического оборудования являются, с одной стороны, предприятия, формирующие предложения, к которым относятся производственные предприятия отечественных и зарубежных фирм, торгово-посреднические фирмы и организаторы ярмарок, выставок-продаж; а с другой стороны - предприятия, формирующие спрос с учетом собственных потребностей. К ним относятся многочисленные и разнообразные торговые, пищевые, сервисные, туристические, фармацевтические и другие предприятия-потребители.

Регулятором рыночных отношений служит цена, от нее во многом зависит и конъюнктура рынка.

В силу того, что за годы перехода к рыночной экономике наибольшее развитие из отраслей получила торговля, соответственно наиболее развитым рынком оборудования в стране стал рынок торгово-технологического оборудования. Основные потребители рынка торгово-технологического оборудования - различные производственные, торговые, пищевые предприятия и предприятия сферы быта и услуг.

Научно-технический прогресс охватывает все стороны деятельности человека. Современный уровень торгово-технологического оборудования (ТТО) облегчает труд человека на разных участках деятельности; выдвигает требования к росту знаний, интеллекта работников; совершенствует систему обслуживания; способствует росту спроса и соответственно прибыли. Материальные затраты на приобретение и обслуживание ТТО полностью окупаются.

Отечественная культура в эпоху революции отразила всю сложность и противоречивость переживаемого исторического периода. Россия пыталась найти ответ на вопрос о судьбах своей культуры. В этот период Россия обладала богатейшим культурным наследием, культурными ценностями мирового уровня, но отсутствие в российском обществе достаточно широкого среднего культурного слоя, который являлся основой многих цивилизационных процессов, определило одну из серьезных особенностей культурной ситуации в России начала XX века.

Россия - страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной системы образования, идеальных устремлений к общечеловеческим ценностям, не может не быть одним из самых активных созидателей культуры мира.

Список литературы

1. Арустамов Э.А. «Оборудование предприятий торговли» М. 2000 г.

2. Арустамов Э.А. Пахомкин А.Н. «Техническое оснащение торговли» М. 2000 г.

3. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

4. Культурология XX век: Антология. М., 1995.

кризис культура человек технический

Размещено на Allbest.ru