От дезинтеграции и разобщенности к консолидации и единому коммуникативному полю фольклористики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Чем стремительнее продвигается вперед человеческое общество и мировая цивилизация по пути прогресса, тем очевиднее становится непреходящее значение традиционной народной культуры в духовной жизни, идейно-нравственных устоях и художественно-эстетическом мировосприятии наших современников и будущих поколений людей. Основное ядро этой культуры составляли до недавнего прошлого сюжетно и тематически широко разветвленные, художественно не во всем равноценные, по способу отражения действительности разножанровые произведения народной словесности, при всей неравномерности распределения по традиционным классификационным рубрикам издревле образовавшие три отчетливо выделяемых рода поэзии эпический, лирический и драматический. Как и всему живому в сфере творчества, им был предначертан многовековой путь эволюционного развития, который продолжается для первых двух из них и поныне, а третий, исчерпав свой творческий потенциал на прежней почве, обрел новую жизнь в области профессионального сценического искусства, где для него оказались открыты гораздо более благоприятные условия и, можно сказать, безграничные возможности.

Здесь мы должны оговориться, что при всей многоохватности и емкости содержания названных составляющих поэзии, они оказались не в состоянии вобрать в себя отдельные ее виды и формы, например, архаико-магические, афористические и обрядовые, которые представляют другую ипостась художественного творчества и изучаются под несколько иным углом зрения, отличным от инструментария, применяемого при анализе вербальных и музыкально-вербальных разновидностей народного творчества. Имеются в виду, кроме сугубо филологических, методы и приемы антропологии, этнологии, культурологии, социальной психологии, философии и стратиграфии, которые все смелее вторгаются в науку и становятся в наши дни действенным средством изучения произведений народной поэзии и словесности. Однако это начинает претворяться в жизнь лишь в самые последние годы, и отмеченные позитивные тенденции в развитии и нынешнем состоянии фольклора и фольклористики не были реализованы сразу и, естественно, не могли снять в одночасье всех накопившихся проблем. А с начала т. н. перестройки в науке о фольклоре, как и в других областях жизни, наметились явно дестаблизационные и деструктивные тенденции и процессы, которые были вскрыты впервые и получили объективную оценку в выступлениях в разных средствах информации и пленарных докладах на Первом (1-6 февраля 2006 года) и Втором (1-6 февраля 2010 года) Всероссийских конгрессах фольклористов в Москве их организатора и руководителя Государственного Центра русского фольклора (ГЦРФ) профессора А. С. Каргина. Остановимся лишь на некоторых, самых существенных, из них.

Как известно, любой поток, особенно в весеннее половодье, несет вместе с водой и пену, и мусор. Такое же впечатление производила фольклорная стихия тех лет, когда она, прорвав, наконец, сковавшие ее на целых три столетия со времен Петра I, ледяные оковы и путы довлеющей над ней официальной и церковной идеологии, взяла «новый» курс и пустилась «в свободное плавание», как бы обретя реальную возможность естественного движения и развития. Именно такой период своей истории переживает сейчас фольклор, а вместе с ним и мы. Только не оказалось бы слишком поздно. Тем более для серьезной тревоги имеются веские основания.

Тогда разрушительные, более того, потенциально губительные для страны и всего народа «медвежьи ухватки» (вспомним одну из версий сказки про теремок, прибежище всякой мелкой лесной твари и безобидных зверушек, который был раздавлен воплощавшим тупую, но неразумную силу Михайло Потапычем, среди разных имен которого не менее многозначными и говорящими являются Медведь-Всех давишь или Топтыгин, что созвучно со словом топтать) Ельцина были восприняты многими соотечественниками как верные симптомы пробуждения СССР к новой жизни. Но очень скоро стало ясно, что они повергли нашу родину в полный хаос и безысходность, и она оказалась на краю пропасти и фатального конца. К тому же началась невиданная и неслыханная эра крушения империи, развала экономики и грабежа ворьем разных мастей всех богатств России, как природных, так и рукотворных, и это продолжается до сих пор в форме антинародного дикого рынка и неудержимого скачка цен на ввозимые в основном из-за границы генетически модифицированные или сфальсифицированные продукты и чаще всего контрафактные, в том числе составляющие «духовную пищу», товары первой необходимости и на услуги ЖКХ. Все это незамедлительно отразилось на духовной жизни и нравственной атмосфере, царившей среди народонаселения, и обернулось катастрофической девальвацией едва ли не всех ценностей культуры и морали, тем более народной.

Особенно опасный характер оно приняло в области кино, этого самого важного и любимого народом искусства. Не только голубые, как у нас пишут во всех газетах и журналах про ТВ, но и экраны кинотеатров заполонили поставляемые по злокозненной воле заокеанских «вероучителей» и «наставников» и приводимые в действие недоброй рукой зарубежных «властителей дум» российской молодежи, рассчитанные на невзыскательные вкусы и неразборчивые аппетиты, проповедующие жестокость и насилие по отношению к окружающим, а потому еще более губительные для всех нас и будущего страны блокбастеры и триллеры, не говоря уже о нескончаемых сериалах боевиков и детективов, которые целиком «оккупировали» отечественное кинопроизводство, породив неудержимый поток аналогичной продукции и наших киноконцернов.

Не может не тревожить вместе с только что сказанным и все сильнее захватывающая сферу духовного бытия коммерциализация культуры и литературы, из-за чего происходит роковая по своим последствиям подмена подлинных художественных раритетов массовой псевдокультурой и третьесортным суррогатом, что чревато пренебрежением литературными нормами русского языка и в конечном итоге разрушением нравственных устоев общества. Все это, как и самое существенное в жизни народа и судьбах страны, заслуживает более пристального внимания и активного и безотлагательного, а главное, плодотворного и результативного вмешательства со стороны государства. Кстати, государственное регулирование языковой политики не новость в мировой практике. Во Франции, например, как раз государство является гарантом нормального функционирования языка и координирует языковую деятельность в стране, а Совет по французскому языку традиционно и неизменно возглавляет сам Президент Республики.

Между прочим, и у нас в январе 2000 года был создан при правительстве РФ Совет по русскому языку, который возглавила вице-премьер Валентина Матвиенко. В него вошли тогдашний министр образования Владимир Филиппов, драматург Виктор Розов, писатель Валентин Распутин, ректоры МГУ и СПбГУ и другие лица, имеющие прямое или косвенное отношение к проблемам языка. Основная задача Совета заключалась в очищении русской речи от избыточных заимствований (которые еще в 17 веке были осуждены Академией наук той же Франции как грубое насилие над языком и сознательное его уродование), сленга и арго, повышении государственного и международного статуса русского языка. Однако вскоре на смену Матвиенко, ушедшей в мэры, пришла Г. Корелова, которая автоматически стала его Председателем, но тоже долго не задержалась и стала депутатом Госдумы. С тех пор, как и с самого начала, деятельность Совета никак не ощущается в культурной и образовательной жизни нашей страны, словно его не было и нет.

Возвращаясь к «бурному» периоду перестройки, можно отметить, что тогда в сфере духовной культуры народа, как грибы после дождя, расплодились околофольклорные ансамбли, кружки, студии, хоры, чаще всего возглавляемые не имеющими необходимой квалификации и специальности руководителями, методистами, «хореографами», «режиссерами», которые объявили себя фольклористами, хотя мало что смыслили в народном искусстве. В связи с этим нельзя умолчать об образовании едва ли не сразу присвоивших себе звание народных 15 тысяч фольклорных коллективов, открытии более 500 фольклорных отделений в музыкальных школах и училищах искусств, 5 с лишним тысяч фольклорных школ, мастерских и музеев при разных клубах, 3 с лишним тысяч клубов, в основном, сельских, изменивших свой статус и ставших Центрами и Домами фольклора, ремесел и музеями быта. Эти выкладки, обобщенные А. С. Каргиным, позволяют сделать вывод о том, что «в стране складывается принципиально новая архитектоника фольклористических структур, отражающая веление времени» [1. С. 7-8].

Такое явление, принявшее массовый характер, в соответствии с которым фольклор и народная художественная культура воспринимаются только как виды социального творчества, сам Анатолий Степанович называет «синдромом художественной самодеятельности» [1. С. 8]. При подобном обороте дел становятся возможными всяческие вольности и манипуляции в обращении с фольклором: организаторы народных праздников очень часто используют обряды, танцы и игры, вовсе не свойственные данной местности и традиции, и тексты, сопровождающие совсем другие действа и комплексы. Да и научные конференции не всегда отвечают своему назначению, нередко подменяя дискуссии на профессиональном уровне и конструктивное творческое обсуждение назревших проблем монологом докладчика, «говорильней» для себя самого, в то время как их программы и установки нацеливают участников на живой обмен мнениями и суждениями по представляющим общий интерес вопросам.

Не менее серьезным пробелом организационного порядка в жизнедеятельности фольклористов страны до последнего оставалась их очевидная, можно утверждать, профессиональная разобщенность, так что едва ли было оправдано объединять их в некое автономное образование, громогласно именуемое «сообществом». Хотя бы потому, что одни из них изучали поэтическое наследие масс как творчество или даже концертную деятельность фольклорных ансамблей и народных хоров, другие как продукцию местных мастерских и промыслов, третьи как формы речевой культуры (вплоть до диалектов отдельных локальных групп населения с присущими им особенностями говора) и лишь немногие и то изолированно и однобоко как искусство слова. Аналогичный разнобой и узкая вплоть до моножанровой специализация стали характерны и для экспедиционно-собирательской работы некоторых научных учреждений и вузов. Отдельные Дома народного творчества и клубные очаги культуры, на скорую руку сколотив «выездные бригады», отправились по городам и весям с концертными программами «на заработки», а вовсе не для того, чтобы вернуть самому народу-творцу в лице наших современников созданные им на протяжении веков, но постепенно и неумолимо забываемые шедевры или сделать достоянием поколений вновь открываемые подлинные образцы традиционной поэзии. Понятно, при такой «вкусовщине» и «разноголосице» интересов говорить о преемственности и объединении научных традиций и школ не просто. К тому же в силу известных причин, среди которых главные снижение престижа науки, мизерная зарплата научных работников, приток в нее молодых специалистов, которые «разбрелись» по другим учреждениям и ведомствам, отправились за рубеж, занялись непрофильной работой, резко сократился, и она начала быстро стареть.

В обстановке экономической нестабильности и культурной и духовной разобщенности, охватившей тогда всю страну, необходимо было как можно скорее возродить процессы взаимодействия, интеграции и сплочения здоровых сил общества, специалистов разных профилей, ученых-теоретиков и практиков-организаторов, наладить работу хоров и ансамблей, школ и студий, сберечь традиционные ценности наций и народов, сохранив при этом преемственность поколений, всячески добиваться интеграции и стабилизации информационной связи и творческих контактов с целью создания единого коммуникативного поля фольклористической среды. Решение этой исключительно ответственной задачи взял на себя Государственный центр русского фольклора, с самого начала выступивший координатором деятельности всех звеньев, подразделений и институтов фольклорной культуры в стране. И все, что происходит на глазах и в какой-то степени при нашем участии, прежде всего, углубленное фольклорно-экспедиционное обследование территории России, научнометодическое и научно-практическое сотрудничество с исследовательскими учреждениями регионов, активная издательская деятельность, обобщающая результаты работы не только коллектива самого Центра, но и субъектов Федерации, убеждает, что мы находимся на верном пути к преодолению кризиса.

Неоценимый вклад в усиление этой многогранной работы вносят, кроме сказанного, учрежденные самим Центром журналы назову лишь некоторые из них «Антропологический форум», «Живая старина» аналог дореволюционного издания с тем же названием, и альманах «Традиционная культура». Также Центр поместил во «всемирной паутине» специальный свой сайт, через который все имеющие отношение к этому глобальному процессу его участники могут оперативно информировать своих коллег о предстоящих фольклорных экспедициях, а по завершении оных об основных их итогах и условиях хранения собранных материалов. Немаловажную роль в объединении научных работников и ресурсов страны играют регулярно два раза в год (май, октябрь) созываемые Центром конференции «Славянская традиционная культура и современный мир», основные доклады которых регулярно публикуются, кроме одноименного серийного, в других издаваемых им научных сборниках. Но наибольшее внимание общественности и самих фольклористов привлекают Всероссийские конгрессы. Одни из самых представительных научных форумов страны, они, как и проводимые с 2001 каждые три года в МГУ конгрессы исследователей русского языка и раз в два года организуемые РАН и МИИЯ конференции «Язык, культура, общество», а также сессии Института этнологии и антропологии РАН, собирают более 500 участников, среди которых значительную прослойку составляют гости из-за рубежа, и по насыщенности программы, продолжительности работы и продуктивности результатов являются первыми среди равных.

Состоявшийся в феврале 2010 года Второй Всероссийский конгресс фольклористов России с большим числом участников из зарубежных стран даже в большей степени, чем предшествовавшей ему Первый (1-6 февраля 2006 года), материалы которого увидели свет в четырех солидных томах и вызвали широчайший отклик во многих источниках и средствах массовой информации, стал одним из главных событий года, значение и последствия которого для отечественной науки невозможно переоценить не только до очередного, Третьего, даже если этим будет заниматься целый научно-исследовательский институт, а не только ГЦРФ и работавшая в его 13 секциях, 14 круглых столах и нескольких дискуссионных клубах полутысячная команда ученых. Взятые вместе, эти два конгресса стали явлениями невиданного масштаба, не имеющими себе равных в новейшей истории отечественной фольклористики.

Особенно велика роль этих собраний в консолидации разрозненных усилий, координации целей и задач, корректировке основных направлений поисков и сведении всего многообразия исследовательских интересов и возможностей головного отряда российских фольклористов в единое русло, что, несомненно, сообщит новый импульс дальнейшему развитию соответствующих отраслей науки о народной культуре и устной поэзии с их словесно-музыкальными, танцевально-хореографическими, увеселительно-игровыми, декоративно-орнаментальными и прочими как прикладными, так и нематериальными формами искусства. Притом следует заметить, что едва ли не впервые в научный оборот вводится богатейший массив не только традиционного или классического фольклора, но и остававшиеся на протяжении десятилетий вне поля зрения специалистов т. н. маргинальные виды творчества, на которые те сознательно или вынужденно закрывали глаза. И что особенно важно, актуальнейшие, но нередко игнорируемые отдельными «доброхотами» народа проблемы современной фольклористики никогда еще не ставились так остро и решительно, не рассматривались на таком богатом и разнородном материале и в невиданно перспективном и многоплановом аспекте, не становились объектом небывало вдумчивого и пытливого изучения и по отношению к нему не применялось столь мощного арсенала исследовательских приемов и средств, как сейчас. Все это более чем симптоматично: именно благодаря общим попыткам и стараниям ученых, объединенных под эгидой Центра и проникнутых высоким чувством ответственности за судьбы нации и ее культуры, становится реальным осознание народом выдающейся роли своих истоков и корней. А это приобретает тем более в обстановке, когда все явственней раздаются угрозы, чреватые для России утратой не только исконных духовных ценностей, но и государственного и политического суверенитета, решающее значение как одна из судьбоносных национальных идей, призванных сыграть поистине спасительную миссию незаменимого фактора монолитного единства не только русского, но и других народов нашей страны.

Список литературы:

фольклор народная художественная культура

1. Каргин А.С. К вопросу о стратегии приоритетов в фольклористике // От конгресса к конгрессу: навстречу Второму Всероссийскому конгрессу фольклористов : сб. материалов. М., 2010. С. 7-8.

Размещено на Allbest.ru