Реализация художественной традиции в творческом наследии представителей родственных литератур

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реализация художественной традиции в творческом наследии представителей родственных литератур

Выявление закономерностей развития многонациональной литературы России невозможно без решения проблемы традиций в литературном процессе, без обстоятельного рассмотрения вопросов преемственности в развитии культуры, без объективного анализа конкретных литературных явлений и особенностей их воплощения. В данной статье (выполнена в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 2013 гг.) категория «художественная традиция» рассматривается нами с точки зрения современного научного знания и обоснования феномена преемственности художественных традиций в качестве объективной закономерности становления национальных литератур (в нашем случае финно-угорских).

С многоаспектностью термина «художественная традиция», с разнообразием ее проявлений, а также с весьма свободным употреблением понятия для характеристики различных сторон художественного процесса связано то, что поставленная проблема рассматривается обычно в рамках и через призму других проблем: проблемы прогресса в искусстве, проблемы традиции и новаторства, проблемы преемственности в искусстве и так далее. Поэтому наиболее изученными в настоящее время оказываются те стороны художественной традиции, которые связаны с указанной проблематикой.

Несмотря на очевидность проблемы, общая теория традиции недостаточно разработана. Приведем ряд категоричных суждений: «философское определение понятия «традиция» еще не обосновано» [7]; «сказывается недостаточная разработанность в нашей литературе исходных, узловых вопросов теории традиции, а тем самым и проблемы общего предмета культурно-исторического исследования» [4]. Даже в материалах справочно-итогового характера, например в «Философской энциклопедии», понятие традиции отнесено исключительно к области социологии [6]. О научных и художественных традициях не упоминается вообще.

Для того чтобы выработать рабочее определение «художественная традиция», остановимся на уже существующих и проанализируем их.

Согласно определению, предложенному культурологом А. Спиркиным, «традиция в общефилософском смысле этого слова представляет собой определенный тип отношений между последовательными стадиями развивающегося объекта, в том числе культуры, когда «старое» переходит в «новое» и продуктивно «работает» в нем» [5]. В этом определении сохраняется не только идея динамичности (передача), но и содержится то, что объясняет нам двуединую природу «традиций»: традиция это тип отношений между старым и новым, что и означает «традиция» либо выступает в паре со словами «и современность», «и новаторство», либо предполагает их сосуществование. Рассматривая традицию в отрыве от категории «новаторство», мы делаем это с оговоркой на необходимость теоретического выявления феномена в чистом виде. Критерием жизнеспособности традиции, по мнению ученого, является историческая продуктивность «старого». Все это не разрушает внутреннего единства традиции, но означает подвижность ее элементов, их способность к трансформации. Диалектика старого и нового, устойчивого и подвижного была и остается самым сложным аспектом вопроса о традиции.

Выводы А. Спиркина перекликаются с трактовкой традиции, предложенной «Литературной энциклопедией терминов и понятий» (2003), которая объявляет традицию общегуманитарным понятием, характеризующим культурную память и преемственность: «Связывая ценности исторического прошлого с настоящим, передавая культурное достояние от поколения к поколению, традиция осуществляет избирательное и инициативное овладение наследием во имя его обогащения и решения вновь возникающих задач (в том числе художественных)» [3, с. 1089]. Отмеченная соотнесенность прошлого и настоящего в понимании традиции динамична по своему существу, так как в процессе ее усвоения не только обогащается воспринимающая ее культура, но и в самих воспринятых художественных явлениях выявляются скрытые до поры силы, достоинства.

Большинство искусствоведов (А.Ф. Еремеев, М.С. Коган, С.Х. Раппорт, М.Е. Марков и другие) рассматривают искусство как фактор накопления и расширения общественного и индивидуального опыта. Так, А.Ф. Еремеев указывает на способность искусства воспроизводить, сохранять и передавать богатство человеческой жизнедеятельности [1, с. 123]. М.С. Каган характеризует искусство как «способ преодоления и расширения реального жизненного опыта человека» [2, с. 53].

Данные точки зрения концентрируют внимание на информационном содержании искусства, что позволяет говорить о художественной традиции как механизме отбора, освоения, передачи и развития исторически сложившегося художественного опыта. Из этого можно сделать следующие выводы:

• художественная традиция это функциональный элемент художественной культуры;

• художественная традиция, как и искусство, существует в контексте других подсистем культуры;

• художественная культура, элементом которой является художественная традиция, включает в себя деятельность самих художников, непосредственно их произведения и публику, воспринимающую эти ценности;

• в связи с тем, что действительность прошлого опыта в будущем имеет вероятностный характер, сами традиции могут быть разделены на актуальные (работающие в настоящем) и потенциальные (работающие в прошлом и имеющие значение в настоящем);

• художественная традиция культурная по своей сути и происхождению. Ее специфика обусловлена особенностями самого искусства как подсистемы культуры и фактом относительной самостоятельности развития искусства и всех его элементов (содержания, формы, языка). Исходя из вышеизложенного, дадим рабочее определение художественной традиции: художественная традиция это исторически сохраняемая и транслируемая часть актуального художественного опыта, выступающая содержательно-структурным концентратом прошлого. Если традиция предполагает процесс отбора, освоения, передачи и развития художественного опыта, то в этом факте уже заложены истоки новаторства.

Проблема формирования и реализации художественных традиций является сегодня актуальной в финно-угорском литературоведении. Исследованию синкретического характера преемственности национально-художественных традиций и появления на их основе ярких творческих индивидуальностей, движущих литературный процесс, посвящены, например, труды мордовских ученых Ю. Антонова, А. Борисова, Р. Васильевой, С. Гудковой, Г. Девяткина, С. Девяткина, Н. Зиновьева, Н. Кочетковой, Т. Кубанцева, Н. Левиной, М. Ломшина, А. Самошкина, С. Циркина и других.

Филологические исследования последних лет и привлечение новых фактологических материалов существенно помогают уточнить и углубить познания в области финноугорского литературоведения, точнее определить время зарождения художественного слова родственных народов, полнее установить жанровую специфику каждой из литератур, то есть внести коррективы в теоретические конструкты, которые в новых условиях считаются недостаточно раскрытыми или воспринимаются как противоречивые. Важно отметить, что применительно к литературам «малых» народов чаще всего преобладают два подхода: либо с позиции рассматриваемого периода и генезиса его национальной культуры, либо с точки зрения окружающих этот этнос «больших культурных народов», исторически проникавших в регион его обитания, где сферы их культурных влияний перекрещивались.

Указанные гипотезы, каждая по-своему, содержат элемент национальной необъективности, в частности проявляющийся в преувеличении одного или другого фактора «пограничности» культур и игнорировании других. Первая позиция, например, недооценивает широкий межлитературный контекст; согласно второй, нередко трудно бывает преодолеть инерцию имперского подхода к «малым» народам, на тех или иных этапах истории входивших в сферу охвата своих более сильных соседей.

Мы предлагаем третий подход, компаративистский, рассматривающий литературу этноса как национально-своеобразную, но в то же время составную часть региональных культурных или межлитературных общностей в её разнообразных контактных связях и типологических схождениях с литературами других народов.

Общие пути исторического и социально-политического развития поволжских народов делают схожими характер и тенденции развития литератур, объединяют их в одну историко-типологическую общность. Типология трактуется нами как проявление постоянно действующих и развивающихся закономерностей, которые стоят над взаимодействиями различных авторских идейно-художественных исканий. При этом единство национальных литератур обеспечивается в первую очередь их общественной обусловленностью в общем культурно-историческом процессе, частью которого они являются. Данная точка зрения, по нашему мнению, наиболее объективна.

Сравнительно-типологический метод изучения финно-угорских литератур позволяет установить ряд сравнительно-типологических параметров, на которых может базироваться концепция развития полиэтнического пространства Поволжья и Приуралья:

1) сравнение историко-генетическое, рассматривающее сходные явления как результат их родства по происхождению и последующие исторически обусловленные расхождения;

2) сравнение историко-типологическое, объясняющее сходство генетически между собою не связанных явлений похожими условиями общественного развития;

3) сравнение, устанавливающее международные культурные взаимодействия, «влияния» или «заимствования», обусловленные исторической близостью народов и предпосылками их общественного развития.

Это позволяет выдвинуть предположение о том, что в финно-угорском национально-культурном пространстве качественный уровень литературного процесса и степень решения мастерами слова актуальных идейно-эстетических задач в решающей степени зависят не столько от благоприятности социальных, экономических, политических обстоятельств бытия, сколько от преемственности художественных традиций, преломляющихся в творческом наследии художников слова.

При этом взаимодействие вербально-эстетического опыта целого этноса, находящего выражение в художественном творчестве, и письменная деятельность литературно одаренной личности, ориентированной на национально-культурный традиционализм, создают непрерывно движущееся (диалектическое) и периодически самоопределяющееся (метафизическое) поле художественной практики. Контактность общего (преемственности традиций) и частного (творческой индивидуальности) обеспечивается действием на уровне не только этноса (удмуртов, мари, коми, мордвы), но и суперэтноса (финно-угров) социокультурного закона детерминации и конвергенции родственных (по языку и ментальности) национально-культурных полей, имеющего доминантное значение для развития литературного процесса младописьменных народов.

Внешний аспект проявления этого закона состоит в создании важнейших конструктов суперэтнической гиперкультуры (например, общей финно-угорской художественной литературы), а внутренний аспект в обусловленности появления творческой индивидуальности преемственностью национально-художественных традиций и развития этих традиций деятельностью творческой индивидуальности.

преемственность культура художественный традиция

Размещено на Allbest.ru