Историко-культурное наследие Аркаима как теоретико-практическая модель осмысления культуры

Размещено на http://www.allbest.ru

Историко-культурное наследие Аркаима как теоретико-практическая модель осмысления культуры

Аркаим - археологический памятник эпохи средней бронзы (XVIII-XVI века до н. э.) обнаружен в Челябинской области в виде двух колец оборонительных сооружений, вписанных друг в друга. Исследователи связывают Аркаим с индоиранцами. На Южном Урале открыта цепь городов подобного типа, условно названная «Страна городов»1.

Сегодня на месте древнего городища расположен историко-культурный заповедник «Аркаим» площадью 40 кв. км, который входит в культурное пространство «Страны городов», занимающей тысячи кв. км. Это единственный в стране комплексный заповедник в степи, охраняющий и исследующий природные системы и исторические памятники в их взаимосвязи. Заповедник «Аркаим» включает Исторический парк под открытым небом, музей «Человека и Природы», экологические тропы. Это научно-просветительский и культурно-образовательный комплекс, университетский центр образования и туризма в Зауральской степи, ставший явлением региональной культуры.

В Историческом парке реконструированы: фрагмент фортификаций на городище Аркаим, аркаимское жилище - музей древних производств (металлургия, гончарство, ткачество, лозоплетение и др.). Интерьер ар- каимского жилища (модели печей, колодцев) показывает организацию внутреннего пространства дома и отражает хозяйственную деятельность населения.

Аркаим и «Страна городов» - локальный социокультурный мир, уникальный исторический тип культуры. Уникальность Аркаима определена его сакральной ролью в религиозной жизни «Страны городов». В эпоху бронзы Аркаим исполнял роль производственного и культового центра региона, о чем свидетельствуют закрепленные в геокультурном пространстве и мифогеографической системе координат Аркаима символы и образы мира. Урбанизация культового центра связана с производством и распространением изделий из металла, что обусловило заметное место Аркаима в развитии степной цивилизации. Определимся с понятиями `культура' и `цивилизация'.

Культура противостоит природе и соотносится с обществом как способом совместного бытия людей, создающих культуру. Если воспользоваться представлением онтологии, что существуют три модуса бытия - вещи, свойства, отношения, то культура - единство взаимопревращающихся друг в друга вещей, свойств и отношений. Культура как свойство это ненаследуемая, прижизненно вырабатываемая способность человека преобразовывать мир и самого себя. Культура проявляется как практически-духовное отношение человека к преобразуемому им миру и к людям, во взаимодействии с которыми проявляется его активность. Культура воплощается в плодах деятельности - «второй очеловеченной природе» - в мире вещей. Современный подход понимает культуру как системно са- моорганизованное целое, исторически сформированное в ходе развития деятельности, порождавшей отношения культуры к природе, обществу, человеку. Культура превратила обезьяну в человека. Спустя тысячелетиячеловек культурный станет цивилизованным.

По мнению В. М. Массона, переход от первобытного общества к цивилизованному начинается с формирования понятий для совместной творческой деятельности. До эпохи цивилизации культура не составляет самостоятельной сферы творчества. Отмечается ведущая роль контекста, ментальных образов, конкретики жизни: подтверждений мифов, «встреч» со сверхъестественными существами, осуществлений судьбы. Это время простоты внешних форм, сложного внутреннего опыта, равнодушного к своим объективациям. При переходе общества к цивилизации направленность творчества меняется - производство внешних форм на базе накопленного опыта. Город - новый «видимый» рукотворный мир - сменил «невидимый» символический универсум первобытности. Так, цивилизация - это качественно новый культурный комплекс, где компоненты культуры подвергаются трансформации в результате утверждения в обществе новых технологий и моделей. Признаки цивилизации: монументальная архитектура, города, письменность. Социально-экономическая сущность цивилизации - классовое общество, государство.

Согласно Ю. М. Лотману, существовали и бесписьменные цивилизации, для которых характерна колоссальная архитектура, богатая ритуальная практика, мощный погребальный обряд. Аркаим и «Страна городов» соответствуют этой категории. В культурологии под цивилизацией понимается единство определенного типа общества и соответствующего ему типа культуры, либо она рассматривается как локальная межэтническая общность, формирующаяся на основе единства исторической судьбы народов, проживающих в одном регионе. В нашем случае цивилизация - это совокупность полукочевых скотоводческих культур эпохи бронзы Южно-Уральской степи II тыс. до н. э., устойчивое, но структурно рыхлое социокультурное образование.

Существует много версий культурогенеза: орудийно-трудовая (К. Маркс, Ф. Энгельс), психоаналитическая (З. Фрейд), игровая (Й. Хейзинга), символическая (Э. Кассирер) и др. Существует точка зрения, что культура родилась из культа. Она соприродна духовности и религии. Как бы ни толковалась связь культуры и цивилизации, религиозные мыслители видят, что именно в религии коренятся глубинные сокровенные основы культуры.

Понятие `культ' - одна из важнейших культурологических категорий, рожденных в недрах онтологической концепции культуры. Интуиция культа предопределяла философские построения русских философов Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Л. П. Карсавина, С. Л. Франка, А. Ф. Лосева, но основной вклад в разработку проблемы внес П. А. Фло- ренский5. Культ по-Флоренскому - первоакт жизни, который предопределяет, направляет совокупность практических и теоретических действий человека. Генезис культуры: культ, миф, философия. Культура - причастное культу образование, культурные ценности - производные культа. Культ - ядро культуры, предопределяющее содержание, вне культового основания культура утрачивает объективную реальность.

Культура связана с поиском смысла бытия, постижением сакрального.

Исходя из семиотического подхода, Ю. М. Лотман6 определил культуру как коллективный интеллект и коллективную память, надындивидуальный механизм хранения и передачи сообщений (текстов) и выработки новых, где знаки, знаковые системы представляют собой «детали» этого механизма.

Выделим рабочее определение культуры - это система исторически развивающихся вне- биологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни.

Выделим методы и подходы к исследованию: структурно-семиотический метод и моделирование, феноменологический и ландшафтный подходы.

В изучении культуры Аркаима как совокупности знаковых систем, куда входят мифы, ритуалы, язык, искусство, структурно-семиотическим методом за знаками, образами, символами геокультурного ландшафта Аркаима можно обнаружить глубинные неосознаваемые структуры, скрытые механизмы знаковых систем культуры. Изучение структур бессознательного обеспечит научную объективность исследования, позволив постичь культуру Аркаима как производное от этих структур образование. Структурно-семиотический анализ поможет обнаружить скрытые закономерности, которым бессознательно подчинялся человек традиционного общества, выявит глубинные пласты культуры, опосредующие отношение сознания человека и мира.

В исследовании использованы труды тартуско-московской семиотической школы (Ю. М. Лотман, В. В. Иванов, В. Н. Топоров, Б. А. Успенский) и петербургской семиотической антропологии (А. К. Байбурин и др.).

Реконструкция культуры Аркаима - метод изучения культуры посредством ее моделирования в качестве целостной системы. Модель культуры древнего протогорода как уникальная форма целостного бытия человека в эко-культурном контексте позволяет зафиксировать «культурный смысл» феномена Аркаима и «достроить» культуру, о которой сохранилось не так много источников по ее принципиальным основаниям. Анализ прямых вещественных археологических источников (городище, могильник, артефакты) и косвенных письменных индоиранских источников Ригведа и Авеста показал наличие общих черт культуры аркаимцев и ариев8. В основе духовной культуры жителей Аркаима лежало мифотворческое сознание аркаимцев, которое вносило символические структуры в реальность, воплощая в модели города, могильника, очага, орнаменте керамики свое представление о мире. В культуре повседневности населения Аркаима гармонично сочетались символическое освоение места жизни и прагматика бытовой деятельности.

Культура Аркаима сформирована на основе индоиранской культурной традиции. Ее адаптацию к новым условиям жизни рассмотрим как первый этап коммуникации. Он реконструирован через культурные артефакты (городище, жилище, одежду, утварь). Результат этого процесса - включение в культуру переселенцев и местного населения новых форм жизнеустроения, формирование новых образов в культурном ландшафте «Страны городов».

Следующий уровень коммуникации связан с процессом духовного освоения действительности, формированием символических систем. Жители Аркаима, осваивая пространство жизни, вступали в диалог с миром природы, «духовных сущностей». В ходе этих связей сформированы мифологические представления о реальности, созданы символические системы.

Культурное пространство древности считалось освоенным, если оно было ассимилировано с символическим языком. Традиционная картина мира - функция самосознания, определение места человека в мире. Миф, ритуал - различные реализации картины мира.

Миф - способ глобальной идентификации человека с природой, социумом, культурой, Богом. Функция мифа - самоотождествление индивида со всеми ипостасями универсума. Ритуал - публичное действо, имеющее высокий знаковый статус. Его суть - проверка соответствия между сакральным образцом и эмпирическим фактом.

Единое символическое ядро, служащее объединяющим началом для социальной общности аркаимцев, - символы, репрезентирующие сообщество и служащие знаками консолидации: закрепленные в географическом пространстве артефакты (городище- крепость в форме круга, курганы); закрепленные в социальном пространстве человеческие типы (элитарная субкультура военной аристократии - гробницы военно-жреческой элиты с погребением лошадей, колесниц, культовых предметов из металла); закрепленные в культурной памяти образы мира, отраженные в культурном ландшафте, курганных захоронениях, погребальных обрядах, мифах (гора в центре округа «Арийский простор», сакральное пространство «вары», окруженное мировыми водами).

При построении модели культуры Аркаима использована мифологическая реконструкция археологов (И. В. Пьянков, А. П. Медведев, Дж. Блей), которые выдвинули гипотезу о связи конструкции Аркаима с авестийской варой - коллективным образом- архетипом обители праведников. Лингвисты И. М. Стеблин-Каменский, Т. Я. Елизаренко- ва10 нашли подтверждения гипотезе. Так образуются мифологические реконструкции и культурные модели, позволяющие сравнить и синтезировать скрытые за мифом факты археологии, понять и восстановить историческую действительность.

Процесс символизации пространства жизни - условие существования социума как единой системы и фактор, формирующий самосознание жителей Аркаима. Это условие коммуникации, в ходе которой происходит дифференциация на «свой и чужой» (круглые городища «Страны городов» и поздние квадратные городища петровской культуры). Основанием для реконструкции самосознания жителей Аркаима являются археологические источники, содержащие информацию о ритуалах, символика пространства и аналогии, основанные на косвенных индоиранских источниках (мифы Ригведы и Авесты).

Артефакты культуры Аркаима рассмотрены как репрезентанты определенного мировосприятия и мироотношения. Опыт мировосприятия закрепляется в культуре через системы символов, формирующих структуру традиционной культуры, через них поддерживаются и транслируются культурные нормы и ценности. Выражаемое символами восприятие мира эмоционально. Символы составляют язык мифов и основу ритуалов, они представлены в архитектуре, очаге, орнаменте, одежде, утвари. В древних культурах символическими были все знаковые системы. О мифологизированном сознании жителей Аркаима говорит символика и мифогеография культурного ландшафта.

Культура Аркаима в трех аспектах (мир артефактов, мир смыслов, мир знаков - это не просто совокупность продуктов деятельности человека и артефактов. Это мир смыслов, которые человек вкладывал в творения и действия. Выступая в качестве носителей смысла, «обработанные» (физически и духовно) человеком вещи, процессы, явления становятся знаками. Знаковую природу и способность быть культурными феноменами приобретают не только творения рук человека, но и природные явления, когда они становятся предметами его духовной деятельности. Вовлекая их в духовный мир, люди наделяют их религиозным, эстетическим, нравственным содержанием (поэтические описания огня, солнца, зари). Огонь - природное явление, но в священных гимнах Ригведы, посвященных богу Агни, прокалах от огня на аркаимской площади, в храмово-погребальном комплексе Большого Синташтинского кургана он становится знаком, символом, в котором люди усматривают особый «сверхприродный» смысл, что делает его явлением культуры.

Феноменологический подход в ходе анализа аркаимской культуры позволил решить проблему соотношения мифа и повседневности. Исходя из феноменологии Э. Гуссерля, «чистое» (трансцендентальное) мифологическое сознание аркаимцев укоренено в до- рефлективных, аморфных формах их «жизненного мира» (повседневности) и опосредствовано ими в практической деятельности. В основе интерпретации мира у аркаимцев лежали объективированные формулы-фено- мены-ритуалы, как связывающие реальное и идеальное взаимодействие индивидов. Фор- мульность аркаимского ритуала порождала тексты культуры, приводя их в действие, что позволяло установить и закрепить состояние общности посредством идеальных схем.

Так как металлургия у индоиранцев - культовое действо, а модель мира, лежащая в основе и самого сакрального сооружения Аркаим, и очага-колодца, направляет его ремесленное использование в демиургическое русло, воспринимаемое как сотрудничество с высшими силами, то и производственная деятельность аркаимского общества - металлургия - была ритуалом. Феноменологический подход использован также при изучении культурного ландшафта Аркаима как пространства смыслов, экзистенциональной среды обитания с опорой на опыт восприятия ландшафта исследователем.

Специфика уникального исторического типа культуры Аркаима выявлена с помощью ландшафтного подхода. Аркаимская культура, выбирая определенную природную зону и строя каждое поселение и всю «Страну городов» по намеченному плану, находит выражение в сакрализации пространства:

в архитектуре и планиграфии поселений «Страны городов», в географических особенностях выбора мест для создания центров воплощена мифологическая модель соединения Неба и Земли, единство Космоса и человека;

рядом с поселением есть гора, в древности Аркаим со всех сторон омывался водой;

на сакрализацию синташтинских центров указывает ритуальная чистота. Культура Ар- каима отличалась творческим началом и высокой духовностью, что демонстрирует глубину идей о взаимосвязи Космоса и человека, ощущение его частью мироздания. В основе мировоззрения жителей лежал миф. Здесь сакрализованы и вещи, и всё окружающее пространство. культура аркаим миф ритуал

Модель мира жителей Аркаима, основанная на целостном восприятии мира как системы, отражала образ жизни скотоводов и металлургов, природные условия, систему отношений человека с миром, мифологическое мировосприятие, закрепленное в культуре через системы символов, формирующих структуру традиционной культуры. Человек мыслил себя микромоделью мира и вступал с ним во взаимодействие через ритуал, создавая модели мира в геометрических символах, которые описывали структуру Космоса в универсальных схемах, подчеркивающих единство сфер бытия (в основе городища, могильника лежит мандала - символ мироздания). Символическое значение и культурный смысл имели все вещи - форма вещи, материал, предназначение представляли символ. В семиотическом статусе вещей в архаических и традиционных обществах отсутствует специализация знаковых систем и разделение на мир знаков и мир вещей. При вхождении в семиотическую систему ритуала они функционируют как знаки, при выпадении - как вещи.

Семантика центрической формы Аркаима и его жилищ указывает на индоевропейское происхождение - модель вселенной, колесо Мирового Закона, солнце, колесо со спицами, разделяющими город на секторы-жилища для семей. Общие стены домов в Аркаиме символ круга времени, где каждая единица определяется прошлой и определяет последующую. Устройство города отражало социальную структуру общества. Жилища элиты «семени, огней ярких и пылающих», располагались ближе к центру.

Очаг-колодец связан с обрядом в металлургии. На его дне обнаружены остатки жертвоприношений богу Агни - иллюстрация индоевропейского мифа рождения огня: «Бог Агни родился из воды темной и таинственной». Подземные воды колодца способствуют печной тяге, которая раздувает огонь и родит Агни, плавящего металл. Это модель творения космоса. Зачатки индоиранской религии в устной форме существовали в Аркаиме до фиксации в Ригведе и Авесте. В Ригведе Индра, творя мир, создал Агни из воды: «Агни родился в водных потоках, на дне великого пространства, в его лоне. Высокие воды зачали Вселенную в виде своего зародыша и породили бога огня».

Реконструированы обряды поклонения огню, солнцу по прокалам огня в храмовопогребальном комплексе Большого Син- таштинского кургана, на площади Аркаима; солярным свастическим знакам-символам в плане городища («внешнее кольцо жилищ Аркаима, разделенное радиальными оборонительными стенами на четыре сектора по сторонам света, образует свастику, нанизанную на ось цитадели, в нее вкладывался вселенский смысл»), орнаментах на предметах домашнего обихода, украшениях, керамике; жертвоприношениям богу Агни на дне колодца-печи - модели мира; ритуальному сожжению самого Аркаима перед исходом его жителей.

В основе плана Аркаима лежит символ колеса, разделенного на секторы. Возможно, колесо использовалось для астрономических наблюдений. Об этом образно говорится в Ригведе: «колесо со спицами, охватывающее все пространство», когда солнечные божества едут по небу на колеснице. Сложное деление пространства потребовало изобретения новых символов, знаков, что связано с появлением новых знаний, проявившихся в мифологических символических образах древних сказаний, очертаниях сооружений.

В погребальном обряде прослежены индоиранские аналогии: ритуалы с избыточным жертвоприношением животных, стремлением защитить умершего от врага (курган-гора гарант незыблемости вселенского порядка; могильник в форме круга - вары; культовые предметы: погребальные сосуды - вместилище космических подземных вод с корнями мирового древа, колесницы - символ солнца, лошади и их фигурки - проводники в иной мир).

Сезонные обряды почитания предков и обновления жизненного цикла - «богослужение» в процессе трапезы из забитых животных, декламация гимнов в погребальных комплексах (поминально-родовые жертвенники на южной стороне могильника Аркаим страна предков аркаимцев и царство мертвых Ямы в Ригведе находились на юге). Высокий статус женского начала в мифоритуальной сфере (захоронения жриц в богатом убранстве с предметами магии, ритуала: наборы «гадательных камушков», кристаллы хрусталя, булава, оружие; погребения «в позе объятий» - символ-архетип священного небесного брака с богиней - культ женского божества в аркаимской культуре).

У аркаимцев в устройстве мира и вселенной трехчастная структура. Число три - одно из первых чисел в индоиранской мифологии. Высшие творения Ахура-Мазды - три священные стихии: огонь, вода и земля; три раза Йима раздвигал границы своего царства; три концентрических круга стен возводит он вокруг Вары три кольца оборонительных стен в Аркаиме.

Мифологический континуум Аркаима в ритуалах способствовал функционированию и регуляции социокультурной целостности общности. Индоиранская символика «Страны городов» дает ключ к проникновению в уникальное своеобразие культуры, раскрывая специфику степной цивилизации.

Модель мира отражена и в эгалитарной общинной структуре аркаимского общества. Согласно Ф. Н. Петрову, в ее структуру интегрированы сакральная и военно-производственная элиты, сформированные по половозрастному принципу. Подростки играли ключевую роль в деятельности сакральной элиты (индоевропейский культ молодости жрецов). Прямые этнографические аналогии обществам эпохи степной бронзы отсутствуют. Для общин эпохи степной бронзы характерен высокий уровень горизонтальной межобщинной интеграции социальных структур, что обеспечило культурное единство степного мира, где аркаимская община одно из центральных звеньев.

В пространственно-временных координатах «Страны городов» складывается способ жизни, который придает единство, формирует в жителях культурную идентичность, складывается тип личности (элитарная субкультура военной аристократии). «Скачок» в соционормативной сфере выразился в появлении новых типов артефактов (булава, ритуальный топор) в знаково-престижном комплексе, отразившим перемены в материальной культуре.

В Аркаиме выявлен качественно новый культурный комплекс, компоненты культуры подверглись трансформации в результате утверждения в обществе новых технологий и моделей (металлургия, фортификации, высокий уровень организации внутреннего пространства (плотная регулярная застройка), сложная система коммуникаций (водосборная, дренажная системы)).

В рамках практической модели осмысления культуры Аркаима разработан проект трех фестивалей (индоиранской, славянской и тюркской культур), связанных с исторической реконструкцией, и предложен новый уровень научно-культурной деятельности, одной из форм которой могут быть фестивали истории и культуры края. Реконструкция праздничных и повседневных обрядов этносов, живших на территории региона, и внедрение их в музейную работу поможет восстановить связь времен, истоки единой индоевропейской общности, укрепить взаимодействие современных культур тюркских и славянских народов Южного Урала, изменить облик заповедника «Аркаим».

Аркаим как практико-теоретическая модель осмысления культуры способствует поиску ценностей культур прошлого для обращения их в будущее. Традиционная культура как программа жизнедеятельности человека, обеспечивающая воспроизводство и изменение социальной жизни, направленная на единство человека с природой, Космосом, была основой бытия жителей Аркаима. Для нашей современности, когда разрушена природа, есть только один резерв - сам человек, его культура. И чтобы выжить, должна измениться психология человека с учетом достижений науки, одухотворенной мировоззренческим опытом традиционной культуры единства природы и человека.

Примечания

Зданович, Г. Б. «Страна городов» - укрепленные поселения эпохи бронзы XVIII- вв. до н. э. на Южном Урале / Г. Б. Зда- нович, И. М. Батанина // Аркаим. Челябинск, 1995.

Лобанкова, И. П. Анализ культурного ландшафта Аркаима // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2008. № 28. С. 49-55.

Массон, В. М. Первые цивилизации. Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1989. С. 8.

Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров. М. : Языки рус. культуры, 1990. С. 347.

Флоренский, П. А. Из богословского наследия. М., 1977.

Лотман, Ю. М. Семиосфера. СПб., 2001. С. 399.

Pynkov, I. V. Arkaim and the Indo-Iranian Var; Medvedev, A. P. The Avestan “Yima's Town” in Historical and Archaeological Perspective; Jones-Bley, K. Indo-European Burial, the Rig Veda, and the Avesta. USA // Complex Societies of Central Eurasia from the 3-rd to 1-st Millennium BC. Vol. I. Washington D.C., 2002.

Лобанкова, И. П. Опыт реконструкции культуры протогорода на примере историко-археологического памятника Аркаим : дис. ... канд. культурологии. Екатеринбург, 2009.

Стеблин-Каменский, И. М. Арийско-Уральские связи мифа об авестийском царе Йиме и индоиранской варе // Россия и Восток : проблемы взаимодействия : материалы конф. Ч. V, кн. 1. Челябинск, 1995. С. 166; Елиза- ренкова, Т. Я. Слова и вещи в Ригведе. М. : Восточ. лит. РАН, 1999.

Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек. Текст. Семиосфера. История. М.

: Языки рус. культуры, 1999; Иванов, В. В.

К вопросу о возможной лингвистической интерпретации открытия Аркаима и Син- ташты // Комплексные общества Центральной Евразии. Челябинск, 1999. С. 45-48; Топоров, В. Н. Индоевропейская мифология // Мифы народов мира : энциклопедия. Т. 1. М., 1991. С. 527-535; Байбурин, А. К. Ритуал в традиционной культуре : структурно-семантический анализ славянских обрядов. СПб. : Наука, 1993.

Гуссерль, Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

Зданович, Г. Б. Аркаим как научный и культурный феномен XX-XXI веков // Археология в современной культуре России. Челябинск, 2008. С. 49-50.

Зданович, Г. Б. Аркаим : Арии на Урале или несостоявшаяся цивилизация // Аркаим : исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995.С. 38.

Ригведа. Мандала IV, 1. 11; Ригведа. Мандата X, 121.7.

Зданович, Г. Б. Аркаим - Страна городов : пространство и образы // Аркаим : горизонты исследований / Г. Б. Зданович, И. М. Батани- на. Челябинск : Крокус, 2007. С. 187.

Полякова, О. О. Археоастрономия в зеркале эволюционного познания. М. : Компания Спутник+, 2007.

Зданович, Д. Г. Могильник Большекараган- ский (Аркаим) и мир древних индоевропейцев Урало-Казахстанских степей // Аркаим. Челябинск, 1995. С. 51.

Куприянова, Е. В. Мир синташтинской культуры : мужчины, женщины, дети // Аркаим. Челябинск : Крокус, 2004. С. 119-121.

Размещено на Allbest.ru