Отчуждение как доминанта культурологии и глобальные проблемы современности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОТЧУЖДЕНИЕ КАК ДОМИНАНТА КУЛЬТУРОЛОГИИ И ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

Кузнецов В.И.

отчуждение глобализация культурология

Болезнью роста достаточно молодого учебного вузовского предмета "Культурология" остается тавталогичность его определения: "Культурология есть наука... ...о культуре. "Преодолеть ее можно, взяв методику того, как была преодолена трудность определения философского термина "материя", которая настолько широка, что две с лишним тысячи лет существовала линя материализма, но четкого определения главного термина никто не смог дать. Появление физического идеализма в связи с открытием сложной структуры атома, побудило философа Ленина найти сущность всего многообразия реальности: "единственное свойство, с признанием которого связан материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне и независимо от сознания людей".

Во многих исследованиях по культурологии уже встречаются два таких сущностных признака культуры, как данный еще Гегелем: "вторая реальность, вторая действительность", созданной людьми в отличие от природы. Затем этот признак четко назвал Херсковец: "Часть человеческого окружения, созданного самими людьми". Такой объективный признак культуры есть в ряде пособий по культурологии. (См. Э.С. Маркаран "Теория культуры и современная наука" - М. 1983, С.11." ...внебиологическая, выработанная человеком система"; Или, например, в "Введении в культурологию" МИИТа (у Арушанова В.З., на стр 3.) - как " синоним общественного, искусственного, противопоставляемого природному". Второй верный чисто объективный признак культуры был назван А. Швейцером: "совокупность достижений общества в его материальном и духовном развитии"... Приходится на первое место выделять именно объективные качества культуры, ибо в настоящее время абсолютное большинство авторов под культурой понимают только духовную сферу и результаты деятельности только в духовной части культуры.

Замечено, что откат от прогресса в обратном направлении бывает непременно связан с отступлением от материализма в ряде наук. В гуманитарных - это сказалось в отказе от формационной марксистской теории в пользу цивилизационного подхода. Вот почему понимание культуры только как духовного, интеллектуального, умственного производства и его продуктов, не хочет "пускать" в культуру вещей, объектов материального труда. Это объяснимо было, в свое время, делением общества на господствующий и угнетенный классы, с монополией первого на духовную деятельность, и уделом второго только на материальную работу; отделением умственного труда от физического; и фетишизмом, преклонением людей перед мастерством гения, вообще перед красотой, прекрасным, совершенным. Тогда напрашивается такое рабочее определение Культурологии: "Это гуманитарная, философская (правильно решающая проблему бытия взаимоотношения материальной и духовной частей культуры), наука о гуманистичности (наличия во всех вещах и произведениях культуры сущностных ее ценностей: правды-истины; пользы - добра; красоты и эстетичности) достижений второй реальности".

Здесь следует остановиться на такой важнейшей составной определения Культурологии, как гуманистичности сущности культуры. Во-первых, потому, что СМИ многих стран, на уровне обыденного сознания стали употреблять термин "гуманитарный" для обозначения, не того, как это было принято: всех общественных наук, а материальной помощи странам, подвергшимся воздействию стихий - предоставлением людям медикаментов, палаток, одеял и т.д., что до сих пор обозначалось словом "гуманная помощь." Во-вторых, во всей культурологической литературе до сих пор мало обращали внимание на три главных ценности культуры, которые были названы Н.А. Бердяевым в труде "Смысл истории." (М., 1990. стр.164).

Он отметил, что культура "...осуществляет лишь истину в познании, в философских и научных книгах; добро - в нравах, бытии и общественных установлениях; красоту - в книгах стихов и картинах, в концертах и театральных представлениях..." Эти три сущностных, содержательных признака культуры, не являются ли теми качествами, которые и составляют СРЕЗ, ту область, нишу, определенность во всей второй реальности, во второй действительности общественного организма, который не позволяет путать, смешивать понятие "общество", социальную реальность и саму культуру?! А отождествление категории "общество" и "культура"- реальная опасность. Но это и есть доказательство философичности науки Культурологии, ибо позволяет привести еще один вариант определения Культурологии, как науки о качественной стороне социо, общества - всех его частей и сторон, объектов и процессов. Не случайно среди семи форм общественного сознания - в науке, морали и искусстве эти три ценности имеются в качестве главного содержания. Хотя они же присутствуют, одновременно, и во всех других формах общественного сознания. (В философии, праве, в политике, даже, частично в религии). Но, несомненно, их наличие и единство - закономерность такого ноумена, как культура. Они же составляют важнейшую часть такой человеческой деятельности, как педагогика - и в ее практике, и в науке. В теории культуры имели место две линии: оптимистическое отношение к ее достижениям и алармистская позиция (от немецкого слова "аларм" - "тревога". Ее же часто называют и пессимистической линией).

К авторам первого типа следует отнести всех, кто считает культуру процессом положительным, успешно решающим со временем все назревшие перед обществом проблемы. К авторам этого первого типа можно отнести английских философов ХУ11 века Бэкона, Гоббса, Локка, заявивших, что знание есть сила и безоглядно верившим в вечный прогресс общества.

Просветители и социалисты-утописты тоже оптимистически смотрели на развитие общества. Сюда следует отнести и писателя - фантаста Жюля Верна, с его удивительной способностью предвосхищать технические усовершенствования, до которых в реальной жизни и производстве было еще необычайно далеко. Оптимистичным было заявление Циолковского о том, что человечество не останется в своей колыбели на земле, а создаст возможность преодолеть земное притяжение. Добавим к ним А. Швейцера, авторов технотронного обозначения этапа общества, веривших в возможности преодоления всех проблем новыми техническими достижениями. Но были мыслители, которые видели и пагубные последствия развития техники, науки, культуры.

Первым из таких оказался поэт восьмого века до нашей эры грек Гесиод, в поэме "Труды и дни" предложившем нисходящий ход развития общества - от "золотого века" - к "серебряному" и т.д. Он был свидетелем перехода людей от коллективизма первобытно-общинного строя к рабовладению, почитал производителей материальных ценностей - крестьян и ремесленников, презирал рабовладельцев-тунеядцев и отношения людей друг к другу поставил на первое место, игнорируя прогресс в производстве.

Вторым алармистом следует считать философа Диогена из Синопа (якобы жившем в бочке - глиняном сосуде).Он презрительно относился к погоне людей за материальными благами, предлагал выкинуть золото в море, прославился ответом Александру Македонскому о награде за необычность своей позиции, просьбой отодвинуться, не закрывать ему солнца. Такое же отношение к материальным благам было и у Гераклита, отказавшемся от престола в пользу брата, чтобы заниматься наукой, философией. Он прославил себя основами науки диалектики. В известной степени, к алармистам следует отнести и религии, проповедовавшим аскетизм, умерщвление своей плоти, совершенствование души - все ради будущей загробной жизни. Алармистом оказался Ж.Ж. Руссо, написавший нашумевшее сочинение по теме французской Академии наук о взаимодействии технического прогресса и нравственности людей, в отрицательную сторону. Он призвал бросить города и вернуться в деревню, к естественной благоприятной связи с природой. Ницше заметил угнетающее воздействие на людей культурных нормативов, считал, что только волевые люди способны противопоставить этим ограничениям свою деятельность и на этом основании делил культуру на дианисийскую - безудержную, неограниченную раскованность жизни - и апполоновскую, с ее рациоанализмом, размеренностью и упорядоченностью. Фрейда, считавшего культуру причиной психических заболеваний людей из-за нормативов, ограничений и сдерживания биологических инстинктов, их - то Фрейд считал сутью жизнедеятельности человека.

Он выдумал процесс замены инстинкта продолжения рода восполнением другими видами деятельности и ввел понятие "эдипов комплекс" даже в отношении мальчика к отцу из-за ревности к матери, как к женщине. Особое место среди алармистов занимают Бердяев, Данилевский, Шпенглер и Тойнби, трактовавших цивилизацию как последнюю стадию умирающей культуры, не признававших лениального, преемственного развития всей человеческой культуры и выделявших многочисленные обособленные культуры. В труде " Смысл жизни" Леви Стросс объявил, что "колокол культуры треснул, и началась всеобщая дисгармония". Идеолог французской молодежи Маркузе, заявил, что "тотальная негация человека в систему репрессивной терпимости, диктатуры безликости из-за подчинения его вещам, предметам, расхожим мнениям (новой мифологии наших дней) есть следствие открытой Марксом системы отчуждения капиталом личности от всех ценностей. Отмечал зависимость мира "социума "от "мира ценностей" П.А. Сорокин. Удивительно метким оказалось название Эриха Фромма его книги, выпущенной еще в 1972 году "Иметь или быть?" (Так и проситься современная поправка названия "Как иметь, чтобы быть?!").Со второй половины ХХ века алармизм от мыслителей - одиночек перешел к целым коллективам ученых.

В 1972 году коммунист, экономист, социолог, автор замечательной книги "Человеческие качества" итальянец Пиччеи организовал "Римский клуб", в который вошло около сотни ученых разных стран, разрабатывавших проблему глобализации. Даже просто названия докладов, которые ежегодно предоставляли участники этого объединения, взывают к тревоге, разуму, рассудку. "Человечество у поворотного пункта", "Пределы роста", "Нулевой рост", "Теория устойчивого развития", "Микроэлектроника и общество - на радость или на горе" - включали в себя такие эпитеты, как "экокризис", и даже "экоспазм".Стали появляться массовые движения граждан, даже партии "зеленых", " антиглобалистов".

Последнее название на обыденном уровне, не отражающее сущности происходящего с обществом, из-за понимания среди западных ученых глобализма не как общемирового, общечеловеческого явления, а как синонима агрессивности империализма. В вузах появились кафедры экологии, а в ряде стран даже министерства с подобным названием. Зазвучал и более точный термин "глобализация по-американски", обозначающий претензии США на мировое господство, на распоряжение всем миром. Это имеет основания, так как в одном из посланий президент этой страны заявил, что национальные интересы США простираются ныне на весь мир, уже готовится бомбежка Ирана.

В 1992 году по инициативе тогдашнего Президента Сибирского отделения АН Коптюка была организована и проведена всемирная конференция по экологии в Рио - де - Жанейро. Содержанием ее документов было: концепция о развитии, о чистом воздухе, чистой воде, о сохранении биосферы и скором исчерпании ресурсов земли. Намечавшееся объединение людей для решения глобальных проблем общества было опрокинуто прекращением паритетного соотношения сил СССР и США из-за разрушения мира социализма субъективными силами, вопреки объективным обстоятельствам, и усилиями империализма. Как в России, так и во всем мире произошел откат от управляемого общественного развития, каким, несомненно, являлся социализм, хотя из-за того, что он был деформирован культом личности Сталина и еще больше последующими бюрократами-оборотнями. Социализм не погиб. Успешное развитие КНР, Вьетнама, Северной Кореи, Кубы в рамках управляемого общества продолжается, сюда следует прибавить и Белоруссию. Но пространство управляемого развития общества сузилось. А ведь у человечества осталось мало времени на маятниковые колебания - прогресс - регресс. В концепции о развитии конференция в Рио - де Жанейро отметила, что в середине ХХІ века, начнутся совершенно необратимые явления в природе. Увеличившиеся бури природы во всем мире стали подтверждать догадку нашего выдающегося ученого В.И. Вернадского о тектонических масштабах негативного влияния цивилизации на биосферу! Он предложил три ступени истории человечества: биогенный этап (собирательство); техногенный период - с момента помещения обществом между собой и природой производительных сил, орудий труда; и предложил перейти к ноогенному периоду - к разумному, научному, по плану, регулируемому отношению людей к природе. (В Программе КПР употреблено "природо-восстановительное производство"). Неизвестно, знал ли Вернадский о высказывании Маркса и Энгельса о том, что до появления науки об обществе, знания законов его развития была, собственно, предыстория человечества. Но предложенная им трехступенка развития общества очень похожа на двухступеньку основоположников научного социализма, что история пойдет с момента обустройства жизни на основе познанных общественных законов. Алармистские концепции культурологии являлись, как бы подготовкой выхода разума людей на проблему "отчуждения", которая "просится" в культурологию, в ее определение и становится категорией номер один среди терминов, необходимых для осознания всеми разумными людьми, думающими о будущем своих детей и внуков. В учебниках и учебных пособиях по культурологии этот термин пока очень редок.

Одним из самых обильных по материалу, анализу западных концепций, да и широте представленных культурологических концепций является справочник для студентов вузов "Культурология. 100 экзаменационных ответов" (Изд. Центр "МарТ". М - Р.на Д.2003) в вопросе № 22 сказано, что Хайдеггер выступил против диктатуры безликости - подчинения человека внешним обстоятельствам - вещам, предметам, расхожим мнениям, это главная беда Западной культуры, ломающей личность, ее самобытность. Человек, "подчиняющийся культуре отчуждения от самого себя и враждебен ко всем и всему" (здесь отчуждение понимается субъективистски - к человеку, а не к реальности). В вопросе № 85 "Социодинамика ХХ века и глобальные проблемы современности" дано описание "Римского клуба". Приведя призыв Пиччеи "осудить эгоизм, своекорыстие, замкнутость, отчужденность людей "...они цитируют далее... "Или человек изменится, или исчезнет с лица земли" (стр.217). И здесь речь идет об отчуждении человека от самого себя от существовании общества.

А в вопросе № 25 перечислены почти два десятка слов, категорий парадигмы науки Культурологии, но места слову "отчуждение" не нашлось! А проблема ведь глубже - именно в значении слова "эко", то есть в среде, в окружении, в материальных "достижениях" цивилизации, которые, отчуждаясь, перешли в свой антипод, в противоположность, и из добра, достижения превратились в зло, в настоящую трагедию стихийно развивавшегося общества!

Первым на термин, категорию отчуждение вышел Ф.Гегель.

Известно, что Энгельс критиковал систему этого великого философа, поддержав его метод. Но и в системе был очень положительный момент - диалектичность противоположностей ее элементов. Первым типом отчуждения Гегель назвал превращение абсолютного духа, разума, после его имманентного развития от состояния "ничто" в состояние "нечто", на основе законов и категорий диалектики - в материю, т.е. в свой антипод: "...мы имеем идею как бытие.

Но эта идея, обладающая бытием, есть природа "(Соч., т.1, стр. 344). Эта закономерность взаимопереходов, материального в идеальное ("одухотворение"), и, наоборот, превращение духовного в материальное ("материализация") - есть закон познания мира.

Он постоянно сопровождает буквально каждый момент, любую минуту жизни человека, а, поэтому, видимо и не замечается нами. Но превращение замысла, проекта в вещи и произведения - и есть второй тип отчуждения. Но и диалектика объект - субъектных и, наоборот, субъект - объектных отношений. Здесь и находит свое воплощение выделение Гегелем культуры как "второй реальности, второй действительности". Эту диалектику дважды отмечал и Маркс: первое - о проклятии всего духовного быть материализованным; а второе - о преимуществах даже плохого архитектора, которого пчела посрамляет своими постройками, иметь свое произведение сначала в голове, идеально, а уж потом материализовать. Процесс этот отметил и Ленин - защищая материализм против махизма, отметил наличия от противоположности материального и идеального только в пределах онтологической, гносеологической проблем, за пределами которых она относительна, а потом выделил, вроде, чуть ли не идеалистичный тезис: "Сознание не только отражает, но и творит мир".

Третий тип отчуждения Гегель связывал с возможностью взаимопереходов истины в заблуждение, и, наоборот, заблуждения - в истину, дав, также одновременно, и важнейшее гносеологическое правило: "Истина всегда конкретна!"

Вторым автором, выходившим на проблему отчуждения оказался ученик Гегеля, Людвиг Фейербах. В книге "Сущность христианства" он пришел к выводу, что в основе религии лежит отрыв сознания людей от них самих, превращение земных сил, тяготеющих над человеком - в силы небесные. Фейербах назвал философию учителя третьим типом отчуждения - т.е. заблуждением. Но не только раскритиковал, но и противопоставил идеализму Гегеля научное положение, которое было подтверждено лишь в трудах Сеченова и Павлова, через несколько десятков лет. А Фейербах дал верную формулу: "Сознание есть продукт высоко организованной материи - мозга человека".

Вот почему познакомившись с трудами Фейербаха, Маркс и Энгельс, как они признались друг другу, из учеников - младогегельянцев сразу стали "фейербахианцами". Третьим философом, применившим категорию отчуждения был К. Маркс. Проанализировав закономерности капиталистического способа производства, основоположник научного социализма, открывший материалистическое учение об обществе и эксплуататорский характер капитала, назвал несколько типов отчуждения капиталом человека. От средств производства, предпосылок труда - от субъекта труда; рабочего от результатов его труда; самого труда от людей и т.д.

В обиходе слово отчуждение означает потерю чего - либо. Главное значение, которое стоит взять в Культурологию - превращение деятельности и продуктов труда человека в самостоятельную, в довлеющую на людей враждебную им силу, а в еще большей степени в сокрушительную силу, уничтожающую былую способность природы восполнять большую часть своих ресурсов. Этот процесс и должен быть назван глобальными проблемами. Это и есть отчуждение общества от завоеваний своей цивилизации, культуры. Слово идет от термина глобус - земля, подчеркивая, что проблемы эти мировые, касающиеся всего человечества, а не отдельных стран, народов, государств, и разрешимы они только усилиями всех людей. Возникает вопрос о реалистичности в условиях стихийного, рыночного производства товаров для продажи, при действии главного закона капитализма - сверхприбыль любой ценой. В одном из подстрочных комментарий Маркс сказал или повторил чью-то верную фразу о том, что если прибыль капиталиста увеличивается во много раз - нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради такой прибыли. Россияне забыли ( или не знали) ярчайшего высказывания основоположников о том, что целью производства в обществе капиталистическом ... "является только богатство, богатство и еще раз богатство, и трижды богатство, не всего общества, а вот этого маленького человечка!"

Угар от всеобщего шарапа постепенно проходит. Разбирая учение Гегеля по философии права, Маркс вывел закономерность, тоже относящуюся к диалектике идеального и материального: "Идеи, когда они овладевают массами, становятся материальной силой".

Практикой социализма это положение было подтверждено. На очередь дня встала задача всем думающим людям воспринять сущность глобальных проблем как отчуждение. На первом месте стоит проблема отчуждения от оружия массового уничтожения, да и вообще оружия. Это - самый яркий и понятный пример отчуждения от достижения. Не имея ни клыков, ни когтей, человек изобрел копье и стрелы с луком. Они позволили людям на расстоянии, не вступая в рукопашную схватку с хищником, заиметь его мясо, более калорийную пищу, нежели растения и насекомые. Но с переходом людей к рабству, оружие из достижения превратилось в средство все новых и новых типов порабощения человека человеком. Так на протяжении трех общественно - экономических формаций.

Вся история до сих пор существующих обществ стала временем постоянного усовершенствования орудий убийства людей. А ведь из десяти тысяч лет писанной истории насчитали только триста лет, когда на земле не было войны, люди не убивали себе подобных. Никак не хотят люди прислушаться к знаменитой арии Мефистофеля из "Фауста" Гете и Гуно: "люди гибнут за металл ..."Достижение СССР паритетного соотношения военных сил с США стало, было, важнейшим завоеванием социализма - впервые вместо привычного совершенствования оружия, люди приступили к ликвидации самого совершенного типа - ракет, по два вида с обеих сторон...

Но СССР был разрушен, и это сразу приостановило этот гуманнейший в истории процесс. Решение поставленной в 1952 году СССР задачи о ликвидации атомного оружия было сорвано. Отчуждение атомного и водородного оружия продолжается. Первыми атомные бомбы применили США, без необходимости с военной точки зрения. Как раз между взрывами в Хиросиме и Нагасаки, СССР, верный договору с союзниками, приступил к разгрому Квантунской армии Японии, находившейся в Китае. Это решило исход войны, а не гибель мирных японцев. Чернобыль показал, что и мирный атом таит глобальную опасность, если начнется война и будут обычными бомбами разбивать АЭС. Только гибель жизни на земле будет еще страшнее.

Неуправляемая по сути (при четкой организации на уровне корпораций) экономика порождает античеловеческую политику, как это отметил еще Л.Н Толстой в "Войне и мире" - войну, чуждое человеку явление. Не уничтожено еще и другое оружие массового поражения - химическое оружие. Первыми их применили во время Первой мировой немцы. Газы в лагерях, в душегубках использовали они и во время Второй мировой. Тоже массовым по последствиям оружием остается бактериологическое. И его первыми в военных действиях применяли США в Северной Корее. Одна ампулка, внедренная в водопровод крупного города уничтожит сотни тысяч людей. Японцы на территории Китая разрабатывали технологию применения микробов сибирской язвы, чумы и других болезней массового характера. (А не является ли "птичий грипп" рукотворным? Страшные мысли ... в ужасном мире).

Становится все более совершенным обычное оружие: растет его скорострельность, все дальше от средств ПВО по недоступности стали средства доставки, уже испытанные НАТО недавно в Югославии. Оно успешно применяется в таком зверином явлении, как терроризм, уничтожение ни в чем не повинных мирных граждан, детей, стариков, женщин... Конечно, не само по себе оружие выступает причиной несчастий, а то, в чьих руках и для чего оно служит, но такой массовой профессии " замачивать в сортире" не знало социалистическое общество в повседневном обиходе.

Вторым видом глобализма - отчуждения стало взаимоотношение человека и природы. Маркс и Энгельс определяли способ производства, как взаимодействие общества с природой. Выше были, при характеристике документов конференции в Рио-де-Жанейро, названы эти проблемы. Рыночная, неуправляемая государствами товарная экономика - вот современный миф, которого придерживаются правительства ряда государств, которое силой навязали попавшим в долларовую зависимость странам. "Деньги не пахнут "? Пахнут кровью человечества, текущей "по клинку булата", в странах стихийной рыночной системы производства, как и во времена Гете. Экологическая опасность складывается из ряда компонентов.

А) это - исчерпание природных ресурсов. Очень мрачную картину представляют прогнозы ученых по уменьшению запасов угля, нефти, газа, которых хватит человечеству лишь на десятки лет. Может ли разумный человек радоваться перспективе России быть ресурсной мировой державой на ближайшее время, а что потом?...В Интернете и в ряде газет был помещен доклад главного идеолога партии "Единая Россия" заместителя главы администрации президента В. Суркова для слушателей Центра партучебы. Сурков предложил "без обид" воспринимать нынешнее превращение России в "службу безопасности по охране ИХ (выделено мной - В.К.) трубопровода, проходящего по нашей территории") (См. "Советскую Россию" от 25 марта 2006 года, № 31(12808)... Известный герой фильма, который по традиции космонавты смотрели перед отправкой в космос, говорил фразу, забытую В. Сурковым: "За державу обидно!" Идет и будет идти война за нефтедоллары, пока существует производство не для человека, а для получения сверхприбыли. Это и есть неуправляемость.

Во всем мире уменьшаются посевные площади, исчезает гумус. Леса всегда были легкими земли. Нетронутых осталось около 7 процентов. В России было ликвидировано министерство лесного хозяйства, такой неконтролируемой вырубки не знала история. Принят закон об аренде с последующей продажей леса даже чужакам (В США купить землю имеет право только гражданин страны). А все это создаст проблему недостатка кислорода в атмосфере. Истощается чистая пресная вода. В крупных мегаполисах и в Москве, где был самый экологически чистый водопровод, она стала предметом розничной торговли. В некоторых европейских странах обсуждается уже проект доставки айсбергов с полюсов. Особенно беспокоит ученых исчезновение биологического разнообразия планеты. Из полутора миллионов описанных наукой живых существ ежегодно несколько тысяч видов исчезают с планеты, в том числе, например, планктон, снабжающий воды океана кислородом.

Б) Ускоряющимися темпами происходит загрязнение всех сфер земли, особенно тревожит проблема чистого воздуха в городах с возрастающим количеством транспорта. Да и фабрики, заводы уже "Римский клуб" предложил не строить, ограничиться имеющимися. В атмосферу поступает большое количество хлоруглеродов, окисей серы, азота, брома, смертоносных для всего живого. Несмотря на подписанный рядом стран Киотский протокол, растет объем углекислого газа в атмосфере. Частная собственность не дает наладить соответствующий контроль. В ряде столиц появились автоматы (не бесплатные же!) позволяющие прохожему, который задыхается, в буквальном смысле передохнуть. Увеличивается количество радиоактивных отходов.

ГДРФ мучительно обсуждала проблему ввоза в страну этого вида отходов. Надвигается и проблема твердых отходов. Разрушаемые старые постройки, кузова отработавших машин, пластиковые бутылки и другие емкости, несжигающийся мусор ... Космонавты описывают в водах океанов, морей и озер "острова" плавающих предметов.

Наиболее сложной для решения в условиях частной собственности на средства производства стала экономико-социально-политическое отчуждение от управления. А ведь все это происходит при дикой травле социализма, как управляемого общества! На самом деле учение марксизма о решающей роли экономического базиса в делах мира последних полутора десятков лет, подтвердилось даже более ярко, чем в эпоху социалистических революций! Поворот в капитализм представлял собой "троянского коня", когда все было осуществлено под видом перестройки - усовершенствования социализма. Куда демократия подевала волю народа СССР о его сохранении? И результат в горьком признании того же В. Суркова: "Нет ни одного крупного экономического или социального достижения, которые совершило бы наше с вами поколение". Казалось бы не пора ли присмотреться к лозунгу, который москвич нес на демонстрации в Москве: "Капитализм - это дерьмо!" Нет! В. Сурков провозглашает задачу идеологической работы "ЕР": "Именно материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности, которые мы с вами разделяем." (там же, в"С.Р"стр.2). Вот и отчуждлили государственную, коллективистскую общенародную собственность в частную, заменили закон производства при социализме - для человека, его потребностей, на главный закон капитализма - сверхприбыли материального достатка. Гордостью государственной собственности при социализме был Общественный Фонд Потребления, дававший бесплатное медобслуживание, образование, соцобеспечение старости, даже бесплатное жилье. Ныне остался один лишь термин "социальное государство". Еще при Горбачеве пошло отчуждение в политической сфере. Коллективного "президента"- президиумы всех уровней Советов заменили персонами президентов, хотя известно, что парламентская республика демократичнее президентской. Особенно пагубно отчуждение в духовной сфере общества. Замена правды, добра и красоты в литературе и искусстве на противоположности - кривду, зло, уродство - вот что такое наша духовность, да и религия.

Величайшее искусство классики заменили на "массовую культуру", а она не возвышает, совершенствует людей, а калечит души. Наиболее страшным является отчуждение Средств Массовой Информации и электронных новейших ее моделей от гуманистической функции людской информации.

Даже чисто индивидуальный интим свободы внутренних эмоций, переживаний при восприятии художественного произведения по телевидению, отчуждены ныне перерывами хулиганского пошиба навязчивой рекламой: "Купи, купи, купи!" Веками хранимое медиками завещание Гиппократа: "Не навреди" заменено советом контакта: "Звони по телефону в Москве", то есть лично неси деньги в данную фирму, вот этим, конкретным продавцам. Невиданными темпами возрастает отчуждение от транспорта. Шутка Ильфа и Петрова об автомобиле, что он не роскошь, а средство для передвижения, как и многие другие виды транспорта, можно уже теперь заменить на звание "душегубов, убийц " сотен и тысяч людей. Придет, видимо, время, когда все люди подхватят песню: "А оленем лучше"?

Начинает устаревать многовековое выражение: "Мой дом - моя крепость". Обрушивание небоскребов, спортивных комплексов, подъездов и даже домов во всех странах, в наших городах, становится "привычным" явлением. Это уж совсем новый тип отчуждения от топоса (жилища), хотя проблему урбанизации, то есть мегаполисов заметили уже давно, и пришли к выводу, что больше 500 тысяч жителей в городе иметь нецелесообразно - возрастают проблемы с водой, воздухом, мусорными и фекальными отходами.

Как же в свете вышесказанного о проблемах отчуждений может выглядеть определение очень важной, актуальнейшей и современной науки - Культурологии? Культурология есть гуманитарная, философская наука о гуманистичности (наличия в вещах и произведениях сущностных ценностей - правды, добра и красоты) достижений второй реальности и путей ликвидации отчуждений от достижений мировой цивилизации.

Выживание человечества, сохранение природы связано с переходом ко всеобщему управлению, с научным управлением всей жизни общества. Или мировой социализм, или гибель природы и общества.

Размещено на Allbest.ru