Концепция Ренессанса в творчестве П.М. Бицилли

Размещено на http://www.allbest.ru/

Концепция Ренессанса в творчестве П.М. Бицилли

Курамшина Ю.В.

Сегодня, когда культурология по праву заняла достойное место в отечественном гуманитарном знании, представляется актуальным обращение к трудам исследователей, стоявших у ее истоков. Одним из них был Петр Михайлович Бицилли (1879-1953) - замечательный, но малоизвестный на родине одесский историк-медиевист. Тема Ренессанса - одна из главных в творчестве П.М. Бицилли. Уже в своих первых работах "Салимбене. Очерки итальянской жизни XIII века" (1916) и "Элементы средневековой культуры" (1919) ученый затрагивает важные темы, связанные с ренессансной проблематикой. В "Очерках теории исторической науки" (1925) он уделяет большое внимание анализу исторического мышления Возрождения и пониманию этой эпохи современными ему историками (Я. Буркхардт, К. Бурдах, Э. Трельч). Но основным вкладом ученого в исследование культуры Ренессанса стала работа "Место Ренессанса в истории культуры" (1933), в которой он постарался дать целостную характеристику эпохи как культурного периода в его соотношении со Средневековьем и Новым временем. Своеобразным дополнением к этой работе стала небольшая статья "Св. Франциск Ассизский и проблема Ренессанса" (1927), посвященная истокам Возрождения.

Цель данной статьи - охарактеризовать вклад П.М. Бицилли в изучение культуры эпохи Возрождения. В связи с этим, актуальной представляется постановка следующих исследовательских задач: показать основные подходы к пониманию эпохи в западной и отечественной ренессансистике; выявить специфику исследовательского метода ученого в изучении культуры Возрождения; раскрыть оригинальность взглядов историка на место и роль Ренессанса в культурно-историческом процессе.

Интерес ученых к эпохе Возрождения породил огромное количество исследований, охарактеризовать которые в рамках одной статьи не представляется возможным. Для того чтобы более четко показать своеобразие взглядов П.М. Бицилли на Ренессанс, необходимо обозначить основные направления в изучении этой эпохи. Начало традиции выделения Ренессанса как самостоятельной эпохи восходит к итальянским гуманистам, понимавшими под "возрождением" не только обновление культуры, наук, искусств, но и изменение самой сути человеческой природы. Сам термин "Возрождение" был введен в оборот итальянским биографом XVI в. Д. Вазари в "Жизнеописаниях наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих" (1550) для обозначения всестороннего развития нового искусства. В научный оборот понятие "Возрождение" ввел французский историк Ж. Мишле, которому принадлежит важная идея о Ренессансе как времени открытия мира и человека. Если Д. Вазари термин "Ренессанс" применял исключительно к истории искусства, то Ж. Мишле распространил его на всю сферу культуры и расширил до европейского масштаба.

Несколько позже, швейцарский историк и искусствовед Я. Буркхардт в книге "Культура Возрождения в Италии" (1860) дал стройную синтетическую схему эпохи. Его основная мысль заключалась в том, что Ренессанс в Италии явился коренным переломом в мировоззрении и мировосприятии человека. Это новое жизнеощущение он определил как "индивидуализм", который наряду со светскостью и возрождением античных традиций сформировал характеристику культуры Возрождения. В России взгляды Я. Буркхарда на Ренессанс разделяли такие видные ученые, как П.Н. Кудрявцев, А.Н. Веселовский, М.С. Корелин.

Уже в конце XIX в. эта концепция Ренессанса подверглась активной критике. Историки Э. Жебар, Г. Тоде, К. Бурдах отвергли тезис о светском характере культуры Возрождения, а корни развития индивидуалистических тенденций нашли в мистицизме XII-XIII вв. что позволило трактовать Возрождение как продолжение Средневековья. Среди исследователей, стремящихся преуменьшить успехи эпохи, особое место занимает голландский историк культуры И. Хейзинга. В своей работе "Осень Средневековья" (1919) он утверждал, что переход от Средних веков к Ренессансу столь плавен, что трудно определить само понятие "ренессансная культура". В связи с этим ученый отказывал гуманистам в претензиях на формирование нового мировоззрения [1, 336-338].

На волне "медиевизации" Возрождения некоторые западные историки (Ж. Мишле, К. фон Хазе, Г. Тоде) увидели корни Ренессанса как культурной эпохи в личности Франциска Ассизского, итальянского монаха-проповедника, основавшего в 1209 г. нищенствующий орден. В отечественной историографии первым, кто обосновал психологическую и историко-культурную близость св. Ф. Ассизского к духу раннего Возрождения, был П.М. Бицилли.

В статье "Св. Франциск Ассизский и проблема Ренессанса" историк раскрыл характерные черты Ренессанса - радость, восторг от переживания мира, как преображенного и просветленного; стремление охватить жизнь во всей ее полноте и при этом тенденция к "конкретности"; воля к творчеству, свободная игра творческих сил, а вовсе не "следование образцам древности"; дерзание, убеждение в осуществимости своей "virtu" (непереводимое слово того времени, означающее вместе: талант, доблесть, влечение, внутренний импульс к самовыявлению). Все они, по мнению Бицилли, "в свернутом виде" уже даны в личности св. Ф. Ассизского [1, 536].

Полемизируя с историками, стоявшими на позициях радикального разрыва Средних веков и Возрождения, П.М. Бицилли отмечал начало формирования некоторых черт последнего в традициях францисканского движения. Историк утверждал, что именно Орден стал тем лоном, где сформировался новый социальный тип, носящий на себе признаки, которые вскоре повторились уже в характерном "человеке Ренессанса". Деятельность Ордена способствовала выработке особого типа минорита - добровольца-дипломата, публициста, космополитического авантюриста. С середины ХІІІ в. францисканцы завоевали себе прочное положение в Парижском и Оксфордском университетах, у них сложилась собственная философская школа - "номинализм". "Если мы примем во внимание, что номинализм есть отражение в логике и в метафизике того самого мировоззрения, которое мы иначе обозначаем, как индивидуализм и которое мы привыкли считать сущностью Ренессанса, как определенного культурного момента, то мы будем принуждены сделать заключение, что францисканство с его философией есть неотъемлемая, органическая часть культуры Возрождения" [1, 540]. Таким образом, по мнению Бицилли, исторический Ренессанс (Кватроченто и Чинквеченто) вырос на почве уже очень высокой, утонченной и сложной культуры. ренессансистика культурный исторический бицилли

Основная работа П.М. Бицилли по Возрождению - "Место Ренессанса в истории культуры" (1933). В ней историк задался целью показать то, что казалось ему наиболее характерным для "духа", или "гения" эпохи, как он проявлял себя в величайших своих представителях. Так, мы находим у него глубокие историко-культурные характеристики Данте, К. Салутати, Н. Кузанского, Леонардо да Винчи, Микеланджело и многих других. Характеризуя Возрождение как "непрерывно становящийся мир творчески самораскрывающихся форм", Бицилли исследует его с точки зрения исторической динамики и начинает работу традиционно, с трех предвестников Ренессанса (Данте, Боккаччо и Петрарки). Они творили тогда, когда, по мнению ученого, Средневековье как система культуры начинает распадаться и намечаются элементы, тенденции новой культуры, которая впоследствии получила название Возрождения. Но самой этой культуры в конце XIV - начале XV вв. еще не было [2, 30].

Отвечая на вопрос, что же было у "трех лауреатов" действительно нового, историк выделяет повышенное внимание к личности и, как следствие, искусство индивидуализирования персонажей. Достигается это введением деталей, придающих повествованию художественную убедительность, какой не знало Средневековье. Ученый отмечает: "Как и в "Декамероне", в "Комедии" мы слышим живые голоса живых людей" [2, 15]. Он отмечает введение Данте термина virtu, характерного для индивидуалистической культуры Возрождения: "Всякая вещь обладает virtu, соответствующей ее природе, в силу чего она делает то, для чего она приспособлена, и чем лучше она это делает, тем более она virtuosa..." [2, 18].

Индивидуализм, способность переживать идеи как конкретные величины, способность переживать самого себя как конкретную личность, ценность личного начала, "virtu" - и есть те новые черты, которые легли в основу культуры, пришедшей на смену Средневековью. По мнению П.М. Бицилли, собственно Ренессанс начинается тогда, когда на путях преодоления интеллектуализма, дух обретает новые методы для выработки нового, цельного миросозерцания, для создания новой иерархии ценностей, нового понимания человека, Бога и Космоса. Ученый раскрывает эти вопросы через творчество таких выдающихся мыслителей эпохи, как Н. Кузанский, М. Фичино, Леонардо да Винчи, Н. Макиавелли.

Мир представлялся мыслителям Возрождения как законченное целое, залогом закономерности которого служит Красота, понимаемая как подчинение мере и числу. Так, Н. Кузанский и М. Фичино сравнивают Вселенную, а равно и каждое живое существо, с музыкальным произведением, в котором все многообразие тонов объединено в гармонии. Раз мир есть произведение искусства, то Бог - художник. Он сообщает материи форму так же, как это делает мастер, создатель художественного произведения. Отражая вещи в своем сознании, художник преображает их, выражая в своих произведениях себя настолько, что по ним можно судить о нем. Каждый индивидуум есть новая мысль Бога, в которой Он выразил себя.

Как личность и как творец ближе всего к Богу стоит человек. Он есть, прежде всего, деятель, мастер, художник, homo faber. Способности и возможности его, как художника своей жизни, не ограничены. В человеке как микрокосме в потенции заключен весь мир, макрокосм. Поэтому, чем полнее его жизнь, тем шире его духовные стремления; чем больше он развивается, тем выше поднимается. И чем свободнее человек, тем ближе он к Богу, т.к. свободная деятельность есть образ божественной. Человек причащается к Богу и посредством любви. Способность любить есть божественное свойство, т.к. именно она побуждает Бога воспроизводить себя в вещах. Для Леонардо полюбить изучаемый предмет - значит познать все его части, образующие целое, усвоить его себе. Методом же проникновения в тайны природы для него является искусство.

Таким образом, по мнению П.М. Бицилли, жизнеощущение Ренессанса "характеризуется повышенным чувством личности как величины, прежде всего, любящей и путем любви познающей Космос и утверждающей себя в нем. Идея личности и идея любви суть центральные и органически друг с другом связанные идеи Ренессанса" [2, 61].

Ученый считал, что для обнаружения сущности каждого исторического движения чрезвычайно важно выяснить то, во что оно вырождается и перерождается. Он видел в этом две стороны одного и того же процесса, хронологически совпадающие и не сразу различимые. Достигнув кульминационной точки своего развития в искусстве Микеланджело и мысли Дж. Бруно, преломившись в их творчестве, культура Возрождения перерождается в другую, новую по своей проблематике и по лежащей в ее основе интуиции жизни культуру. Это движение "направляется по двум сперва расходящимся путям: Микеланджело стоит в начале одного, Бруно - другого" [2, 124].

По мнению П.М. Бицилли, позднее творчество художника знаменует собой конец Ренессанса, конец мировоззрения, в центре которого была идея человека как образа и подобия Божия. Оставшись без посредников между собой и Богом, очутившись с ним один на один, личность сознает уже не свое всемогущество, а свое ничтожество. Это настроение было характерно для нового движения, новой культурной тенденции - религиозного Возрождения, тенденции, сказавшейся как в движении Лютера и Кальвина, так и в католической реформации.

Но был и другой путь - путь к рационализму Нового времени. Исходную точку его Бицилли видит в философии Дж. Бруно. В своей основе она еще выражает основные культурные тенденции Ренессанса, но то, что его предшественники говорят о Боге, Дж. Бруно переносит на природу. Историк определяет его основную интуицию как панпсихизм и пантеизм, которые ведут к пониманию человека как существа познающего и действующего. Отношение последующих философов к homo faber уже "не эстетическое, не теоретико-познавательное, но утилитаристическое" [2, 143].

Поднимая вопрос о пространственных границах Возрождения, Бицилли настаивает на признании его специфическим итальянским культурным фактом и выступает против того, чтобы видеть Ренессанс всюду, куда только проникали элементы его культуры, ее формы, ее образцы. Ибо "тогда придется говорить уже не об эпохе "Возрождения", но об эпохе "Возрождений", которых было столько, сколько было в Европе земель и народов, испытавших на себе, так или иначе, влияние Италии" [2, 147]. Расцвет же культур стран Западной Европы он связывает как с усвоения отдельных элементов этой культуры, так и с преодоления ее в ее целом, с осуществления тех духовных тенденций, которые знаменуют собой исход Ренессанса.

В культурном отношении Европа в период расцвета итальянского Возрождения переживала то, что в современной науке получило название "осени средневековья", "исхода средневековья", - разложение, крушение средневековой системы. В Италии это произошло и было изжито намного раньше и менее болезненно, т.к. средневековые начала там были укоренены слабее, чем в остальной Европе. Поэтому в Европе проблематика Ренессанса была воспринята, пережита, прочувствована совсем по-иному, нежели в Италии, дала начало иной, новой культуре, в основу которой легла концепция мира как системы сил. При этом "материя" культуры, ее элементы остались прежними, но с перерождением интуиции поменялся угол зрения, перспектива, эмоциональный тон, самочувствие и самосознание. Сопоставляя Ренессанс и Новое время, Бицилли приходит к следующему выводу: "Мир Нового времени столь же динамичен, как и мир Ренессанса. Но ему недостает того, что роднит мир Ренессанса со средневековым: гармонической целостности" [2, 162].

Таким образом, в работах П.М. Бицилли Ренессанс предстает как целостная культурная система, несводимая ни к Средневековью, ни к Новому времени. Основой периодизации для историка служит то, как в каждом из культурных периодов мыслится отношение эмпирического и идеального миров друг к другу. В отличие от предшествующего и последующего периодов, Ренессанс противопоставил миру эмпирического бытия мир чистых форм, которые, осуществляясь в эмпирических вещах лишь частично и несовершенно, получают свое полное воплощение в свободном творчестве художника, следующего своей интуиции. Искусство здесь выступает как способ изучения реального мира, а творческие способности как орган познания. Именно с этой точки зрения, в осознании назначения человека как творца, совершается его "открытие" в эпоху Возрождения. Понимание сущности человека как творческой силы неизбежно должно было повлечь за собой и открытие мира как системы сил, которое сначала происходит в области историко-политических изысканий Н. Макиавелли, и лишь на исходе эпохи - в натурфилософском плане. Открытие мира как системы сил оставило человека один на один с Богом, что, с одной стороны, привело к осознанию человеком трагичности собственного бытия, с другой - открыло путь рационализму Нового времени.

Рассмотренные выше работы П.М. Бицилли носят, в некотором роде, полемичный характер. В этих спорах нам открываются методологические подходы ученого, выступавшего против тех исследователей, которые берут всю культуру западного христианства за одну скобку, пытаются найти закономерности культурного развития, предлагают чересчур осовремененный образ эпохи Возрождения и ренессансного человека (Ф. Ницше, Я. Буркхардт, О. Шпенглер). По мнению Бицилли, если и возникает в эпоху Возрождения "фаустовский" тип личности, то лишь на ее исходе, но никак не в ее начале, никак не в образе Петрарки или Данте. Полемический пафос историка, по справедливому замечанию И.О. Шайтанова, направлен на утверждение мысли о том, что эпоха Возрождения столь же уникальна в своем культурно-историческом значении, как уникален ренессансный человек, которого не нужно трактовать ни с отставанием, ни с опережением [11, 34].

Вопрос о месте Возрождения в истории - это один из главных дискуссионных моментов ренессансистики. В современной историографии проблемы оформились несколько взглядов на Возрождение. Так, характеризуя Возрождение как переходный период, некоторые исследователи [4; 8] "обнаруживают" в нем характерные черты предшествующей эпохи и "продлевают" Средневековье. Здесь современная отечественная историография во многом опирается на исследования представителей французской школы "Анналов" Ф. Броделя и Ж. Ле Гоффа, выдвинувших понятия "периода длительной протяженности" и "долгого средневековья" соответственно. С другой стороны, специалисты по Новому времени отодвигают временные границы "своей" эпохи "назад", предлагая выделение периода т.н. "ранней новой истории", хронологические рамки которого (XVI-XVIII вв.) весьма близки броделевскому "периоду длительной протяженности" [7; 10]. Некоторые исследователи, постулирующие переходность Ренессанса, подразумевают, что он не обладал самостоятельностью культурной системы, необходимой автономией собственной целостной структуры жизнеустройства и смыслообразования, и что и то, и другое может быть прочитано в нем лишь в перспективе его исторического прошлого и будущего [5].

Помимо этого, в отечественной историографии присутствует и точка зрения на Ренессанс как на самостоятельную эпоху. Эта позиция отражена в работах В.Ф. Шаповалова [12], С.И. Пискуновой [6], М.С. Кагана [3] и др. Так, С.С. Пискунова определяет эпоху через личность, структурирующую культуру, что напоминает позицию в отношении Ренессанса, занятую П.М. Бицилли. М.С. Каган непосредственно опирается на работы Бицилли, противопоставляя человека Ренессанса с его раз и навсегда данной virtu и человека XVII столетия.

Таким образом, понимание П.М. Бицилли сущности культуры Возрождения, его видение эпохи в целом отличается цельностью и оригинальностью. Его концепция с трудом поддается классификации в рамках историографии Возрождения, что может быть связано с недостаточной изученностью творческого наследия историка, медленным вхождением его работ в контекст современного гуманитарного знания.

Литература

1. Бицилли П.М. Св. Франциск Ассизский и проблема Ренессанса (1226-1926) // Бицилли П.М. Избранные труды по средневековой истории: Россия и Запад. - М., 2006. - С. 533-549.

2. Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. - СПб., 1996. - XIV. - 256 с.

3. Каган М.С. Проблема барокко в искусствознании и культурологии // Барокко и классицизм в истории мировой культуры. - СПб., 2001. - Вып. 17. - С. 23-29.

4. Косиков Г.К. Средние века и Ренессанс. Теоретические проблемы // Зарубежная литература второго тысячелетия. 1000-2000: Учеб. пособие / Л.Г. Андреев, Г.К. Косиков, Н.Т. Пахсарьян и др. - М., 2001. - С. 8-39.

5. Найдорф М.И. К постижению логики ренессансного кризиса // Сборник научных трудов кафедры культурологии и искусствоведения ОНПУ / Под общ. ред. Баканурского А.Г., Краснокутского Г.Е. - Одесса, 2002. - Вып. 5. - 125 с.

6. Пискунова С.И. "Дон Кихот" Сервантеса и жанры испанской прозы XVI-XVIІ веков. - М., 1988. - 316 с.

7. Сванидзе А.А. Культура стран Северной Европы в XVI - начале XVII вв. // История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения / Под ред. Л.М. Брагиной. - М., 1999. - С. 326-350.

8. Сказкин С.Д. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в Средние века. Материалы научного наследия. - М., 1981. - 293 с.

9. Хейзинга Й. Осень средневековья: Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV вв. во Франции и Нидерландах. - М., 1988. - 539с.

10. Хут Л.Р. К вопросу о так называемых "промежуточных зонах" в периодизационных системах всемирной истории // Вестник Адыгейского государственного университета [электронное научное издание].- 2006.- №1.

11. Шайтанов И.О. История зарубежной литературы. Эпоха Возрождения: в 2-х тт. - М., 2001. - Т.2. - 226 с.

12. Шаповалов В.Ф. Основы философии: От классики к современности. - М., 1998. - 272 с.

Размещено на Allbest.ru