Значение России в развитии восточной и западной культур

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Восток, запад и христианство

2. О соединяющей роли России

3. Оправдание Запада

4. Вклад Запада

5. Россия и Восток

6. Значимость Востока для России

Заключение

Введение

Понятия "Восток" и "Запад" не имеют четко определенного смысла. Чаще всего под Востоком понимают Азию, а под Западом Европу и Северную Америку. Однако различие между Востоком и Западом интересует культурологию не в географическом отношении, а как различие между двумя типами культур.

О чертах, отличающих культуры Запада и Востока друг от друга, можно говорить лишь с большей или меньшей долей условности. Во-первых, потому, что культуры эти неоднородны по своему содержанию, и если характеризовать их обобщенно, отвлекаясь от специфики включенных в них национальных культур, то такая характеристика будет весьма бедной. Во-вторых, восточная культура неоднородна в гораздо большей степени, чем западная; она охватывает три разных культурных мира - китайский, индо-буддийский, арабо-мусульманский, в которых доминируют различные религии, тогда как культура Запада объединяется одной религией - христианством.

В течение долгого времени проблема "Восток-Запад" рассматривалась преимущественно с позиций европоцентризма. Различие между восточной и западной культурами усматривалось в том, что первая отстала в своем развитии от второй. В настоящее время стало ясно, что развитие культуры в различных регионах идет разными путями, Восток и Запад - это не расположенные одна над другой ступеньки культурного прогресса, а две мощные ветви человеческой культуры, развивающиеся одновременно, но по-разному. Отмечаемые многими исследователями культурные различия между Западом и Востоком представлены в таблице.

Причины, обусловившие особенности культур Запада и Востока, связаны с разницей климатических, исторических и социально-экономических условий жизни народов в этих регионах.

Однако наряду с отличиями есть и определенный параллелизм в культурном развитии Востока и Запада (так, по мнению исследователей, Восток имел свою эпоху Ренессанса, который выражался в специфических восточных формах).

Существуют два противоположных взгляда на проблему взаимодействия западной и восточной культур. Один из них выражен в известном стихотворении Киплинга: "Запад есть Запад, а Восток есть Восток, и с места они не сойдут"; другой сформулирован еще Гёте: "Мысли мудрой быстрым током свяжем Запад мы с Востоком". В настоящее время стало почти общепризнанным, что взаимодействие западной и восточной культур необходимо и полезно для культурного прогресса человечества. Несомненно, оно ведет к их сближению. Однако это не означает исчезновения различий между ними. восточная западная культура россия

Освоение Востоком технической культуры Запада, разумеется, ведет к стандартизации производства и быта по западному образцу, но тем не менее при этом сохраняются их специфические национально-культурные черты. Примером тому может служить опыт Японии.

На практике ныне уже происходит не только экспансия западной культуры на Восток, но и быстро растущее вхождение восточной культуры в различные сферы культурной жизни Запада: влияние ее проявляется в западной философии, медицине, практической психологии, музыке и танце, в капризах моды, в распространении восточных верований и культов. И западная культура впитывает в себя, усваивает и "переваривает" идущие с Востока веяния, расцвечиваясь от этого новыми красками, но не сходя со своей исторически обусловленной магистрали развития.

Особое место на стыке Востока и Запада занимает Россия. Она вынуждена решать проблему диалога двух различных социокультурных миров как проблему своей внутренней политики. Многие русские мыслители указывали в этой связи на особую историческую миссию России, которая призвана соединить Восток и Запад.

1. Восток, запад и христианство

Одним из самых глобальных таких мировоззренческо-ментальных разделений является с незапамятных времен существующее разделение между Востоком и Западом, двумя половинами мира. П.Я. Чаадаев писал:

"Мир искони делился на две части - Восток и Запад. Это не только географическое деление, но также и порядок вещей, обусловленный самой природой разумного существа: это - два принципа, соответствующие двум динамическим силам природы, две идеи, обнимающие весь жизненный строй человеческого рода. Сосредоточиваясь, углубляясь, замыкаясь в самом себе, созидался человеческий ум на Востоке; раскидываясь вовне, излучаясь во все стороны, борясь со всеми препятствиями, развивается он на Западе… тем не менее и в той, и в другой сфере жизнь была сильна и плодотворна; там и здесь человеческий разум не имел недостатка в высоких вдохновениях, глубоких мыслях и возвышенных созданиях".

И восточный, и западный тип породили каждый свою культуру, свою цивилизацию, по своему типу во многом разные и противоположные, никогда не способные к органическому соединению. Причина такой неспособности есть та же самая, что и во времена строительства Вавилонской башни - Бог не попускает объединение человечества во имя какой-либо неправой, греховной, ложной, неугодной Ему идеи.

Истинную основу для соединения всех народов и культур воедино дало пришедшее в мир христианство, которое указало всем людям, всем народам и культурам на небесный идеал единения в Христову Церковь. Только Дух Святой способен преодолеть древний вавилонский раскол и разделение.

"Когда сошел Всевышний и смешал языки, то этим Он разделил народы; когда же Он роздал огненные языки, то всех призвал к единству; и мы единогласно славим "Всесвятого Духа".

В этом единогласном славлении Духа Святого соединились во единую Христову Церковь и Восток, и Запад. Достигнутое таким образом единство было прочным и глубоким по своему верному принципу, по истинной идее, и оно сохранялось в течение долгих веков (раньше этого никогда не было), после чего, однако, было нарушено. Таким образом, Христианская Церковь, призванная объединить Восток и Запад, выполнила свою миссию лишь на время, после чего сама она под влиянием извечных восточно-западных противоречий раскололась на две половины - восточную и западную, из которых и родились известные нам сегодня христианские цивилизации Запада и Востока.

2. О соединяющей роли России

Помимо трех вышеперечисленных историософских концепций существует и четвертая, которая, вероятно, и должна быть признана наилучшим решением проблемы. Эта четвертая концепция не сформировала своей школы, своего течения в русской мысли, и ее выразителями были только отдельные люди. По своему содержанию эта концепция близка к позиции славянофильской, но не замыкается, в отличие от нее, в пределах европейской колыбели славянства, а вырастает и выходит за эти рамки на более широкий, глобальный и мировой простор включением в свою идею восточной половины мира. Православие в этой концепции также поставлено во главу угла и является не средством, как у евразийцев, но абсолютной целью и высшим идеалом. Этой здравой и верной позиции (или близкой к ней) придерживались такие люди, как Ф.М. Достоевский, И. Ильин, С. Франк, Л. Карсавин, А.Ф. Лосев, В. Зеньковский и др.

У Достоевского эта идея была тесно связана с другой его важной мыслью, постоянно у него встречающейся, - с идеей всемирного призвания русского человека. О его позиции по данному вопросу В. Кожинов говорит следующее:

"Достоевский, как и Чаадаев, по сути своей не был ни западником, ни славянофилом, хотя и его не раз пытались свести (как мыслителя) к славянофильству. На новой, уже осознанной основе он стремился восстановить ту всесторонность мировосприятия, которая была утрачена в послепушкинскую эпоху. Он исходил в своем понимании России не из замкнуто национальной, но из всемирной точки зрения…".

Приведу слова самого Достоевского:

"…назначение русского человека, - писал он, - есть, бесспорно, всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только… стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите. О, все это славянофильство и западничество наше есть одно только великое у нас недоразумение, хотя исторически и необходимое… Наш удел есть всемирность, и не мечем приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей".

Понятно, что Россия не могла бы играть эту роль мировой соединяющей среды, если бы замкнулась лишь в одной половине мира, а от другой совершенно бы отрешилась. Вероятно, исходя из этого, Достоевский и пришел к осознанию важности восточной составляющей для России.

Впрочем, эта важность была декларирована в России еще задолго до Достоевского - самой жизнью, ибо Русь с самого начала была призвана соединять. Еще митрополит Илларион в XI веке писал, что Русская земля "ведома и слышима всеми четырьмя концами земли". А.И. Ильин в этом смысле говорил, что:

"Россия не могла и не должна была стать путевой, торговой и культурной баррикадой; ее мировое призвание было, прежде всего - творчески-посредническое между народами и культурами, а не замыкающееся и не разлучающее…".

Также и В. Соловьев, размышляя о грядущих судьбах России, писал, что:

"будущее слово России - это сказанное в союзе с Богом вечной истины и человеческой свободы слово примирения между Востоком и Западом".

И нужно сказать, что такое призвание, такая роль очень созвучна с христианским идеалом, с православием, которое явилось в мир как великий соединитель народов и культур.

3. Оправдание Запада

Критикуя, и подчас очень остро, западный мир, русские мыслители никогда не забывали о его великих заслугах и богатейшем наследии. Все без исключения наши философы прекрасно знали, любили и почитали все то великое, что дал Запад человечеству. Критиковали же они лишь его ошибки и грехи.

"Нам чужд и нами нелюбим не вообще Запад, столь великий по своему творчеству, по напряженности своей мысли, у которого вечно нужно учиться, но Запад рационалистический и буржуазный, Запад самодовольный и угашающий дух, Запад обезличенный и поклонившийся мамоне, в котором форма уничтожила содержание жизни, - писал Н.А. Бердяев.

Точно так же рассуждал Г. Флоровский:

"…говорить о европейском закате, это не значит отвергать Европу, отрицать ее достижения и подвиг… последовательность мысли вовсе не требует от того, кто говорит о кризисе европейской культуры, чтобы он отвергал и Данте, и Шекспира, и Гегеля, и Канта и считал их ничтожествами".

4. Вклад Запада

В чем же, прежде всего, заключается богатство и вклад Запада в общемировую сокровищницу духа, мысли и опыта? В самой общей форме ответ будет звучать так: в актуализации земного человеческого начала. Собственно говоря, так было всегда - Запад давал тело, форму, внешнее выражение для духа, смысла и внутреннего содержания, которые давал Восток. В первые века нашей эры, когда зарождалась христианская цивилизация, Восток дал для нее внутреннее содержание, дух и сущность, Запад же - внешнюю форму, в лице греческой философии (догматы) и римского права (каноны). В своей христианской истории Запад стремился оцерковить и охристианить все стороны мирской жизни. Уже в Средние века там, например, в городских соборах проходили не только церковные службы, но и собрания горожан, театральные представления на религиозные темы, лекции университетских профессоров. Конечно, в этой стратегии (как сейчас это очевидно) восторжествовал мирской элемент, т.е. обмирщилась Церковь, а не мир охристианился. Но все же этот опыт может оказаться весьма ценным - в разумном синтезе с сохранившей себя от осквернения мирским церковной истиной Востока.

Бесспорно, Запад имел великую миссию во всемирной истории, и он обнаружил исключительные дары в ее выполнении. Миссией Запада было разворачивание и развитие человеческого начала в культуре, усложнение и утончение душевного мира человека, напряжение исторической активности, выработка формальных начал в мышлении и творчестве. Гуманизм Запада имел мировое значение как изживание человеческих судеб. И мир Востока должен приобщиться к гуманистическому опыту Запада, - пишет Бердяев.

Со времени Возрождения западные гуманисты стали видеть смысл жизни в трудах на пользу человека. Вот в том лучшем, что было достигнуто на этом поприще, и заключается вклад и богатство Запада.

Для сознания западного человека такие труды, направленные на устроение благобытия человека в этом мире и создание развитой земной цивилизации, имели, по мысли Бердяева, и глубокую религиозную санкцию и были тесно связаны с его христианскими представлениями о правде и добре. И это важно иметь в виду для правильного понимания духовной эволюции Западной Европы, и особенно для ее оправдания.

В рамках такой своей деятельности Запад много, очень много подарил миру. Ведь именно на Западе, например, были впервые открыты фундаментальные законы материального мира: законы тяготения и механики Ньютона, движения планет Кеплера, законы Кулона, Ампера, Максвелла, Гюйгенса, Доплера - именно там была открыта правда о Богом созданном материальном мире, именно там люди впервые узнали, например, что не Солнце вращается вокруг земли, а Земля вокруг Солнца. Достижения в области материальной науки были использованы на практике, например в медицине. Многие ранее неизлечимые болезни перестали быть таковыми. Вследствие этого заметно возросла средняя продолжительность человеческой жизни, резко снизилась смертность у детей. Эпидемии заразных болезней, какие бывали в Средние века, когда от чумы за короткое время вымирала одна треть населения Европы, - стали немыслимы. Научные открытия были широко использованы и во всех других сферах человеческой цивилизации и культуры. Совершенная система образования, книгопечатание, средства транспорта и связи - все это тоже родилось на Западе.

Чрезвычайно велико значение Запада и как сокровищницы просвещения. Все лучшее, что когда-либо было создано человечеством - в области литературы ли, музыки, искусства, философии, - все это было там бережно собрано, сохранено, систематизировано, изучено, так что теперь эти сокровища стали доступны всем, и каждый может пользоваться ими. Да и сама западная культура внесла в эту мировую сокровищницу от Сократа, Платона и до наших дней вклад, который невозможно ни измерить, ни оценить. И, конечно, весь мир за эти сокровища находится перед Западом в неоплатном долгу.

И с православной точки зрения мы должны быть благодарны Западу. Преподобный Макарий Египетский в своих "Беседах" говорит, что те братья монастыря, которые молятся, не должны осуждать тех, которые в это время работают. Молящийся должен думать про трудящегося: "он и для меня работает", а трудящийся: "он и за меня молится". Католический и особенно протестантский Запад намного больше работал, чем молился, а православный Восток больше молился, чем работал. Однако Восток должен иметь добрый образ мыслей по отношению к Западу - ведь он потрудился очень много и ради нас тоже.

Помимо стяжания и преумножения богатств человеческой культуры русские философы усматривали и еще один смысл в историческом пути Запада. Он связан с актуализацией человеческого начала, а именно - человеческой воли. Да, человеческая воля Запада актуализовала в основном себя на путях удаления от Бога. Однако некоторые видели в такой отрицательной фазе необходимый диалектический момент - своеобразный антитезис - в становлении единого христианского человечества.

Так, например, В. Соловьев в своих "Чтениях о Богочеловечестве" видел великий смысл и великое назначение западной цивилизации именно в том, что:

"Она представляет полное и последовательное отпадение человеческих природных сил от божественного начала, исключительное самоутверждение их, стремление на самих себе основать здание вселенской культуры. Через несостоятельность и роковой неуспех этого стремления является самоотрицание, самоотрицание же приводит к свободному воссоединению с божественным началом".

То есть все здесь происходит по принципу Гегелевской триады, где Запад является антитезисом и отрицанием. Тезисом же и утверждением, по Соловьеву, является православный Восток:

"…по закону разделения исторического труда, один и тот же культурный тип, одни и те же народы не могут осуществить двух мировых идей, сделать два исторических дела, и если западная цивилизация имела своею задачей, своим мировым назначением осуществить отрицательный переход от религиозного прошлого к религиозному будущему, то положить начало самому этому религиозному будущему суждено другой исторической силе".

Эта другая историческая сила - Россия и православные народы, противостоящие западному отрицанию и сохранившие тезис и положительное содержание бесценных сокровищ духа неразделенной Христовой Церкви первого тысячелетия.

Соловьев также особо выделял и диалектический смысл протестантизма. Хотя общее, отрицательное по отношению к Божественному началу, самоопределение было осуществлено на Западе еще до Реформации, однако явившийся в XVI веке протестантизм в предельной степени актуализовал личностное начало в человеке. Соловьев пишет:

"Великий смысл исторического процесса, начавшегося с религиозной реформации, состоит в том, что он обособил человеческую личность, предоставил ее самой себе, чтобы она могла сознательно и свободно обратиться к божественному началу, войти с ним в совершенно сознательную и свободную связь".

Таким образом, мы видим, что русская философия, критикуя, а подчас и ругая Запад, критиковала и ругала Запад не сам по себе, но его неправды и болезни. Заслуги же и достижения Запада, его великое культурное богатство русские знали, любили и почитали. Приведем на эту тему еще несколько цитат.

"Европа, - говорит Ф.М. Достоевский в своем "Дневнике писателя", - но ведь это страшная и святая вещь, Европа. О, знаете ли вы, господа, как дорога нам, мечтателям-славянофилам, по-вашему, ненавистникам Европы, - эта самая Европа, эта страна "святых чудес". Знаете ли вы, как дороги нам эти "чудеса" и как любим и чтим, более чем братски любим и чтим мы великие племена, населяющие ее и все великое и прекрасное, совершенное ими? Знаете ли вы, до каких слез и сжатия сердца мучают и волнуют нас судьбы этой дорогой и родной нам страны, как пугают нас эти мрачные тучи, все более и более заволакивающие ее небосклон? Никогда вы, господа, наши европейцы и западники, столь не любили Европу, сколь мы, мечтатели-славянофилы, по-вашему, исконные враги ее".

В романах Достоевского можно встретить и еще более восторженные (до абсурда) высказывания о Европе. Так, Версилов, через которого Достоевский часто высказывал свою позицию по тому или иному вопросу, говорит следующее:

"Русскому Европа так же драгоценна, как Россия; каждый камень в ней мил и дорог. Европа так же была отечеством нашим, как и Россия. О, более. Нельзя более любить Россию, чем люблю ее я, но я никогда не упрекал себя за то, что Венеция, Рим, Париж, сокровища их наук и искусства, вся история их - мне милее, чем Россия. О, русским дороги эти старые чужие камни, эти чудеса старого Божьего мира, эти осколки святых чудес; и даже это нам дороже, чем им самим... Одна Россия живет не для себя, а для мысли, и знаменательный факт, что вот почти уже столетие, как Россия живет решительно не для себя, а для одной лишь Европы".

Приведем также слова более строго и трезво мыслящих, чем Достоевский, людей.

"Христианский Запад, - пишет В.Зеньковский, - остается нам религиозно родным и близким во многих своих стремлениях, а его ошибки и грехи важны для нас как урок; если исторически осуществится построение православной культуры, то оно должно быть свободно от тех крайностей, в каких протекало религиозное развитие Запада".

А вот слова Г. Флоровского:

"Нужно твердо помнить, имя Христа соединяет Россию и Европу, как бы ни было оно искажено и даже поругано на Западе. Есть глубокая и неснятая религиозная грань между Россией и Западом, но она не устраняет внутренней мистико-метафизической их сопряженности и круговой христианской поруки. Россия, как живая преемница Византии, останется православным Востоком для неправославного, но христианского Запада внутри единого культурно-исторического цикла".

Запад (как и весь мир в целом) сегодня стоит на перепутье. Беспрецедентность сегодняшней ситуации заключается в полном отсутствии хоть сколько-нибудь серьезной и глубокой системы ценностей и мировоззренческих. Запад, при всей своей колоссальной жизненной энергетике, не знает, зачем и для чего он живет. По П. Сорокину, последняя мировоззренческая суперсистема (сенситивная) господствовала на Западе с XV до конца XIX века, после чего она стала разрушаться.

"В XX столетии западный мир вступил в длительный переходный период, двигаясь навстречу новой господствующей форме сознания, культуры, новым системам ценностей и формам социальной организации. Поскольку старое величественное сенситивное здание разрушилось, а здание новой суперсистемы еще не построено, то возникли умственное, моральное, социальное и культурное смятение и анархия. Эта критическая ситуация на Западе и в мире в целом является сегодня реальностью для всего человечества".

Эти слова П. Сорокин написал в 1967 году. Однако и сейчас, в первые годы XXI века, новая система ценностных координат по-прежнему отсутствует. По образному выражению современного философа, сегодняшний западный человек есть человек "одномерный", ибо утратил духовное и культурное измерения своего бытия.

Куда же двинется этот одномерный homo economicus Запада? Какие координаты ценностей он изберет для себя, чтобы снова стать двух-, трех- и более - мерным? Вернется ли этот блудный сын в дом Отчий, т.е. к своим христианским корням?

5. Россия и Восток

Если отношения с Западом играли в русской мысли первостепенную роль и имеют богатую историю и письменное наследие, то отношения с Востоком такой истории и такого наследия не имеют. Причин для этого несколько. С одной стороны, сам Восток есть континент замкнутый, интровертивный, не склонный к распространению вовне, гораздо менее шумный и беспокойный, чем Запад. Восток намного реже, чем Запад, пытался выразить свои внутренние сокровища мысли и духа с помощью внешних культурных средств, таких, например, как, литература. "Говорящий не знает, знающий не говорит" - эта мудрость даосизма была одной из характерных черт мировоззрения восточного человека. Поэтому восточная культура во многом есть культура устной, а не письменной традиции, ведь пытаться выразить глубины духа на бумаге - это то же, как если бы кто стал "многословно доказывать, что молчание - золото".

С другой стороны, глубокому проникновению русской философской мысли на Восток препятствовал сложившийся на Западе и оттуда перекочевавший к нам стереотип, что Восток - это что-то очень темное, варварское и дикое, что от него нужно держаться подальше, что для подражания существует лишь один достойный пример - это Запад и только Запад. Этот стереотип, утвердившийся в русской научной и образованной общественности, обусловил отгораживание русской мысли от Востока и устремление ее исключительно в западном направлении.

6. Значимость Востока для России

Сказанное относится именно лишь к чисто теоретической сфере философской и научной мысли XVIII-XIX вв. и не относится к реальной исторической жизни народа, в которой общение и взаимодействие с народами и людьми Востока происходило часто.

"Россия начала присоединение к себе территорий Азии (то есть зауральских) только в конце XVI века, но совместная история восточных европейцев-славян и азиатских народов началась восемью столетиями ранее, во время самого возникновения государства Русь. Ибо многие народы Азии вели тогда кочевой образ жизни и постоянно двигались по громадной равнине, простирающейся от Алтая до Карпат, нередко вступая в пределы Руси. Их взаимоотношения с восточными славянами были многообразны - от жестоких сражений до вполне мирного сотрудничества", - пишет В. Кожинов.

И еще: "…один только русский народ является евразийским по своей сути, "по определению"; так, с самых своих истоков, с IX века, Русь развивается в сложном, но теснейшем взаимодействии с европейцами-скандинавами и азиатами-хазарами, а в X веке воспринимает в качестве своего рода старшего брата евразийскую Византию".

Таким образом, Россия - это изначально не только Европа, но и Азия, не только Запад, но и Восток. И это отчетливо сознавали наиболее проницательные из русских мыслителей, вопреки стереотипам и предрассудкам своей эпохи. Так, например, Ф.М. Достоевский писал:

"Надо прогнать лакейскую боязнь, что нас назовут в Европе азиатскими варварами и скажут про нас, что мы азиаты еще более, чем европейцы. Этот стыд, что нас Европа считает азиатами, преследует нас уже чуть не два века... Этот ошибочный стыд и этот ошибочный взгляд на себя единственно как только на европейцев, а не азиатов (каковыми мы никогда не переставали пребывать) - этот стыд и этот ошибочный взгляд дорого, очень дорого стоили нам в эти два века..."

О том же говорил и М.Ю. Лермонтов, написавший перед самой своей гибелью следующие слова:

"Зачем нам все тянуться за Европой?.. Я многому научился у азиатов, и мне бы хотелось проникнуть в таинства азиатского миросозерцания...".

Также и Чаадаев, ясно сознавая, что у России свой особый путь, отличный от пути Европы, писал в 1835 году: "…не говорите, что мы молоды, что мы отстали от других народов, что мы нагоним их. Нет, мы столь же мало представляем собой XVI или XV век Европы, сколь и XIX век... у нас другое начало цивилизации. Поэтому нам незачем бежать за другими; нам следует откровенно оценить себя, понять, что мы такое... Тогда мы пойдем вперед".

Такой же точки зрения в этом вопросе придерживались и русские философы ХХ века: Бердяев, Франк, Карсавин, Лосев и др. - у всех у них общим местом является тезис о том, что Россия есть не только Запад, но и Восток и что азиатская ее составляющая не менее важна и значима, чем европейская.

Заключение

В настоящее время баланс между Востоком и Западом претерпевает существенные изменения. Дело в том, что Восток только совсем недавно - в последние 100-150 лет - начал выходить на мировую историческую сцену, и его роль (особенно в последние десятилетия) стремительно возрастает. Если Достоевский в конце XIX века только предугадывал будущую важную роль Азии, и тогда эта его точка зрения казалась очень экстравагантной, то к концу ХХ века такое положение вещей стало просто очевидным: Азия бурно развивается и выходит из самозамкнутого состояния "в мировую ширь", по выражению Н.А. Бердяева, который, предвидя это, писал в 1930 году:

"Западу придется оставить ту идею, что Восток есть для него лишь объект материального и духовного воздействия. Восток есть субъект, и в качестве активного субъекта он вновь войдет во всемирную историю".

Сегодня, спустя 80 лет, эти прогнозы Бердяева сбылись. Современный исследователь пишет:

"Культурно-историческое возрождение Востока во второй половине ХХ века было ослепительной очевидностью, и одновременно значение этого феномена странным образом недооценивалось, преуменьшалось, воспринималось совсем не в тех категориях, которым оно реально соответствовало".

Если мыслить в категориях чисто материального развития, то по прогнозам специалистов Всемирного банка, в соответствии с которыми, к 2020 году "десятку государств с максимальным объемом ВВП могут составить преимущественно страны, и по сей день традиционно связываемые с "третьим миром": Китай, Индия, Индонезия, Южная Корея, Таиланд, Бразилия. Из других стран в ней предположительно могли бы остаться США, Япония, Германия, Франция. Иными словами, если эти прогнозы все-таки обладают определенной устойчивостью, то первая десятка XXI века будет состоять из государств, относящихся в основном к ареалу Большого тихоокеанского кольца.

В соответствие с этим, кардинально меняется положение России в пространстве Запад-Восток: если раньше мир сознавался как западоцентричный, а Россия считалась промежуточной зоной между развитой и просвещенной Европой и безнадежно отсталой и темной Азией, то сейчас она находится между двумя экономически сильно развитыми полюсами мира - старым Западом и новым Востоком.

Что может означать для России такая перемена? Предсказать здесь что-либо человеческими средствами невозможно, однако мы должны помнить, в чем главное богатство и главный ресурс России. Ресурс этот - в небесной истине православия, которой не имеет ни старый Запад, утерявший даже саму способность верить, ни новый Восток, чья вера хотя и сохранилась, однако чужда Христа, а значит, чужда истины. Мир не может существовать без истинной веры, а значит, она так или иначе будет востребована, хотя бы даже и на короткое время. А это означает, что у России и у других православных народов есть будущее.

Размещено на Allbest.ru