Культура масс или культура для масс?

Размещено на http://www.allbest.ru/

Культура масс или культура для масс?

Содержание

Введение

1. Определение понятия культура

2. Виды культур и классификация культур

3. Масса. Что понимается под “массой”?

4. Возникновение массовой культуры

5. Создается ли массовая культура народом, или её создают для него?

Заключение

Список литературы

Введение

Выбранная тема ставит перед нами вопрос о происхождении массовой культуры, о том, что является первичным: творчество народов мира, или же творчество профессионально подготовленных к этому людей, выполняющих заказ.

Трудность ответа на данный вопрос заключается в специфике выбранной темы, так как культура есть явление многомерное и непростое, для серьезного изучения которого требуются большие ресурсы. Мы же, не обладая достаточным количеством необходимого, попробуем разобраться в этом вопросе, основываясь на исследованиях известных культурологов и социологов.

Особого внимания в нашем исследовании заслуживает, на мой взгляд, проблема:

Человечество перестало творить, человечество превратилось в потребителя. Почему это случилось? На этом моменте хотелось бы привести цитату известного в наше время политика, министра образования РФ, Фурсенко: ”… советская система образования была нацелена на то, что бы воспитать человека-творца, наша же задача вырастить грамотного потребителя”. На мой взгляд, этим все сказано. Таким отношением к воспитанию человека обуславливается современная культура потребления, процветающая повсеместно. На этом моменте мы близко подошли к вопросу об актуальности выбранной темы. Её острота является одной из причин, по которой мы решили выбрать данную тему. Глобализация - это явление, возникшее в двадцатом веке, под этим словом понимают исчезновение культурных границ, единое культурное, информационное и социальное пространство. Одна культура- для всех, массовая культура, которая окружает нас повсюду: из печатных СМИ и телевизора, из книг, кумиров и ценностей окружающих нас людей. Именно тотальное и повсеместное проникновение массовой культуры в нашу жизнь и заставляет нас задуматься о подлинности того, что мы видим вокруг, о том, кто нам дал эту культуру, закономерный ли это исторический процесс, подлинное творчество человечества 21-го века, или же навязанные извне стереотипы, ценности, нормы и традиции. Интересная деталь- массовая потребительская культура это не просто творчество масс или прихоть профессиональных творцов, это так же и мощный стимулятор экономической активности населения. Потребление требует денег - человек зарабатывает деньги, что бы приобрести что либо, в чем зачастую необходимости нет, так происходит экономический рост, увеличивается количество денег в обороте, в прибыли.

Целью нашего исследования является ответ на вопрос, который исходит из названия работы: культура масс или культура для масс? Если просто, то - кто делает культуру в наше время? Для достижения цели нашего исследования, были поставлены несколько задач:

- Разобраться подробнее в понятии ”культура”. Какой смысл вкладывали в него люди?

- выяснить какие виды культур существуют, к какой принадлежим мы

- прояснить, что такое масса, толпа? Что мы понимаем под массой?

- на основе выше перечисленного охарактеризовать массовую культуру во всех ее аспектах (историческом, связь с другими культурами, социализация, сущность и т.д.)

- и наконец, решив выше поставленные задачи, сделать вывод. Ответить на вопрос, который является проблемой нашего исследования.

Сейчас, охарактеризовав работу, поставив цели, задачи, и высказав свои комментарии к проблематике, приступаем непосредственно к самому исследованию.

культура массовый общество сознание

1. Определение культуры

Для того, чтобы наиболее полно раскрыть тему культуры, на мой взгляд необходимо рассмотреть определения культуры наиболее известных и авторитетных культурологов, что поможет нам составить собственное представление о культуре и ее различных видах. Одной из первых концепций я бы хотел вспомнить известного психолога Карла Юнга, так как, на мой взгляд, его воззрения наиболее подходят к теме нашего исследования.

В центре юнговской концепции культуры лежит "коллективное бессознательное". Оно, по словам Юнга, "идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным". Здесь мы можем легко заметить аналогию с фрейдовской концепцией "суперэго".

По мнению Юнга, "коллективное бессознательное" передается по наследству и является базой, на которой вырастает человеческая психика. Под влиянием врожденных программ, универсальных образцов поведения, появляются не только элементарные "животные" поведенческие реакции, вроде безусловных рефлексов, таких как либидо, но также и восприятие, мышление, воображение и т. п. Содержанием "коллективного бессознательного" являются общечеловеческие первообразы - архетипы (например, образ матери-земли, мудрого старца, демона и т. д.). Архетипы выражаются как в мифах, так и в магии, алхимии и т. д.

Юнг придавал огромное значение архетипическим образам. Он считал, что именно они по сути являются источником мифологии, искусства, религии, философии, т.е.культуры.

Хотя впервые об архетипах заговорил именно Юнг, он сам утверждал, что сам феномен архетипа знаком человечеству уже давно, практически с момента появления цивилизации, хотя бы бессознательно.

По Юнгу, человек подсознательно осознает свое отдаление от природы, растущую пропасть между его естественным и нынешним состоянием. Он ищет выход в магии, заклинаниях, но чем сильнее он развивается, тем менее начинают его устраивать эти субституты и подсознательный процесс сублимации заходит в тупик. Сублимация перестает действовать, растет психическое напряжение, внутренний дисбаланс, как личности, так и общества в целом. При этом бессознательное стремится компенсировать односторонность и безрассудство сознания. Вторжение "коллективного бессознательного" ведет не только к индивидуальным, но и массовым психозам, появлению лжепророков (в истории XX века это ярко проявляется в появлении таких одиозных фигур как Гитлер, Сталин, Муссолини), а в итоге к массовым беспорядкам, насилию, войнам, тоталитаризму.

Можно заметить одну параллель с библией, которая доказывает очевидное влияние христианской идеологии на Юнга. По библии, по мере роста "греховности" людей, как наказание и испытание на моральную устойчивость, Дьявол будет посылать на Землю именно лжепророков.

Подытожим. По мнению К.Юнга, в культуре первична наша психика, собственно, культура и является видимым выражением наших психических процессов, она является совокупностью архетипов, желаний и программ действий, заложенных в нас нашими предками.

Другой не менее значимый культуролог для мировой науки, Карл Ясперс.

Культурологические воззрения Я. основываются на христианском миропонимании. Причины и начала культуры, безусловно, трансцендентны и непосредственно связаны с Богом. Опираясь на апостольские послания, Ясперс утверждает, что мистическое озарение превосходит всякое филос. мудрствование (ср. 1 Кор. 2:14; 3:19). Он полагает, что для понимания целей и задач культуры эмпирические и интеллектуальные методы не годятся. Наука слишком рациональна для постижения потустороннего. Поэтому своеобразной квинтэссенцией культуры выступает искусство, в основание которого положен принцип интуитивного восприятия мира. Задача искусства заключается в восстановлении утраченной связи человека с Богом. Средством налаживания коммуникативных отношений с трансцендентальной реальностью является катарсис.

Развивая идеи Кьеркегора и Ницше, Ясперс пытается установить истоки, пути развития и цель культуры посредством перехода от внешней, эмпирической стороны бытия к “подлинной” культуре, находящейся в области человеческого духа, в сфере трансценденции. Прорыв в потустороннюю подлинную реальность связан у Я. с “пограничными ситуациями”. В эти ситуации человек оказывается, вовлечен, когда перед ним возникает выбор, имеющий решающее значение для его судьбы (“Быть или не быть?” Гамлета, “Или-или” Кьеркегора). По мнению Я., подобные ситуации свойственны также истории и культуре. Осуществляя свой выбор и реализуя этим свою свободу, культура надолго определяет путь своего развития.

Т.о., динамика культуры связана с успешным продвижением культуры от одной пограничной ситуации к другой. Цель этого движения в абсолютном значении недоступна (в силу трансценденции), но в относительном, смысле и ретроспективно постепенно уясняется.

Под культурой Я. понимает мир жизненных форм -- институтов, представлений, верований, связанных с общностью происхождения, языка и судьбы. Создателем культуры стал человек, поскольку его предки оказались способны на прорыв в сферу осознанных актов и творений духа. Причины воплощения культуры через человека заключаются в изначально заложенной в пред-человеке открытости всем своим возможностям, что свидетельствует о небывалом предназначении человека.

Появление культуры связывается Я. с возникновением способности передавать другим поколениям духовное достояние; с рационализацией бытия посредством техники (орудий); с ориентацией на деяния предков, освобождающей от страха перед демонами, которые олицетворяли противостоящие человеку природные силы. Демонические силы являлись историческим образом пережитой действительности. Однако, “великая альтернатива” -- божественное или демоническое, многобожие или единая трансцендентная основа -- была решена человеком в пользу Божественного. Громадное влияние на это решение оказало осевое время, время первой пограничной ситуации в рамках развитой культуры. В период 800-200 гг. до н.э. основные культуры древности решили этот вопрос в пользу единобожия и надолго определили дальнейшее развитие культуры для всего человечества. Подобный выбор обозначил, что все мировые культуры связывает единство происхождения и перспектива их последующего слияния в общечеловеческую культуру на основе общих ценностей.

Культурно-историческая периодизация Я. находится в тесной зависимости от христианской концепции истории. Ось христианской периодизации -- Иисус, поэтому история делится на две части -- до и после Рождества Христова. Христианская периодизации свойственна также идея эпохальных событий, которые, в свою очередь, приводят к дальнейшему делению истории на части. Ось периодизации Я. проходит примерно через 500 г. до н.э. В это время возникает человек современного культурного типа. Это подлинный, экзистенциальный человек, который не подчиняется потоку истории, а преодолевает его, проживает как свою судьбу. Я. делит историю на “доосевую”, когда человек еще не познал свое предназначение, и “осевую”, когда теологические предначертания развития культуры стали им все более усваиваться.

Еще один выдающийся культуролог и философ - Освальд Шпенглер останавливается на рассмотрении трёх исторических культур: античной, европейской и арабской. Им соответствуют три “души” - аполлоновская, избравшая в качестве своего идеального типа чувственное тело; фаустовская душа, символом которой является беспредельное пространство, динамизм; магическая душа, выражающая постоянную дуэль между душой и телом, магические отношения между ними. Отсюда вытекает содержание каждой из культур. Для Шпенглера все культуры равноправны; каждая из них уникальна и не может быть осуждена с внешней позиции, с позиции другой культуры. Феномен других культур говорит на другом языке. Для других людей существуют другие истины. Для мыслителя имеют силу либо все из них или не одна из них.

Сконцентрировав своё внимание не на логике, а на душе культуры, он сумел точно подметить своеобразие европейской души, образом которой может (как считает сам автор) являться душа гётевского Фауста - мятежная, стремящаяся преодолеть мир своей волей.

Шпенглер считает, что каждая культура имеет не только своё искусство, но и своё собственное естествознание и даже свою уникальную природу, т.к. природа воспринимается человеком через культуру. “Каждой культуре присущ уже вполне индивидуальный способ видения и познания мира - как природы”, или - одно и то же - “у каждой есть своя собственная, своеобразная природа ,каковой в точно таком же виде не может обладать ни один человек иного склада. Но в ещё более высокой степени у каждой культуры есть собственный тип истории, в стиле которой он непосредственно созерцает, чувствует и переживает общее и личное, внутреннее и внешнее, всемирно-историческое и биографическое становление”.

По Шпенглеру, в основе каждой культуры лежит душа, а культура - это символическое тело, жизненное воплощение этой души. Но ведь всё живое когда-нибудь умирает. Живое существо рождается, чтобы реализовать свои душевные силы, которые затем угасают со старостью и уходят в небытие вместе со смертью. Такова судьба всех культур. Шпенглер не объясняет истоки и причины рождения культур, но зато их дальнейшая судьба нарисована им со всей возможной выразительностью. “Культура рождается в тот момент, когда из первобытно-душевного состояния вечно-детского человечества пробуждается и выделяется великая душа, некий образ из безобразного, ограниченного и переходящего из безграничного и пребывающего. Она расцветает на почве строго ограниченной местности, к которой она и остается привязанной, наподобие растения”. Кризис в культуре наступает тогда, когда ее душа осуществит всю совокупность своих возможностей, в виде народов, языков, религиозных учений, искусств, государств и наук. Вследствие этого культура вновь возвращается в объятья первобытной души. Однако протекание культуры не есть плавный, спокойный процесс. Это живое бытие есть напряженная страстная борьба: внешняя - за утверждение ее власти над силами хаоса и внутренняя - за утверждение ее власти над бессознательным, куда этот хаос, злобствуя, укрывается.

Стоит отметить, что для нашей темы курсовой работы, на мой взгляд, наиболее подходит видение культуры Карла Юнга, т.к. массовость, следование за толпой, подражание, следование одним идеалам и целям это скорее проблемы психологического характера.

2. Виды и классификация культур

Культура - необычайно сложный феномен, трудно поддающийся изучению, который нелегко трактовать однозначно, имеющий множество значений и сторон. Наверное, поэтому существует множество классификаций этого явления. Попробуем перечислить основные виды и формы.

Материальная культура

Материальная культура - превращение природных материалов и энергии в соответствии с человеческих целей, создание искусственной среды обитания. Сюда включается также необходимый и достаточный набор технологий для сохранения и развития этой среды. Материальная культура создает и задает уровень жизни общества, формирует материальные запросы людей и предлагает способы их удовлетворения.

Материальная культура включает в себя такие элементы, как породы животных и сорта растений, почвы и природные вещества (ресурсы), которые подверглись обработке. В материальную культуру входят также: здания и сооружения, инструменты и оборудование для любых видов деятельности, пути сообщения и средства транспорта, связь и средства связи, технологии.

Духовная культура

К ней относят продукты духовной деятельности человека, которые существуют преимущественно в идеальном виде: понятия, представления, верования, чувства и переживания, доступные сознанию и пониманию всех людей. Духовная культура создает особый мир ценностей, формирует и удовлетворяет наши интеллектуальные и эмоциональные потребности. Духовная культура - это продукт общественного развития, ее основное назначение заключается в продуцировании сознания.

Благодаря закреплению в знаках, символах, организационных формах, компьютерной технике, духовная культура становится относительно самостоятельной от своего создателя, человека. В ней объективируются и выделяются особые сферы духовного творчества. Духовное и духовно-практическое освоение всей реальности оформляется в философии, искусстве, различных науках. Духовно-практическое освоение (включая регулирование) общественной жизни осуществляется в политике, праве, морали. Универсальные духовные функции, как мировоззренческие, так и нормативно-регулятивные, выполняют миф и религия. В будущем, возможно, состоятся революционные изменения духовной культуры в связи с развитием экологического сознания и освоением космоса.

Украинский ученый А. Н. Костенко сформулировал так называемую, натуралистическую концепцию "культуры человека": "Культура человека - это мера согласованности воли и сознания с законами Матери-Природы" (Костенко А. Н. Культура и закон - в противодействии злу. - Киев : Атика .- 2008. - 352 с.). Исходя из принципа социального натурализма (что составляет основу его "теории трех природ"), он считает, что специальным видом культуры человека является "социальная культура человека" как мера согласованности воли и сознания человека с естественными законами, по которым существует жизнь людей в обществе . Разновидностями социальной культуры человека является политическая культура человека, экономическая культура человека, правовая культура человека, нравственная культура человека, религиозная культура человека подобное.

Информационная культура

Информационная культура - ее основой являются знания о информационную среду, законы его функционирования, умение ориентироваться в информационных потоках, эффективной жизнедеятельности в информационном обществе.

Физическая культура

Физическая культура - превращение биологического начала в самом человеке; формирование социально необходимых навыков, умений и качеств человеческого тела.

В основе физической культуры лежит домашняя физическая подготовка, включающая развитие координации движений всего тела ребенка (формирование макро-действий) и артикуляционного аппарата (микро-движения челюстно-лицевых мышц, органов дыхания и пищеварения). Другими словами, это решение такой ответственной задачи, как обучение языку, прямохождению, перемещению предметов, гигиеническим правилам, культивирования различий в поведении за половыми или возрастным признакам.

На этом фундаменте надстраиваются все дальнейшие, более сложные или специализированные, физические навыки и координированные движения, вроде балетного танца, движений рук хирурга или фокусника. Чтобы всему этому научиться, необходимы не столько соответствующие физические данные, сколько богатые культурные традиции и воспитанная в человеке способность к совершенствованию в соответствии с тем или иным профессиональных задач.

Народная культура

Носитель (субъект) народ - это первоначально совокупность индивидов, а позже общность людей, осознавших себя этническим или территориальным сообществом. В далеком прошлом она представляла собой все сообщество (род, племя, общество в целом), являющееся создателем и потребителем культурных ценностей, представлений, знаний, обрядов, способов деятельности и пр.

Элитарная культура

Субъект (носитель) -- элита, т.е. высшие, привилегированные слои (слой), группы, классы, сообщества, объединенные общностью ценностей, норм, идеалов, создаваемых в рамках этого сообщества. Здесь осуществляются важные социальные и культуротворческие функции (управления, создания социокультурных ценностей, авторских инноваций и т.д.) Элита и элитарная культура обособлены от народа.

Массовая культура

Ее субъект - особая профессиональная группа, создающая культурные артефакты. Носитель - человек массы, совокупность индивидов, недифференцированных, с невыраженным личностным началом, образующих массу и потребителя. Они принадлежат к разным социально-профессиональным слоям, потребляющим, сохраняющим, распространяющим созданные артефакты, которые на уровне постиндустриального общества могут оказаться и оказываются в виртуальном (возможном, условном) пространстве.

3. Масса. Что это?

Современное общество, сложившееся в результате индустриализации и демократизации всех его сфер - общество массовое. Это общество является массовым потому, что люди приобретают стандартные материальные и духовные блага, распространяемые в массовом масштабе. В результате человек чаще всего покупает то, что продается, реагирует на события так, как ему "предлагают" реагировать СМИ. В современном обществе человек практически все время, вольно или невольно является членом той или иной массы: потребителей, читателей, слушателей, избирателей и т. д. Главной особенностью всех этих масс является то, что они невидимы и не могут быть зафиксированы эмпирическим путем. Поэтому в науке эти массы принято называть рассеянными, несобранными или поляризованными. Они являются межгрупповыми, межклассовыми общностями, несовпадающими ни с какими социальными группами.

По Г. Лебону рассеянная масса - это та же толпа, поэтому на нее распространяются все характеристики толпы. Большинство же современных исследователей считает, что рассеянная масса, несомненно, обладает рядом особенностей, отличающих ее от толпы.

Одним из первых не стал разделять толпу и массу Г. Тард. Для него моделью массы является не суетящийся участник беснующейся толпы, а комфортно устроившийся в своем кресле зритель. "Следует не смешивать толпу и публику, - которая есть чисто духовная совокупность, группа индивидуумов, физически разделенных и соединенных чисто умственной связью. … Эта связь состоит в одномерности их убеждения или увлечения, в сознании, проникающем каждого, что эта идея или это желание разделяется в данный момент огромным количеством других людей". Само осознание солидарности большего числа людей с каким-либо суждением располагает их судить в одинаковом смысле, следовательно, образование массы предполагает духовную и общественную эволюцию, значительно более прогрессивную, нежели образование толпы. Г. Блумер считал главными характеристиками массы - анонимность и изолированность ее членов, слабое взаимодействие между ними, случайность их социального происхождения и положения, отсутствие организованности.

Таким образом, "рассеянную" массу не следует рассматривать, как некое целое, ведь она по определению чисто номинальная группа, нужно остановиться на особенностях человека, которые позволяют отнести его к данной группе. По Х. Ортеге-и-Гассету "средний человек" - это человек в той мере, в какой он не отличается от других и повторяет общий тип, стихийный рост массы предполагает совпадение мыслей, целей, образа жизни. Данное повторение общего типа выражается и опредмечивается, прежде всего, в следовании людей устоявшимся стереотипам в самых разных областях жизни. Стереотипы потребностей, интересов, вкусов, взглядов навязываются и пропагандируются различными агентами манипуляции сознанием и поведением и становятся, в конце концов, неотъемлемой частью человеческого бытия.

К "рассеянной" массе или не собранной публике относят читателей одних и тех же газет, зрителей одних и тех же телевизионных программ и т.д. Может показаться, что эти массы, как и толпы, временны и ситуативны. Но так как мы говорим не о видах массы, а о форме существования современного человека, мы выделяем степень одинаковости - стереотипности, стандартизированности его мышления и реакций во всех случаях его "пребывания" в той или иной массе. Ситуативность пребывания не следует считать и ситуативностью мышления. Первое изменчиво, второе - достаточно стабильно.

В несобранной публике внешне не проявляются феномены, характерные для толпы, а некоторые из них ей могут быть вообще не присущи. Не проявляется в таком объеме "эмоциональное заражение", не исчезает полностью рефлексивность и не развивается в полном объеме процесс деиндивидуализации.

Основным источником запрограммирования для членов "рассеянной" массы выступают средства массовой информации, и добиться такого же уровня заражения, который существует в толпе, для них трудно достижимо. Они способствуют снижению рефлексивности и деиндивидуализации аудитории, не в той мере, как это происходит при физическом контакте множества людей. Главным психологическим механизмом, способствующим формированию данного феномена, выработки у индивидов сходных взглядов и готовности реагировать сходным образом на идентичные стимулы, является внушение. Этому способствует внутренняя установка "человека-массы", не привыкшего, а, зачастую и не умеющего критически мыслить, демонстрирующего "леность" ума и не желающего отказываться от подобного существования. Так же обстоит дело и со склонностью к подражанию. С одной стороны человек подражает, чтобы быть "как все", с другой же, хочет выразить свою индивидуальность. Примером последнего может послужить следование моде в той или иной области, но "человек-масса" придерживается обычно той моды, которой уже последовало большинство, что опять позволяет ему не выделяться из массы себе подобных.

Тем не менее, не смотря на то, что воздействие психологических механизмов на "рассеянную" массу и ее членов существует, следует подчеркнуть, что, оно выражено несравнимо слабее, чем в случае с толпой, так как осуществляется не непосредственно, а опосредовано, следовательно, и результаты этого воздействия не всегда однозначны. "Человек-масса" не теряет полностью способность рассуждать, он в состоянии противостоять манипуляциям с его сознанием. Существует парадокс: в "рассеянной" массе все строго индивидуально, ведь человек является "массой" не столько потому, что он живет, "как все", а потому, что он хочет жить "как все" и нет для него ничего хуже, чем стать "белой вороной", выделиться из массы себе подобных. Человек, стремящийся быть больше индивидом, несет в себе те же психологические механизмы, но всю жизнь борется с навязыванием чужого мнения, старается сохранить свою автономность. Девиз "человека-индивида" - "найди себя и оставайся собой при любых обстоятельствах". Он сам выбирает способ своего бытия, тогда как "массовый" человек чаще всего избирает себе чей-нибудь путь, мотивируя это, тем, что "кто-то" обладает теми или иными достоинствами. Массовое сознание - крайне аморфное образование, ведь масса рассеяна в пространстве, она как бы есть, и ее как бы и нет. Массовое сознание представляет собой надындивидуальное и надгрупповое по содержанию, но индивидуальное по форме функционирования сознание. В формировании массового сознания участвуют как члены самой массы, так и всевозможные институты общества и государства, цель которых состоит в создании тех или иных масс, во внедрении в сознание этих масс необходимых им представлений и мнений. С содержательной точки зрения, по Дилигенскому Г.Г. в массовом сознании запечатлены знания, представления, нормы, ценности и образцы поведения, разделяемые той или иной совокупностью индивидов, выработанные в процессе общения между собой, и совместного восприятия социальной информации.[5,256] Согласно такому взгляду, массовое сознание отличает, во-первых, стереотипность всех образующих его компонентов, во-вторых, социальное признание данных компонентов.

При изучении феномена массового сознания особого внимания заслуживают работы Б.А. Грушина, Г.Г. Дилигенского, А.К. Уледова, Я.В. Любивого, В.С. Барулина, дающих ему следующие характеристики. Массовое сознание отличается от других уровней общественного сознания тем, что оно существует и реализуется в массе индивидуальных сознаний (А.К. Уледов). Массовое сознание не совпадает ни с одним из известных видов сознания: индивидуальным и общественным, классовым и неклассовым, теоретическим и обыденным, религиозным и политическим. Массовое сознание, не совпадающее ни с одним из традиционно различаемых типов сознания, перекрывает их все, оказываясь в результате по своему составу - многослойным, многосекторным, "лоскутным образованием" (Б.А. Грушин).

В отличие от других исследователей Грушин четко определял носителя массового сознания. Остальные при анализе феномена подменяли "массу" "группой", теряя таким образом разницу между ними.

В.С Барулин прослеживает динамику взаимодействия массового сознания и объективных сфер жизни общества. Он выделяет четыре стороны общественной жизни: материально-производственную, социальную, политическую и духовную, где каждая предыдущая сфера является более фундаментальной по отношению к последующей. Опираясь на марксистскую методологию, он отмечает доминирующую роль способа производства. Несомненно, именно сфера материального производства обуславливает массовизацию сознания и его предметные характеристики, определяют специфику объединения людей в социальные общности. В массовом сознании моменты социального, бессознательного, неуправляемого являются определяющими. Политическая сфера трактуется им как сфера динамики групповых и классовых интересов, в которой массовое сознание выступает как более организованное, обладающее большей концентрацией энергии действия, чем в социальной сфере.

По структуре, массовое сознание включает основной (первичный), эмоционально-действенный, и вторичный, рациональный уровни. В основе массового сознания обычно лежит яркое эмоциональное переживание некой социальной проблемы, схожее у значительного числа индивидов. Крайняя степень переживания проблемы выступает как системообразующий фактор массового сознания. На основе эмоционального уровня постепенно образуется рациональный. Он включает различные когнитивные компоненты - прежде всего общедоступные знания, массово обсуждаемую и разделяемую информацию. Последний тезис дает основание утверждать, что массовое сознание - это сознание именно "рассеянной" массы, так как у обыкновенной толпы рациональный уровень обычно сведен к минимуму или вообще отсутствует. Внутри данного уровня различаются три основных блока. Во-первых, это блок социальных ожиданий людей и оценок ими своих возможностей влиять на общественную систему в целях реализации имеющихся ожиданий. Во-вторых, различается блок быстро меняющихся (или наоборот, крайне стабильных) мнений и настроений людей. В-третьих, выделяется блок социально-политических ценностей, которые определяют итоговое отношение носителей массового сознания к происходящему.

Целенаправленный анализ массового сознания начался вместе с анализом факторов, приведших к его формированию. Промышленная революция и начавшаяся урбанизация привели к появлению массовых профессий. Снижение доли ремесленничества и нарастающее укрупнение производства неизбежно вели к деиндивидуализации человека, к типизации его поведения и сознания. Изменения в экономической, политической и социальной сферах общества характеризовались деструктуризацией традиционных и появлением новых форм общественного сознания. Более или менее определенное употребление понятия "массового сознания" в качестве специального научного термина началось лишь в 20-30-е гг. ХХ столетия, что не удивительно, если учесть, что существование подобного сознания в принципе невозможно без функционирования средств массовой коммуникации и информации, а именно в указанный временной период происходит активное распространение этих средств. Впоследствии изучение массового сознания то затухало, то разгоралось, что связано с самой его природой и свойствами, плохо поддающимися фиксации. Тем не менее, в науке закрепились два основных варианта представлений о массовом сознании.

С одной стороны, массовое сознание - это форма общественного сознания, заметно проявляющаяся лишь в бурные, динамические периоды развития общества. В обычные же, стабильные периоды развития массовое сознание функционирует на малозаметном, обыденном уровне. Т. е. проявления массового сознания носят случайный, побочный характер и выступают в качестве признаков временного, стихийного варианта развития.

Что касается второго варианта представлений о массовом сознании, то, думается, он более свойственен процессам, происходящим в современном обществе. Здесь массовое сознание - есть сознание вполне определенного социального носителя - "рассеянной" массы. Возникает оно как отражение, переживание и осознание действующих в значительных социальных масштабах обстоятельств, общих для членов разных социальных групп. Несомненно, формированию массового сознания способствует деятельность средств массовой коммуникации.

В качестве форм массового сознания выступают общественное мнение и массовые настроения.

"Общественное мнение - состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение той или иной общности, или совокупности общностей, к происходящим событиям и бытующим явлениям. Общественное мнение выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях". В зависимости от содержания высказываний общественное мнение выражается в оценочных, аналитических, конструктивных или деструктивных суждениях. Обычно общественное мнение регулирует поведение людей, социальных групп, вырабатывая и насаждая определенные нормы общественных отношений.

Границы суждений общественного мнения достаточно определены. В качестве объекта высказываний выступают лишь те факты и события действительности, которые вызывают общественный интерес, отличаются значимостью и актуальностью, если не для всего общества, то, по крайней мере, для большого количества людей. Причем, непременным условием формирования единого мнения должно быть совпадение отдельных мнений членов общности. Это становится возможным, если повод затрагивает одни и те же интересы и потребности людей. Особенностью современного "массового" общества является, то, что происходит постепенное сужение круга действительно значимых интересов для большого количества людей, что и находит свое отражений в стандартизации мнений отдельных лиц. Общественное мнение обобщает те или иные индивидуальные или групповые мнения, нивелирует характерные для них различия и образует тем самым массу людей, придерживающихся единого, общественного мнения. Выражение общественного мнения членами "рассеянной" массы происходит путем выборов, участием в референдумах и социологических опросах. В периоды кризисов и социальных потрясений, затрагивающих существование большого количества людей, "рассеянная" масса "материализуется" в толпу, выражая свое мнение на митингах, манифестах и в других подобных формах.

Другой формой общественного сознания являются массовые настроения. Они стали играть определенную роль еще с эпохи Средневековья. Город как особый способ формирования людей того времени порождал различные массовые процессы. Под влиянием этих процессов формировались настроения, общие для множества людей. В дальнейшем эти настроения оказываются влиятельным фактором жизни общества. Понятие "настроения" начинает использоваться при описании крестьянских восстаний, бунтов против королевской власти и т. д. Но здесь речь идет, в большей степени о настроениях толпы, а не "рассеянной" массы. В современном обществе особенности функционирования массовых настроений, по существу, сходно с функционированием общественного мнения. Отличие настроений в том в том, что они более иррациональны, мобильны и стихийны. Мнения же, чаще всего, существуют длительный период времени, они конкретны и рационально выражены.

Углубление демократических процессов, выражающихся, прежде всего, в вовлечении все большего количества членов общества в избирательный процесс, а так же развитие средств массовой информации и коммуникации еще больше рассеяли несобранную массу. В современном обществе (за исключением ситуации глобального кризиса) уже не существует как единого общественного мнения, так и единого массового настроения. Подобный плюрализм массового сознания, несомненно, на пользу современному "человеку-массе", т. к. заставляет его думать, анализировать и, к конечном итоге делать выбор, пусть даже этот выбор между несколькими массовыми общностями. Ведь вхождение в ту или иную массу, само по себе не несет ничего отрицательного, тем более, что в современном обществе находиться вне какого-либо вида "рассеянной" массы практически невозможно, отрицательный момент появляется. Когда человек не выбирает, а просто бездумно следует за той или иной массой.

4. Возникновение массовой культуры

История возникновения массовой культуры вопрос достаточно спорный. Многие считают массовую культуру просто побочным продуктом культуры, возникшей еще в античности. Гораздо больше оснований имеют попытки связать возникновение "массовой культуры" с научно-технической революцией, породившей новые способы производства, распространения и потребления культуры. Буржуазная "массовая культура впервые сформировалась в США. С одной стороны это демократизировало сферу культуры, с другой стороны, способствовало проникновению в эту сферу коммерческих, политических интересов, погони за прибылью.

Чтобы объяснить, когда и как появилась массовая культура, приведем примеры, которые чаще всего можно увидеть в научной литературе:

1. Предпосылки массовой культуры формируются с момента рождения человечества, и уж, во всяком случае, на заре христианской цивилизации. В качестве примера обычно приводятся упрощенные варианты Священных книг (например, "Библия для нищих"), рассчитанные на массовую аудиторию.

2. Истоки массовой культуры связаны с появлением в Европейской литературе XVII-XVIII веков приключенческого, детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиторию читателей за счет огромных тиражей. Здесь, как правило, приводят в качестве примера творчество двух писателей: англичанина Даниэля Дефо (1660-1731) - автора широко известного романа "Робинзон Крузо" и еще 481 жизнеописания людей, так называемых рискованных профессий: следователей, военных, воров, проституток и т. д. и нашего соотечественника Матвея Комарова (1730-1812) - создателя нашумевшего бестселлера XVIII-XIX веков "Повести о приключениях английского милорда Георга" и других не менее популярных книг. Книги обоих авторов написаны блестящим, простым и ясным языком.

3. Большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в 1870 году в Великобритании закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века - роман.

Но это все скорее предпосылки к возникновению массовой культуры, сама по себе, как самостоятельное явление она появилась впервые в США на рубеже XIX-XX веков. Известный американский политолог Збигнев Бжезинский любил повторять фразу, которая стала со временем расхожей: "Если Рим дал миру право, Англия - парламентскую деятельность, Франция - культуру и республиканский национализм, то современные США дали миру научно-техническую революцию и массовую культуру".

Феномен появления массовой культуры представляется следующим образом. Для рубежа XIX-XX веков стала характерной всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сферы: экономику и политику, управление и общение людей.

Активная роль людских масс в различных социальных сферах была проанализирована в ряде философских сочинений XX века.

В Европе "массовая культура" (народное развлечение, искусство жонглёров, мимов) всегда противостояла официальной культуре, которую контролировало государство и церковь. В США "массовая культура" изначально пропагандировала стереотипы и идеи официальной культуры, основным регулятором которой стала реклама. "Массовая культура" стала такой неотъемлемой частью культуры американского общества, его культурным сознанием, что ее изучение превышает в системе, к примеру, американского высшего образования. 56% учебных курсов в США посвящены изучению "популярных" видов культуры (курсы телевидения, кино, реклама, журналистика). В Англии к системе университетского образования включаются специальные курсы, которые включают в себя материалы из культуры кино, музыки, научной фантастики и даже футбола. В Америке "массовая культура" приобрела двойственный характер: американский ум, который не занят практическими заботами, остается отдыхающим, в то время как другая его часть, занята открытиями, производством и социальной организацией. Американская воля воплощается в небоскребе, американский интеллект - в колониальных постройках. Сейчас массовая культура проникает практически во все сферы жизни общества и формирует свое единое семиотическое пространство.

5. Создается ли массовая культура народом, или её создают для него?

На основе всего вышеизложенного попытаемся сделать вывод, являющийся ключевым в нашем исследовании: так что же все-таки первично? Если культура - это вся наша жизнь, то кто же управляет нашей жизнью, кто создает её? Народ ли, или профессиональные творцы, для которых культура это всего лишь коммерция, способ получения денежной выгоды?

Изучив воззрения известных культурологов прийти к однозначному выводу очень сложно, особенно учитывая, что они жили в период, когда массовая культура только зарождалась, или её не было вовсе.

На мой взгляд, все взаимосвязано. Мы не можем сказать однозначно, что культуру создает народ - это не так. Возьмите среднестатистического работника, ведь он не имеет влияния на культурную сферу. Но так же и невозможно утверждение, как кажется, что культура - плод трудов людей специально обученных, получающих за это деньги, и не имеющих иного интереса в творчестве, как выгода.

Из всего вышеизложенного можно сделать предположение, что продукты творчества специально подготовленных людей имеют спрос, то, что создается, создается по желанию потребителя. Профессионалы улавливают массовые желания, потребности и в соответствии с ними производят продукт. Однако нельзя не заметить, что многое человеку навязывается рекламой и PR, средой, которая окружает человека. Мы видим, что создание массовой культуры это, все-таки процесс двусторонний и неоднозначный. Сказать точно можно только одно: творчество перестает идти из народа. Понятие народная культура постепенно уходит в музеи и архив, а за основу повсеместно берется американский образец культуры, культуры потребления.

Заключение

Исследование успешно закончено. Нам удалось выполнить те задачи и цели, которые ставились вначале и ответить на главный вопрос исследования.

Мы выяснили, что такое культура, и какие определения этого понятия существуют, рассмотрели точки зрения нескольких известных культурологов, таких как, Шпенглер, Ясперс, Юнг. И лишь подтвердили для себя что феномен культуры непросто поддается изучению - он многогранен и непрост. Настолько, что единого определения феномену дать невозможно, на данном этапе их существуют тысячи, и в самой грубой форме оно звучит так: совокупность всего созданного человеком материального и духовного за все время существования. Но и оно не учитывает некоторых аспектов, например, поведенческих особенностей того, или иного народа, хотя это нельзя не отнести к культуре.

На данном этапе существуют несколько разновидностей культур. Себя же мы можем смело отнести к массовой культуре. Мы живем в век деиндивидуализации и стандартизации человека, народные культуры уходят в прошлое, нам же остается следовать заданным образцам. Альтернативы массовой культуры - контркультура и субкультура.

Как раз благодаря массовой культуре возникает в нашей жизни понятие толпа, или масса. Обезличенное сборище людей, имеющих одинаковые идеалы, стремления, вкусы и поведенческие особенности.

Возникновение массовой культуры, как принято считать, началось в эпоху индустриализации, буржуазных революций, когда стало возможным производить много одинакового товара и снабжать им огромное количество человек.

Сейчас же, как мы выяснили нельзя сказать однозначно, кто является первым в создании массовой культуры. Это процесс двусторонний - профессиональных творцов и обычных людей. Только народ перестал творить, он подает свои массовые желания, потребности, ожидания, а его спрос удовлетворяют соответствующим продуктом. Так же массовая культура может навязываться человеку, но тут уже большую роль играет среда, а не производители, в большинстве случаев. Ближайший пример - иммигрант из ближнего зарубежья. Люди там до сих пор являются потребителями народной культуры, но попадая в Москву, человек начинает носить, что носят все, слушать музыку такую же, как и все и т.д. сливается с массой.

Размещено на Allbest.ru