Теория культур Л. Уайта

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Первые эволюционистские теории культур

2. Эволюционизм Л. Уайта

3. Культурология Л. Уайта

4. Технологический детерминизм Л.Уайта5

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Слово «культура» (от лат. «cultura» - обработка, земледелие) - это возделывание, очеловечивание, изменение природы как среды обитания. Само понятие слова «культура» несет в себе противоречие естественного хода развития природных процессов и искусственно создаваемой человеком «второй природы» - культуры. Исходя из этого, культура - это особая форма жизнедеятельности человека, которая является качественно новой по отношению существовавших и существующих форм организации живого на земле. эволюционный культура уайт детерминизм

За всю историю развития человечества существовало большое разнообразие видов культур. И каждый вид по своим пространственным и временным характеристикам связан со своим творцом - народом. Все культуры подразделяются на составные части - элементы и выполняют определенные функции. Становление и функционирование культур является основой для развития особого способа деятельности человека - социального или культурного, основным отличием которого являются действия предметно-вещественными образованиями, идеально-образными сущностями, а так же символическими формами. В культуре выражается специфика уклада жизни, поведения отдельных народов, их определенный способ восприятия мира в мифах, легендах, системы религиозных верований, а так же целостных ориентаций, которые придают смысл существованию человека.

Предметом исследования реферата является теория культур Л. Уайта, а в частности его взгляды на эволюционизм, культурологию и технологический детерминизм.

1. Первые эволюционистские теории культур

Первые эволюционистские теории культур появились в атмосфере сильнейшего интереса к жизни народов других культур практически одновременно в Англии, Франции, Германии, США и Австрии.

К основным чертам этого подхода относятся:

- идея единства человеческого рода и однообразие развития культур,

- прямая однолинейность этого развития - от простого к сложному,

- обязательное выделение стадий развития для всех обществ,

- идея общественного прогресса и исторического оптимизма,

- просветительско-рационалистический идеал будущего развития культур,

- психологическое обоснование явлений культуры и, традиционно, выделение закономерностей развития обществ из психических свойств индивида.

Главными представителями эволюционистских теорий культур являются во Франции - Ш.Летурно; - в Германии - А.Бастиан, Т.Вайц, Ю.Липперт; в США - Л.Г.Морган.

Главной задачей, которую ставили перед собой первые исследователи культур, была основополагающая идея о создании общей науки о человеке и культуре. К главным предметным областям исследования относились стадии развития культур, исторические формы брака и семьи, выяснение причин ряда запретов - табу, обычаев, анализ культурного своеобразия первых форм религии.

К числу первых создателей эволюционной концепции культур относится А. Бастиан (1826г. - 1905г.). Его главным трудом является «Человек в истории» (1860г.). В книгу входят три тома - «Психология как естественная наука», «Психология и мифология», «Политическая психология». Как видно из названия книг, автор в исследовании культур использует психологический метод. Единство человеческой культуры он объясняет единством человеческого духа. Каждый народ в процессе своего развития и жизнедеятельности порождает определенный круг идей, и эти идеи остаются неизменными, пока народ живет изолировано. В процессе общения с другими народа круг идей пополняется новыми положениями, что побуждает к новым видам деятельности. Естественно-научный метод А. Бастиана включал в себя психологическую интерпретацию клеточной теории. «Клетки» или «измерительные единицы» назывались у А. Бастиана «элементарными идеями», и были основой всех явлений. А так же давали ключ к пониманию исторического развития, которое находило свое проявление в различных провинциях земного шара в форме «этнических идей» более высокой ступени организации чем «элементарные идеи». Основной идеей А. Бастиана было стремление свести все многообразие культур к минимальному числу основных элементов, совокупность которых составляла его теоретическую конструкцию.

В то же время Т. Вайцом (1821г.-1864г.) была опубликована «Антропология естественных народов» (1858г.-1872г.) в шести томах. Данная работа была посвящена созданию новой науки, целью которой стало бы объединение антропологических, психологических и культурно-исторических подходов к анализу культур. Перед новой наукой Вайц ставил задачи изучить психические, моральные и интеллектуальные способности людей. Он считал, что прямого влияния географической среды на культуру людей не существует и в своих исследованиях исходил из идеи единства человечества.

Дж. Мак-Леннан (1827г.-1881г.), английский ученый, в основу своих исследований ставил брачно-семейные отношения. Широкую известность получила его работа «Первобытный брак» (1865г.). Внимание ученых мира было привлечено любопытными обычаями, которые существовали в некоторых культурах: брак через похищение, запрет брачно-семейных отношений внутри кровных родственников, многомужество. Для европейцев очень необычным показался обычай одной женщине иметь несколько мужей. Мак-Леннаном были выделены два типа многомужества (полиандрии) - «наирский тип», где мужья женщины не были кровными родственниками и «тибетский тип», где мужья женщины были родными братьями.

Так же английский исследователь занимался теоретическими построениями эволюционистского характера, и основной акцент он делал на единстве человеческой культуры и на том, что сходство «семей человеческих» на много превышало их различия. В 1870 г. была опубликована еще одна его книга «О почитании животных и растений», которая дала первичный импульс к изучению первобытных форм религии, в частности тотемизма.

Эволюционный подход к изучению культур во Франции формировался в границах социологии. В целом это наложило большой отпечаток на особенности его развития и изучения культур. Один из создателей социологии О. Кант составил эволюционную периодизацию исторического процесса. Первобытный период был разделен им согласно формам религиозных верований: фетишизм - охотничье хозяйство, политеизм - скотоводство и монотеизм - земледелие. К последователям О. канта относились Ш.Летурно и Э.Дюркгейм. Направление в исследовании культур, которое существовало во Франции в конце XIX - первой половине XX в., получало название социологического.

Широкую известность получила эволюционистская концепция развития культур Э. Тайлора (1832г. - 1917г.), которую он наиболее развернуто изложил в своей книге «Первобытная культура». В данной работе была всесторонне развита идея прогрессивного развития культур, которая противопоставлялась «теории вырождении» графа Ж. де Местра.

В своих исследованиях Тайлор не отрицал того, что регрессивные изменения возможны, но главным направлением в истории человека является эволюционное развитие культур. Направление такого развития он считал очевидным, так как «очень много известно фактов, которые по своей последовательности могут быть размещены в одном определенном порядке, но никак не в обратном». Согласно Э. Тайлору, все культуры должны пройти практически тот же путь общекультурного развития, что и цивилизованные европейские страны и главную роль в развитии культур должны играть рационалистическая наука и идеология.

Эволюционистская концепция культуры Э. Тайлора сильно повлияла на изучение культур последней трети XIX в. Большим событием в мире науки стал выход его книги «Первобытная культура», и главным образом это касалось развития духовной культуры от первых религиозных верований до мировых религий.

Большой вклад в эволюционное изучение культуры так же внес английский биолог, философ, социолог и психолог Г. Спенсер(1820г. - 1903г.). В основе своих теоретических построений он ставил анализ того, как развиваются общества. В своей фундаментальной работе «Основы социологии» (1876г. - 1896г.), базой для которой послужил огромный этнографический материал, он доказывал единообразие и линейность прогресса, согласно которому «различные формы общества, представленные дикими и цивилизованными племенами на всем земном шаре, составляют лишь различные ступени одной и той же формы». Г. Спенсер писал: «истина заключается скорее в том, что социальные типы, подобно типам индивидуальных организмов, не образуют известного ряда, но распределяются только на расходящиеся и разветвляющиеся группы».

2. Эволюционизм Л. Уайта

Л.А. Уайт (1900г. - 1975г.) - американский ученый, который возродил эволюционный подход к изучению культур. В процессе обучения на факультете социологии Чикагского университета он в полевых условиях изучил культуру индейцев пуэбло. Работы Э. Тайлора и Л. Г. Моргана были высоко оценены Уайтом. А эволюционное учение Л. Г. Моргана он часто защищал от несправедливой, по его мнению критики. В 1930 г. Уайт устроился преподавателем в Мичиганский университет и проработал в нем 40 лет вплоть до ухода на пенсию. В 1964 г. его избрали на пост президента Американской антропологической ассоциации.

Но его научная карьера не всегда складывалась гладко. За резкую критику любого проявления креационизма в науках о культуре и отстаивание эволюционных взглядов на происхождение человека и общества, Уайт был отлучен от церкви. Будучи к середине 1930-х гг. уже известным ученым, он числился в ассистентах профессора.

В 1930г. - 1931г. после прочтения Уайтом университетского курса «Культурология» этот термин вошел в науку. В своих трех фундаментальных трудах: "Наука о культуре" (1949), "Эволюция культуры" (1959), "Понятие культурных систем: ключ к пониманию племен и нации" (1975) Л. Уайт изложил свои основные идеи и общую концепцию изучения культуры. Большую роль в распространении его теории сыграл ряд программных статей. Самыми известными из них явились «Культурология» и «Энергия и эволюция культуры»

Главная и определяющая особенность концепции Л.Уайта заключается в утверждении принципа эволюционизма в науках о культуре. Он категорически не согласен с взглядами, которые существовали в антропологии первой половины ХХ века о том, что существует только два способа исследования социально-культурных процессов и явлений - функциональный и исторический. Функциональный способ представляет собой исследование общих свойств явлений и процессов культуры вне зависимости от хронологической последовательности. Исторический способ является анализом уникальных явлений в хронологической последовательности. Л. Уайт предлагал выделить три вида и, следовательно, столько же способов их интерпретации:

1. Временные процессы, которые представляют собой хронологическую последовательность уникальных событий;

2. Вневременные, структурные и функциональные аспекты, которые исследуют в рамках функционального анализа;

3. Формально-временные процессы, которые рассматриваются эволюционным методом, в них явления предстают в виде временной последовательности форм.

Согласно Л. Уайту, эволюция - это процесс, в котором одна из форм вытекает из другой в хронологическом порядке. Формы образуются из соединений элементов культуры. Л. Уайт считал, что если проследить, как создавались топоры, ткацкие станки, письменность, законодательство, общественные организации, то можно рассмотреть последовательную смену их форм существования. В 1947 г. выходит его статья «Стадии эволюции, прогресс и измерение культуры», в которой возрождаются понятия стадий эволюции и прогресса, а так же доказывается, что разные состояния культуры нужно оценивать, используя термины «лучше», «более развитый» и т.д.

Уайт признавал заслуги своих предшественников - эволюционистов Э.Тайлора и Л.Г. Моргана и утверждал, что они были сторонниками многолинейного развития культур. Но в своей теории он не отказывался от основного принципа эволюционизма, из-за которого тот и был предан забвению в науках о культуре. Л. Уайт писал: «Очевидно, что эволюционная интерпретация человеческой культуры должна быть однолинейной. Но человеческая культура как совокупность многих культур - ее родов, видов и разновидностей, если пользоваться терминологией Тайлора, должна быть интерпретирована мультилинейно. Эволюция письменности, металлургии, общественной организации, архитектуры, торговли и т. д. может быть рассмотрена и с однолинейной и с мультилинейной точек зрения».

Главным критерием развитой культуры у Л. Уайта была энергооснащенность. Исходя из этого, эволюцию культур Л. Уайт больше связывал с ростом количества используемой энергии, чем с их изменением как целостных образований. Так же, он вернул к жизни идею Э. Тайлора об эволюции элементов культуры как самостоятельных сущностей. Его критике подвергались антиэволюционисты, а в частности, противники однолинейного развития культур. Хотя в их взглядах, культуры рассматривалась как особые типы организации жизни людей и выделялся ряд различных направлений, а так же исходные пространственные точки развития культур. Самую простую классификацию культур предложил К. Ясперс - древнегречески-европейский, индийский, китайский типы культур. Развитие отдельных частей и форм в представленных типах культур подчинялась сходным закономерностям, но сами типы имели качественные различия и весьма существенные. Но, к сожалению Уайт в своем отстаивании эволюционизма не замечал и не отражал эти важные обстоятельства. Слишком большая зависимость от постулатов классического эволюционизма XIX в. отразилась и на культурологической концепции Л. Уайта.

3. Культурология Л.Уайта

Науку о культуре Л. Уайт разрабатывал в течение всей своей жизни. В нее были включены структуры культур, анализ соотношения понятий «культура» и «общество», критерии прогресса культур, теория культурных систем и объяснения классических проблем антропологии - экзогамии, системы родства, эволюции форм брака и др. Большое место в ней занимала теория символов.

В общетеоретическом смысле Л. Уайт дает определение культурологии как «отрасли антропологии, которая рассматривает культуру (институты, технологии, идеологии) как самостоятельную упорядоченность феноменов, организованных в соответствии с собственными принципами и существующих по собственным законам».

С точки зрения Л. Уайта, М. Херсковица и других антропологов общество и культуру следует рассматривать в качестве разнопорядковых явлений. Общество, на их взгляд, это скопление живущих совместно организмов, которые обладают социальной организацией, а она в свою очередь является аспектом питательного, защитного и воспроизводящего поведения. По мнению Уайта именно культура, а не общество является специфической особенностью человеческого вида.

Согласно Л. Уайту, культура - экстрасоматическая традиция. В которой главную роль играют символы. Одним из ведущих признаков культуры Уайт называет символическое поведение. Основное внимание американский ученый уделял выявлению особенностей культурологического подхода, стараясь отойти от психологических подходов к анализу культурных явлений. Хотя, он не всегда оправданно сравнивал его с положением о том, что человек - это причина культуры и самостоятельная величина, а традиции, университеты, убеждения - это производные, зависимые. Вместо психологического объяснения культуры, которое основано на индивидуально-личностных качествах человека, он предлагает культурологическое объяснение.

Основным положением культурологического подхода является то, что люди ведут себя определенным образом, потому что они воспитаны в определенным культурных традициях. По поводу поведения народа Л. Уайт пишет: «оно определяется не физическим типом или генетическим родом, не идеями, желаниями, надеждами и страхами, не процессами социального взаимодействия, а внешней экстрасоматической традицией. Воспитанные в тибетской лингвистической традиции люди будут говорить на тибетском, а не на английском языке. Отношение к моногамии, полигамии или полиандрии, отвращение к молоку, табуирование отношений с тещей или использование таблицы умножения - все это определяется реакцией людей на культурные традиции. Поведение народа является функцией его культуры». А по поводу того, что же определяет саму культуру, Л. Уайт пишет: «Сама себя определяет». С его точки зрения, культура - это самостоятельный процесс, в котором свойства культуры взаимодействуют и образуют новые комбинации и соединения. К примеру, определенная форма языка, либо письменности, либо социальной организации развивается из предшествующей ей формы. Культура, по мнению Уайта, это поток прогрессивно развивающихся и взаимодействующих элементов. «Поток культуры течет, изменяется, растет, развивается в соответствии с присущими ему законами. Сам же человек, его поведение - это только реакция человеческого организма на этот поток культуры».

Критикуя субъективизм, психологизм и биологизм в понимании культур, Л. Уайт отводил человеку третьестепенное место в функционировании динамического потока культуры. Человек, по его мнению, был существенным фактором эволюции только в процессе возникновения культуры. «Когда же культура возникла, ее последующие видоизменения - перемены, расширение, уменьшение - следует объяснять без обращения к человеку-животному, индивидуальному или коллективному .. люди необходимы для существования явлений культуры, но они не необходимы при объяснении их эволюции и вариаций …»

«Поток культуры» - культурный процесс занимает в концепции американского ученого доминирующее место. Как и у Тайлора, он состоит из взаимодействующих, но достаточно самостоятельных форм и частей культуры. Но, к сожалению, в данной культурологической концепции человеку культурному места не нашлось, ему отвелась лишь роль пассивного зрителя, да и то не в первых рядах. Скорее всего, такая ситуация объяснялось желанием Уайта придать предметно-вещественный характер своей теории. В процессе всей своей творческой деятельности он сильно подвергал критике определение культур через модели поведения. И был категорически не согласен с определением культуры как теоретической абстракции и логического конструктора, которые по его словам, существовали только в головах антропологов.

Л. Уайт считал, что необходимо освободить культурологию от всякого рода не существующих абстракций и заменить их материальным и познавательным методом исследования. Он полагал, что «культура представляет собой класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации, который (класс. - А.В.) рассматривается в экстрасоматическом контексте». Давая разъяснения термину «экстрасоматический контекст», ученый выделял два научных подхода к изучению явлений и предметов, которые связаны со способностью человека к символизации. И если рассматривать их в взаимосвязи с организмом человека, то есть в соматическом конспекте, то он будут характеризовать поведение человека и относится к предмету психологии. Если же эти явления рассматривать в взаимосвязи друг с другом, отдельно от человеческого организма, то есть в экстрасоматическом аспекте, то тогда они будут являться культурой, предметом для культурологии.

Исходный элемент культуры, который определяет признак человечества, Л. Уайт видел в способности людей к символизму. «Символ, - писал он, - можно определить как вещь или явление, действие или предмет, значение которого навязано человеком: святая вода, фетиш, ритуал, слово». Исходя из этого, символ является совокупностью физической формы и значения. Значение, в свою очередь, определяется культурными традициями, его невозможно установить с помощью органов чувств или путем химического анализа. Для примера американский ученый приводил святую воду, по составу ничем не отличающуюся от обычной. В этом он видел символическое поведение, «в результате которого создаются и воспринимаются неразличимыми органами чувств значения». Значения эти подвластны только рациональному осмыслению, в котором главенствующую роль играет язык. Слова являются главными рациональными символическими формами в культуре. Знаковой природе культуры Уайт отводил определенную роль. Он выделял два вида знаков - знаки, связанные с физической формой и знаки, независимые от нее. Независимость мира символов от чувственного восприятия подчеркивала рациональный, интеллектуальный характер культурных явлений по сравнению с явлениями мира животных.

4. Технологический детерминизм Л.Уайта

Уровень энергооснащенности человечества является главным содержанием культурных изменений. Свою энергитическую теорию Уайт развивал под воздействие трудов В. Освальда и других приверженцев энергетизма. Основой для его взглядов стало положение В. Освальда о том, что история цивилизации - это история возрастания человеческого контроля над энергией. Согласно этой теории, Уайт предлагал рассматривать культуры в виде форм организации и системы по преобразованию энергии. Понятие «энтропия» Уайт использовал в культурологии для обозначения степени организованности процессов. Во Вселенной правят законы термодинамики, согласно которым энергия стремиться равномерно рассеяться в пространстве, а структура Вселенной стремиться к упрощению, а в итоге - к абсолютному равновесному состоянию - тепловой смерти Вселенной. Но живые организмы и сообщества людей данный процесс проживают в обратном направлении - усложняют структуру и накапливают энергию. в своих работах Л. Уайт настаивал на том, что исторический процесс должен быть включен в систему глобального космического взаимодействия.

Возрастание количества энергии, которое используется обществом он относил к критерию прогресса эволюции культур. История, согласно Уайту, это беспощадная битва человечества с природой за все большую степень контроля над энергией. Он часто использует слово «обуздание», для того чтобы описать этот процесс. Первый уровень и источник энергии - это человеческий организм. Эпоха человеческой энергии сменилась эпохой покорения энергии солнца в виде выращивания культурных растений и использования домашних животных. Далее наступили эры ветров, воды, органического топлива, и наконец, в ХХ веке человечество освоило атомную энергию.

Исходя из этого, согласно теории Уайта, в критерий общественного прогресса входит:

- количество обуздываемой за год энергии на душу населения;

- эффективность технологических средств контроля и использования энергии;

- количество производимых продуктов и услуг, удовлетворяющих человеческие потребности.

Согласно этому положению, целью потока культурных изменений является аккумулирование и придание структурной формы энергии, которая рассеяна в пространстве или потенциально существует в окружающей среде. Необходимо так же отметить, что критерий прогрессивного развития, предложенный Уайтом, описывает развитие технологических цивилизаций, но им не затронуты разнообразные культурные общности, которые имеются на Земле. И помимо этого, не понятно, существуют ли качественные стадии энергетического развития человечества или же присутствует только количественный рост энергии в различных формах.

Л. Уайт признавал главенствующую роль энергетической основы и считал практически равнозначными уровни культурного и технологического развития. Помимо этого, он считал, что для каждого способа обуздания энергии есть определенные культурные ценности, а так же идеология общества. Уайт писал: «Можно предсказать тип социальной идеологии для общества с паровой машиной и атомным реактором». Этот способ исследования культур получил название технологического детерминизма.

Технологический детерминизм нашел свое проявление и в интерпретации значения частей или слоев культуры. Система культуры состоит из трех уровней: в основании находится технологический слой, в середине - социологический слой, наверху - философский слой. Технологический слой является первичным, на нем основана вся культура и от него она зависит. Технология, согласно Л. Уайту - это совокупность материальных, механических, физических средств и техники их использования. С помощью них человек как животный вид осуществляет взаимодействие с природой. Технологический слой, в свою очередь, подразделяется на орудия и энергию. Он определяет содержание социологического слоя, который состоит из межперсональных отношений. Философский слой в культуре несет в себе культурные ценности, искусство и прочее, а так же выражает технологические силы и социальные системы.

Заключение

Появление дисциплины, которая систематически изучала бы культуры как определенные формы организации жизни человека и регулярно существовала в ряде европейских стран, традиционно относят к 50-м годам XIX века. Но это не значит, что раньше не было культурологических теорий и, что особенности жизнедеятельности различных народов не подвергались анализу историков, философов, географов и т.п. Речь идет о становлении отдельной самостоятельной дисциплины, изучающей историческое развитие культур, осуществляющей сравнительный анализ разных типов культур, исследующей различные закономерности функционирования и структурную организацию, взаимодействие с окружающей средой.

Образованию самостоятельной дисциплины, изучающей культуры способствовал ряд обстоятельств и исторических событий. Во-первых, в XVIII-XIX веках европейцами были открыты новые земли и продолжилась колониальная экспансия Англии, Франции, расширились экономические и хозяйственные контакты, что в свою очередь повлекло быстрый рост этнографических сведений и породило необходимость исследовать культуры народов.

Во-вторых, разработанные в трудах философов Просвещения проблемы истории и теории культуры.

И, в-третьих, утвержденные эволюционные мировоззрения, появившиеся благодаря космогонической гипотезе И. Канта (1755г.) и П. Лапласа (1796г.) в астрономии, эволюционному подходу в геологии Ч. Лайелля (1830г. - 1833г.) и др. Большое значение имел принцип развития в биологии Ж. Ламарка (1809г.), К.Бэра (1829г. - 1837г.) и общеорганическая теория эволюции Ч. Дарвина и А. Уоллеса (50-е годы). Таким образом, идеи эволюции одержали победу практически о всех областях знаний и вытеснили из них богословские взгляды, проникли в область изучения человека и культуры.

Анализируя эволюционные теории культур, необходимо отметить одно обстоятельство. Любая теория культуры, являясь определенное время популярной, не исчезает бесследно, а уходит на второй план и занимает свое определенное место в культурологии. Исходя из этого, саморазвитие теорий культур не может быть линейным и не является переходом от одного типа объяснений к другому, а является многонаправленным процессом, часто параллельного характера развития. И именно совокупность всех направлений и подходов развивает культурологию.

В начале ХХ века эволюционизм утратил свои главенствующие позиции в культурологии. Выполнив свое главное предназначение, утвердив новый взгляд на развитие культур, а в особенности на эволюцию религии, он отступил на второй план. Но идеи эволюционизма и в дальнейшем времени снова и снова были востребованы исследователями культур. Они легли в основу теории создателя культурологии Л. Уайта, а так же в новом виде предстали в теории Дж. Стьюарда и М. Салинса.

Список используемой литературы

1. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский гос. гуманит. ун-т. М.,1999 - 241с.

2. Тайлор Э. Первобытная культура. М.,1989. С. 93.

3. Спенсер Г. Социология как предмет изучения. СПб., 1897. С. 321.

4. Работы Л. А. Уайта по культурологии. М.,1996.

5. Теория культуры. Под редакцией С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова. Учебное пособие. Питер, 2008 г.; 592 стр.

Размещено на Allbest.ru