Вклад Ю.В. Григорьева в развитие теории формирования библиотечного фонда

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Челябинская государственная академия культуры и искусств»

Факультет информационных ресурсов и технологий

Кафедра библиотечно-информационной деятельности

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По курсу «Библиотечный фонд»

ВКЛАД Ю.В. ГРИГОРЬЕВА В РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ФОРМИРОВАНИЯ БИБЛИОТЕЧНОГО ФОНДА

Челябинск 2012

План

I. Введение

II. Ю.В. Григорьев как классик учения о библиотечных фондах

2.1 Основы формирования теории библиотечного фонда

2.2 Принципы соответствия и принципы централизации

2.3 Идея координации и кооперации

2.4 Вопросы комплектования библиотечного фонда

2.5 Учет и расстановка библиотечного фонда

2.6 Сохранность библиотечного фонда

III. Заключение

I. Введение

Юрий Владимирович Григорьев (1899-1973) - один из ведущих отечественных библиотековедов, энциклопедист, основатель вузовского курса «Библиотечный фонд». григорьев библиотечный фонд

В лице Ю.В. Григорьева мы имеем библиотековеда широкого профиля, которому были равно близки как общие вопросы истории и теории библиотековедения, так и частные его разделы, в особенности учение о библиотечных фондах и каталогах, работа с читателем. Ему были хорошо известны также вопросы организации и деятельности библиотек различных типов и видов - научных и массовых, универсальных и специальных. С его именем связано развитие и становление советского библиотековедения и высшего библиотечного образования в нашей стране.

Педагогическую и научную работу Ю.В. Григорьев рассматривал как основную и был, по его словам, бесконечно благодарен Московскому институту культуры за то, что он дал возможность раскрыться всем его способностям.

Основную свою работу Ю.В. Григорьев долгое время, до конца 40-х гг., сочетал с плодотворной деятельностью в других учреждениях. С 1932 по 1934 г. он был заместителем директора Государственной политехнической библиотеки. Всесторонне изучив деятельность научно-технических библиотек страны, он написал ряд книг и брошюр.

По его инициативе было возобновлено издание научных сборников «Советская библиография» и серии «Деятели книги». Как специалист Ю.В.Григорьев стал получать известность в начале 20-х гг. Он вел научные изыскания около 50 лет, разрабатывая широкий круг вопросов и проблем.

У истоков формирования вузовского курса «Библиотечный фонд» вместе с Ю.В. Григорьевым работали такие крупные специалисты, как Л.Б. Хавкина, О.С. Чубарьян, В.Н. Денисьев и др., но именно Ю.В. Григорьеву принадлежит ведущая роль в развитии библиотечного фондоведения. Вместе с тем Ю.В. Григорьев не был узким фондоведом, его интересовали общетеоретические и методологические проблемы библиотековедения, он «... рассматривал учение о библиотечных фондах как часть единой науки библиотековедения, считая, что разрабатывать фондовые проблемы может только специалист, обладающий широкой эрудицией во всех областях науки».

Ю.В. Григорьев сумел связать теорию формирования библиотечных фондов с другими разделами библиотековедения. Он стремился объективно и беспристрастно подойти к изучению всего комплекса проблем библиотечного фондоведения. До сих пор остались актуальными его работы: «Расстановка и хранение книг в библиотеках» (М., 1931), «Открытый доступ к книжным фондам библиотек» (М., 1969), «Проверка библиотечных фондов и каталогов» (М., 1949), «Система книгоснабжения советских библиотек» (М., 1956), «Учет, расстановка и хранение библиотечных фондов» (М., 1936), «Организация библиотечных фондов» (М., 1953) и др.

Ю.В. Григорьев начинал изучать конкретный вопрос с его глубокой истории. Так, приступив к изучению проблем создания системы обязательного экземпляра произведений печати в СССР, он сделал обзор литературы с XVI в. и отметил, что «система обязательного экземпляра была впервые введена в Европе еще в XVI в. (1537 г., Франция) и быстро охватила почти все цивилизованные страны». Ю.В. Григорьев глубоко исследовал корни возникновения обязательного экземпляра печати в СССР, определил что «обязательными экземплярами называются произведения печати, выходящие в свет на территории всего государства или той или иной его части, подлежащие обязательной сдаче типографиями или издательствами в важнейшие библиотеки и библиографические учреждения страны». Он отмечал важность обязательного экземпляра еще в дореволюционной России для обеспечения более или менее регулярного пополнения фондов таких библиотек, как Санкт-Петербургская публичная библиотека, Румянцевская библиотека и др.

В результате деятельности Ю.В. Григорьева и других библиотековедов постепенно стало складываться учение о библиотечных фондах, новая теория, практика их формирования. Создавалась новая советская парадигма, основанная на принципах «классовости, партийности» в отборе литературы и использовании фонда библиотеки. В отличие от буржуазного библиотековедения, которое преподносилось крайне тенденциозно и односторонне освещалось в заданно негативном ракурсе, советское учение о библиотечном фонде выдавалось за самое передовое и правильно организованное.

Идеологические штампы были закономерны для того времени и даже частично способствовали становлению фондоведения. Ю.В. Григорьев совершил научную революцию в теории библиотечных фондов, создав учебный курс, разработав его содержание и структуру. Курс развивался из нужд практики и постепенно обретал черты научной дисциплины со своими законами. Для сбора материала по истории развития фондов, Ю.В. Григорьев проанализировал значительное число источников, провел по сути первые исследования в области источниковедения и историографии. На основе изучения истории библиотечного фондоведения им написаны книги о Ф.Ф. Рейссе, А.А. Покровском, Л.Б. Хавкиной и др.

Ю.В. Григорьев познакомил читателей с достижениями в области истории теории, практики библиотечного дела, привел интересные факты из творческой жизни А.Н. Рубакина, Л.Б. Хавкиной, В.И. Собольщикова и других, внесших значительный вклад в учение о библиотеке.

II. Ю.В. Григорьев как классик учения о библиотечных фондах

2.1 Основы формирования теории библиотечного фонда

Важное место в трудах Ю.В. Григорьева занимает ленинское теоретическое наследие в области формирования и использования библиотечного фонда. По признанию Юрия Владимировича, он специально к нему обращался, считая это особенно значимой частью своей работы.

Ю.В. Григорьев внес вклад во все без исключения разделы библиотечного фондоведения. Едва ли не главная его заслуга состоит в утверждении тезиса о том, что «правильно укомплектованный и организованный книжный фонд - основа работы всех без исключения библиотек, от гиганта Государственной библиотеки СССР имени В.И.Ленина до самой маленькой сельской или школьной библиотеки». Иными словами, выполняемая фондом в системе «библиотека» - функция основы, фундамента строения и деятельности этого социального института. Он решительно возражал против всевозможных стремлений умалить эту важнейшую роль библиотечного фонда.

На протяжении столетий понятия «библиотека» и «библиотечный фонд» отождествлялись. Само слово библиотека означает, как известно, «книгохранилище». Второе значение - «собрание книг» оно приобрело, по-видимому, к началу нашей эры, а на рубеже 19 и 20 вв. крупные библиотеки именовали книгохранилищами, а небольшие и средние - библиотеками. Характерно в этом отношении заглавие официального документа - декрета Совнаркома «Об охране библиотек и книгохранилищ РСФСР» (1918 г.). Когда было остро необходимо употребить слово именно в значении «библиотечный фонд», использовали слово обороты «книжные богатства» и даже «каталог». Иначе говоря, фонд считался самым главным элементом библиотеки, во всяком случае, полностью отражающим ее сущность. Это, конечно, было крайностью. Появление и укрепление (в 20-е гг.) понятий «книжный фонд» в их практически современном значении знаменовало собой важный этап в дифференциации теоретических представлений о библиотеке.

Ю.В. Григорьев воспринял новый термин, хотя употреблял его, к сожалению, во множественном числе, чем умалял его собирательный смысл (всякое подлинно научное, собирательное понятие принято выражать в единственном числе). Благодаря Ю.В. Григорьеву новый термин утвердился и, надо полагать, окончательно. Однако постепенно у ряда библиотековедов появилась тенденция нивелировать значение фонда, выдвигая на первый план другие элементы системы «библиотека». Вот с этим Ю.В.Григорьев постоянно боролся, и ему следует в этом отношении воздать должное.

Весьма перспективным было и его понимание структуры фонда. В то время как у многих было представление о фонде как собрании только произведений печати и некнижных материалов.

Чутко отреагировал Ю.В. Григорьев на появление в философии системного подхода, быстро понял его возможности и попытался использовать для построения своей обобщенной теории. Системный подход, по его словам, к теоретической разработке советским библиотековедением вопросов становления и функционирования библиотечных фондов сделал возможным рассмотрение всех операций по формированию и использованию фондов не в отрыве друг от друга, а как единый процесс, разделяемый на три фазы:

1. фаза комплектования

2. фаза организации

3. фаза управления работой библиотеки по комплектованию и организации фондов

Объединение разрозненных частей учения о библиотечном фонде, создание основ целостной теории формирования библиотечного фонда - еще одна крупная заслуга Ю.В.Григорьева. Его взгляды по общим вопросам этой теории отражены в книге «Теоретические основы формирования библиотечных фондов» (1973 г.). Она представляет собой, с одной стороны, сжатое, но емкое обобщение наиболее значительных теоретических достижений в этом разделе библиотековедения, а с другой стороны, знаменует начало качественно нового этапа в его развитии, продолжающегося и в настоящее время и характеризующегося переходом с уровня ползучего эмпиризма на уровень научных абстракций, а также разработкой не только частных, но, прежде всего общих вопросов формирования библиотечного фонда.

С появлением этого труда существенно изменились привычные представления. Весь процесс формирования фонда предстал как двусторонний, диалектический, имеющий обратную связь. Функцию этой связи выполняет использование библиотечного фонда. Для библиотекарей-практиков и методических центров, реализующих теоретические положения в жизни, данная идея особенно важна, так как в ее свете наиболее ярко проявляется активная роль библиотечного работника по управлению процессом отбора и использования документов. Основным инструментом такого управления, как показано в работе Ю.В. Григорьева, могут и должны быть первичный и вторичный отбор, знание интересов читателей, владение статистическими сведениями о фонде и его использовании.

2.2 Принципы соответствия и принципы централизации

Впервые в научный оборот введены и подробно раскрыты теоретические понятия «разделение фонда на естественные составные части», «непрерывная дифференциация библиотечных фондов». Благодаря Ю.В. Григорьеву стало ясно, что формирование библиотечного фонда основанное на единых принципах, подчиняется общим закономерностям и имеет педагогический характер. Подробно обоснована и теория соответствия. Еще в одной из ранних книг «Расстановка и хранение книг в библиотеках» (1931 г.) - Ю.В.Григорьев выдвинул идею считать критерием расстановки книг интересы читателей, а не какие-либо иные факторы, как полагали его предшественники и современники. Впоследствии он распространил этот тезис на всю работу по формированию библиотечного фонда - библиотечный фонд по своему составу, величине и структуре должен соответствовать, с одной стороны, задачам, ставящимся обществом перед библиотекой, а с другой - разумным, т.е. прогрессивным в своей основе потребностям и интересам читателей. В «Методологических проблемах советского библиотековедения» (1968 г.) Ю.В. Григорьев возвел положение о соответствии в ранг закона. В книге же ему придан характер принципа, словосочетание «закон соответствия» употреблено всего один раз. Григорьев так и не пришел к окончательному мнению, чем же все-таки - законом или принципом является выдвинутая им теория соответствия.

Отношение библиотековедов к закону соответствия неоднозначно. С самого момента его предложения и до настоящего времени он встречает стойкое неприятие части специалистов. В печати, однако, критический анализ отсутствует. Однако осознание безусловной необходимости такого соответствия, как хорошо известно, из практики, происходит далеко не у всех и не всегда. Следовательно, даже если считать, что требование соответствия -общеизвестная истина, признается она зачастую только на словах, для тех или иных видов деятельности.

Ю.В. Григорьев же предлагал рассматривать ее не в плане расхожего тезиса, в общем-то, не обязательно для исполнения, а в качестве непреложного научного закона, или принципа библиотечной деятельности. Такая постановка требует тщательной проработки каждого технологического процесса, обусловливает их целенаправленность, критерий оценки и т.д. Не случайно, что сразу же после предложения этого закона появились и продолжают появляться попытки представить его в формализованном, математическом виде. Другие специалисты принимают этот закон, но в осторожных формулировках, нередко без ссылки на автора, не в полном виде - как соответствие фонда только информационным потребностям читателей. Повод для такой не совсем строгой трактовки закона дал сам Ю.В. Григорьев, который в «Теоретических основах...» оказался менее последовательным, чем в статье «Методологические проблемы советского библиотековедения».

Помимо названных принципов Ю.В. Григорьев ввел в библиотечное фондоведение в качестве организационного принцип централизации библиотечного фонда и, таким образом, положил начало классификации принципов - общеметодологического, содержательных и организационных. При раскрытии принципа и метода централизации Ю.В. Григорьев делал акцент на ленинском понимании сути демократического централизма, возражал против чрезмерного администрирования в этом деле.

2.3 Идея координации и кооперации

Координация и кооперация работы библиотек с фондами, по мысли Ю.В.Григорьева, «позволяет рассматривать библиотечные фонды, рассредоточенные по всем библиотекам страны, как единый фонд, доступный для всего народа, для каждого человека, где бы он ни находился на территории нашей необъятной родины».

Ю.В. Григорьев в ряде своих основополагающих работ подчеркивал, что библиотечный фонд можно рассматривать с двух точек зрения: в узком плане - как фонд отдельно взятой библиотеки и в широком плане - как совокупность всех библиотечных фондов страны.

Идея координации и кооперации - краеугольный камень широкопанорамной теории формирования библиотечного фонда, и пока что едва ли не единственное, что мы имеем в этой теории. Ведь практически почти все остальные концепции в библиотечном фондоведении ориентированы на относительно узкопрофильные задачи одной отдельно взятой библиотеки или в лучшем случае ЦБС.

«Эра независимых, изолированных друг от друга библиотек, опирающихся только на свои фонды, в нашей стране невозвратно миновала, - писал он. На смену ей закономерно пришла новая концепция, рассматривающая каждую библиотеку как неразрывное звено целостной системы библиотек, в содружестве с которыми (на основе широкой социалистической координации и кооперации) она организует комплектование и взаимное использование всех собранных в этих библиотеках книжных богатств». Далее он прямо пользуется термином «единый фонд». Основная цель координации - и обеспечить максимально возможную полноту комплектования единого книжного фонда страны, устранить неоправданный параллелизм в комплектовании книжных фондов и способствовать их активному использованию на кооперативных началах.

2.4 Вопросы комплектования библиотечного фонда

Теоретическим осмыслением вопросов комплектования он начал заниматься в 50-е гг. Учебное пособие «Организация библиотечных фондов» несколько выходило за пределы заглавия: в первой главе охарактеризованы задачи областных библиотек, их фонды, дана дефиниция комплектования, изложены его принципы. Во второй главе раскрыта система фондов областной библиотеки. Лишь после этого начинается рассмотрение собственно тех процессов, которые он объединял понятием «организация библиотечных фондов». При рассмотрении вопросов комплектования примечательны следующие противоречивые моменты. Эти вопросы рассматривались в русле задач и принципов организации фондов, хотя организационные вопросы комплектования до поры (1967 г.) не попадали в поле зрения исследователя, а будучи освещенными, отделялись все-таки от вопросов организации фонда.

Комплектование определялось в дефиниции как односторонний процесс, только пополнения библиотечного фонда. Ю.В. Григорьев усматривал как один из важных факторов необходимость постоянного и тщательного освобождения фонда от ненужной литературы. Впоследствии, в учебнике «Библиотечные фонды и каталоги» (1961 г.) эта непоследовательность была устранена, и комплектование дефинировалось как двусторонний процесс (ввода - вывода литературы). Принципы комплектования здесь и в учебнике «Библиотечные фонды» (1967г.) были изложены в точности по-григорьевски, хотя автором соответствующей главы числится не он.

Из других работ по комплектованию заслуживает быть отмеченной статья «Некоторые вопросы комплектования зарубежных библиотек». В ней обосновывается приоритет отечественного библиотековедения в разборке ведущих проблем отбора литературы, особенно концепций исчерпывающей и относительной полноты фонда. Однако главному пункту авторской позиции свойственна противоречивость. Тезис об исчерпывающей полноте в рамках отбора, объяснялся по-видимому, тем, что в своих публикациях по этому вопросу Ю.В. Григорьев еще не пришел к окончательному (в пределах общей теории данного вопроса) решению: интуитивно понимая необходимость исчерпывающей в ряде случаев полноты фонда, не мог в то же время преодолеть представления, что такая полнота, не менее часто невозможна и не нужна. Во всяком случае, в одном из писем автору этих строк (от 28 октября 1965 г.) он высказал методологически важную мысль, что для библиотеки (речь шла о сельской) обязательно надо обеспечить ту полноту ее фонда, которую диктуют тип и задачи библиотеки. Думается, что если в частном случае тип и задачи библиотеки требуют исчерпывающей полноты, к ней и следует стремиться. Эта фраза позволяет лучше осветить ход рассуждений Ю.В.Григорьева о соотношении исчерпывающей и относительной полноты библиотечного фонда. Более правильна формула «исчерпывающая полнота в рамках ограничения».

Особенно глубоко Ю.В.Григорьев исследовал систему обязательного экземпляра, которая играет решающую роль в формировании фондов крупнейших научных библиотек страны. До него никто столь полно не разрабатывал вопросы теории, истории и практики системы обязательного экземпляра, действующей в нашей стране вот уже двести лет.

2.5 Учет и расстановка библиотечного фонда

При исследовании вопросов организации фонда Ю.В. Григорьев стремился выявить роль учета, расстановки и хранения фонда в установлении и поддержании порядка размещения книг на полках, без чего невозможно качественно обслуживать многомиллионную армию читателей. Именно эти операции, подчеркивал автор, создают условия для одновременного решения двух диалектически связанных между собою противоречивых задач - активного использования фондов и обеспечения их длительной сохранности. Многие положения Ю.В. Григорьева относительно учета библиотечного фонда могут быть использованы для решения самых спорных современных вопросов. Известно, что в 1977 г. существующие формы индивидуального учета были заменены карточным учетным каталогом, который вызывает много справедливых нареканий библиотекарей из-за своей громоздкости, не оперативности поиска нужных сведений и иных недостатков.

Ю.В. Григорьев, изучивший единицы, функции учета и требования к нему, проанализировал достоинства и недостатки каждой формы учета и пришел к выводу, что карточный каталог может рассматриваться лишь как вспомогательный - для регистрации периодических изданий, учебной литературы и т.п. Этот вывод он отстаивал в противовес взглядам Д.А. Балики, В.А. Невского, В.А. Панкратова, которые рассматривали его как основной. В настоящее время дело идет к тому, что практика ЦБС, по-видимому, при учете фондов использует рекомендации, разработанные Ю.В. Григорьевым. В 1947 г. он предложил двухстрочную форму инвентарной записи, что наиболее удобно для научных библиотек, многие учетные единицы в которых имеют длинные заглавия. Эта форма широко используется в современных условиях. Расстановка книг на полках отнюдь не является лишь чисто технической работой - утверждал Ю.В. Григорьев в книге «Расстановка и хранение книг в библиотеках» (1931 г.), она должна способствовать тому, чтобы вся библиотечная работа повернулась «лицом к читателю, всемерно облегчая руководство чтением и поиски книг на полках». В этой книге он всесторонне проанализировал сложившиеся к тому времени взгляды на принципы. Роль и систему расстановок. В полемике с Б.О. Боровичем он отстоял идею о педагогической функции, выполняемой расстановками содержательного (или по современной терминологии, семантического) типа, доказывал, что «при помощи расстановки библиотекарь может и должен вести политико-просветительную работу среди своих читателей и в процессе работы повышать свою квалификацию».

Опираясь на позитивные мысли И.П. Богданова, он создал ту классификацию семантических и формативных расстановок, которой мы пользуемся и сегодня, проанализировал достоинства и недостатки расстановок различного класса и на этом основании определил условия и границы их применения в библиотеках разного типа и по отношению к документам различного вида.

Позднее Ю.В. Григорьев пришел к пониманию того, что каждая из расстановок в тех или иных обстоятельствах имеет собственные границы применения. Давая в «Теоретических основах формирования библиотечных фондов» (1973 г.) анализ преимуществ и недостатков различных видов расстановок, определяя перспективы их применения в условиях открытого доступа, депозитарной системы хранения библиотечных фондов и др., он сделал вывод о необходимости постоянного пересмотра старых взглядов на расстановки. «То, что отвергалось вчера, - заключал Ю.В. Григорьев,- сегодня оказывается наиболее пригодным для размещения тех или иных самостоятельных фондов».

2.6 Сохранность библиотечного фонда

Заметно обогатил Ю.В. Григорьев и раздел «Сохранность библиотечного фонда»: он обобщил все ценное из отечественной и мировой практики, представил все это в системе, оснастил собственными практическими рекомендациями. В1931 г. он сообщал: Мною в основном закончена и в скором времени будет сдана а печать книга «Борьба с насекомыми, грызунами и плесенью - вредителями библиотек, архивов и музеев». Эта книга, однако, не вышла, но можно полагать, что ее содержание хотя бы частично отражено в последующих публикациях на эту тему, особенно в книгах «Сохранность библиотечных фондов» (1946 г.) и «Организация библиотечных фондов» (1953 г.).

Для Ю.В.Григорьева было характерно не проходить мимо даже мимолетных, но ценных замечаний. Он брал их на вооружение, развивал подчас в целое направление. Так, в 1936 г. он обратил внимание на фразу начальника Библиотечного управления Наркомпроса о том, что охранять книги надо не «от читателя», а «для читателя».

Ю.В. Григорьев предложил ввести в предмет сохранности библиотечного фонда изучение вопроса о воспитании у читателей бережного отношения к книге. До этого данный вопрос находился как бы на обочине внимания библиотековедов. И хотя практически этим аспектом занимаются специалисты не по хранению, а по обслуживанию, рассмотрение социального аспекта сохранности, начиная с 1961 г., прочно вошло в компетенцию библиотечного фондоведения.

Несмотря на то, что Ю.В. Григорьев был признанным авторитетом в области сохранности библиотечного фонда, он легко, без амбиций воспринимал все новое и полезное, что делалось другими специалистами. Так, он сразу же выделил фондоохранные разработки Н.П.Тихонова (1883-1942), который вел их в составе Лаборатории консервации и реставрации документов при БАН СССР. Он развил его классификацию факторов повреждения книги, всемерно пропогандировал его идею темного книгохранилища.

III. Заключение

Общая оценка вклада Ю.В. Григорьева в советское библиотечное фондоведение дана профессором А.Н. Ванеевым: «…Серьезных успехов, благодаря прежде всего Ю.В. Григорьеву, достигло учение о библиотечных фондах, где сформулирована целая система теорий - формирования библиотечных фондов, отбора произведений печати, исчерпывающего комплектования, относительной полноты комплектования, первичного и вторичного отбора и др. Вопрос о том, насколько эти процессы работы с фондами библиотек заслуживают статуса теорий, вероятно, дискуссионен. Но нельзя не признать, что учение о библиотечных фондах продвинулось вперед по сравнению с другими дисциплинами».

Полностью соглашаясь с этим авторитетным мнением, добавим только, что продолжающийся сейчас качественно новый этап разработки теории формирования библиотечного фонда есть не что иное, как дальнейшее развитие тех идей, которые заложил в свое время в основание этой теории Ю.В. Григорьев. Даже если в отдельных случаях его концепции пересматриваются, тогда стимулом их нового прочтения в значительной мере служат его труды. И поэтому мы вправе считать, что в рамках науки они имеют непреходящую ценность.

Список использованной литературы

1. Беляева, И.М. Проблемы обеспечения сохранности фондов в библиотеках РАН / И.М. Беляева // Науч. и техн. б-ки. - 1999. - № 10. - С. 34-36.

2. Василенко, В.И. Становление вузовского курса «Библиотечные фонды» / В.И. Василенко // Современные тенденции в развитии фондов советских библиотек: Межвед. сб. науч. тр. - М., 1979.

3. Васильченко, Н.П. Формирование библиотечных фондов / Васильченко // Науч. и техн. б-ки. - 1996. - № 5. - С. 22-24.

4. Воронько, К.Л. Библиотечные фонды: Учебник. - М., 1992. - 199 с.

5. Гриханов, Ю.А. Новое в комплектовании фондов массовых библиотек // Актуальные вопросы библиотечной работы. - М., 1990. - С. 126-127.

6. Добрусина, С.А. Стратегия сохранности фондов в библиотеках России / С.А. Добрусина // Науч. и техн. б-ки. - 1999. - № 3. - С. 56-58.

7. Жданова, Т.А. Проблематика научных исследований в области формирования фондов библиотек, некоторые аспекты / Т.А. Жданова // Науч. и техн. б-ки. - 1999. - № 6. - С. 3-6.

8. Столяров, Ю.Н. Библиотечный фонд: Учебник. - М.: Кн. палата, 1991. - 271 с.

9. Терешин, В.И. Библиотечный фонд: Учебное пособие / В.И. Терешин. - М: МГИК, 1994.

10. Терешин, В.И. Проблемы формирования библиотечных фондов в трудах Ю.В. Григорьева // Актуальные проблемы культуры и пути совершенствования высшего библиотечного и культурно-просветительного образования. - М., 1981.

Размещено на Allbest.ru