Наука как система (или о сходстве естественнонаучных и гуманитарных моделей)
Определение понятий "наука" и "система". Монополизация наукой права на знание. Процесс передачи информации и управления. Соотношение естественнонаучной и гуманитарной культуры. Сходство и различия социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин.
Рубрика | Культура и искусство |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 20.03.2015 |
Размер файла | 50,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Международный университет природы, общества и человека "Дубна"
филиал "Угреша".
Наука как система (или о сходстве естественнонаучных и гуманитарных моделей).
Междисциплинарная курсовая работа
по культурологии.
Выполнила студентка 1го курса ИС-07
Алмаева Анастасия
Проверил профессор А.Е. Чучин-Русов
г. Дзержинский
2008 г.
Оглавление
- Введение
- Определение понятий "наука" и "система"
- Соотношение естественнонаучной и гуманитарной культуры
- Сходство и различия социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин
- Заключение
- Список литературы
Введение
Разлучение естественнонаучных и гуманитарных знаний, дифференциация наук, противопоставление культуры природе и т.д. были порождены классицистической системой взглядов, ускоренно непропорциональное развитие которых совпало с закатом ("осенью”, по выражению Й. Хёйзинги) Средневековья и деятельностью гуманистов Возрождения, выдвинувших на первый план самодостаточную личность, что само собой определяло ее роль в историческом процессе. Еще более этот процесс ускорился в условиях европейского Просвещения с его дискретно-аналитической, энциклопедически-рациональной парадигмой миропонимания, на питательной почве которой взросла вся современная наука.
Позже, уже в ХХ столетии, подобную дихотомию и все более стремительное дробление отдельных дисциплин пытались объяснить ростом знаний, увеличением потока информации, распространяемой теми искусственными средствами, которые были созданы самой цивилизацией. То, что увеличение количества информации пропорционально снижало ее сущностно-смысловое качество, невольно наводило на мысль, что объем циркулирующей в обществе "качественной” информации, имеющей отношение к основам человеческого бытия и универсальному знанию, адекватному разным аспектам жизни и способствующему прояснению смысла человеческого существования, как раз не увеличивается, а, напротив, катастрофически уменьшается.
К середине ХХ века культурный кризис породил новые научные области, возникавшие "на стыках” физики и химии, биологии и физики и т.д. Будучи типичными продуктами культурного синтеза, они выявляли свои новые, неожиданные возможности, подобные неаддитивным характеристикам некоторых полимерно-химических и любых биологических гибридов. Одной из таких новых областей стала молекулярная биология, изучающая способы записи и механизмы самовоспроизведения генетической информации с участием молекулы ДНК, структура которой, смоделированная в рамках гипотезы Уотсона-Крика, сама по себе оказалась удачной универсальной моделью как природных, так и культурных феноменов.
Ограничиваясь, как правило, смежными дисциплинами, этот конвергенционный процесс породил в то же время и идею соединения математических методов с лингвистическим анализом, что само по себе явилось значительным культурным событием на пути преодоления междисциплинарных барьеров, остававшихся основной причиной застоя в генерировании культурно-интеграционных идей, концепций, теорий, методик. Не случайно, впрочем, областью культурного "прорыва" оказалась именно лингвистика - родное дитя предромантического и романтического (принципиально антиклассицистического) историко-культурного периода, у истоков которого стоял такой универсал антично-средневеково-возрожденческого толка, как В. фон Гумбольдт. Несколько позже плодотворные усилия в направлении разработки системного подхода к различным природным и культурным явлениям привели к пониманию принципиального отсутствия границ не только между различными научными дисциплинами и остальным культурным миром, но и между структурными характеристиками идеальных и материальных объектов.
Тем не менее большинство междисциплинарных границ продолжает оставаться "на замке”. Сочетание многообразного инструментария естественнонаучного и гуманитарного происхождения с единым подходом к различным явлениям культуры по-прежнему составляет серьезную проблему в преддверии метасистемного перехода от раздробленной к единой картине мира. Не исключено, что одной из причин неудач, постигших, в частности, Эйнштейна при попытке создания единой теории поля (прежде всего, в ее общекультурном осмыслении), оказалась как раз недостаточность одного лишь физико-математического инструментария для решения задач подобного рода.
Определив главные направления в XVII веке, наука постепенно монополизировала свое исключительное право на знание и стала рассматривать себя как единственный его источник, лишив этой привилегии двух основных конкурентов - религию и искусство. Увы, это "знание” оказалось односторонним, ущербным и зачастую бессильным в условиях надвигающейся экологической катастрофы.
Как ни парадоксально, но возвращению культурного, "партнерского” взгляда на природу, обусловленного самой экологической (защитительной, оберегающей, предписывающей содействие всем формам жизни) смысловой компонентой понятия культура (в словарном значении: возделывание, обрабатывание, уход, разведение), содействовал не "научный прогресс”, не наука как культурный продукт самопознания природы, но грозящее гибелью всему человечеству непомерное загрязнение окружающей среды, напрямую связанное с самой раздробленностью на множество изолированных частей науки и порожденной ею техники.
Причины такого противоестественного, противоприродного положения дел крылись также в аналогичном дифференцировании общественно-культурной сферы, которая многие годы производила весьма опасный и вредный в экологическом отношении продукт вследствие мутации самого представления о единой культуре, из которого постепенно были "выветрены" две имманентные смысловые компоненты: экологическая и культовая. Просвещение сконцентрировало свое внимание лишь на интеллектуально-динамической компоненте (в словарном значении: воспитание, образование, развитие). Предоставив церкви и гуманитарной мысли сеять разумное, доброе, вечное, а естествоиспытателям - не ждать милости от природы (Ф. Бэкон), атеистическое в своей основе Просвещение века Классицизма заложило в основу новой цивилизации научные представления о мире, которые господствовали в течение почти трех столетий.
Именно в эту и последующие эпохи научный атеизм выступил как опасная иллюзия абсолютного знания в сфере материального, что давало Человеку, занявшему место Бога, освященное разумом право на вседозволенность. Развитие многообразных технических средств сопровождалось расколом культурного мира на верующих и неверующих, гуманитариев и негуманитариев, лилипутов и гулливеров, коловертцев и каминчан, инициировав зарождение в общественном сознании в том числе и злокачественной мысли о "безнравственном" рационализме естественников, имманентной "нравственности” гуманитариев и о "знании” как об исключительно утилитарной, технически-механистической "силе”.
Отсюда - возникновение двух парадоксально разобщенных и даже по-своему антагонистических (почти на этно-биологическом уровне) клана "ученых”, с одной стороны, и "деятелей культуры, литературы и искусства”, с другой. По логике этого казенно-газетного, бюрократического деления, "ученые” не относятся к "деятелям культуры”, тогда как "литература и искусство" также отлучены от "культуры”. В эпоху "строительства социализма” в нашей стране, являвшейся почти идеальной моделью закрытого общества, эта проходящая по многим социальным разломам и границам идеологизированная клановая отчужденность была сродни национальной неприязни и расовой нетерпимости и на эзотерическом языке экзотерической эпохи именовалась проблемой "физиков и лириков”, существовавшей на фоне тотальной "дружбы народов”.
Отсюда же - исторически сложившаяся дихотомия, разделившая наши научные журналы на два, так сказать, лагеря: на лагерь "вопросов” ("Вопросы истории”, "Вопросы литературы”, "Вопросы искусствознания”, "Вопросы философии”, "Вопросы языкознания”) и лагерь "успехов" ("Успехи математических наук”, "Успехи физических наук”, "Успехи химии”). Ибо свойство задавать вопросы, не отвечая на них, присуще в основном представителям "романтических”, не всегда даже имеющих точный административный адрес профессий, что, вообще говоря, характерно для неклассицистической культуры W-типа в целом. А вот полезных в практическом смысле, однозначных ответов, как раз и именуемых "успехами”, можно вполне ожидать и даже требовать от представителей естественных наук, наделенных всеми полномочиями точного знания, закрепленного исключительно за научно-государственными учреждениями W-типа.
Не приходится удивляться поэтому, что предложенные автором этих строк для публикации в официальных изданиях работы, посвященные, казалось бы, сугубо внутренним проблемам науки, рассматриваемой, однако, как неотъемлемая часть культуры, еще пятнадцать-двадцать лет назад вызывали серьезные цензурные затруднения. "Идеологически грамотные" рецензенты усматривали в них, и по справедливости, некую отличную от официальных установок позицию и потому оценивали сами работы как своего рода "идеологическую диверсию”, подрывающую "основы основ”.
Но не только тотально идеологизированному отношению к культуре в СССР и странах восточной Европы было присуще противопоставление гуманитарной сферы сфере негуманитарной (науке, технике). Подобная дихотомия интерпретируется, например, американским культурологом Д. Беллом в терминах линейного и нелинейного процессов. С точки зрения Белла, в отличие от линейных технико-экономических изменений, движение культуры, под которой он разумеет лишь живопись, поэзию, художественную литературу, религию, не линейно и идет по кругу. В то же время круговое движение социокультурных (в том числе политических) структур отмечалось на протяжении тысячелетий многими авторами - от Аристотеля и Полибия до Макиавелли, а взаимозависимость и конгруэнтность процессов самодвижения "духовной” (гуманитарной) и "материальной” (негуманитарной) культур обсуждались Де-Роберти (закон запаздывания Де-Роберти) более ста лет назад.
Что касается негуманитарных наук, наиболее явно сопряженных с технико-экономической сферой, то именно они в ХХ веке продемонстрировали "полный поворот кругом”, решительно отказавшись от линейного характера движения, заданного эпохой Просвещения. Они обратились к нелинейным моделям и представлениям далекой античности и достигли самых значительных практических результатов в физике элементарных частиц, астрофизике, химии, молекулярной биологии и т.д. Но для восстановления полноценного общекультурного статуса в целом этого, увы, было уже недостаточно.
наука система гуманитарный культура
Определение понятий "наука" и "система"
Согласно словарю В.И. Даля:
НАУКА ж. учение, выучка, обучение. Жизнь наука, она учит опытом. Отдать кого, пойти, или взять кого в науку. Не для муки, для науки. Кнут не мука, вперед наука. Наука - не мука (не бука). Наука учит только умного. Дураку наука, что ребенку огонь. Не шубу секу, молодой науку даю (дружка бьет кнутом по шубе); чему учат или учатся; всякое ремесло, умение и знание; но в высшем значении зовут так не один только навык, а разумное и связное знание: полное и порядочное собрание опытных и умозрительных истин, какой-либо части знаний; стройное, последовательное изложение любой отрасли, ветви сведений.
СИСТЕМА ж. греч. план, порядок расположенья частей целого, предначертанное устройство, ход чего-либо, в последовательном, связном порядке. Солнечная система, солнечная вселенная. Ботаническая система Линея, распределенье, распорядок. Система ученья, воспитанья, порядок, способ, образ, род. Систематичное, - ческое ученье, стройное, порядочное, порядливое, последовательное, разумное, правильное, обдуманное, постепенное. Систематика ж. научное разъясненье систем. Систематик, изобретатель новой системы или охотник до строгих, последовательных порядков.
Но для того чтобы хоть как то раскрыть поставленную тему, одного определения, несомненно, очень мало, именно поэтому мною решено было изучить данные понятия более детально, рассмотрев их с точки зрения как современного видения, так и их происхождение.
Понятие система играет важную роль в современной философии, науке, технике и практической деятельности. Начиная с середины 20 века, ведутся интенсивные разработки в области системного подхода и общей теории систем. Понятие система имеет длительную историю. Уже в античности был сформулирован тезис о том, что целое больше суммы его частей. Стоики истолковали систему как мировой порядок. В развитии философии, начиная с античности (Платон, Аристотель), большое внимание было уделено также раскрытию специфических особенностей системы знаний. Системность познания подчеркивал Кант; дальнейшее развитие эта линия получила у Шеллинга и Гегеля. В 17-19 веках в различных специальных науках исследовались определенные типы системы (геометрические, механические системы и т.д.). Понятие система органически связано с понятием целостности, элемента, подсистемы, связи, отношения, структуры и др.
Для системы характерно не только наличие связей и отношений между образующими ее элементами (определенная организованность), но и неразрывное единство со средой, во взаимоотношениях с которой система проявляет свою целостность. Любая система может быть рассмотрена как элемент системы более высокого порядка, в то время как ее элементы могут выступать в качестве системы более низкого порядка. Иерархичность, многоуровневость характеризуют строения, морфологию системы и ее поведение, функционирование: отдельные уровни системы обуславливают определенные аспекты ее поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех ее сторон, уровней.
Для большинства систем характерно наличие в них процессов передачи информации и управления. К наиболее сложным типам системы, поведение которых подчинено достижению определенной цели, и самоорганизующиеся системы, способны в процессе своего функционирования изменять свою структуру. Причем для многих сложных систем (живых, социальных и т.д.) характерно существование разных по уровню, часто несогласующихся между собой целей, кооперирование и конфликт этих целей и т.д. В наиболее общем плане системы делятся на материальные и абстрактные (идеальные).
Первые в свою очередь, включают систему неорганической природы (физические, химические, геологические и т.п. системы), живые системы, особый класс материальных систем образует социальные системы. Абстрактные системы являются продуктом человеческого мышления, и они также могут быть разделены на ряд типов. Используются и другие основания классификации систем. Интенсивное развитие в 20 веке системных методов исследования и широкое использование этих методов для решения практических задач науки и техники (например, для анализа различных биологических систем, систем воздействия человека на природу, для построения системы управления транспортом, космическими полетами, различных систем организации и управления производством, систем моделирования глобального развития и т.д.), потребовало разработки строгих формальных определений понятия системы, которые строятся с помощью языков множеств теорий, математической логики, кибернетики и т.д. взаимно дополняя друг друга.
Система строится так, что на метапредметном уровне непомерное для непосредственного восприятия многообразие понятий, проблем, терминов сводится к относительно небольшому количеству ключевых первосмыслов - фундаментальных категорий, объектов, символов (слово, число, знак), в традиционной системе обучения находившихся за рамками учебных предметов. Таким образом, для конструирования целостной образовательной системы предусматриваются комплексы метапредметных учебных дисциплин, охватывающих как "язык” означенных первосмыслов, так и законы, правила, условия его функционирования.
Наука - особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Взаимодействует с другими видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, философским постижением мира. Наука ставит своей целью выявить законы, в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объекты - фрагменты природы, социальные подсистемы и общество в целом, состояния человеческого сознания и т.п., постольку все они могут стать предметами научного исследования. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать и человека как субъекта деятельности, но тоже в качестве особого объекта. Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для науки, отличает ее от иных способов познания. Отражая мир в его объективности, наука дает лишь один из срезов многообразия человеческого мира.
Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с другими сферами культурного творчества - моралью, религией, философией, искусством и т.д. Признак предметности и объективности знания выступает важнейшей характеристикой науки, но он еще недостаточен для определения ее специфики, поскольку отдельные объективные и предметные знания может давать и обыденное познание. Но в отличие от него наука не ограничивается отражением только тех объектов, их свойств и отношений, которые, в принципе, могут быть освоены в практике соответствующей исторической эпохи. Она способна выходить за рамки каждого исторически определенного типа практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами практического освоения лишь на будущих этапах развития цивилизации.
В свое время Лейбниц характеризовал математику как науку о возможных мирах. В принципе, эту характеристику можно отнести к любой фундаментальной науке. Постоянное стремление науки к расширению поля изучаемых объектов безотносительно к сегодняшним возможностям их массового практического освоения выступает тем системообразующим признаком, который обосновывает другие характеристики науки, отличающие ее от обыденного познания. Прежде всего это отличие по их продуктам (результатам). Обыденное познание создает конгломерат знаний, сведений, предписаний и верований, лишь отдельные фрагменты которого связаны между собой. Истинность знаний проверяется здесь непосредственно в наличной практике, так как знания строятся относительно объектов, которые включены в процессы производства и наличного социального опыта. Но поскольку наука постоянно выходит за эти рамки, она лишь частично может опереться на наличные формы массового практического освоения объектов.
Ей нужна особая практика, с помощью которой проверяется истинность ее знаний. Такой практикой становится научный эксперимент. Часть знаний непосредственно проверяется в эксперименте. Остальные связываются между собой логическими связями, что обеспечивает перенос истинности с одного высказывания на другое. В итоге возникают присущие науке характеристики: системная организация, обоснованность и доказанность знания.
Далее, наука, в отличие от обыденного познания, предполагает применение особых средств и методов деятельности. Она не может ограничиться использованием только обыденного языка и тех орудий, которые применяются в производстве и повседневной практике. Кроме них ей необходимы особые средства деятельности - специальный язык (эмпирический и теоретический) и особые приборные комплексы.
Именно эти средства обеспечивают исследование все новых объектов, в том числе и тех, которые выходят за рамки возможностей наличной производственной и социальной практики. С этим же связаны потребности науки в постоянной разработке специальных методов, обеспечивающих освоение новых объектов безотносительно к возможностям их сегодняшнего практического освоения. Метод в науке часто служит условием фиксации и воспроизводства объекта исследования; наряду со знанием об объектах науки систематически развивает знание о методах. Наконец, существуют специфические особенности субъекта научной деятельности.
Субъект обыденного познания формируется в самом процессе социализации. Для науки же этого недостаточно - требуется особое обучение познающего субъекта, которое обеспечивает его умение применять свойственные науке средства и методы при решении ее задач и проблем. Кроме того, систематические занятия науки предполагают усвоение особой системы ценностей. Фундаментом выступают ценностные установки на поиск истины и на постоянное наращивание истинного знания. На базе этих установок исторически развивается система идеалов и норм научного исследования. Эти ценностные установки составляют основание этики науки, запрещающей умышленное искажение истины в угоду тем или иным социальным целям и требующей постоянной инновационной деятельности, вводя запреты на плагиат.
Фундаментальные ценностные установки соответствуют двум фундаментальным и определяющим признакам науки: предметности и объективности научного познания и ее интенции на изучение все новых объектов, безотносительно к наличным возможностям их массового практического освоения. В развитии научного знания можно выделить стадию преднауки и науки в собственном смысле слова. К середине 19 в. формируется дисциплинарная организация науки, возникает система дисциплин со сложными связями между ними. Каждая из наук (математика, физика, химия, биология, технические и социальные науки) имеет свою внутреннюю дифференциацию и свои основания: свойственную ей картину исследуемой реальности, специфику идеалов и норм исследования и характерные для нее философско-мировоззренческие основания. Взаимодействие наук формирует междисциплинарные исследования, удельный вес которых возрастает по мере развития науки. Каждый этап развития науки сопровождался особым типом ее институциализации, связанной с организацией исследований и способом воспроизводства субъекта научной деятельности.
Как социальный институт наука начала оформляться в 17-18 в., когда в Европе возникли первые научные общества, академии и научные журналы. В развитии науки начиная с 17 в. можно выделить три основных типа рациональности: классическую (17 - начало 20 в.), неклассическую (первая половина 20 в.), постнеклассическую (конец 20 в.). Классическая НАУКА предполагала, что субъект дистанцирован от объекта, как бы со стороны познает мир, и условием объективно истинного знания считала элиминацию из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам деятельности. В современной постнеклассической науке все большее место занимают сложные, исторически развивающиеся системы, включающие человека. К ним относятся объекты современных биотехнологий, в первую очередь генной инженерии, медико-биологические объекты, крупные экосистемы и биосфера в целом, человеко-машинные системы, включая системы искусственного интеллекта, социальные объекты и т.д. В широком смысле сюда можно отнести любые сложные синергетические системы, взаимодействие с которыми превращает само человеческое действие в компонент системы. Методология исследования таких объектов сближает естественно-научное и гуманитарное познание, составляя основу для их глубокой интеграции.
Соотношение естественнонаучной и гуманитарной культуры
Гуманитарная культура основывается на знаниях этики, религиоведения, юриспруденции, искусствознания, философии, литературоведения, педагогики и других наук. Системообразующие ценности гуманитарных наук - гуманизм, идеалы добра, истины, красоты, совершенства, свободы и т.д. Эти ценности имеют решающее значение в целеполагающей деятельности людей, так как поднимают человека от состояния животного эгоизма к всесторонней общественной жизни.
Те или иные группы ценностей и соответственно виды гуманитарной культуры могут наполняться специфическим социальным содержанием. Их общественная значимость относительна и утверждается в соответствии с той или иной ролью, которую они играют в определенную историческую эпоху. Например, религиозные ценности католицизма доминировали в общественной жизни государств западной Европы в XI-XIV вв. В настоящее время в этих государствах превалируют политические и правовые ценности (демократия, права человека и т.п.).
Существенную роль в современной индустриальной цивилизации играют экономические и утилитарно-практические ценности, в которых осмысливаются явления материальной культуры.
Важно подчеркнуть, что и в гуманитарном знании, и в целом в гуманитарной культуре существенным образом представлены интересы субъекта. Поэтому неизбежны различные варианты осмысления и оценки "позитивности" одних и тех же общественных явлений для того или иного человека, группы, социума, государства. В этом и заключается специфика гуманитарной культуры. Естественно-научная культура во многом исключает субъективизм ученого.
Специфика естественно-научной культуры состоит в том, что знание о природе постоянно совершенствуется, отличается высокой степенью объективности, представляет собой наиболее достоверный (истинный) слой массива человеческого знания, имеющего большое значение для существования человека и общества. Кроме того, это глубоко специализированное знание. Для "рядовых" потребителей естественно-научной культуры необходимы научно-мировоззренческие популярные "переводы" (толкования) знаний о природных объектах. В любом случае для человека вообще естественно-научная культура есть важнейшее средство социализации, а для многих специалистов - решающее условие их эффективной деятельности.
Специфика гуманитарной культуры состоит в том, что знание о системе ценностных зависимостей в обществе активизируется исходя из принадлежности индивида к определенной социальной группе. В основе актуализации нередко лежат общечеловеческие ценности (гуманизм, демократия, права человека, нормы морали и т.д.). Все это имеет решающее значение в социальной адаптации индивида. Проблема истинности решается с учетом знания об объекте и оценки полезности этого знания познающим или потребляющим субъектом. При этом не исключается возможность толкований, противоречащих реальным свойствам объектов, насыщенность теми или иными идеалами и проектами будущего.
Взаимосвязь естественно-научной и гуманитарной культур заключается в следующем:
· они имеют единую основу, выраженную в потребностях и интересах человека и человечества в создании оптимальных условий для самосохранения и совершенствования;
· осуществляют взаимообмен достигнутыми результатами (это нашло свое выражение, например, в этике естествознания, рационализации гуманитарной культуры и т.п.);
· взаимно координируют в историко-культурном процессе;
· являются самостоятельными частями единой системы знаний науки;
· имеют основополагающую ценность для человека, ибо он выражает единство природы и общества.
Антропная основа естественно-научной и гуманитарной культур приобретает на рубеже XX-XXI вв. первостепенное значение.
Сходство и различия социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин
Социально-гуманитарное знание по отношению к другим видам знания имеет как ряд общих черт, так и ряд особенностей, на которые указывают С.А. Воробьев, Б.Г. Могильницкий, В.И. Разумов, Л.Н. Сучков и другие методологи. На этой основе, соответственно, выделяются следующие черты сходства и различия социально-гуманитарных и естественнонаучных/математических учебных дисциплин:
1) и те, и другие служат для формирования видения мира; различие состоит в том, что естественнонаучные учебные дисциплины формируют компетентности эффективной, целесообразной деятельности с объектами, гуманитарные - компетентности достойной и осмысленной жизни среди других субъектов;
2) и в тех, и в других, главную субстанцию составляет мысленный образ (концепция), относительно независимый от объектов; образ важен не как частное описание частного объекта, а как образец видения такого рода объектов. Однако объекты естественнонаучных учебных дисциплин относительно просты и на протяжении истории человечества практически не меняются. Идеалами мысленного образа здесь являются понятие и теория, дающие определенное и твердое знание об объектах, подпадающих под это понятие или теорию. Объектом, описываемым социально-гуманитарными учебными дисциплинами является человек в его отношениях с другими людьми и миром. Объект этот сложен и существенно меняется на протяжении истории человечества;
3) образы и тех, и других, могут использоваться дескриптивно (для описания существующего объекта) и прескриптивно (для практического изменения объекта). При этом естествознание может поставлять только метод для уже поставленной гуманитарной культурой цели на основе осознания потребностей и господствующих ценностных установок.
Данным частично определяются дидактические цели гуманитарного образования, которые реализуются через усиление методологической составляющей в структуре учебной деятельности (теории, законы, принципы, модели, понятия, величины, научные факты, системы способов исследования, познания и преобразования мира, алгоритмы деятельности и т.д.).
Любая наука, а соответственно, и учебная дисциплина, описывает изучаемые объекты, явления и процессы в конкретных и точных понятиях (теориях), представляющих сложные конструкты - формализованное знание. Процесс его получения называется формализацией - выделением и переводом внутренней структуры объекта, явления или процесса в определенную информационную структуру (формы - таблицы, схемы, графики и модели), представлением области знания или ее фрагмента в виде совокупности конечной системы понятий (теорий) и связей между ними. Анализ проблем механизма формализации социально-гуманитарного знания имеется в общенаучных и педагогических исследовательских программах И.С. Ладенко, С.П. Никанорова, В.И. Разумова и других исследователей. Формализация социально-гуманитарного знания - процесс выделения и перевода внутренней структуры объекта, явления или процесса в определенную информационную структуру, представление области знания или ее фрагмента в виде совокупности конечной системы понятий (теорий) и связей между ними. Содержание понятий (теорий) социокультурных объектов, явлений или процессов выражается через формы (таблицы, схемы, графики и модели).
Многообразие концептуальных подходов к анализу социокультурной действительности, необходимость формирования умений в формализации социально-гуманитарного знания для повышения качества образования обусловливают актуальность его использования в учебной деятельности. Механизмом разработки форм социально-гуманитарного знания является совокупность средств конструирования форм знания социокультурной действительности, адекватных принципу системной целостности.
Заключение
И в заключении хотелось бы отметить ошибки неиспользования системного принципа в науке.
Системный подход получил особое звучание в последние десятилетия. Азарт энтузиастов этого направления, сыгравших немалую роль в углублении понимания сущности систем и эвристической роли системного подхода, выразился однако, и в том, что этот подход абсолютизировался и иной раз толковался как особое и новое глобальное направление научной мысли вопреки тому факту, что истоки его содержались ещё в античной диалектике целого и его частей. Принцип системности - исконная черта диалектического метода.
Метафизическая абсолютизация системного метода развивалась по такой схеме. Первым вариантом явился тезисом "десубстанциализации" мира (разновидность махизма с его тезисом о том, что "материя исчезла") и соответственно о выдвижении на первый план структурных моментов бытия без их конкретного материального носителя. Этот тезис основывается на той идее, что раз стабильным моментом в процессе изменения системы является не сама имеющая материальный носитель система, а её структура, то в основе мира лежит десубстанциализированная структура как чистое отношение.
Однако конкретное развитие частных наук, применяющих системный подход, опровергло эту идею. Например, известный в лингвистике тезис "язык - это система чистых отношений", провозглашённый в начале века, привёл лишь к излишней математизации языка, а в конечном счёте к превращению лингвистики как науки в систему логических построений, в которой добытое этой наукой новое знание представляло собой, по существу, не новое знание о языке, а уточнение и углубление логических операций мышления. Но как только перед лингвистами встала необходимость создания искуственныхязыков для общения с ЭВМ, математические выкладки сразу же потеряли свою определённость, и лингвистика опять обратилась к живой плоти языка, к её звуковой материи.
Таким образом, структура, взятая вне субстанциального наполнения, как вещественного, так и энергетического свойства, представляет собой не самостоятельно существующий объект, но логическое понятие.
Вторым вариантом, явившимся определённой детализацией первого, стала философия структурализма, в которой выдвигался новый тезис о статистических и неизменяемых, то есть фактически априорно заданных, структурных схемах, особенно в мышлении. В основе культурной эволюции лежит с точки зрения этой концепции некий "фундаментальный шифр", состоящий из неизменного набора структурных архетипов (кодов, элементов), проявляющихся в действительности в самой разнообразной форме, но лишённой какого бы то ни было развития. Помимо частичного возрождения кантовского априоризма и привкуса метафизики в этой концепции философского структурализма отчётливо прослеживается и идеалистическая тенденция, так как априорные структуры здесь заменяют собой идеальное первоначало мира, а идея развития подменяется идеей "воспроизводства архитипических структур". Но, как известно, источником развития, появления новых форм, в том числе и новых структур, является материальное взаимодействие и обоюдная обусловленность конкретных явлений, которые для осуществления этого взаимодействия должны иметь материальную - вещественную или энергетическую оформленность. Чистые структуры не взаимодействуют между собой, у них нет для этого "точки опоры".
Общим для рассмотренных вариантов метафизической абсолютизации системного подхода является отказ от принципа причинной детерминации и возведение системных корреляций, лишённых к тому же материальной воплощённости, в ранг фундаментального, базисного свойства бытия. Для диалектического же материализма системный подход является наряду с принципом причинности лишь одной из составных частей его методологии. С точки зрения диалектики стабильность структуры не противопоставляется её развитию, не исключается из динамики, а органично входит в неё.
Структура при этом мыслится не как заранее данная для материального становления цепь (телеология - является ещё одним следствием, вытекающим из философии структурализма), но как результат самого материального становления. Без материи структура лишается атрибута развития и превращается в чисто логический конструкт.
Итак, системный подход уточняет ту сторону принципов всеобщей связи и развития, которая не исчерпывается причинным подходом. Оба эти подхода в совокупности составляют содержание философского детерминизма в его расширенном понимании, то есть в объединении различных форм обусловленности явлений, которая (обусловленность), в сою очередь лежит в основе процесса развития.
Таким образом, одним из важнейших условий действительно научного подхода к изучению любого объекта является его анализ в различных аспектах, среди которых, помимо вышеназванного содержательного, одно из главных мест принадлежит системному. Применительно к научным знаниям этот аспект означает разделение научных знаний на группы в зависимости от их предмета, характера, степени объяснения действительности и практического значения.
Список литературы
1. Хейзинга Й. Осень Средневековья. М., 1988.
2. Чучин А.Е. Сополимеры-гибриды // Природа. 1968. №7.
3. Чучин-Русов А.Е. Единое поле мировой культуры // Вестник РАН. 1996. №10.
4. Чучин-Русов А.Е. Культурно-исторический процесс: форма и содержание // Вопросы философии. 1996. №4.
5. Лосев Ф.А. Античный космос и современная наука // Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос.М. 1993.
6. См.: Линде А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М., 1990. С.248
7. Русов А. Самолеты на земле - самолеты в небе. М., 1977, с. 204-294.
8. Русов А. Фата-моргана. М., 1983. С.6-282.
9. Чучин-Русов А. Природа культуры // Общественные науки и современность. 1995. №6. См. также ч. I, гл.1.
10. Чучин-Русов А.Е. Культурный плюрализм // Общественные науки и современность. 1996. №2.
11. Чучин-Русов А.Е. Гендерные аспекты культуры // Общественные науки и современность. 1996. №6.
12. Цит. по: Гуревич П. Фундаментализм и модернизм как культурные ориентации // Общественные науки и современность. 1995. №4. С.160-161.
13. Чучин-Русов А.Е. Единое поле мировой культуры. Кижли-концепция. Кн.1. Теория единого поля. М.: Прогресс-Традиция. С.425-428.
14. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. Издание 1863-66г. 2001. С.435.
15. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. Издание 1863-66г. 2001. С.687.
16. Фролов И.Т. Философский словарь.4-е изд.М. 1981. С.445.
17. Чучин-Русов А.Е. Единое поле мировой культуры. Кижли-концепция. Кн.1. Теория единого поля. М.: Прогресс-Традиция. С.654
18. Степин В.С. Энциклопедия "История философии".М. 2002. С.344.
19. Воробьев С.А. и др. Проблемы и методы формализации историко-культурных знаний / С.А. Воробьев, З.А. Кучкаров, Н.С. Розов. Новосибирск. НГУ. 1988. С.40.
20. Б.Г. Могильницкий, И.Ю. Николаева. Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. Томск. ТГУ. 2002.С. 204
21. Разумов В.И. Методология подготовки и интеллектуально-технологического сопровождения научных исследований. Дисс. на соиск. учен. степ. д-ра филос. наук. - Новосибирск. 1996. С.307.
22. Сучков Л.Н., Разумова И.А., Разумов В.И. Метод формализации категориальных структур // Проблемы интеллектуального развития организационных систем: Тез. Докл. и сообщ. к VII Всесоюзн. конф.1-3 октября 1991 г. Новосибирск. НГУ. 1991. - С.97-99.
23. Ладенко И.С. Методы моделирования и организация интеллектуальных систем. Новосибирск: Институт истории, филол. и филос., 1987. С.64.
24. Ладенко И.С., Зуев Ю.И. Концепция дидактических возможностей категориальной эвристики. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1988. С.34.
25. Ладенко И.С., Розов Н.С., Никаноров С.П. и др. Методическое программирование научного исследования. Новосибирск: НГУ, 1987. С 56.
26. Кипа К.А. Механизм формализации социально-гуманитарного знания как дидактический ресурс. Новосибирск. 2002.
27. Риккетр Г. Науки о природе и науки о культуре.М. 1998. С.62-65.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Предмет культурологи: историческое развитие, философские основы, роль в системе гуманитарных наук. Специфика культурной антропологии. Типологизация культуры, подходы к ее изучению. Духовность как социокультурный феномен. Культурная политика Беларуси.
шпаргалка [167,6 K], добавлен 02.06.2014Понятие, значение и основные виды культуры. Роль и место культуры в жизни человека. Развитие культуры в совокупности с религией, наукой и искусством. Сущность художественной культуры. Смысл науки и научной деятельности. Миф как особая форма культуры.
контрольная работа [31,7 K], добавлен 13.04.2015Понятие, процесс зарождения цивилизации. Применение термина во всех социально-гуманитарных дисциплинах. Искусство как форма культуры его значения. Взаимоотношение различных видов искусства. Развитие культуры в период первой промышленной революции.
курсовая работа [33,5 K], добавлен 11.10.2010Место культурологии в системе гуманитарных и естественных наук, исследование творческой деятельности человека и общества как целостных феноменов. Способы формирования культурной парадигмы, механизмы сохранения и передачи традиций в современном обществе.
реферат [25,2 K], добавлен 23.06.2015Определение и философские подходы к пониманию культуры. Взаимосвязь материальной и духовной культуры. Познавательная, информативная, коммуникативная и регулятивная функции культуры. Культурология как наука, ее задачи, цели, предмет и метод изучения.
реферат [28,9 K], добавлен 12.12.2011Культурология — наука, изучающая культуру и основные закономерности её развития. Осмысление культуры как целостного явления, определение главных законов её функционирования. Принцип единства логического и исторического подхода к изучаемым культурам.
контрольная работа [45,2 K], добавлен 19.04.2012Наука как явление культуры, ее двойственная природа, отличительные особенности от других видов духовной культуры и требования. Выделение в эстетическом сознании чувства, вкуса и идеала. Эстетическая деятельность как воплощение эстетического сознания.
реферат [31,3 K], добавлен 24.07.2011Научное знание, анализ законов, свойств объективного мира, его связей и отношений. Культурная основа научных знаний. Необходимость динамики морального созревания человечества до научных открытий. Место и роль техники в культуре, ее достижения и проблемы.
реферат [22,0 K], добавлен 19.12.2009История открытия грота Оби-Рахмата. Плановые масштабные раскопки памятника. Изучение памятника с помощью методов естественнонаучных дисциплин. Роль обирахматской индустрии в построении региональных схем развития палеолита на территории Центральной Азии.
реферат [32,4 K], добавлен 10.06.2014Наука как сфера человеческой деятельности, представляющая собой рациональный способ познания мира. Ее роль в формировании картины мира. Место науки в культуре и взаимосвязь с различными ее системами: искусством, религией, философией и технологией.
реферат [25,9 K], добавлен 12.12.2011Происхождение слова "культура" в России. Многообразие определений культуры. Наука культурология и гуманитарные науки. Сущность учения о внутренней структуре культуры. Основные культурологические школы. Роль культуры в межнациональных отношениях.
контрольная работа [55,2 K], добавлен 07.02.2011Изобразительные, музыкальные формы первобытного искусства. Суть варно-кастового строя и его влияние на социально-культурное развитие Индии. Историческая обусловленность эпохи Просвещения. Особенности религии Древнего Египта. Наука в античных государствах.
контрольная работа [26,3 K], добавлен 02.01.2014Культура. Культурология наука о культуре, о смыслах. Мир культуры человека. Материальная культура. Язык культуры. Религия. Искусство. Греческая культура. Римская культура. Античность. Средние века. Эпоха Просвещения. Характерные черты ее культуры.
реферат [27,9 K], добавлен 17.03.2007Проблема Эпохи Возрождения в современной культурологии. Основные черты Эпохи Возрождения. Характер культуры Возрождения. Гуманизм Возрождения. Свободомыслие и светский индивидуализм. Наука Возрождения. Учение об обществе и государстве.
реферат [60,0 K], добавлен 12.11.2003Культурология как наука. Методология исследования культуры в современных культурологических концепциях. Культура как система ценностей. Культура как знаково-символическая система. Миф и религия в системе ценностей культуры. Искусство в системе культуры.
учебное пособие [145,8 K], добавлен 17.12.2010Понятие и происхождение науки, основные этапы ее становления в рамках культуры и противоречия между ними. Ведущие черты европейского научного мышления. Научно-технический прогресс и развитие личности. Культурный смысл технократического мышления.
реферат [28,6 K], добавлен 16.05.2009Понятие и классификация видов культуры. Особенности материальной культуры как предмета изучения науки культурологии. Элементы духовной культуры: мораль, религия, наука и право. Влияние технических средств коммуникации на процесс и культуру общения людей.
контрольная работа [45,7 K], добавлен 22.11.2011Понятие доминирующей культуры, субкультуры и контркультуры. Элитарная и массовая, индивидуальная и групповая культура. Особенности маргинальной культуры. Соотношение понятий "культура" и "цивилизация". Подходы к изучению цивилизаций и типологии культур.
реферат [67,6 K], добавлен 12.02.2015Влияние Великой Октябрьской революции на состояние российской культуры. В поисках нового общественного идеала: наука, живопись, культура, литература, скульптура, архитектура, театр, кинематограф. Социокультурный феномен серебряного века русской культуры.
контрольная работа [41,8 K], добавлен 18.10.2008Давньоєгипетські приповідки філософсько-морального змісту як найстаріший вид літератури, сатира на урядництво, гімни на честь богів і фараонів. Числова система єгипетських математиків. Успіхи астрономії та медицинські папіруси. Зачатки географічної науки.
реферат [26,4 K], добавлен 08.10.2009