Основные направления культурологической мысли Нового времени

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Великие географические открытия конца XV - начала XVI вв., Европейский гуманизм и Реформация, создание мануфактурного, а позже и промышленного производства кардинально изменили положение человека в обществе, способствуя переосмыслению ее связи с природой, побудили к новым методам исследования окружающего мира и его освоение. В целом, XVII ст. - это время, когда человечество с оптимизмом смотрело в будущее, надеясь на возможность его совершенствования на гуманистических, жизнеутверждающих, творческих принципах. Культура XVII ст. не только обновила черты предыдущей эпохи, но и выработала качественно новые.

Новое время в истории Западной Европы охватывает XVII и XVIII столетия. Между ними имеется много общего, ибо в данный период произошла закладка основ современного мира. Вместе с тем каждое из них есть вполне самостоятельное. XVII век стал началом коренных изменений в мировой истории. XVIII век известен, главным образом, как эпоха Просвещения.

XVII век с полным правом можно назвать судьбоносным. В этом оно существенно отличается от Возрождения, хотя и является прямым его продолжением. Несомненно, роль Возрождения в последующем развитии западного мира огромна. Тем не менее, основной пафос Ренессанса был направлен на отрицание Средневековья. В этом смысле Возрождение означало, прежде всего, революцию в сознании.

1. Особенности зарождения культуры Нового времени

Новоевропейская культура возникает на основе нового, буржуазного, способа производства, испытал на себе мощное и разнообразное влияние ее образований и факторов. Для Западной Европы XVII в. - это время становления капитализма, предпосылкой чего были великие географические открытия XV-XVI вв., освоение европейской метрополией практически всех частей мира, планеты в целом. Далеко в прошлое ушел античный образ жизни, основанный на полисной социальной и политической структуре, созерцательном отношении к миру (и соответствующем ему мироощущении). Ломалась, преодолевалась средневековая натуральная система хозяйства, жесткая сословная иерархия. Становление капитализма и буржуазной культуры было вместе с тем становлением всемирной истории. Невиданно расширялись мир и кругозор человека. Новоевропейская культура - это буржуазно-капиталистическая культура, основанная на частной собственности. На первом плане здесь выступает индивидуум, субъект и его власть, его самочувствие, его порождение всего объективного. Субъект стоит над объектом, человек объявлен царем природы.

Важнейшую роль в появлении, утверждении новых идей и чувств, которые изменили в целом эсхатологическое и аскетическое мироощущения Средневековья в целом оптимистичным и антропоцентрическим настроением духа, сыграли массовые народные движения эпохи Позднего феодализма и Реформации (XV - первая половина XVI в.), которые можно рассматривать как пролог буржуазных революций XVII-XVIII вв. Происходило формирование наций, вместе с ними - национальных отношений, государств и культур. Буржуазный способ производства, изобретение мануфактуры, а затем и промышленности, преодоление патриархальных и феодальных форм хозяйствования означали огромный шаг человечества в развитии его сущностных, творческих сил, в увеличении его власти над миром. С развитием частного владения коренным превращались первоначальные, примитивные формы связи между человеком и природой, становясь все более прочными, но и более сложными и опосредованными.

Раннебуржуазная культура отличается от культуры развитого капитализма, тем больше культуры современного общества. XVII в. не знало еще такой власти отчуждения, таких глобальных последствий одностороннего, антигуманного развития техники, которые принесли с собой последующие столетия. Человечество не пережило еще мировых, не успело подойти к грани самоуничтожения, не ужас еще плодам своего собственного прогресса, результатам слепой погоне за слишком земными благами и достижениями. Мироощущение, мировоззрение эпохи Декарта и Спинозы, Ньютона и Лейбница, Рембрандта и Рубенса, Мильтона и Мольера - в целом было оптимистическое, оно не исключало, а принимало мир, было проникнуто верой в возможность его разумной перестройки и совершенствования. Жестокости возраста: войны и междоусобицы, голод и эпидемии, насилие и кровь - не меняли доминирующей мажорной тональности времени, что несет с собой - и это остро и глубоко чувствовалось во всех классах и слоях общества - шквальный ветер грандиозных перемен, широких преобразований жизни. Эта жизнеутверждающая, гуманистическая доминанта сознания была унаследована XVII ст. от предыдущего времени - от эпохи Ренессанса, от великих идеалов Возрождения (XIV-XVI вв.). Поиск человеческой индивидуальности - лейтмотив ренессансной культуры - продолжался, но под влиянием новых факторов приобрел теперь совсем новые черты.

Важнейшим из них становилась наука, стремительно входила в жизнь европейцев как особый социальный институт, естественная и необходимое условие нормального функционирования и развития всей системы общественного производства. Государство принимало на себя все большую долю забот об этом виде деятельности. С затворника-одиночки, которым был естествоиспытатель во времена доктора Фауста (XV в.), естествоиспытатель XVII в. становился уже «легальной» фигурой в обществе, хотя его отношения с государством и церковью нередко оставались сложными. Научное знание поднимало на качественно иной уровень систему общественного сознания в целом. Наука выступала как носитель и выразитель в духовном мире человека, в его культуре объективного, общезначимого смысла, равно обязательного для всех - независимо от классово-сословных, национально-расовых или каких-либо других различий между людьми.

В истории освоения мира человеком XVII ст. - такая же большая веха, как рубеж VII-VI вв. до н.э., когда в Восточном Средиземноморье происходило становление эллинской культуры. Научная революция XVII в. отличалась небывалой силой и стремительностью. Весьма примечательно, что она началась в математике и механике, объединив в себе два ствола точного знания: аксиоматически-дедуктивное и опытное (экспериментальное). Эксперимент, как орудие и метод познания, принципиально отличает современную науку от античной и средневековой форм теоретического знания. Экспериментатор задавал себе уже в совершенно другое отношение к окружающему миру, чем античный мудрец-философ или средневековый «чернокнижник»: из созерцателя и наблюдателя явлений, происходящих он становился исследователем природы, заставляя ее подчиняться своей воле, и именно так раскрывать свои тайны.

Научная революция XVII в. и предшествующие ей великие географические открытия XV-XVI вв. широко раздвинули перед человеком горизонты пространства и времени. Для средневекового человека мир был очень узкий и тесный, он ограничивался непосредственным местом жительства (для феодальной знати - пределами вассального владения). Только крестовые походы XI-XIII вв. вывели европейцев в другие, «нехристианские» земли. Узости географических представлений отвечала ограниченность исторического сознания: ведь мир, согласно Библии, насчитывал лишь несколько тысяч лет.

Вначале каравеллы Колумба и Магеллана, затем телескоп Галилея и микроскоп Левенгука открыли изумленному взору человека макро-и микропространства, несопоставимы с ее обычным опытом и представлениями. Геология и биология (хотя в XVII в. Они только зарождались и их главные достижения были еще в будущем), что накапливали все больше и больше материала, полностью и окончательно разрушают библейские границы времени. Но уже в середине и во второй половине XVII в. пространство и время стал особенным и очень важным теоретическим объектом науки и философии (Ньютон, Лейбниц, Кларк).

2. Мировоззрение европейского человека 17 века

Становление науки, постепенно все более тесное ее вхождения в ткань общественной жизни только завершило собой формирование рационализма как отличительной черты и образа мысли и образа жизни человека Нового времени. Рационализм входил в массовое сознание и в тех исторических формах сочетался с христианско-католической религией, с ее учением о разумности сотворенного Богом мира. В массовом понимании рационалистическая тенденция нашла себя теперь как уже явное преимущество здравого смысла над авторитарным догматизмом и мистическим ожиданием сверхъестественное, что было так характерно для духовной жизни Средневековья.

Сказанное, как уже отмечалось, не означает, что новоевропейская сознание и раннебуржуазных культура были атеистическими. Христианская религия и церковь как до, так и после Реформации (XVI в.) отнюдь не теряли и не ослабляли своих позиций. Они играли весьма существенную и даже все возрастающую роль - и не только в духовном, но и в общественной, политической жизни этого яркого и бурного времени. Можно даже сказать, что религия из сферы личной жизни все больше и больше перемещалась в сферу жизнь государственного, гражданского, а на уровне теоретического сознания, взаимодействуя очень сложным и противоречивым образом со свободомыслием философии и науки, деформировалась в «компромиссные» идеологические и мировоззренческие формы; пантеизм и деизм (где Бога или отождествляли с природой, или значительно ограничивали в его функциях по отношению к ней).

Вышесказанное о гуманистической доминанте в новоевропейском сознании и культуре не означает какого-либо смягчения или приукрашивания «варварства» того времени: жестокости, зла, насилия. Войны, в том числе и гражданские, на годы, а то и десятилетия, опустошали целые страны, приносили неисчислимые бедствия и страдания десяткам и сотням тысяч людей. Войны сопровождали голод и эпидемии, но эсхатологических предчувствий они уже не порождали. В психологии масс преобладала вера в возможность разумного переустройства мира, а смута и хаос происходящего переживались как тернии на пути к новой жизни. Силы человека были напряжены, но они не уменьшались, а прибывали.

Европа XVII ст. - это молодая Европа, начинающая новую жизнь, сбрасывает с себя груз веков и тысячелетий. Но разрыв со Средневековьем был в то же время и «сближением» с более древними и глубокими источниками цивилизации, диалектическим возвратом к классической рациональности древнегреческой досократической культуры. Философ и математик нового времени Лейбниц (1646-1716), как философ и математик античности Пифагор (VI в. До н.э.), понимал Вселенную как единый и целостный организм, как гармонию, полную и глубокую соразмерность всех ее уровней и атрибутов. В философии Лейбница идея «предустановленной гармонии» занимает ведущее, центральное место и наполнена не только абстрактно-теоретическим, но и религиозно-теологическим, гуманистическим и эстетическим содержанием.

«Предустановленная гармония» _ это не один из умозрительных постулатов одного, пусть и очень большого, философа, а общекультурная парадигма эпохи, которую «придумал», а открыл Лейбниц в общественном сознании своего времени. Если в массовом понимании и общественной чутье это была вера в бесконечную мудрость божественного промысла, то в высших проявлениях духа - в музыке Баха и искусстве классицизма вообще - рационалистическая идея гармонии переживалась и осуществлялась как регулятивный принцип творчества: как главный побудительный стимул, и как канон композиции.

Но это была и та грань, дойдя до которой рационализм переходил уже в свою противоположность. Постулат целесообразности всех явлений и событий мира не сочетался с очевидными фактами опыта: со всем злым, уродливым и низменным, чем полные с избытком жизнь и история. Если мы живем в лучшем из всех возможных миров, как это следовало из соображений Лейбница, то темные стороны бытия, а следовательно, и бытия в целом, глупые, необъяснимые. Вполне естественно поэтому, что философы XVIII в. (Вольтер, Гольбах), уже с позиций своего времени, раскритиковали плоский оптимизм телеологических идей своих предшественников.

Телеологизм - не единственная черта исторической ограниченности раннебуржуазного рационализма. Не менее существенной чертой, выражающей еще неразвитость, односторонность рационалистического умонастроения мироощущение эпохи молодого капитализма, был преимущественно умственный прагматичный характер самой рациональности. «Здравый смысл» массового сознания, с его ориентацией на предпринимательский успех и деловую инициативу, делал не только творческую, но и разрушительную работу в сфере духа, нигилистически отвергая нравственные и эстетические ценности, если они не «были нужны» для достижения непосредственных целей и удовлетворения ближайших интересов.

Но прагматизм обыденности был той «эмпирией», из которой брала свой опыт рефлексирующее сознание. На этом материале знаменитыми мыслителями и учеными века: Гоббсом и Локком, Спинозой и Гроция - сводились философско-социологические и политико-юридические теории. На эмпирии экономической и политической реальности классовых, национальных и государственных отношений XVI-XVII вв. создавалась одна из самых значительных построений общественной мысли Нового времени: теория естественного права. Суть ее на первый взгляд проста: право обуславливается силой, определяющей суверенитет, как личности, так и государства. Положение государства в мировом сообществе подобно положению гражданина в самом государстве: и там и здесь действует не высокая мораль, не воля Бога, а трезвый и холодный эгоистический расчет: как отдельные индивиды, так и народы во взаимоотношениях друг с другом должны полагаться только на здоровое, естественное чувство самосохранения.

При кажущейся простоте своей теория естественного права требовала, однако, пересмотра сложившихся, традиционных философских и религиозных представлений о сущности и природе человека. Она заставляла отказаться от христианского дуализма тела и души, от апелляции к трансцендентным регулятивам поведения человека, требовала признать человека «частью природы» (Спиноза). Вкупе с формулой Ф. Бэкона: «знание - сила» антропологический рационализм концепции естественного права был огромным шагом европейской культуры по пути утверждения гражданского общества, правового государства, что делает XVII ст. во многом близким и созвучным нашему времени.

С другой стороны, очевиден не только прагматизм, но и цинизм идеологии, которая не признает никаких аргументов в политике и праве, кроме аргумента силы. Философская и политическая мысль отражала, концептуализировала реальную обнаженность социальных отношений. Оборотной стороной их прогрессирующей рационализации (усиление базисных структур за счет освобождения от побочных, маскирующих факторов) появилось заметное «уплощение» культуры, потеря объемности, полиморфности, многоцветие феноменов культурной жизни, что было так характерно для эпохи Ренессанса.

Поляризация классов вела к поляризации в культуре. Дворянская этика, удаляясь от моральных источников народной жизни, вырождалась в этикет - сложную, разработанную до деталей систему условных, формальных правил и манер поведения, предназначенных, однако, только для общения с лицами своего аристократического круга. Искусство этикета было не менее, а более важным отличительным признаком аристократа, чем любые юридические документы, удостоверяющие его сословную принадлежность. Манерности дворян, умственному практицизму «мещан во дворянстве» противостоят культура и мораль народа. Человек из народа, который олицетворяет свою переходную эпоху от Ренессанса до Нового времени - это Санчо Панса, знаменитый герой Сервантеса. Санчо не обучен манерам, не сдержан на язык, не деликатный в выражениях. Его культура - в доброте и целомудрии, в самоуважении и чувстве собственного достоинства, в отвращении к жадности и раболепия перед властью. Санчо - реалист: у него нет причин ни подстраиваться под свое время, ни отворачиваться от него. Он вечен, как вечна земля и труд на ней. Безумие же Дон Кихота в том, что мелкопоместного дворянина из Ламанчи «попутало» время, мыслью перенести себя на 300-500 лет назад, в другую эпоху, в другую культуру, к другим людям, потому что не хотел вступать в рационалистический XVII в. - в мир бездушного, расчетливого практицизма.

Однако хитрость исторического разума в том и состоит, что к великим результатам вели не лучшие цели и не самые достойные средства. Вопреки романтикам и моралистам, большая цивилизующего сила того времени, _ сила капитала - не было ни хорошей, ни прекрасной, ни возвышенной. Взламывался быт, вековой уклад жизни. Отрыв десятков и сотен тысяч людей от патриархального очага - сама по себе важное условие для дальнейшей эмансипации личности - происходил в соглашение и приносился в жертву новому удивительному молоху: мануфактуре и фабрике. И это еще не все. Европейская цивилизация вырывалась вперед за счет откровенного грабежа других народов мира, в том числе и народов с древней культурой (Индия, Китай, Мексика). Высокомерие европейцев, забывшее, что и своим культурным развитием они во многом обязаны своим соседям (например, арабам), ограничивало прежде саму европейскую образованность. Открывая материки и архипелаги географически, осваивая новые территории экономически, Европа не открывала и не осваивала их еще для себя духовно - и это тоже черта возраста.

3. Особенности развития культуры 17 века.

Характерное для XVII в. резкое обострение философской, политической, идеологической борьбы получило отражение в формировании и противоборстве двух господствующих художественных систем - классицизма и барокко, возникающие как следствие осознания кризиса ренессансных идеалов. По сути, барокко и классицизм должны рассматриваться как широкие культурные движения, которые приходят на смену Ренессансу как своеобразная реакция на гуманизм и идейно-художественную революцию, им совершенное.

Барокко особенно ярко расцвело в XVII в. в культуре тех стран, где феодальные круги взяли верх над буржуазией: в Италии, Испании, Германии. В Барокко отобразилось также стремление придворной знати, сплоченной вокруг абсолютных монархов окружить себя блеском и славой, воспеть свое величие и могущество. Весьма значительным был вклад в развитие барокко ордена иезуитов, деятелей Контрреформации с одной стороны и представителей протестантских церквей с другой. Этапы расцвета барокко, как правило, совпадают с историческими периодами активизации церковных сил и нарастания религиозных настроений (религиозные войны во Франции, кризис гуманизма, обусловлены обострением социальных противоречий в Испании и Англии первой четверти XVII в., распространение мистических тенденций в Германии во время Тридцатилетней войны), или с подъемом дворянства (усиление оппозиции абсолютизма во Франции в начале и в середине века, реставрация Стюартов в Англии; всевластия феодальных кругов в Германии после Тридцатилетней войны).

В барокко на смену ренессансной идеи развития общества как поступательного движения к гармонии человека и природы, человека и государства приходит пессимистическое ощущение дисгармоничности окружающей действительности, непостижимого хаоса жизни.

Ренессансно-гуманистическое убеждение всесилии человека сменяется идеей неспособности человека побороть зло, которое царит в мире, калечит и уродует человеческую личность. Мир предстает глазам художников барокко лишенным той стабильности и гармонии, которые пытались обнаружить вокруг себя деятели Ренессанса; согласно представлениям художников барокко мир находится в состоянии постоянных изменений, закономерности которых в силу их хаотичности уловить невозможно.

Из этих основных принципов мировосприятия барокко иногда делались совершенно противоположные выводы. Одни художники, отвергая тезис гуманистов о добропорядочном природу человека, утверждали мнение об извечной испорченности человеческой натуры, объявляя причиной этого первородный грех, а возможность спасения человека видели только в соблюдении религиозных догм. Пороки действительности они объясняли попранием принципов христианской веры. Другие же, отвергая уродливую реальность, предпочитали надевать броню аристократического презрения к миру и создавали «искусство для избранных», замыкаясь в «башне из слоновой кости».

Вместе с тем, в искусстве Барокко получили своеобразное отражение и настроения народных масс, угнетенных феодальными и религиозными войнами, масс, жаждавших мира и социальной справедливости, но не могли найти реального выхода из своего положения. Поэтому наряду с аристократическим барокко в культуре Европы существовало и барокко демократическое, «низовое». Сохранив и углубив критическое изображение действительности, присущее художникам Ренессанса, лучшие художники барокко изображают ее во всех присущих ей трагических противоречиях. В их творчестве нет той идеализации реальности, к которой неизбежно приходили художники Ренессанса каждый раз, когда пытались представить свои идеалы реализованными и торжествующими в жизни. Осознание трагизма и неразрешимости противоречий мира порождает в произведениях художников барокко пессимизм, иногда мрачный и язвительный сарказм.

Художники Ренессанса проповедовали аристотелевский принцип подражания природе; искусство они рассматривали как зеркало, стоящее перед природой и воссоздает мир не только достоверно, но и общезначимо. Зато для художников барокко такое понимание искусства совершенно неприемлемо, поскольку окружающий мир представляется им хаотичным и непознаваемой. Поэтому место подражания (мимесиса) должна занять воображение. Только воображение, направляемое и дисциплинируемое умом способно из хаоса явлений и предметов творить кое-какую картину мира.

Однако даже воображение может создать лишь субъективный образ реальности: сущность и здесь остается загадочной и непонятной. С этим связана одна из важных черт культуры Барокко: в художественном произведении нередко оказывается множественность точек зрения, совмещение в образной единства несовместимых, на первый взгляд, явлений и предметов. В результате контуры описываемого как бы размываются, появляется большое количество самодостаточных деталей, живописных и ярких, которые, однако, не образуют целостного образа. Конкретным проявлением этого особого плюралистического взгляда на жизнь является систематический перенос в образной системе качеств мертвой природы на живую и наоборот, наделение подвижностью и чувствами даже абстрактных понятий, символизм и аллегоризм, сложная метафоричность, основанная на сочетании далеких друг от друга явлений и предметов, причем не по основным, а по побочным и неявным признакам. Ощущение недостоверности знаний художников об окружающей реальности в творчестве Барокко акцентируется декоративностью, театральностью и склонностью к яркой детали, до удивительных сравнений, к гипербол, особого рода гротеска, которые не облегчают, а напротив, затрудняют проникновение в мир художественного произведения.

Классицизм, сформировавшись в Италии в конце XVI в., достигает расцвета во французской культуре XVII в. в период укрепления абсолютной монархии, когда буржуазия временно объединяется с королевской властью в борьбе против средневековых структур в политике и экономике за единое централизованное национальное государство. Основной эстетический принцип классицизма - соответствие природе, рассматривается как эталон организации, мерило мудрости, идеал гармонии и совершенства. По мнению классицистов, объективно присуща Вселенная красоты (симметрия, мера, гармония и т.д.) должна отображаться в искусстве в совершенном виде, по античным образцам. Именно поэтому творчество должно соответствовать определенным нормам и канонам, что объяснялось также присущим эпохе способом мышления, подчиненного метафизическим и механистическим идеям. Нормативность художественной системы классицизма определенной степени отражала художественный опыт эпохи и способствовала овладению профессиональным мастерством, но, регламентируя творчество, ограничивала индивидуальность художника и тормозила развитие искусства.

Художественные образы классицизма отличались логичностью и гармоничностью выражения. Для архитектуры типичны были четкость, геометрическая правильность форм и объемов, регулярность планировки. В живописи ведущим стало логическое развертывание сюжета, ясная уравновешенная композиция, логически-объемная построение, подчиненная роль цвета. В литературе и театре господствовало правило трех единств: времени, места и действия; жанры делились на «высокие» (трагедия, ода, эпопея) и «низкие» (комедия, басня, сатира).

Заключение

феодализм художественный классицизм аскетический

Новоевропейская культура возникает на основе нового, буржуазного, способа производства, испытал на себе мощное и разнообразное влияние ее образований и факторов. Для Западной Европы XVII в. - это время становления капитализма, предпосылкой чего были великие географические открытия XV-XVI вв., освоение европейской метрополией практически всех частей мира, планеты в целом.

Новоевропейская культура - это буржуазно-капиталистическая культура, основанная на частной собственности. На первом плане здесь выступает индивидуум, субъект и его власть, его самочувствие, его порождение всего объективного. Субъект стоит над объектом, человек объявлен царем природы.

Становление науки, постепенно все более тесное ее вхождения в ткань общественной жизни только завершило собой формирование рационализма как отличительной черты и образа мысли и образа жизни человека Нового времени. Рационализм входил в массовое сознание и в тех исторических формах сочетался с христианско-католической религией, с ее учением о разумности сотворенного Богом мира.

Характерное для XVII в. резкое обострение философской, политической, идеологической борьбы получило отражение в формировании и противоборстве двух господствующих художественных систем - классицизма и барокко, возникающие как следствие осознания кризиса ренессансных идеалов. По сути, барокко и классицизм должны рассматриваться как широкие культурные движения, которые приходят на смену Ренессансу как своеобразная реакция на гуманизм и идейно-художественную революцию, им совершенное.

Ренессансно-гуманистическое убеждение о всесилии человека сменяется идеей неспособности человека побороть зло, которое царит в мире, калечит и уродует человеческую личность. Мир предстает глазам художников барокко лишенным той стабильности и гармонии, которые пытались обнаружить вокруг себя деятели Ренессанса; согласно представлениям художников барокко мир находится в состоянии постоянных изменений, закономерности которых в силу их хаотичности уловить невозможно.

Основной эстетический принцип классицизма - соответствие природе, рассматривается как эталон организации, мерило мудрости, идеал гармонии и совершенства. По мнению классицистов, объективно присуща Вселенная красоты (симметрия, мера, гармония и т.д.) должна отображаться в искусстве в совершенном виде, по античным образцам. Именно поэтому творчество должно соответствовать определенным нормам и канонам, что объяснялось также присущим эпохе способом мышления, подчиненного метафизическим и механистическим идеям.

Список использованной литературы

1) Гуревич П.С. Культурология. - М.: Омега-Л, 2012. - 427 с. _ (Серия «Университетский учебник»).

2) Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Книга 2. - СПб.: Петрополис, 2003. - 368с.

3) Культурология. История мировой культуры. Под ред. Марковой А.Н. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2000 -- 600с.

4) Садохин А.П. Мировая художественная культура : учеб. для студентов вузов: / А.П. Садохин. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 415с.

Размещено на Allbest.ru