Фильм "Догвилль" Ларса Фон Триера

Размещено на http://www.allbest.ru/

"Догвилль" - фильм датского режиссера Ларса Фон Триера, известного провокатора и экспериментатора. Сам Ларс Триер - личность неоднозначная. Самоуверенный, скандальный, категоричный во взглядах, окруживший свою персону ореолом загадочности. Большинство его фильмов - шокирующие, откровенные провокации, но кроме того, его творчество - постоянные творческие поиски. Самолюбивая личность, он постоянно стремился привлекать к себе и своим работам всеобщее внимание, эпатировал публику. По признанию самого режиссера в одном из интервью, замысел "Догвилля" он носил давно и тщательно готовился к его реализации.

"Догвилль" по задумке режиссера должен был стать первым фильмом трилогии, названной им "США - страна возможностей", что, впрочем саркастичное утверждение из его уст, ведь ее неформальное название - "Антиамериканская трилогия". Вторым фильмом трилогии стал "Мандерлей" - своеобразное продолжение "Догвилля", однако, по общему мнению критиков, картина более слабая. Социально-политическая трилогия Триера о США до сих пор не закончена. Однако, проблематика фильма "Догвилль", снятого в контексте социально-политической трилогии, по моему мнению лежит больше в плоскости морали, нежели политики.

Триер, любитель намешивать и нагромождать смыслы, создавать различные аллюзии, все же снял "Догвилль" уже в более серьезный период творчества, когда в режиссере было уже меньше юношеского бунтарства, больше осознанности и рациональности. В "Догвилле" можно усмотреть одну четкую отсылку, но зато какую! Здесь режиссер не мелочится в выражениях. Образ мученика, пришедшего в общество людей и смиренно терпящего все лишения, издевательства и предательства с их стороны трудно не ассоциировать с образом Иисуса. "Девушка появилась здесь не случайно, словно она была ниспослана свыше" - комментирует голос автора. Однако, как ловко и с какой иронией Триер меняет условия задачи! Иисус здесь - в образе женщины (здесь можно было бы порассуждать о том, насколько излюбен у Триера образ женщины-мученицы, но не будем заострять на этом внимание), Моисей возвещает о ее появлении в городе лаем, ибо Моисей - собака; отцом небесным, восстанавливающим справедливость, здесь выступает гангстер, своеобразный "крестный отец". "Догвилль" можно воспринимать как схематичную аллегорию мира. Но всё же сюжет конкретизирован: заявлено время и место действия - Америка 30-х годов ХХ века. Всё же, некую "схематичность" фильма нельзя отрицать - она подчеркнута самой формой, но об этом позднее.

Итак, вернемся к разговору о моральной тематике фильма. Еще в самом начале, когда Грэйс знакомится с Томом, звучит слово "высокомерие" - равно библейский грех гордыни. "Меня с детства учили быть высокомерной" - признается Грэйс, как бы пребывая в раскаянии по этому поводу. И понятие высокомерия совершенно неожиданно раскрывается в финале фильма: почему не считать высокомерием прощение людям их бесчеловечности? Когда люди совершают объективно злые, бесчеловечные поступки, прощать их - не значит ли ставить себя выше морали, практически наравне с Богом? Это ли не высокомерие? Честно говоря, именно эта мысль фильма затронула меня в нем больше всего и дала почву для дальнейших размышлений.

В противовес Библии и христианскому всепрощению, Триер решает финал истории по-своему, и в его легенде виновные несут наказание - страшное, но справедливое.

"Догвилль" - без сомнения авторское кино. Это можно утверждать, исходя не только из оригинальности сюжета и смысла, но и из оригинальности формы. Еще в начальных титрах фильм заявляет себя как "история в девяти главах с прологом". Деление на главы характерно практически для всех полнометражных работ Ларса Фон Триера, можно сказать, что это - элемент его авторского стиля.

Как мне кажется, "Догвилль" - явление на стыке кино, театра и литературы. Достаточно новаторский прием здесь - образ автора, который дает объяснение и оценку персонажам и событиям истории - прием, характерный для литературных произведений. Театральные признаки, по сути, проявляются даже более заметно, чем признаки кинематографические. Можно назвать "Догвилль" пьесой в девяти действиях. Главная отличительная "театральная" особенность, которая сразу же бросается в глаза - это условность пространства. Весь фильм, действие которого происходит в основном на улицах города, снят в декорациях павильона, причем в декорациях грубых даже по меркам театра. Пространство лишь условно разделено меловыми линиями, начерченными на полу павильона, и подписано: "Улица Вязов", "Дом Тома", и т.п.

При этом интересно, как режиссер обыгрывает такую нарочитую условность техническими средствами кино: время суток в Догвилле сменяется посредством смены освещения в павильоне, недостающие предметы и явления заменяются наложенным звуком (лай собаки, звук открывания дверей, колокольный звон).

Очень примечательно, что несмотря на всю нарочитую "ненастоящесть" пространства, режиссер добивается эффекта реалистичности происходящего. Через некоторое время, когда легкий зрительский шок от того, что вместо привычного кино на экране условные его "наброски", проходит, это сменяется ощущением полной вовлеченности в происходящее. Событиям действительно веришь, героям действительно сопереживаешь. фильм догвилль проблематика уникальность

По моему мнению, это достигается, во-первых, продуманностью и логичностью построения сценария. Все образы максимально реалистичны, а действия мотивированы. Во-вторых, операторской работой. Камера как бы "плавает" в самой гуще событий, зритель видит происходящее не со стороны, а изнутри, постоянно находится рядом с героями. Здесь нет никаких резких монтажных склеек по крупности - план укрупняется или обобщается на герое за счет естественного движения камеры, что заставляет нас забыть о том, что это кино в его привычном виде. Третий фактор реалистичности - это, конечно, игр актеров.

О работе Ларса Фон Триера с актерами ходят легенды. Говорят, актеры на съемках начинают его ненавидеть, у них случаются настоящие нервные срывы. Чтобы узнать, что же такого необычного в работе Триера с актерами, я посмотрела документальный фильм "Исповеди Догвилля", снятый на съемочной площадке самого "Догвилля", и вот, что я увидела. Во-первых, актеры у Триера не репетируют сцены до съемок. Хотя, отсутствие репетиций с лихвой компенсируется большим количеством дублей, которыми режиссер просто мучает актеров, пока они не перестают "играть" - в традиционном понимании этого слова и не начинают просто механически выполнять свои действия: подойти, сказать реплику, прополоть кусты крыжовника. Во-вторых, Триер ничего не объясняет актерам, не обсуждает с ними их образы, предоставляя им проживать историю самим.

Эти методы довольно интересны и неоднозначны, и остается только догадываться, как Триер пришел к ним и как использует их, добиваясь от актеров своей фирменной атмосферы простоты и реалистичности действия.

Возвращаясь к визуальной форме фильма, хотелось бы отметить важный эффект, который удалось создать режиссеру. Отсутствие как таковых разных мест действия и каких-либо материальных препятствий для камеры приводит к тому, что практически из любой точки съемки виден весь городок. Мы часто видим героев, непосредственно не участвующих в происходящей сцене, они как бы "фоном" занимаются каждый своим делом. Весь город постоянно на виду у зрителя (особенно эффектно и в то же время шокирующе это выглядит в сцене с изнасилованием Грэйс).Это и знаменитый начальный кадр "Догвилля", представляющий собой панораму всего города с верхней точки съемки, дает как бы эффект "прозрачности происходящего" и наталкивает зрителя даже не на мысль, а скорее на ощущение того, что он всевидящ и вездесущ. Это дает ощущение того, что все события и персонажи воспринимаются объективно, и зритель чувствует себя как будто Господом Богом в этом маленьком условном мирке. Этот факт показывает, что Триер все-таки пользуется в определенной степени кинематографическими средствами, хотя и очень тонко, так, чтобы зритель не разгадал, не понял, что его буквально водят за руку по истории, навязывая свою трактовку происходящего. Триер играет здесь в свою любимую игру, которая ему всегда отлично удается - игру со зрителем. В этом контексте я не знаю, о чем вернее будет говорить - о таланте режиссера или же о мастерстве. Однако, неоднократно задавая себе этот вопрос о Триере, я все же склоняюсь к мастерству.

Интересен тот факт, что "Догвилль", будучи на Каннском фестивале 2003 года фаворитом всех кинокритиков, не получил на нем ни одной награды. Возможно, фильм оказался слишком новаторским даже для такого прогрессивного европейского кинофестиваля.

Когда-то я узнала о Ларсе Фон Триере как о создателе манифеста "Догма 95", с тех пор посмотрела несколько его фильмов, ни по каким параметрам не отвечающие его правилам. После просмотра "Догвилля" некоторое время я находилась под сильным впечатлением. Мне казалось, что Триер не меньше, чем гений, а фильм - лучшее подтверждение "Догмы 95", ведь доказывает то, что Догма пастулирует в первую очередь: главенство сценария и смысла над художественной формой. Триер как бы показал: можно просто расчертить пол мелом, взять камеру в руки и снять трехчасовую историю, от которой зритель все равно не сможет оторваться. Собственно, поэтому данный фильм был выбран мною для итоговой работы.

Однако по прошествии времени я взглянула на него иначе. Всё-таки художественная форма, напротив, является очень важным элементом картины, без которого, может быть, фильм воспринимался бы совершенно иначе. То есть Триер по сути не отказывается от формы, действуя согласно собственному манифесту киноискусства, а наоборот - ставит ее во главу угла, делает своим главным "крючком" для привлечения внимания. И хотя в "Догвилле" определенно больше повествовательности, чем изобразительности (история буквально рассказана словами автора), нельзя отрицать, что фильм вошел в историю кино в первую очередь именно из-за оригинальности художественной формы, посредством которой выражено содержание.

Размещено на Allbest.ru