Анализ особенностей культуры США

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Культура -- необходимое условие существования всякого общества и поэтому может рассматриваться как всеобщее достояние.

Все человеческие достижения имели свою цель или цели. Мир культуры является миром ценностей. Что такое ценность? Каждую культуру можно представить себе как набор конкретных, разделяемых большинством её представителей ценностей, находящихся в определенной иерархии. Ценность -- представление о том, что свято для человека, группы, общества в целом.

Впрочем, американизация современной культуры началась задолго до того, как культура США стала предметом экспорта. Чтобы процесс американизации начался в других культурах, он должен был сначала совершиться в самом американском обществе. Иначе говоря: процесс культурных преобразований, обозначаемый сегодня понятием американизация, начался отнюдь не в результате вывоза американской культуры в годы после Второй мировой войны, а гораздо раньше, на рубеже веков, с возникновением новой городской культуры развлечений. Первой жертвой американизации стала сама американская культура. В ней начался интенсивный поиск культурных форм, способных преодолеть границы национальных и этнических традиций и создать универсальный язык коммуникации. Поэтому кинематограф, телевидение, но в особенности популярная музыка, выступают движущей силой американизации современной культуры.

Целью данной работы является изучение культуры США. Для этого Культура США, несмотря на свою сравнительную молодость, переживает сложный период, характеризуемый развертыванием как противоречий, заложенных в ее историческом становлении, так и вызванных процессами последних десятилетий. Многие современные американские мыслители, пытающиеся проанализировать самобытность культуры Нового Света, в конечном счете, понимают, что история Америки дала пищу для несбыточных надежд. Однако отсюда делается парадоксальный вывод: да, иллюзии сопровождали летопись Америки, а история показала их беспочвенность, но именно эта социальная мифология и содействовала формированию совсем иной, нежели европейская, культуры. Исторически американское национальное сознание включало в себя глубокую веру в исключительность про похождения и судеб развития страны. Сложившаяся здесь культура была пропитана мыслью о том, что американцы -- новый народ, который, сформировавшись из тех, кто искал свободу в Новом Свете и обрел ее, в последующие десятилетия был обязан выполнять свое миссионерское предназначение.

Американская культура, стало быть, содержит в себе конгломерат представлений, имеющих более или менее тесную связь с действительностью. При этом многие из компонентов данной культуры, представляют собой некие культурные напластования, возникшие в результате определенной социально-исторической причины, но не исчезнувшие вместе с ней. Это относится к «американской мечте», т. е. к представлению, будто Америка может стать раем на Земле. Она возникла как результат деятельности первых поколений американцев, которые не расставались с Библией, осваивали новые земли.

Осмысление культурных связей между Европой и Америкой имеет в философии давние традиции. Реальные социально-исторические особенности судьбы американской нации, разумеется, позволяли говорить о своеобразии США. Но действительно ли эти специфические черты истории континента привели к рождению особой культуры, противостоящей европейской, или, как думали многие мыслители, здесь складывались лишь модификации последней? Некоторые философы, приглядываясь к переменам, которые происходили на Американском континенте, усматривали в этих нововведениях прообраз принципиально иной цивилизации, не только решительно опережающей европейскую, но и ценностно несоизмеримой с ней.

В свою очередь, философы Нового Света, подхватывая данную установку, развивали всевозможные мессианские идеи, согласно которым Америка выступала в роли «спасительницы» древней Европы, «поводыря человечества», цитадели ожидаемых культурных сокровищ. Вполне понятно, что в этой системе рассуждений Европа оказывалась воплощением исчерпавшей себя духовности, вчерашних дней прогрессистских упований.

Государство, основанное на новом континенте, не имело ни прошлого, ни гомогенного населения. Но именно эти обстоятельства и содействовали созданию развернутой социальной мифологии. Появились идеи о том, будто Америка начинает новую историю человечества. Американские мыслители оценивали свою страну как внеисторическую нацию, которая сложилась благодаря свободной воле своих основателей. Нередко Соединенные Штаты противопоставлялись Европе, которую Америка будто бы превосходила своими целями, миссионерским предназначением.

Американские теоретики издавна пытались противопоставить Новый Свет Европе, рассматривая Америку как новое культурное пространство, как принципиально иной мир. Поэтому они стремились обнаружить те черты и признаки общественной жизни, которые позволили бы им провести отчетливое разграничение между двумя культурами -- европейской и американской.

Но по мере развертывания истории западного мира все чаще стали возникать сомнения по поводу принципиальной самобытности США. Действительно ли Америка располагает какой-то оригинальной культурой, если последняя сложена из разнородных элементов? Способен ли «плавильный котел» из множества своеобразных культур создать нечто целостное и уникальное? Попытки раскрыть неповторимость американской культуры, доказать ее своеобразие, принципиальное отличие от европейской то и дело приводили к прямо противоположным результатам. Получалось, что духовная жизнь Нового Света мало, чем отличается от европейской. И все же справедливости ради многие признавали, что, хотя американские мыслители находились под сильным влиянием европейского идейного наследия, они, тем не менее, придавали ему особую трактовку.

Децентрализация образа жизни, расслоение «средней» Америки, растущее многообразие стилей, когда нормой становится не типичность, а разнообразие, прежде всего культурное.

В современной идеологии США ставятся две задачи: восстановить «американскую мечту» и войти в следующее столетие самой сильной нацией, страной в мире, главной опорой мира и демократии на земном шаре.

Симптомы американизации мировой культуры очевидны, перечислять их нет нужды. Едете ли вы в Москву, монгольские степи, индийскую глубинку или джунгли Малайзии; повсюду налицо сближение культурных практик и форм. Возникающая новая глобальная культура является американской в том смысле, что отвечает американской модели, даже если производится в Гонконге или Берлине. Американизация состоявшийся факт, который вряд ли можно отменить.

В Европе, как известно, ответом на возрастающую американизацию культуры было введение системы квот. Подобные меры можно приветствовать, ибо они единственно гарантируют поддержку производителям национальной кино-, теле- и музыкальной продукции. Но не следует питать иллюзий по поводу действенности подобных мер. Введение системы квот на радио, например, обернулось тем, что радиостанции стали передавать национальную музыку после полуночи, т. о. выполняя квоты, но одновременно удовлетворяя в течение дня потребность слушателей в американской музыке, вроде рэпа и рока.

Нельзя отрицать, что контроль над рынком СМИ американских и транснациональных корпораций растет год от года и по ряду причин является поводом для беспокойства. Однако это само по себе не может быть удовлетворительным объяснением американизации современной культуры, ведь мы почти ничего не знаем о социальном, психологическом, эмоциональном и эстетическом восприятии культурного материала, производимого этими корпорациями. Даже если американские корпорации господствуют на мировом рынке, должна быть причина, по которой их продукция столь привлекательна для потребителя. До тех пор, пока этой проблеме не будет уделено должного внимания, споры по поводу процесса американизации будут сводиться к легковесным демонстрациям протестного сознания. Что если успех американской популярной культуры определяется природой ее внутренних свойств? Тому, что именно в американском обществе возникли формы популярной культуры, воспринимающиеся сегодня как особенно живые и современные.

Американское общество и притягивает к себе, и отпугивает европейца, видящего, что импульс к индивидуальному самоутверждению получил там неслыханное развитие, между тем как самая радикальная культурная критика в ее заокеанских теоретических версиях этот процесс почти начисто игнорирует, именно потому, возможно, что сама является его частью.

В XIX веке была европеизация мира, сейчас - американизация.

Однако, Европа - это сообщество разных культур, в котором всегда есть место для нового инструмента со своим голосом. Если же мы имеем дело с Америкой, то это одна страна. В нее нельзя войти, оставаясь самим собой. Можно только подчиниться, и поэтому американизация в отличие от европеизации вызывает резкое сопротивление в образованных кругах. Европеизация, как правило, принималась элитой и вызывала сопротивление скорее в более широких массах, которые не все там понимали. Американизация идет совершенно иначе. В самой Америке элита противостоит той культуре, которую Америка экспортирует.

Производство массовой культуры в значительной степени монополизировано американскими средствами массовой информации, американским телевидением.

Сейчас все американское - и политика, и телевизионная продукция - вызывает законное сопротивление в мире и прежде всего в Европе, где достаточно сильны настроения сопротивления чрезмерно большой, не по духовной значительности роли американской культуры. А между тем она - лишь одна из национальных культур Европы, и когда начинает выступать в качестве, так сказать, культурного фюрера, то выходит за рамки своих возможностей. Для культуролога Европа всегда была очень сложным явлением, а сейчас мир стал еще сложнее. Благодаря широкому распространению западной культуры и попытке христианизировать планету выяснилось, что произошло нечто другое, что повсеместное употребление английского языка втянуло в диалог и очень живые, не умершие, не потерявшие своего пафоса культурные миры, мусульманские, индийские, дальневосточные, которым есть что сказать.

В том духовном вакууме, который заставляет современного западного человека и в Америке, и в Европе искать чего-то другого, нового, в этих странах, причем в Америке даже больше, чем в других, начался импорт восточных культур. Импортируются йога, дзэн-буддизм, суфизм и т. д., потому что вербализированное, то есть ставшее держаться скорее в словах, чем в духе, христианство уже не удовлетворяет ищущего американца. Она постхристианская, но вместе с тем не приобрела пока никакого другого духовного стержня. Поэтому она является сейчас культурой глубокого кризиса. Дело не в том, что у нее есть недостатки, это настоящий, глубокий кризис, и требуются, по-видимому, какие-то непривычные, новые шаги для выхода из него.

На исходе XX в. мы все острее осознаем, что живем не просто на рубеже двух тысячелетий, но и на рубеже истории -- мы живем в период, который еще сто лет назад сравнивали с закатом античного мира, а затем все глубже стали ощущать его громадное значение как для Европы с западной культурой, так и для всего мира. Это -- век техники со всеми ее последствиями, которые, по-видимому, не оставят ничего из того, что на протяжении тысячелетий человек обрел в области символики, труда, жизни, мышления.

Немецкий философ К. Ясперс определил технику как совокупность действий знающего человека, направленных на господство его над природой. Цель их -- придать жизни человека такой облик, который позволил бы ему снять с себя бремя нужды и обрести нужную ему форму окружающей среды. Как природа меняет свой облик под воздействием техники, какое обратное действие на человека оказывает его техническая деятельность, т.е. как характер его труда, организация его труда и его воздействие на среду меняют его самого, -- все это составляет основной фактор исторического развития.

В конце XX в. важным критерием вхождения в постиндустриальное общество становится «компьютерная грамотность», то есть овладение информационной технологией. Вот как пишет об этом российский академик Никита Николаевич Моисеев: «Подобно тому, как в прошлом веке после первой научно-технической революции люди, не умеющие читать, оказались лишенными «места под солнцем», так и сейчас, уже в наступающем десятилетии, лица, не владеющие элементарной компьютерной грамотностью, окажутся на обочине общественной жизни. Народы, не сумевшие овладеть информационными технологиями и использовать их, неизбежно окажутся на периферии исторического процесса».

Под влиянием научно-технического прогресса современные энергетика, техника связи, новые технологии и связанная с этим переоценка ценностей стали движущими силами децентрализации американского общества, его культуры. Разнообразие видов энергии и более рациональное использование ее, развитие пригородов, филиалов и особенно формирование новых информационных систем, благодаря которым любой человек через персональный компьютер может получать и передавать информацию вне «культурных центров» и даже места работы. Компьютер стал мощным орудием децентрализации, так как он обеспечивает информацией все звенья, узлы общественного организма практически в равной мере, независимо от места в социальной иерархии и пространстве. Происходят изменения в системе ценностей среднего американца: он хочет менее претенциозного образа жизни, большего признания и реализации индивидуальных культурных запросов.

По целому ряду причин Америка оказалась на переднем плане в этой культурной революции. Из-за отличающего эту страну этнического и культурного многообразия особенно в годы формирования развлекательной культуры в конце XIX -- начале XX века американская массовая культура столкнулась с ситуацией, сходной с сегодняшней ситуацией на мировом рынке, только в более скромном масштабе. Это привело к развитию общепонятных невербальных форм передачи информации, рассчитанных в основном на зрительное и слуховое восприятие. Так что, прежде чем «американизировать» остальных, американской культуре самой пришлось «американизироваться».

Каково же значение и культурная значимость процесса «американизации»? Постоянное сокращение предпосылок, необходимых для понимания культуры, может послужить подтверждением точки зрения, что потребители массовой культуры пассивны. Так, например, популярная музыка способна практически незаметно проникать в сознание слушателя из-за полного отсутствия необходимости умственной обработки ее содержания, поскольку она совершенно не претендует на информативность. Скорее наоборот, настроения создаются путем воздействия на подсознание.

Типичный способ, посредством которого такая музыка «включает» воображение, заключается в воскрешении в памяти мимолетных несвязанных друг с другом образов или неясного ощущения беспредельности без какой-либо необходимости объединения их в смысловой контекст. Слушателю популярной музыки не надо приобретать эстетический опыт через участие в процессе. В отличие от предшествующих визуальных форм передачи культурной информации, включая кино, больше нет необходимости в последовательности и связности потока образов. В отличие от того, что происходит в процессе чтения романа, здесь не требуется никакой мысленной переработки информации, поскольку оказываемое музыкой воздействие на чувства человека создает ассоциации, формирующиеся не посредством описания, но посредством настроения.

Развитие массовой культуры, начиная с романа, через создание образов, и заканчивая триумфом популярной музыки и «бесцентровой» неоднородности телевидения, создало формы культурных проявлений, которые могут эффективно использоваться воображением человека для повышения чувства собственной значимости. Результатом стало все большее и большее отделение эмоциональных элементов от морального, социального и даже информационного контекстов. В этом и заключается триумф «настроения над моралью». Действительно, американизация распространяется за счет обещания повышенной воображаемой самореализации индивидуумам, свободным от оков общественных норм и культурных традиций.

Таким образом, американизацию нельзя считать тайно созданным невидимым механизмом поглощения чужой культуры, это, скорее, процесс, движущей силой которого является индивидуализация. Этот процесс достиг наибольшего развития в США по целому ряду причин. Обещание определенной формы индивидуализации объясняет тот факт, что американская массовая культура вызывает огромный резонанс в других обществах, которые принимают ее практически без сопротивления (особенно молодежь, пытающаяся отойти от традиций).

Культурная американизация является, таким образом, частью процесса модернизации. Американизация -- это не форма культурного империализма, а олицетворение обещания современности о безболезненной самореализации для всех, в отличие от требований, предъявляемых более традиционными концепциями эмансипации.

Глобализация, которую часто принимают за триумф культурной стандартизации, в реальности создает препятствия этой самой стандартизации. Ни одна отдельная национальная культура уже не является движущей силой. Глобализация приводится в действие неуемным индивидуализмом, черпающим силы в растущем запасе символов массовой культуры. Так что мы не подвергаемся американизации. Мы «американизируем» самих себя.

Человек не рождается, а становится человеком в процессе своего культурного развития, образования и воспитания. Культура по отношению к каждой личности выступает в качестве объективированного духа, и становление человека происходит, прежде всего, благодаря врастанию индивида в духовную сферу, которую он находит и усваивает. Культ и культура -- слова однокоренные, и это не случайно. Культ -- от лат. cultus -- почитание, религиозное служение, в широком смысле -- преклонение перед чем-либо, почитание, а культура -- от лат cultura -- возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание, уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, знания, умения, уровень интеллекта, нравственное и эстетическое развитие, мировоззрение, способы и формы общения людей. Таким образом, культура личности -- это культ идеальных ценностей, сложность духовной жизни, духовность, наполненность внутренним смыслом, а важнейшие компоненты культуры -- представления человека об окружающем мире и о себе самом, об истоках своего бытия, его целях и смысл.

Культура -- явление целостное и органическое. Нам необходимо усвоить, что она искусственно не конструируется и не трансформируется, подобные эксперименты ведут только к ее повреждению и разрушению. С большим трудом в сознании многих людей, в том числе и ученых, утверждается идея специфичности и многообразия развития разных культур, каждая из которых по-своему встраивается в общемировой цивилизационный процесс, опираясь на свои глубинные духовно-нравственные архетипы, которые не могут быть распределены по рангам на прогрессивные и реакционные. Известный отечественный философ Ю.М. Бородай считает, что «... там, где земная жизнь людей складывалась более или менее сносно, она строилась не на умозрительных домыслах и расчетах, но на святынях, то есть на нравственных императивах, «предрассудках», если угодно, своеобразных у каждого из народов, что и делает их неповторимыми соборными личностями, общественными индивидуальностями. Человеческий мир многоцветен и интересен именно потому, что основу культуры каждого из народов составляют свои культовые святыни, не подлежащие никакому логическому обоснованию и не переводимые адекватно на язык культуры иной». культурный американизация смысловой постиндустриальный

Однако «это вовсе не значит, что нужно с порога отвергать чужое. Изучать иной опыт можно и должно, но стоит помнить, что это именно чужой опыт». В мире существуют различные культуры, но они не могут быть «лучше», «хуже», «правильными», «неправильными». Ошибкой является стремление их «исправить», «улучшить», «цивилизовать» по какому-то образцу, идеализировать какую-то модель. Подлинные общечеловеческие ценности могут возникнуть только в диалоге всех земных обществ и цивилизаций. Современно звучат слова Ф.М. Достоевского: «Пусть кто-нибудь из теоретиков укажет нам тот общечеловеческий идеал, который выработать из себя должна всякая личность. Целое человечество еще не выработало такого идеала... А если тот общечеловеческий идеал, который у них есть, выработан одним только Западом, то можно ли назвать его настолько совершенным, что решительно всякий другой народ должен отказаться от попыток привнести что-нибудь от себя в дело выработки совершенного человеческого идеала и ограничиться только пассивным усвоением себе идеала по западным книжкам».

Размещено на Allbest.ru