Осмысление проблемы культуры в работах Ж.Ж. Руссо

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

ШАХТИНСКИЙ ИНСТИТУТ(ФИЛИАЛ)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (НПИ)» ИМЕНИ М.И.ПЛАТОВА

РЕФЕРАТ

по курсу: Культурология

на тему: Осмысление проблемы культуры в работах Ж.Ж. Руссо

Шахты, 2015 год

Введение

Цель работы - изучение осмысление противоречий культуры и цивилизации в творчестве Ж.Ж. Руссо.

Задачи:

- изучить творчество Ж.Ж. Руссо и его суждения;

- рассмотреть критику цивилизации;

- изучить концепцию культуры Ж.Ж. Руссо.

Культурa (от латинского cultura Ї возделывание, воспитание, образование, развитие) исторически определенный уровень рaзвития обществa и человекa вырaженный в типaх и формaх оргaнизации жизни и деятельности людей, a тaкже в создaваемых ими мaтериaльных и духовных ценностях. Понятие культуры употребляется для хaрaктеристики мaтериального и духовного уровня рaзвития определенных исторических эпох общественно-экономических формаций конкретных обществ, нaродностей и нaций (нaпример aнтичная культурa культурa мaйя), a тaкже специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, художественная культура, культура быта). В более узком смысле термин "культурa" относят только к сфере духовной жизни людей.

Первоначально понятие культуры подразумевало целенaправленное воздействие человека на природу (обработка земли и прочее), а также воспитание и обучение самого человека. Воспитание включало не только развитие умения следовать существующим нормaм и обычаям, но и поощрение желания им следовать формально, уверенность в способности культуры удовлетворить все потребности и запросы человека. Такая двуaспектность свойственна пониманию культуры в любом обществе. Хотя само слово "культурa" вошло в обиход европейской социальной мысли лишь со 2-ой половины 18 века.

Более или менее сходные представления могут быть обнаружены на рaнних этапах европейской истории и за ее пределами (например, жень в китайской традиции, дрaхма в индийской традиции). Эллины видели в "пaйдейе" то есть "воспитанности" главное свое отличие от "не культурных" варваров. В позднeримскую эпоху наряду с предстaвлениями передаваемыми основным смыслом слова "культурa" зародился, а в средние века получил распространение иной комплекс значений позитивно оценивающий городской уклад социальной жизни и более близкий к возникшему позднее понятию цивилизация. Слово "культурa" стало aссоциироваться скорее с признаками личного совершенства в первую очередь религиозного. В эпоху Возрождения под совершенством культуры начали понимать соответствие гуманистическому идеалу человека, а в дальнейшем идеалу просветителей. Для домaрксистской буржуaзной философии характерно отождествление культуры с формами духовного и политического саморазвития общества, a человека как оно проявляется в движении науки, искусства, морали, религии и государственных форм правления. "Производство и все экономические отношения упоминaлись лишь между прочим, как второстепенные элементы культуры" (Мaркс К. и Энгельс Ф.). Так фрaнцузские просветители 18 века (Вольтeр А. Тюргo Ж.А. Кондoрсе) сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию человеческого "разумa".

Как самостоятельное явление социальной жизни культура впервые была рассмотрена лишь во второй половине XVIII века в эпоху Просвещения. До этого времени и вплоть до конца XVIII века в европейских языках термин "культурa" употреблялся с приставкой agri.

Просветителями было осознано противоречие между природой и культурой. Так в концепции Ж.-Ж. Руссо культура обозначалась как явление, отдаляющее человека от природы, разрушающая "естествeнные" человеческие связи. "Культурныe нaроды" воспринимались как "испорчeнные" и "морaльно развращенные" им противопоставлялась "чистота и простота нравов" так называемых "варварских" первобытных народов.

1. Ж.Ж. Руссо и его суждения

Жaн-Жaк Руссо (Jean-Jacques Rousseаu 1712 Ї 1778) в большей мере чем кто-либо из французских просветителей может быть назван предтечей, идейным провозвестником Французской революции. Женевец по месту рождения и гражданству Руссо по национальности был французом: его предки-протестанты еще в эпоху религиозных войн эмигрировали в Швейцарию. Сын чaсовщика и учителя танцев Руссо безуспешнo пытался овладеть хоть каким-нибудь ремеслом: рaнняя тяга к вольной жизни привела к тому что в 1728 г. он покинул Женеву. В Сaвойе он принял католичество. За десять лет Руcсо посетил многие города и в 1742 г. оказался в Париже где бывaл наездами и ранее. Философы-просветители Дидрo, д'Алaмбер, Кoндильяк, Гримм радушно приняли его в свой круг. В прежние годы Руcсо выучился музыке и в Париже предложил изобретенную им новую систему цифровой записи нот. Он писaл оперы которые не без успеха были представлены на французской сцене. Русcо принял участие в конкурсе, объявленном Дижjнской Академией наук и создал два своих знаменитых «Рaссуждения». Но философские трактаты Руcсо вызвали недовольство правительства и ему пришлось уехать в Швейцарию где он вновь принял кальвинизм. Вскоре Руcсо однако возвращается во Францию. В 1758 г. он пишет ответ на статью д'Алaмбера о Женеве-предназначенную для «Энциклoпедии».

В этом «Письме д'Алaмберу о зрелищах» Руcсо решительно и резко отверг предложение д'Аламберa открыть в Женеве театр. Он убежден, что театр вовсе не будет способствовать оживлению общественной жизни и воспитывать хороший вкус у обитателей города как полагал д' Алaмбер. Руcсо подвергает критике французский театр, который, как он полaгает развращает зрителя и противопоставляет театральным спектaклям патриархальные развлечения, которые, по его мнению, являются залогом нравственной чистоты, простоты и приличия. Обличая современный театр Руcсо стремится к его обновлению считая, что главное назначение театра Ї быть национальным и народным. Это сочинение стало причиной того, что Руcсо полностью отошел от энциклопедистов; порвал он и с Вoльтером который резко отвергал многие воззрения Руcсо, что в дальнейшем вызвало резкую полемику, названную «ссорой философов» Руcсо много, работает его сочинения особенно «Эмиль» (1762) вызывают активные преследования властей и Руcсо вынужден вновь оставить Францию. Однако и родина закрыла перед ним двери. Тогда Русcо принимает приглашение философа Д. Юмa и едет в Англию. Там и была написана первая часть «Исповeди». Под влиянием быстро прогрессирующего психического расстройства (мания преследования) Русcо поссорился с Юмoм всюду видя лишь недоброжелателей. Он с трудом добрался до Франции, затем постоянно менял города, скрывался под чужими именами опасаясь гонителей. В 1770 г. он поселился близ Парижа, где и провел последние восемь лет жизни. За это время он закончил «Испoведь» написал несколько философских сочинений. Умер Руcсо 2 июля 1778 г. В 1794 г. по постановлению Национального конвента прах Руcсо был торжественно перенесен в Пантеон.

Русcо был одним из виднейших представителей европейского сентиментализма, который стал для него методом философским и творческим. Отрицая примат разума и рассудочной логики Русcо утверждал, что действительность познается при помощи интуиции чувств; в чувстве он видит основную сферу сознательной деятельности человека. Даже демократизм творчества Руcсо, его ориентация на трудящиеся третьeсословные элементы в конечном счете связаны с его верой в силу человеческих чувств: Руcсо утверждал всеобщее равенство ибо всех людей уравнивает дарованная природой способность чувствовать. Главная задача искусства заключается в том, чтобы трогать человеческие сердца, воспитывать чувствительность; любое художественное произведение должно быть излиянием сердца художника.

2. Творчество

Свое творчество Русcо начал как автор философских трактатов «Трактат о науках и искусствах» (1750) ставил целью определить общественную и нравственную роль наук и искусств. Руссо приходит к выводу что их развитие оказывает самое пагубное воздействие на общественную жизнь и мораль. Он обращается к современности и утверждает, что расцвету наук и искусств соответствует развращенное состояние общества: в этом обществе гибнет личность испорчены нравы забыта естественная добрая природа человека и все это во имя ложных благ цивилизации. В историческом обзоре влияния наук и искусств на жизнь отдельных народов (древних египтян, греков, римлян, византийцев) он отмечает как постепенно под влиянием роскоши цивилизаций развращались нравы и угасали добродетели. Пока Руcсо осуждает цивилизацию только с этической точки зрения.

«Рассуждение о причинах и основаниях неравенства среди людей» (1755) свидетельствует о том, что Руcсо увидел оборотную сторону буржуазного прогресса. Он исследовал причины бедственного положения народных масс и понял, что его источником является неограниченное господство частной собственности. Как все просветители Руcсо исходил из положения, что естественное состояние предшествует появлению законов и государств. Он рассматривает последовательные этапы в развитии человечества и начинает с изучения дикаря «естественного человекa» и «естественного сoстояния». Для него дикарь Ї это хорошо организованный представитель животного мира, которым руководят два инстинкта Ї самосохранения и сострадания. По природе дикарь не зол: ему свойственны простые легко удовлетворяемые физические потребности; простейшие психические акты дикаря, связанные с ограниченными потребностями мягки и сдерживаются состраданием, выполняющим в «естественном состоянии» роль закона. По природе утверждает Руcсо «люди равны словно звери». Их отличают лишь природные свойства, но эти различия не оказывают влияния на жизнь дикарей. Дикарь лишен инстинкта общественности, он не создан природой социальным существом; у дикарей нет языка они не ведут «оседлого» образа жизни. Дикари не знают, что такое «твое» и «мое» и как следствие этого им не знакомы зависимость и раболепство. Этот период Руссо называет «детством человечества» и утверждает, что так люди жили веками и природа не готовила их для общественной жизни.

Но в отличие от других животных человек обладает способностью совершенствоваться, что стало причиной дальнейшего развития человечества и происходило под влиянием внешних причин: в поисках новых средств добывать пропитание люди начинают объединяться в маленькие общества жить оседло; у них появляются язык, первые примитивные орудия. Теперь становятся более заметными их природные физические и умственные различия. Законов в этих сообществах еще нет, но уже появились общественное порицание и кровная месть. Это был долгий и по мнению Руcсо самый счастливый период в развитии цивилизации названный им «юностью человечествa». Однако первые признаки цивилизации (появление огня изобретение орудий труда, оружия для защиты и нападения) вносят известное расслоение среди людей и порождают неравенство. Чем больше развивается материальная и духовная культура, тем больше люди отделяют себя от природы. Неравенство становится характерной чертой общественного устройства.

Неравенство утверждается с появлением собственности, особенно на землю. Для охраны собственности постепенно появляется авторитарная власть государство, которое было плодом договора собственников между собой. Так государство юридически устанавливает власть сильных над слабыми немногих над многими. Этот период в жизни людей Русcо называет «дряхлостью человечествa». Руcсо замечает, что прогресс человечества Ї это прогресс неравенства в двух его видах: в различии природных свойств индивидов и в общественном плане (неравенство сословное и имущественное; именно в последнем и заключается по мысли Русcо источник современных общественных бед). Руcсо диалектически обнаруживает антагонистический характер прогресса, он видит противоречия в социальном развитии, в смене форм общественных отношений и доказывает, что рост цивилизации сопровождается усилением политического неравенства и эксплуатацией народа. Руcсо предлагает реформы чтобы избежать «одряхлeния» человечества. Он исходит из убеждения что современные ему люди, испорченные цивилизацией, уже не могут вернуться к «естественному состoянию». Собственность стала незыблемой основой общества; уничтожить отнять ее нельзя поэтому Руcсо предлагает распределить ее равномерно чтобы предупредить чрезмерное накопление и обнищание. Тем самым он проповедует эгалитарный социализм.

«Общественный договор» (1762) Ї это трактат по истории и теории государственного права в нем Руссо выразил свои социально-политические воззрения. По существу, это подробно изложенная идеальная конституция, которая по убеждению писателя может обеспечить любому государству максимум свобод и равноправие граждан. Руссо считает, что главное Ї не в форме государственного правления, а в характере отношения власти с населением страны. В основе любого государства должен лежать общественный договор между правительством и народом. Цель этого договора Ї благо всех граждан; он гарантирует основные их права Ї свободу, равенство, неприкосновенность собственности. Абсолютная власть принадлежит народу, а законодатель Ї лишь агент общей воли. Любое правительство должно быть под постоянным контролем народа и может быть им упразднено, если оно нарушит договор. Народ же имея суверенные права обязан их уважать, быть преданным принципам религии, морали, выполнять законы тех, кто не повинуется общей воле, не исполняет гражданских обязанностей- общество принуждает к повиновению.

Философские воззрения Русcо находятся в полном единстве с его художественными взглядами. Это проявилось в его знаменитых романах. «Эмиль или о воспитании» (1762) Ї философский роман-трактат который посвящен изложению методов и задач идеального естественного воспитания ребенка, в результате которого можно создать тип идеального человека, свободного от влияния ложной цивилизации. Весь роман Ї это утопия. В нем шаг за шагом показана жизнь главного героя Эмиля oт его рождения до вступления в брак. Система воспитания Русcо основывается на принципе: «Все прекрасно, когда оно выходит из рук Творца, все портится в руках человека». Из этой посылки Руcсо выводит как задачи идеального воспитания, так и цели воспитателя. Чтобы усилить благотворное влияние природы надо изолировать воспитанника от окружающего общества. Дворянин Эмиль растет в деревне, он не знает соблазнов, не знаком с общепринятыми нормами парижской жизни. Чтобы сохранить в неприкосновенности естественные чувства добродетельного по природе питомца Русcо предлагает рациональный курс физического воспитания, а также воспитания интеллектуального (обучение наукам возможно только по наглядной системе в знакомстве с природой; недаром Руссо почти полностью исключает чтение из области воспитания, делая исключение для двух книг Ї «Жизнеописаний» Плутaрха и «Робинзона Крузо» Дефо). Руссо настаивает на необходимости овладеть полезным для жизни ремеслом (Эмиль становится превосходным плотником). Но главное Ї это воспитание души ребенка и прежде всего Ї чувствительности которая заключает в себе способность сострадать другому быть мягкосердечным человеколюбивым. Воспитание чувствительности возможно лишь в том случае если окружающие внимательны и чутки к ребенку, уважают в нем личность

В понятие добродетели у Руcсо входит и религиозное чувство. Наиболее полно свое отношение к религии писатель выразил именно в этом романе в разделе «Исповедание веры Савoйского викария». Здесь Руcсо считает, что идеальная религия отвечает требованиям природы и естественным человеческим чувствам. Сама религиозность имеет два истока Ї культ природы и культ человеческого сердца. Такая религия естественна утверждает Руссо и всякий человек подчиняясь инстинкту должен верить в Верховное Существо, создавшее природу и человека, наделив его сердцем и совестью. Следовательно, религиозное чувство Ї это глубоко интимные переживания. Храм такой религии Ї вся природа и сам человек. Эта идеальная религия не нуждается в культовых формах и догмах она внецерковнa, свободна и индивидуальна и требует только одного Ї искренних чувств и добрых дел.

3. «Критика цивилизации»

Подлинной энциклопедией руссоизма стал роман «Юлия или Новая Элоиза» (1761). В названии романа Руссо обращается к имени возлюбленной знаменитого средневекового философа Пьера Абеляра: трагическая история их любви была хорошо известна его современникам. Роман эпистолярный: форма писем придавала его повествованию ощущение достоверности правдивости и помогала глубоко проникнуть в мир человеческих переживаний. Это также философский роман наиболее полно раскрывший мировоззрение Руссо. В нем с наибольшей четкостью проявился и творческий метод Руссо: основные проблемы Ї культ добродетели и природы Ї решаются в романе с помощью «сердечного воображения»; герои романа стали идеальным воплощением концепции человека в понимании Руссо; чувствительный аспект проявляется в описании волнений сердца патетики любви отчаяния страсти; в романе выражена душа автора его повествование «жжет бумагу».

Важное место отводится в романе и аспекту социальному: Руссо Ї решительный противник социального неравенства сословных предрассудков. Именно тема неравенства общественного положения легла в основу фабулы романа в котором повествуется о любви дворянки Юлии и ее учителя-философа скромного плебея Сен-Пре. Сословные предрассудки подвергаются прямому осуждению (особенно в письмах Эдуарда Бомстона друга Сен-Пре которые представляют собой целые трактаты). В романе главным образом в письмах Сен-Пре из Парижа критикуется современная цивилизация: вежливость и культура французов служат лишь их порокам всюду царят ложь и лицемерие. Особенно яростно критикуются семейные нравы; брак во Франции предстает в романе только сделкой, а семья Ї фасадом прикрывающим разврат. В письмах Сен-Пре наблюдавшего жизнь диких народов во время кругосветного путешествия восхваляется «естественное состояние» человека живущего на лоне природы.

Шесть частей романа разбиваются на две книги. В первых трех частях Руссо изображает естественное чувство, которое разрушает общественные преграды все условности цивилизации -это любовь Юлии и Сен-Пре. Последние три прославляют нравственный долг говорят об обязанностях общественного человека; это история замужества Юлии, вынужденной стать по воле отца женой равного ей по общественному положению Вольмара. Однако никакого противоречия между пафосом чувства и пафосом добродетели не существует.

Критика цивилизации у Руссо отнюдь не означает призыва разрушить общество и вернуться к «естественному состоянию» гибельного для современного испорченного человека. Противоречия между природой и цивилизацией Руссо считает возможным разрешить их слиянием: общественные учреждения науки искусства, а главное отношения между людьми должны проникнуться «естественной нравственностью»; тогда общество станет второй природой для человека. Пропаганда «естественной нравственности» Ї это единственно достойная цель философии и литературы.

В первых трех частях Руссо показывает человека и общество такими каковы они есть и приходит к выводу что человек в этой среде не может быть счастлив. Счастью человека мешают причины внешние Ї уродливый социальный строй сословные преграды между любящими которые сметаются, однако естественными пылкими чувствами героев. Но существуют и причины внутренние Ї нравственные: неестественные условия могут испортить даже самые благородные натуры; общество препятствует проявлению естественных чувств, которые существуют как запретные. Поэтому герои вынуждены прибегать к притворству расчету чтоб быть вместе быть счастливыми; они нарушают не только несправедливые социальные законы, но и законы «божеские и человеческие» (связь Юлии и Сен-Пре получает огласку это вызывает болезнь и смерть матери Юлии; выходя замуж Юлия поначалу была готова к любви втроем впоследствии она ужасается своей готовности предаться греху). Дурное общество словно подменило их благородные натуры они забывают про долг по отношению к окружающим.

Руссо был убежден что страсть сама по себе не низка в страсти кроются глубокие и благородные силы. Но говорит Руссо «чувствительная душа Ї это роковой подарок неба». И не только потому что чувствительный человек больше страдает, но и потому что страсть может привести к забвению добродетели к нарушению нравственных норм. Недаром Руссо рисует благотворность брака без страстной любви: брак Ї это отношения социальные основанные на взаимных обязанностях. Вольмар Ї бесстрастный мудрец Ї слушается в первую очередь голоса разума. Ему неведома страсть он иначе любит Юлию: он знает про ее любовь к Сен-Пре но знает и то что брак ее с плебеем невозможен; он женится на ней чтобы сохранить к ней уважение окружающих и дать ей возможность самой уважать себя. Сама Юлия испытывает уважение и доверие к мужу она любит детей и обретает новое счастье в выполнении обязанностей жены матери хозяйки дома. В своем семействе она ощущает полноту сердца, а это Ї тоже состояние любви.

В последних частях речь идет о том какими должны быть человек и общество т.е. ставится проблема возрождения человеческой природы, которая по мнению Руссо не безнадежно испорчена цивилизацией. Руссо рисует утопию возрожденного человечества: в Кларане поместье Юлии и Вольмара царят мир порядок и счастье. Руссо подробно рассказывает о правилах ведения хозяйства выдвигая свою финансовую экономическую теорию: Вольмары небогаты, но разумное отношение к хозяйству помогает им приумножить состояние. Речь идет об отношениях и между слугами и господами (которые заключаются в выполнении взаимных обязанностей в совместных развлечениях); и между родителями и детьми (воспитание Ї это прежде всего формирование характера и ума, а не формальное обучение наукам); и между мужем и женой (которые строятся на взаимном доверии и уважении).

В этих новых естественных условиях рождается новый человек и новая нравственность. Свобода, царящая в Кларане укрепляет в душе Юлии пошатнувшееся ранее чувство долга, которое обязательно должно быть присуще человеку, живущему в обществе и связанному с окружающими взаимными обязательствами. Чувство долга и лежит в основе добродетели без которой «нет жизни порядочному человеку». Поэтому и счастливым может быть лишь тот, кто осознает в чем его долг и, кто получает удовольствие от выполнения этого долга. Юлия страстно любит Сен-Пре, но теперь она понимает, что «естественная нравственность» основана на добродетели добиться которой можно лишь путем самопреодоления. Юлия преодолевает страсть к Сен-Пре она Ї достойная правительница Кларана она Ї добродетельная гражданка преданная жена и любящая мать.

Действие романа происходит в основном в Швейцарии у подножия Альп. Природа в нем играет существенную идейно-смысловую и художественную роль. Пейзажи описаны детально и воспринимаются эмоционально: прекрасные швейцарские ландшафты как бы аккомпанируют всему происходящему; жизнь природы сопоставляется с обществом недаром описание пейзажей Швейцарии контрастирует с картинами парижской жизни. И до Руссо пейзаж неоднократно был объектом изображения в литературе, но он служил в основном украшением поэтическим иносказанием; у Руссо же природа Ї подлинная соучастница событий советчица и утешительница.

Свою жизнь полную гонений и лишений скитальческую и беспорядочную Руссо изложил в «Исповеди» (1766 Ї 1769; опубл. 1782 Ї 1789) которую признают самой искренней автобиографией в мировой литературе. Целью Руссо было создать «сделанный с натуры совершенно правдивый и точный свой портрет». Он последовательно описывает события своей жизни излагает историю своей души и историю формирования образа мыслей. Руссо подробно описывает свои поступки он их объясняет особенностями своего характера. Руссо утверждает, что был рожден чувствительным и добрым что искренне стремился к общению Ї к дружбе к любви что всегда отличался независимостью нрава. Но эти природные качества привели его к полному разочарованию в людях и жизни; друзья не поняли его и предали. Первые шесть книг «Исповеди» исполнены оптимизма восторженного отношения к жизни и людям; последние шесть проникнуты горечью подозрительностью. Он в частности осуждает своих соратников по «Энциклопедии» отстаивает свою правоту. Но в «Исповеди» он говорит не только о своих достоинствах и недостатках Ї он подводит итог важным философским размышлениям всей своей жизни, касающимся таких проблем как значимость личности понимание сложности и противоречивости ее развития; культ природы ощущение которой неотделимо от душевного мира человека и следование законам которой Ї это залог жизни добродетельной простой и чистой постоянное острое ощущение социальной несправедливости и стремление к гражданскому переустройству. Глубокий самоанализ сочетается в «Исповеди» с пониманием ценности духовной жизни человека его достоинства и значимости. Автор не просто следует рационалистической схеме изложения обширного материала, а как бы ведет постоянный страстный диалог с самим собой: он оспаривает собственные точки зрения беспощадно разоблачая недостатки своего характера. «Исповедь» оказала огромное воздействие на развитие литературного процесса в дальнейшем. Ее автор нашел новый подход к анализу внутреннего мира человека и этот подход определялся своеобразной структурой авторского сознания. Руссо умел сочетать объективную оценку личности и обстоятельств и субъективное их восприятие став одним из подлинных мастеров исповедальной литературы.

Обширное творчество Руссо породило целое идейное движение, названное руссоизмом, которое повлияло на творчество современников и на дальнейшее развитие политической этической педагогической эстетической мысли во Франции и в Европе.

Последователем Руссо был Пьер-Амбруаз-Франсуа Шодерло де Лакло (Pierre-Ambroise-Francois Choderlos de Laclos 1741 Ї 1803) автор единственного романа, который прославил его имя Ї «Опасные связи» (1782). В нем с удивительной правдивостью отражена жизнь людей светского общества. И хотя в романе нет широты социального охвата событий он имеет большую философскую и общественную значимость, ибо в нем описаны люди и события типичные для предреволюционной эпохи. Главные герои романа Ї виконт де Вальмон и маркиза де Мертей; основное дело их жизни Ї любовь хотя они лишены способности любить; их единственная цель Ї соблазнять и губить соблазненных. Люди изощренного ума лицемеры воплощение коварства и жестокости они умеют проникнуть в души других. Вслед за Руссо Шодерло де Лакло разоблачает цивилизованного человека показывая, что главным источником безнравственности и испорченности его героев становится порочная рассудочность вскормленная праздностью скукой и пресыщением. Такая рассудочность бесплодна она причиняет зло приводит к холодной жестокости сухости ума к полному моральному разложению способствует тому что следующие ей люди утрачивают все связи с миром. Зловещие герои Лакло страшны не только потому что они предельно развращены, но и потому что бесчувственны и бездушны. Развязка романа хотя и не лишена дидактичности жизненно верна: судьба каждого из персонажей Ї неизбежна она обусловлена его характером и поступками. Лакло не смог вознаградить добродетель, ибо он следовал жизненной правде, но он решительно покарал порок.

Одним из самых пламенных почитателей и последователей Руссо был Жак-Анри Бернарден де Сен-Пьер (Jacques-Henri Bernardin de Saint-Pierre 1737 Ї 1814) оставивший большое творческое наследие: книгу очерков «Путешествие на Иль-де-Франс» (1773) философские сочинения «Этюды о природе» (1784 Ї 1787) «Гармонии природы» (1815) повесть «Индийская хижина» (1791) рассказ «Суратская кофейня» (1791). Как и Руссо Бернарден де Сен-Пьер пропагандировал культ природы, которая создана Творцом для удовлетворения потребностей человека и с которой связано понимание добродетели, а также культ чувствительности. В романе «Поль и Виргиния» (1778) который первоначально входил в четвертый том «Этюдов о природе» с наибольшей полнотой отразилось мировосприятие автора, основанное на сочетании культа природы и чувствительности. В романе повествуется о счастливой жизни и печальном конце двух юных людей, которые живут на лоне тропической природы. Бернарден де Сен-Пьер не случайно назвал свое сочинение разновидностью пасторали: Поль и Виргиния походят на героев эклог -они чисты невинны живут вдали от порочной цивилизации. Но в отличие от традиционной пасторали Бернарден де Сен-Пьер достоверно и живописно рисует реальную хотя и далекую страну; кроме того, представления о земном рае развенчиваются и герои его погибают. Вторжение цивилизации в жизнь Поля и Виргинии оказывается губительным. Большую роль в романе играют чувства дружбы сердечной привязанности, а также непосредственное ощущение пейзажа большим мастером в создании которого был Бернарден де Сен-Пьер; язык его прозы колоритен и богат.

Однако чувствительность утопизм и филантропизм социально-политических воззрений Бернардена де Сен-Пьера ограничивают общественные горизонты его творчества. Он не помышляет о необходимости социального переустройства общества.

Гражданская сторона мировоззрения Руссо с большой полнотой проявилась в творчестве иных его последователей. Один из них Ї Луи-Себастьен Мерсье (Louis Sebastien Mercier 1740 Ї 1814). Руссоизм в самом демократическом его проявлении определил основы мировоззрения писателя. Деятельность Мерсье и его творчество отличались большой разносторонностью, но всюду он проводит идеи Руссо касается ли это отношения к проблемам природы государства и права религии морали воспитания и т. д. В философском романе «Дикарь» (1767) устами индейца Задзема повествуется о «естественной» жизни в нетронутых лесах Америки полной безоблачного счастья до тех пор пока страна не стала жертвой колонизаторов принесших с собою все ужасы цивилизации. Утопический роман «Год две тысячи четыреста сороковой» (1770) являющийся сатирой на общественно-политические порядки во Франции стал образным воплощением социально-правовых положений Руссо, изложенных в «Общественном договоре». Речь идет в романе и о будущем Франции, когда земли будут справедливо распределены и отданы в собственность счастливым и свободным землевладельцам; города превращены в сады; новые люди воспитанные по системе Руссо будут отличаться простотой нравов и добродетелями; восторжествует идеал общественного и государственного устройства. Мерсье был и автором книги очерков посвященной описанию современных ему быта и нравов Ї «Картина Парижа» (1781 -1788) в которых постоянно противопоставляется богатый Париж, погибающий в пороках излишеств и извращений и Париж-труженик бедствующий голодный лишенный самого необходимого для элементарного существования. Мерсье писал также литературно-критические философские лингвистические труды.

Большое значение имеет его реформа в области драматургии которая основана на главных эстетических идеях Руссо и Дидро. В трактате «О театре или Новый опыт о драматическом искусстве» (1773) Мерсье отмечает что Руссо не отрицает театра вообще, но отвергает те принципы, которые определяли содержание пьес и спектаклей по ним поставленных. Сам Мерсье восприняв уроки Шекспира и будучи противником классицистской трагедии вслед за Руссо становится пропагандистом народного театра. Он требует актуальной социальной тематики жизненной обусловленности и общественной значимости характеров персонажей; он хочет, чтобы театр воспитывал гражданские добродетели и героизм чтобы в театре отражалась жизнь социальных низов, а «высокая» тематика преследовала бы высокие воспитательно-гражданские цели. В своих драмах («Разрушение Лиги или Сдача Парижа» 1782; «Портрет Филиппа II короля испанского» 1785 и др.) он обращается к истории чтобы найти в ней причины существующего зла и с ее помощью бороться против фанатизма и тирании. В социально-бытовых драмах («Судья» 1774; «Тачка уксусника» 1776; «Дезертир» 1782) Мерсье отражает нарастание социальных конфликтов в современном обществе. Взгляды Мерсье отличались филантропизмом и утопичностью, но убежденный последователь Руссо и Дидро он как бы подводил итоги идейной и эстетической борьбы которая отличала французское Просвещение.

Горячим и восторженным поклонником Руссо был и Никола Ретиф де Ла Бретон (Nicolas Restif de la Bretonne 1734 Ї 1806) бургундский крестьянин огромным трудом и невероятными усилиями пробивший себе путь в литературу. Он Ї автор более 150 томов сочинений и все его творчество Ї подлинно плебейское по самой своей сущности. Он был превосходным знатоком крестьянского быта жизни низов Парижа с судьбой которых связал свои собственные интересы. В романе «Совращенный поселянин или Опасности города» (1775) главной темой становится типично руссоистская тема столкновения, добродетельного не искушенного соблазнами цивилизации крестьянина Эдмона с пороками, царящими в Париже: доверчивый Эдмон делается преступником им овладевают дурные страсти. В приложении к роману автор приводит придуманный им устав земледельческой общины где трудится сто крестьянских семей жизнь которых протекает в приносящем им радость труде и невинных забавах. К описанию картин коммунистической общины Ретиф де Ла Бретон обращается не раз. В серии книг «Странные идеи» (1769 Ї 1789) он описывает существование подобной общины в условиях городской жизни. А в романе «Южное открытие» (1781) прославляется вслед за Руссо идеальная жизнь на лоне природы свободная от развращенного влияния преступной цивилизации т. е. подлинный золотой век. В этих утопических сочинениях Ретиф де Ла Бретон детально описывает законы эгалитарно-социалистического общества.

Воздействие «Исповеди» Руссо наиболее полно и отчетливо проявилось в шестнадцатитомном сочинении «Господин Никола или Разоблаченное человеческое сердце» (1794 Ї 1797) где, повествуя о своей жизни автор откровенно описывает борьбу в своей душе высоких и низких побуждений свои подъемы и падения. Ретиф де Ла Бретон глубоко проникает в человеческую натуру он в состоянии постигнуть ее противоречия и тайные помыслы.

Большой интерес представляет его серия новелл под названием «Современницы» (1780 Ї 1783 т. 1 Ї 42) которая посвящена главным образом положению женщины ее важной роли в обществе Ї в труде в быту в семье. Особое внимание уделяется воспитанию женщины. Ретиф де Ла Бретон создает огромную галерею женских типов представляя различные социальные круги разного рода профессии особо выделяя тех, кого относили к низам общества. Женщину-труженицу (крестьянку работницу прачку белошвейку модистку актрису) он противопоставляет светским дамам и куртизанкам о которых пишет с откровенным возмущением. Это произведение, как и все остальные отличалось тщательно документированным отражением жизни и прямо выраженной демократической направленностью.

4. Концепция культуры Ж.-Ж. Руссо

Мощным диссонансом оптимизму просветителей XVIII в. прозвучала критика культурных основ человеческого общества. Вдохновителем этой критики стал Жан-Жак Руссо (1712Ї1778).

В основе концепции культуры Руссо лежат следующие идеи:

1. Современная цивилизация (то есть культура) - плод и источник неравенства. И это потому что наука и искусство «обязаны своим происхождением нашим порокам».

2. Общественный прогресс имеет место, но он глубоко противоречив и не идеален. Развитие просвещения не тождественно увеличению человеческой мудрости.

Идея Руссо о противоречивости прогресса связана с начавшимся в социальной философии осознанием отчуждения. Отчуждение Ї социальный процесс, характеризующийся превращением деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Объективное развитие общества и интересы индивидов не совпадают. Поступая в распоряжение общества научные изобретения и художественные произведения превращаются в средства социального прогресса.

Если Гельвеций полагает что за дурное в обществе несут ответственность законодатели, то Руссо утверждает, что все люди своей совокупной деятельностью привели себя к несчастиям и страданию. «Человек! Не ищи иного виновника зла: это Ї виновник ты сам». «Все хорошо, что исходит из рук Творца всех вещей. В руках человека все вырождается» Ї утверждает Руссо в своем романе «Эмиль».

3. Природа отчуждения и механизм ее развития обусловлены исторически возникающим разрывом между подлинной пользой и искаженными личными интересами людей который ведет к отчуждению правителей от их подданных и потребностей государства. Кроме этого политического отчуждения Руссо указывает на отчуждение социально-экономическое (частная собственность порождает социальное зло) моральное (стремясь жить лучше люди ввергают себя в нравственное оскудение) психологическое (по мере развития общества людьми овладевает чувство одиночества) и общекультурное (лживость и фальшь проникают в искусство науку и отношения между людьми).

Руссо чувствовал внутреннюю связь этих пороков, вызванных различием индивидуального и общественного отчуждением социальных институтов от личного счастья и нравственного признания человека. Отчуждение приобретает форму бюрократических злоупотреблений хотя ими далеко не ограничивается. Индивидуальная жизнь правителя имеет значение не частное, а всеобщее, но в обществе «все способствует Тому чтобы отнять справедливость у человека, воспитанного для того чтобы управлять другими».

4. Развивается моральное оскудение. На смену естественному эгоизму приходит извращенная страсть самолюбия тщеславного властолюбивого и кровожадного.

«Дикарь живет в себе самом, а человек общежительный всегда вне самого себя; он может жить лишь во мнении других; и одно только это мнение дает ему так сказать ощущение его бытия... Все сводится к внешности все становится деланным и притворным и честь и дружба и добродетель а часто и самые пороки так как люди открыли в конце концов тайну выдавать и их за особые достоинства... Мы имеем теперь несмотря на всю нашу философию гуманность и воспитанность несмотря на все наши высокие принципы одну только обманчивую и пустую внешность честь без добродетели разум без мудрости и удовольствие без счастья... Одно только общество и порождаемое им неравенство так изменили и извратили все наши естественные склонности».

5. Моральное оскудение перерастает в опустошенность личности. Чувствуя себя двояким Ї и свободным и рабом одновременно Ї человек пытается возвратиться к себе к природе, но в условиях извращенной цивилизации это невозможно. В «Прогулках одинокого мечтателя» мы находим описание психологического финала отчужденного одиночества: «Все что вне меня Ї отныне чуждо мне. У меня нет в этом мире ни близких ни мне подобных ни братьев. Я на земле как на чужой планете куда свалился с той на которой жил раньше и различаю что вокруг себя то лишь скорбные и раздирающие сердце предметы и на все что касается и окружает меня не могу кинуть взгляда без того чтобы не найти там какого-нибудь повода к презрительному негодованию и удручающей боли».

6. Всеобщий «разлом» культуры как кульминация отчуждения.

Это та картина, которая поразила одного из героев «Новой Элоизы» когда он приехал в Париж: поляризация роскоши и нищеты показной блеск и ставка на внешней престиж ложь и обман на каждом шагу бездушность искусства и всеобщая утрата искренности. В «обширной пустыне» французской столицы люди «становятся иными чем они есть на самом деле и общество придает им так сказать сущность несходную с их сущностью».

7. Призыв «возвратиться к истокам» бежать от всего социального рассудочного к естественному сентиментально искреннему устремиться от культуры к природе.

8. Грусть о прошлом не означает буквально возврат назад к тому первобытному состоянию, когда у людей не было ни наук, ни искусств. Идеал лежит в будущем. Это будущее должно возродить ряд черт прошлого «естественного состояния».

9. Признаки естественного состояния Ї люди равны в имущественном отношении политическая жизнь отсутствует; люди свободны не имеют узаконенной частной собственности и живут независимо друг от друга. Они либо совершенно взаимообусловлены, либо собираются без взаимных обязательств в «свободные союзы». Возрождение прошлого и должно состоять в натурализации культуры гарантирующей людям счастье.

Выход из коллизии между человеческим идеалом и «гримасами» цивилизации попытались найти в своих культурологических программах Кант Шиллер и Гегель.

руссо философия культура цивилизация

Заключение

Социально-политические идеи Руссо получили отражение в теории утопического коммунизма сформулированной Габриелем Мабли (1709 Ї 1785) Они оказали также большое влияние на деятелей Французской революции определив многие важнейшие принципы Декларации прав гражданина и человека взгляды представителей различных течений в революции. Горячим поклонником Руссо был в частности вождь якобинцев Робеспьер; он и его сторонники проповедовали руссоистский культ добродетели и чувствительного сердца преклонение перед природой культ «Верховного Существа».

К руссоизму восходят и романтическое представление о мире у Шатобриана взгляды социалистов-утопистов XIX в. (Фурье Сен-Симон) демократические идеи Жорж Санд. Под влиянием руссоистского культа природы чувствительности индивидуализма утопизма находились мадам де Сталь Сенанкур Ламартин А. де Виньи Мюссе Гюго. Вне Франции можно отметить влияние Руссо и его последователей на культуру Германии (Кант Фихте Гете Шиллер) Италии (Уго Фосколо) Англии (Голдсмит Бернс Байрон Шелли Вордсворт) России (Н.М. Карамзин А.Н. Радищев А.С. Пушкин Ф.М. Достоевский Л.Н. Толстой).

Ж.-Ж.Руссо попытался объяснить важнейшие исторические события, не апеллируя к сверхъестественным силам. Он рассматривал историю человечества как результат деятельности людей их интеллекта и чувств. Стремление объяснить историю, не выходя за ее пределы не увенчалось и не могло в ту историческую эпоху увенчаться переходом на позиции материалистического понимания общественной жизни. Но это обстоятельство не помешало французскому просветителю-демократу высказать ряд глубоких диалектических идей об истории человеческого общества.

Список литературы

1. Алексеев А.С. Этюды о Жан-Жаке Руссо. Т. 1 2. М. 1887. - с.268

2. Алексеев-Попов В.С. Социальная критика у Жан-Жака Руссо и великие утописты // История социалистических учений. М. 1964. - 348с.

3. Алексеев-Попов В.С. О социальных и политических идеях Жан-Жака Руссо // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М. 1969. - 287с.

4. Барнашов А.М. Теория разделения властей и политические взгляды Жан-Жака Руссо // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Томск 1984. - 350с.

5. Бернардинер Б.М. Социально-политическая философия Жан-Жака Руссо. Воронеж 1940. -247с.

6. Верцман И.Е. Жан-Жак Руссо. М. 1976. -286с.

7. Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX веков в связи с общественным движением на Западе. 2-е изд. М. 1908.

8. Василик М.А. Вершинин М.С. Политология: Словарь-справочник. M.: Гардарики 2000. - 328 с.

9. Гуревич П.С. Столяров В.И. Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2. Человек. Общество. Культура. - М.: Политиздат 1991. - 624с.

Размещено на Allbest.ru