Возможности политического театра

Если говорить про актеров, то режиссер отмечает, что для кого это стало местом, где они смогли высказаться, получить навыки выступления на сцене, получили новые знания про устройство власти в стране.

«Для многих участников спектакль и подготовка к нему дали возможность высказать то, о чем они молчали долгое время и что их волновало. Одна из участниц впервые (по ее словам) за 7 лет рассказала на интервью историю об ее отчиме-милиционере, который терроризировал ее семью. После того, как она высказала свою историю, она сказала, что ей стало легче».

Если говорить про интервью с актером этого спектакля, то надо сказать про георгиевскую ленточку. Дело в том, что во время спектакля в одной из сцен была обыграна трансформация этой ленточки из символа Победы в атрибут тех людей, которые выступают за антимайдан и разные проправительственные движения. Актер отметил, что для него стало открытием то, во что превратился этот символ.

«…Георгиевская ленточка, я раньше всегда думал, что это символ Победы, а во время постановки узнал, что теперь это символ тех людей, которые выступают, ну, не за очень достойные вещи».

Для режиссера этот спектакль для того, чтобы выразить своё мнение на то, что происходит в стране, тогда как для актеров он носит больше просветительский характер.

Следующий взятый нами спектакль «Шляпа». Мы выбрали эту постановку, так как она по методу форум-театр. В основе спектакля лежит реальная школьная история, в которой говорится, как школьный учитель заставляет девочку снять шляпу, не приходить в одежде субкультуры. Тем самым происходит нарушение одной из статьи конвенции о правах ребенка, а именно право на свободу выражения и свою идентичность.

Режиссер этого спектакля отмечает, что он и коллектив актеров старались сделать спектакль, который бы привлек внимание к проблеме того, что в школе происходит подавление идентичности школьника из-за общественных норм того, как должен выглядеть школьник, а также показать людей, которые идти против системы, и выразить им поддержку.

«Мы хотели, чтобы наши зрители обратили внимание на проблему, что в школе происходит подавление идентичности, личности школьника». «Надо выразить поддержку тем ребятам, людям, которые не боятся идти наперекор бессмысленным нормам».

Актер отмечает, что ещё в процессе постановки предыдущих форум-театров образовался коллектив единомышленников, который готов открыто говорить про нарушения прав человека и дискриминацию посредством этого театрального метода.

Ещё два спектакля, которые мы взяли для нашей работы «Чудотворец» и «Петербургская чертовня» в «ЦЕХЪ» театре. Оба спектакля про советскую эпоху и события в ней. В первом идет повествование по повести Хармса «Старуха», второй моноспектакль про Анну Ахматову по её стихам и произведению «Поэма без героя». В них говорится про репрессии, заключение, массовое недоверие, жизнь в коммунальной квартире обычного советского человека, про очереди за продуктами и так далее. Эти спектакли были выбраны, так как идут вразрез с официальным дискурсом власти, а также десакрализируют советскую эпоху и используют интересные приемы, напоминающие Брехта.

Однако, если говорить про то, чем является этот спектакль для актера, то надо отметить, что актеры этих спектаклей по-новому взглянули на историю своей страны, не так как учили в школе и было написано в учебниках.

«Для меня переломным моментом был, когда я в музее Ахматовой нашла письмо Сталину, вот которое в спектакле участвует, потому что напечатанным я его нигде не видела.» (из интервью с актрисой из спектакля «Петербургская чертовня»)

«Оттуда мы черпали историю России, и то как, чем люди жили. Потом «Казус Кукоцкого». Советское время. Опять мы копали советскую эпоху.»… «Если я раньше глядела просто как на историю, как на что-то абстрактное, а тут мы это через себя пропустили. И из-за этого я больше стала понимать отношения между людьми той эпохи, отношения между властью, отношение человека к искусству. Как бы этот материал дал мне открытие. Я абсолютно новым взглядом посмотрела на историю своей страны». (из интервью с актрисой из спектакля «Чудотворец»)

Одним словом спектакль является для актеров местом, где они могут узнавать новые исторические факты и переосмыслять историю.

Однако режиссер говорит, что для него спектакль это жизнь, это его работа, которая продлевает ему жизнь. Он полагает, что спектакль не способен противостоять официальному дискурсу, он может только дать какой-то первый толчок зрителю и всё. По его мнению, для того, чтобы породить большие раздумья, сформулировать позицию у человека, необходима публицистка, театр может быть только первым толчком.

«Что тринадцатый год 100 лет назад, что 12 год сейчас, избрали этого, интеллигенция это про…пус…ка…ет!» ... «Спектакль, может быть, тронет и большого смысла и больших раздумий не даст. Для этого нужна публицистика. Это не публицистика, но сердечное начало он дает. Разум он не тронет, но страх или отчаяние в людях породит, по крайне мере опасливость повторений может появиться».

1) Спектакль носит просветительский характер для режиссеров и актеров, так как они узнают про то, как устроено общество, какие события происходят в стране.

2)Он является площадкой для консолидации людей с одинаковыми убеждениями, которые оказываются в обществе в меньшинстве, помогает им почувствовать солидарность с единомышленниками, выразить свою позицию, показать абсурдность тех событий, которые происходят в стране.

2.2 Результаты опросов зрителей

Если же говорить про зрителей, то мы опросили 10% зрителей с каждого спектакля. На такие спектакли примерно приходит 50 человек, то есть 5 анкет после каждого спектакля. В итоге мы получили 25 анкет. У зрителей мы хотели узнать его мотивацию прихода на спектакль и то, как на него повлиял этот спектакль. Два ключевых вопроса, которые были в анкете, почему вы пришли на спектакль и что вам дал этот спектакль. Зрителей, которые будут опрошены, мы выбирали генератором случайных чисел по номеру места.

Если сводить полученные данные в таблицу, то получится следующий результат.

Таблица № 6. Результаты опросов зрителей.

	Количество зрителей	Примеры ответов
Мотивация (почему пришли?)
Отдохнуть (провести время)	9	«У меня был сегодня свободный день»
Узнать что-то новое	3	«Каждый раз открываю для себя что-то новое в театре»
Полюбоваться актерской игрой, эстетикой	5	«Мне нравится актерская игра в этом театре»
Потому что мне рекомендовали этот спектакль друзья/слышал про него знакомых	14	«Потому что коллега на работе сказала - пойдем, будет хороший спектакль» «Девушка позвала»
Что нового дал вам этот спектакль?
Узнал новые факты, расширил кругозор	3	«Узнала, что сын и муж Анны Ахматовой сидели. Немыслимо. Бедная сильная женщина в жестокой эпохе. Поняла, что множество людей сидели просто так и это наша история».
Появилась мотивация дальше что-то делать	7	«Для меня этот спектакль как воздух, который не дает уйти в депрессию. Я жила ещё при советской власти и видела весь маразм той системы, и, к сожалению, сейчас все повторяется опять». «Можно плакать и ничего не делать из-за того дебилизма, который творится в нашей стране. А можно и нужно забить на все проблемы и начать делать, например, пойти на митинг». «Хочется сказать учительнице, вы не имеете право и покрасить волосы в другой цвет в солидарность с одноклассницей». Учитель отчитал ученицу при всех за то, что она покрасила волосы и одноклассница после спектакля решила поддержать подругу.
По-другому взглянул на обычные явления, события, факты.	6	«Мне понравилось, что в спектакле показали мысль, что если власть, то равно плохой, если оппозиция, то равно хороший. Но ведь это не так. Это было открытием для меня во время спектакля». «Такой спектакль позволяет мне ещё раз задуматься над тем, что такое демократия».
Получил удовольствие/новые эмоции	9	«Приятные ощущения, спокойность и легкость на душе».
Почувствовал общность взглядов с присутствующими	3	«Мы здесь все вместе. Все одних взглядов. И это здорово!» «Понять, что ты не один в своих убеждениях, а вас много. Когда я сижу в зрительном зале то, чувствую, что мы как-будто вновь стоим на Болотной плечо к плечу».
Не дал ничего	2	«Плохой спектакль, мне не понравилось» «Ничего, ужасная игра, думал, что будет лучше»

В сумме получилось больше 25, так как некоторые зрители в ответе на открытый вопрос указывали несколько мотиваций прихода и тех моментов, которые они открыли для себя во время спектакля.

Из таблицы видно, что основные цели, с которыми идут зрители в театр это либо отдохнуть (36%), либо по рекомендации друзей и знакомых (56%). Это говорит о том, что зритель не идёт осознано в театр с целью получить новые знания, а лишь получить удовольствие, против чего как раз выступал Брехт.

Однако если смотреть на второй вопрос, то можно заметить, что 24% по-другому взглянули на обычные явления, факты, у 28% появилась мотивация делать что-то дальше, хотя лишь по 12% зрителей узнали новые факты и почувствовали общность с другими во время спектакля. Однако для 8% зрителей спектакль ничего не дал. Им не понравилось.

Если анализировать полученные результаты через модель «Информация, отношение, действие», то нужно отметить следующие моменты:

Во-первых, во время постановки актер получает информацию о тех событиях, на которые ставится спектакль. Затем у него формируется к этому отношение, которое он выражает через спектакль для зрителя. Достаточно вспомнить слова актрисы, которая говорит про письмо к Сталину, которое она нашла в музее. Во время постановки спектакля посредством новой информации и проживание этого у актера формируется новое отношение к этой эпохе. Актриса из спектакля «Чудотворец» говорит, что начали по-другому относиться к истории своей страны, не так как нас учили в школе. Новая информация и отношение побуждают актера донести новое видение до зрителей, совершить действие.

Во-вторых, как показали интервью некоторые режиссеры уже перед постановкой владеют информацией о политической обстановке в стране, другие же только во время создания приобретают информацию, узнают, например, государственное устройство России. Отсюда у режиссеров появляется желание через спектакль показать свое личное отношение к той реальности, в которой мы живем, порой её абсурдность, достучаться до зрителя с альтернативной точкой зрения. Как сказал один из режиссеров, чтобы снизить уровень лжи в обществе.

В-третьих, из опросов видно, что основная причина из-за чего люди приходят в театр, что это либо отдых, либо по рекомендации знакомых, родственников, но не для того, чтобы получить новые знания. Однако после спектакля зрители по-другому взглянули на обычные явления, факты. У них появилось новое отношение к тем явлениям, фактам, которые были показаны в спектакле. «Мне понравилось, что в спектакле показали мысль, что если власть, то равно плохой, если оппозиция, то равно хороший. Но ведь это не так. Это было открытием для меня во время спектакля». Эти слова показывают, что после спектакля человек уже ушел с новым пониманием (отношением), что не вся власть есть коррупционеры, взяточники и фальсификаторы, так же как и не все оппозиционеры борцы с коррупцией и грязными выборами. Что всё зависит от отдельно взятого человека. После спектакля, когда зритель получил новую информацию и у него уже другое отношение к обычным явлением и фактам, появляется желание совершать поступки. «Можно плакать и ничего не делать из-за того дебилизма, который творится в нашей стране. А можно и нужно забить на все проблемы и начать делать, например, пойти на митинг».

Отсюда получается следующая модель, что театр посредством своего языка (своих инструментов), а именно эффект отчуждения, гражданская позиция, сонги, свет, вербатим, джокер может информировать зрителя, давать информацию о каком-то политическом событие или явление. В некоторых театрах после представления начинается дискуссия или форум.

Схема № 1 Процесс формирования гражданской позиции посредством театра

Глава 3. Описание проекта будущего спектакля

3.1 Описание проблемы

В семьях мигрантах с детьми существует проблема посещений школы. Мы пообщались с такими семьями и установили две причины. Первая причина школа сама не берет ребенка из таких семей из-за того, что, во-первых, у родителей нет регистрации в Петербурге, поэтому школа имеет законное право отказать, во-вторых, из-за плохого знания ребенком русского языка, этот отказ уже не законен, но случается. Например, мальчик, 10 лет, родной язык узбекский, в школу не ходит. Пытались устроиться в школы. В школах сказали подтянуть русский язык. Живут в Купчино. Хотят в школу. Другой пример. Втора причина родители сами не водят ребенка в школу. Например, мать с дочкой (13 лет) приехала из Таджикистана. Девочка целый год просидела дома, так как у матери не было материальных средств и времени водить дочку в школу. Другая история отец часто забирал сына (15 лет) из школы или оставлял дома, чтобы тот помогал ему работать в магазине.

Это проблема очень распространена в семьях мигрантов и носит системных характер. В этом содержится вызов для российского общества, так как большинство из этих детей плохо знают русский язык, российские институты, а жить большинство из них останется в России. Дома они говорят на родном языке. Без знания языка и институтов они не смогут «войти» в российское общество, что приведет к их маргинализации и обособлению в закрытые структуры. Это в свою очередь несет угрозу социальной напряженности, росту межэтнических конфликтов и так далее.

Поэтому мы решали поставить спектакль по методу форум-театр, чтобы, во-первых, научить детей из семей мигрантов добиваться своего права на посещения школы, а, во-вторых, научить детей из местных семей и приезжих взаимодействовать и работать вместе во время форума. Описание форум-театра можно найти в первой главе.

Для реализации проекта необходимо решить следующие задачи:

-написать сценарий будущего спектакля

-найти актеров

-договориться с площадками о месте проведения репетиций и показа

-поставить спектакль

-пригласить зрителей, на которых направлен этот спектакль, то есть детей из местных семей и приезжих

-сыграть спектакль и провести форум

-получить обратную связь

Мы будем считать проект успешным, если, во-первых, во время форума будет предложено два и более решения сложившийся ситуации, а, во-вторых, придут не менее 15 детей из приезжих семей и 15 из местных и во время форума в обсуждении будет задействовано не менее 75% от всех пришедших детей.

Сам форум-театр будет строиться по следующему плану.

Вначале джокер с детьми 30 минут общается на тему прав ребенка, что такое свобода слова и самовыражения, право на образование. Рассказывает историю их появления. Просит привести примеры, которые знают зрители. Просит, чтобы каждый рассказал соседу какой-нибудь пример нарушения либо соблюдения прав. Общается со зрителями на тему того, как их можно защищать, приводит примеры.

После небольшой дискуссии на сцене появляются актеры, которые играют двадцатиминутный спектакль на тему нарушения права на образования в школе. Во время спектакля происходит столкновение двух желаний протагониста, который хочет учиться, окончить школу, получить образование и стать судьей. И протагониста, который желает, чтобы её дочь пошла по её стопам, женилась, слушалась мужа, а учёба не является важным элементом жизни, которой можно пренебречь. События разворачиваются накануне важного для протагониста экзамена. Сценарий основан на реальной истории.

После спектакля начнется форум в ходе, которого будут обсуждаться со зрителями вопросы, что такое право на собственное мнение и на образование. Каждый зритель во время форума будет иметь возможность предложить вариант, как поступить протагонисту, чтобы разрешить сложившуюся проблему, как отстоять свое право. Каждое предложенное решение будет проигрываться на сцене для того, чтобы понять, как себя поведет себя антагонист, если протагонист будет вести себя таким образом. Во время репетиций с антагонистом проработана вся его предыдущая жизнь и так далее, чтобы он мог реагировать на предложенные новые обстоятельства, как будто это был реальный человек. Форум займет примерно полтора часа. После этого будет обсуждение услышанных решений и подведение итогов, что такое право на свое мнение и на образование. Эта часть займет ещё примерно 20 минут. В итоге весь тренинг/спектакль рассчитан на два часа десять минут.

Целевые группы:

Форум театр будет направлен на две целевые группы:

-Дети из семей мигрантов в возрасте от 13 до 17 лет;

-Школьников из местных семей в возрасте от 13 до 17 лет.

3.2 Срок реализации проекта и ожидаемые результаты

В таблице №8 представлен график реализации проекта.

Таблица № 8. График реализации проекта.

Задача	Сроки реализации
написать сценарий будущего спектакля	15 марта по 20 марта
найти актеров	15 марта по 30 марта
договориться с площадками о месте проведения репетиций и показа	20 марта по 30 марта
поставить спектакль (репетиции)	1 апреля по 17 мая
пригласить зрителей, на которых направлен этот спектакль, то есть детей из местных семей и приезжих	1 мая по 17 мая
сыграть спектакль и провести форум	18 мая
получить обратную связь	18 мая
Подвести итоги проекта	18 мая по 21 мая

.

После окончания проекта мы ожидаем, что его участники приобретут следующие навыки и получат следующие знания:

-Знание, что такое конвенция о правах ребенка и что такое право на собственное мнение и право на образование;

-Умение работать в команде и дискутировать с представителями другой этничности;

-Понимание того, как можно отстаивать своё право на свободу мнения и на образование;

-Информацию о том, где можно найти конвенцию о правах ребенка и куда и как обратиться в случае нарушения

О результатах реализации проекта будет рассказано на защите.

Список литературы

1. Boal Augusto: Games for Actors and Non Actors, London, New York, 2002

2. Boal Augusto: Rainbow of desires. Kallmeyer, 2007

3. Colleran J. (1998) Staging Resistance: Essays on political theater. Ann Arbor: University of Michigan

4. Drain R. (1995) Twentieth Century Theatre. London: Taylor & Francis

5. Esslin M. (2004) The theater of the Absurd. 3rd ed. New York: Vintage

6. Rachel D. (2000) Augusto Boal's FORUM THEATER for teachers. Athens: Conference

7. Singhal A. (2004) Empowering the oppressed through participatory theater. Mexico: Investigacion y desarrollo

8. Болотян И.О драме в современном театре: verbatim

9. Бертольт Б. Театр. Пьесы. Статьи. Высказывания. В пяти томах. Т. 2 М., Искусство, 1964

10. Бертольт Б. Театр. Пьесы. Статьи. Высказывания. В пяти томах. Т. 3 М., Искусство, 1964

11. Ильина А.В. и Шишкина С.Г. Развитие политического театра в послевоенном пространстве. Иваново.: Издательство: «ГОУ ВПО “ИГХТУ”», 2010

12. Лазарева Е.Ю. Политический компонент культуры и отечественная драматургия эпохи перестройки. Москва.: Издательство: «Прометей», 2013

13. Любимов Ю. Не доводите Россию до топора, Артур Соломонов, Известия, 22.04.2006

14. Мальцева О.Н. Поэтический театр Юрия Любимова: Спектакли Московского театра драмы и комедии на Таганке: 1964-1998. СПб.: Издательство: «Российский институт истории искусств, 1999

15. Петербургский театральный журнал №1 [67] 2012

Приложение

Расшифровка интервью с режиссерами и актерами

Актриса/режиссер

-Как пришла вам идея поставить этот спектакль?

-Это все родилось довольно спонтанно, потому что в Александрийском театре шеф драматург Катя Бондаренко, она проводила двухдневный мастер-класс по документальному театру, который на тот момент для Петербурга был не то что в новинку, а менее развит, чем в Москве. И поскольку было приглашено много режиссеров, в том числе и я. Одним словом все, кому это было бы интересно. Оказалось много режиссеров, а режиссеров в нашей стране до сих пор учат, что ты берешь и делаешь своё. И ты показываешь свой взгляд на мир и зрителю его втюхиваешь. Как бы постмодернизм есть, но мы не в нем. И в этой связи часто драматурги, которые уже научились работать с документальным театром. Они часто боятся режиссеров, потому что они перегибают палку, так как интерпретация слишком изменяет основной смысл, а понятно, что в документальном театре интересен основной смысл то, что принес тебе респондент. И поскольку нам хотелось попрактиковаться, то решили, а давайте ка всю эту историю развить. Думали, думали. Думали о том, какую взять тему. И, по-моему, Катя предложила, что это будет политическая тема. Она была в новинку почти для каждого из нас в тот момент, потому что, когда мы обсуждали нашу политическую позицию среди присутствующих, то многие говорили, что я аполитичен. Это вроде бы было полтора года назад, то есть до всех самых острых последних событий в нашей стране. И многие на тот момент говорили и я, например, что я хотела бы лучше разбираться, но у меня не получается, потому что для этого необходима определённая воля, навык. Навык анализа информации, воля, чтобы решать какие-то проблемы и занимать гражданскую позицию. И дальше мы стали просто работать и стало понятно, что это будет расти.

-Как вы думаете, как растут взгляды, убеждения за этот период пока ставится спектакль?

-Я думаю, что по-разному. Нельзя сказать однозначно, что были такие и бах и мы изменились.

-А лично для вас эти полтора года?

-Этот проект это возможность как-то проявить, здесь очень трудно сказать, потому что начался проект, и параллельно начались все эти активные, серьезные события и поэтому тут выбрать, что больше повлияло на меня проект или события, потому что в мире происходи то на что ты уже никак не можешь не обращать внимания даже если ты совсем отстранен от политики. Но скорей есть ощущение того, что есть некое сообщество, где ты можешь об этом говорить. Сообщество, в которое может быть отправлен запрос. Это не то, чтобы ты пришел, и тебе все рассказали. Но я остаюсь, то есть, не встроена, то есть я не вступила в какую-нибудь гражданскую или политическую организацию. Есть потребность в каком-то поиске гражданской позиции, она, наверное, реализуется через театр, через поставленные спектакли на эту тему.

-Кто ваш зритель?

-Не думаю, что сейчас можно делать, какие-то статистические выводы о зрителе, потому что первый показ был закрытый в Александринке, то есть все были свои, прошлый, то есть пред премьерный, тоже было очень много знакомых, в том числе Саши политолога, то есть не только театралы, но и гуманитарии. Однако сейчас я думаю есть и те, кто пришел по приглашению и билетам, то есть знакомых второй круг. Я думаю, что в Петербурге не так много, как мне кажется, сейчас политических или с политической тематикой спектаклей. А тот кому интересно, тот и приходит

Режиссер.

-Как родилась у вас идея поставить такой спектакль?

-Это не у нас родилась идея. Это был мастер-класс Кати Бондаренко, драматурга в новой Александринки.

-Почему вы решили присоединиться к этому проекту?

-Это долгая история. Я был просто приглашен на этот мастер-класс, потому что я занимаюсь документальным театром. И в конце лекции Катя говорит, хотите попробовать что-нибудь сделать, а мы такие, а давайте. И начали что-то делать, работать. И в итоге собрали показ, который презентовали там, но в силу каких-то технических моментов там это не сложилось. Мы решили перенести на другую площадку.

-Что вы хотите сказать этим спектаклем?

-Тут хитрая история. В обычном театре это правомерный вопрос, а здесь нет. Здесь нас режиссеров много.

-А что именно вы хотите сказать?

-Что я хочу сказать? Каждым отрывком разное. Тут долгая история. Здесь невозможно. Есть игровой театр, а есть документальный театр. Не то документальное кино, которое идет по телевидению, не публицистика, а документальное кино, например, «Лазница». Такое классическое документальное кино, когда документалист или Марина Разбежкина у нее есть тема, она едет и снимает, приезжает прямо на место, видит материал и понимает про что этот материал. И вот этот спектакль также строится по документальному материалу. Есть несколько драматургов, режиссеров, каждый из которых несет, может быть, разноправленную историю. И в целом у зрителя, зритель видит свою историю, он видит эту разноправленность. Я не могу сказать про что. Может быть это про то, что мы пытались смоделировать систему демократии в рамках внутри театрального проекта. Обычно говорят, что театр не может демократичным. Должен быть лидер, должен быть кто-то, кто создает четкую иерархию. Мы попытались специально разрушить эту историю. Как нам кажется, у нас получается. У нас каждый спектакль новый лидер.

-А как на вас повлиял этот проект, спектакль?

-Слушай, элементарно грамотность. Просто грамотность. Вдруг я понял, что есть законодательная, есть исполнительная, есть судебная власть и СМИ. И как это вообще работает. Ладно я. Я про это чуть-чуть знал, так как у меня первое юридическое образование, а есть люди, которые вообще не знают про это. Там в следующем спектакле будет отрывок, когда бабушка говорит, что у нее умер муж. Даже не с этого начинается, а она рассказывает, что, какие политики молодцы. И Зюганов молодец, и значит Жириновский молодец и Явлинский молодец. Правда муж умер, его врачи залечили. Врачи его без присмотра оставили, больница ужасная, а вообще у нас всё хорошо. Понимаешь, у человека не соединяется два уровня понимание действительности.

-И для написания этого фрагмента вы использовали вербатим?

-Да.

Интервью с актрисой моноспектакля про Анну Ахматову «Петербургская чертовня»

Как изменил вас этот спектакль?

-Если я начну сейчас рассказывать, как я видела этот спектакль вначале, то я буду выглядеть очень глупо, потому что это было настолько примитивные решения вроде как Ахматова и я или моя Ахматова. Что вот такое. Конечно, когда начинаешь углубляться в материал, когда начинаешь читать о ней, когда начинаешь читать все её стихи, а не только самые известные. Поэма без героя это вообще отдельный этап, но вот скажем первая часть. Для меня переломным моментом был, когда я в музее Ахматовой нашла письмо Сталину, вот которое в спектакле участвует, потому что напечатанным я его нигде не видела. Только в рукописном варианте в музее. И я помню, оно меня тогда потрясло. Я стояла и очень горько плакала. Я потом принесла его Юрию Андреевичу (режиссер) в качестве материала на экзамен по речи. Юрий Андреевич несколько удивился. -Ну да, на экзамене читать письма к Сталину. Всегда удивительно! - Но вокруг этого письма стала строиться композиция. И она строилась, строилась и построилась.

Что вы хотите сказать этим спектаклем зрителю?

Изначально у меня был порыв, когда я узнала об Ахматовой несколько больше, чем нам преподают в школе или институте. У меня был порыв поделиться своим знанием, своим впечатлением, своим ощущением от ума и грандиозности этого поэта. И рассказать ни с точки зрения экскурсовода, а с точки зрения человека. Потом стали происходить, наверное, некие мистические вещи, когда моя жизнь стала встраиваться в русло. Конечно, не в русло Ахматовой, но я вдруг стала замечать совпадения какие-то в своей жизни. В моей жизни стали происходить такие событие, что я лучше стала понимать, о чем я рассказываю в спектакле.

Через что вы пытались донести до зрителя события той эпохи (20, 30-х годов)?

Это было очень интересно изучать. Надо было очень много всего прочитать из разных источников и вчитаться в воспоминания разных поэтов, разных деятелей культуры.

Как вам кажется, влияет ли этот спектакль на зрителя?

Я могу сказать, как бы спектакль не проходил, за всю историю с холодным носом никто не уходил. Это всегда в конце благодарность, всегда внимательные глаза. Мне даже очень важно, чтобы во время спектакля я видела лица зрителей. Слышат, не слышат, понимают, не понимают, потому что материал очень сложный, например, Поэма без героя. Её читать даже очень сложно. Конечно, какие бы комментарии я бы не вставляла, какие бы ремарки я бы не проговаривала, от этого она не станет более понятной. Её можно воспринимать только на чувственном уровне, поэтому так много музыки, каких-то театральных средств, например, трагический балет. Как его сыграть? Театральные средства спасают. Но когда она попадает в тебя, в тот момент. Ну, я даже по зрителям вижу, что в одних попало в один момент, в других в другой момент. И к финалу, он довольно прост…. Все знают про репрессии, войну, каждый сталкивался с моментом раздвоения и желанием уйти из жизни, многие понимают, что такое творчество. И в этот момент происходит абсолютное соединение с залом. И финал случается. Он понятнее всего как не парадоксально.

Есть такой момент, можно жить, не замечая, что происходит, отмахиваться, и лет через 30, когда мы узнаем правду. Вот это будет шок! Но можно жить и ощущать, хотя, наверное, мы много не знаем, что время не простое, что мы ходим по краю. Просто трезво воспринимать. Я не хочу сказать, что я могу что-то поменять этим спектаклем. Ничего, это просто невозможно. Скрябин очень хотел, чтобы его поэму сыграли. А ведь Ахматова не политична, она даже в письме к Сталину, не политична, а очень человечна. И его пускает до человеческого уровня.

Ваше планы на будущее?

Живу, творю, что дает мне следующий день, то и делаю.

Интервью с режиссером моноспектакля про Анну Ахматову «Петербургская чертовня»

А на вас как повлиял спектакль?

Это хороший психологический вопрос. На меня влияет этот спектакль каждый раз, поэтому я его с удовольствием смотрю. На меня каждый раз влияет Ахматова и нервы Аси. Ну как он повлиял. Просто жизнь продлил. Он сказал, надо искать, радоваться, жить. У меня были какие-то совпадения в жизни, с этим спектаклем. Я однажды рассказал Асе про сон, который со мной случился. Когда я оказался на прекрасном холмистом лугу. И когда ко мне подходили существа и говорили пора собираться в дальний путь, пойдем. И я тогда сказал нет, хотя было так красиво: музыка, свет, цветы одежды, феноменальной красоты лица. Были ли крылья или нет, не знаю, но они сказали пора. А я им ответил, что нет, ещё не пора, подождите. Дайте-ка я дослужу. Речь была, конечно, об Ахматовой, мне надо ещё досказать. Ну, хорошо подождем и ушли, растворились. Больше не появлялись. Но это было связано с Ахматовой, находиться на острие. Мне ведь очень нравится первая часть. Она каждый раз получается разной: иногда злой и это хорошо, иногда очень стремительной и это тоже хорошо, а иногда бывает такой раздумчивой как сегодня. Она идет, но миг замер. И в этот миг проживается жизнь, которую упустить в миг замирания нельзя. Каждый раз спектакль разный. И вот такие вещи ценнее всего. Вот он идет вот так. Повлиял, конечно, сильно, любой моноспектакль влияет. Даже предположить не можешь, что выйдет, надеешься только на артиста, что он вывезет. Лишь бы артист был талантлив. И артисты и вывозят, а если он не талантлив, то я куда-нибудь увильну, хвостиком махну, яичко упало и разбилось. Вот мышка убежала и все.

Через что вы пытались донести до зрителя события той эпохи (20, 30-х годов)?

Ну, вообще это тяжелый момент погружение в материал, чтобы найти себя в нем и ни в коем случаи не иллюстрировать поэта и не остаться в своем измерении, просто свой взгляд выдавать. А совместить время и некую мифическую личность, которая и создает все это творчество. Вообще этот спектакль, если обе части делить или соединять, то это спектакль о творчестве и только, о творчестве. И все что она говорит там творческое. И что там говорит Ахматова, я не писала 13 лет стихов или её оскорбляет, что она поэтесса, или она описывает тринадцатый год или она вспоминает свои диалоги с другими поэтами через стихи. Это все равно все про творчество. И как жизнь, время, события или судьба влияют на поэта, и как поэт ещё до свершившегося события воображает, что с ним будет. И вот все это Ася совмещала в первой композиции, потому что первую композицию она и сама и написала. Это лучший вариант в жизни, когда актер сам создает композицию. Пусть она будет хроменькая по началу, пусть она будет не до конца додуманная, но эмпирически она, как бы порыв. И этот порыв потом дает право что-то поправить, до чего-то дойти, где-то почуять лакуны, что-то доделать, а что-то рваное, может быть оставить, например, переходы, чтобы они не были гармоничными, чтобы они были такими же нервными как сами стихи. И как два взрыва. Между которыми может быть судьба.

А вот в последнее время возвращается сталинизм, ностальгия по СССР, актуален ли спектакль сегодня?

Что тринадцатый год 100 лет назад, что 12 год сейчас, избрали этого, интеллигенция это про…пус…ка…ет!

А спектакль может быть профилактикой от такого ренессанса?

Спектакль не может быть профилактикой. Спектакль, может быть, тронет и большого смысла и больших раздумий не даст. Для этого нужна публицистика. Это не публицистика, но сердечное начало, он дает. Разум он не тронет, но страх или отчаяние в людях породит, по крайне мере опасливость повторений может появиться.

Имя этому времени ещё не дали. Вот была оттепель, а это пока ещё не знает, что это за время. Даже девяностые можно как-то обозвать, а это никаким словом не назвать, не определить.

А хотели бы что-нибудь поставить на современны события?

Хотелось бы, но нет авторов, таких судеб, как Ахматова, но ведь она писала это из сердцевины конца 30-х годов и завершая уже 60-ми после оттепели, то есть у неё был взгляд назад и тогда она оценила, что такое 17 год, когда мы всё прозевали. И мы прозевали в 12 году, когда нашего нынешнего избрали в очередной раз. Думаю, что здесь прав Маяковский. Грядет шестнадцатый год, но может быть он прав, тогда ошибся, не назвав семнадцатый, а сейчас прав. Будем думать, но не знаю.

Интервью с режиссером документального спектакля

Как родилась идея поставить этот спектакль?

Изначально спектакль существовал как итог проекта "Школа документального театра" для подростков (Театральный проект "Вместе"). Тема документального исследования - "свои люди" - родилась в процессе мозгового штурма с партнерами проекта, Домом еврейской культуры Есод и Еврейским агентством в России. Идея самого спектакля формировалась в процессе документального исследования темы: сбора материала, интервью участников.

То есть изначально мы знали, что через 4 месяца должен появиться документальный спектакль о "своих людях", созданный с подростками.

Идея самого спектакля пришла из материала.

Поменялись ли ваши взгляды, мысли во время постановки спектакля?/Повлияла ли постановка спектакля на вас? Если да, то как?

На меня скорее влияла обстановка вокруг: политика, ненависть людей друг к другу (либералов и единоросам, религиозных и атеистов и т.д.). Эта атмосфера очень давила. Потом попалась статья психолога под названием "Война всех против всех", которая и подтолкнула к тому, чтобы создать спектакль о том, что каждый человек ищет своего человека и как хрупки человеческие отношения и как ценен и дорог человек. Захотелось противопоставить спектакль атмосфере всеобщего напряжения и вражды. И захотелось самому выйти из состояния "войны" и прийти в состояние "созидания".

Что вы хотели сказать этим спектаклем?

Всё, что я сказала в ответе на второй вопрос.

Какова миссия вашей "театральной" деятельности?

Задача такого театрального проекта "Школа документального театра" - это включение подростков в исследование реальности вокруг себя, развитие критического мышления, коммуникативных навыков и чувства эмпатии.

Если смотреть на деятельность Театрального проекта "Вместе" в целом, то мне важно создавать антиэлитарное искусство. Искусство доступное каждому, искусство, фокусирующееся на сегодняшнем человеке (в противовес персонажу из художественной пьесы, написанной много лет назад).

В этом спектакле мне важно было создать пространство, в котором взрослые придут (заплатят и придут) слушать и слышать истории реальных подростков. Не актеров, а реальных людей, чей опыт обычно не учитывается, чьим опытом пренебрегают. Людей, за которых решают, какую информацию им можно смотреть, а какую нельзя, какие книжки читать, а какие нет, чьим мнением не интересуются. Мне важно было, что люди увидели людей. Если для этого нужен театр, специальное пространство, нужно создать спектакль - то мы это сделаем.

Как происходил отбор актеров?

Отбор участников проекта - подростков - включал в себя: распространение информации о наборе, индивидуальные интервью участников и открытый мастер-класс. По итогам последних двух этапов была сформирована группа участников проекта.

Нам были интересны подростки с какой-либо мотивацией к участию в проекте, от 14 до 18 лет, готовые выходить на сцену и пробовать свои силы. Как вы думаете, постановка и показ повлиял ли на актеров? Если да, то как?

Да, повлиял. Приведу несколько примеров: одна девочка, пришедшая к нам на проект, сначала ужасно боялась сцены. Она всегда на сцене находилась спиной к зрителям. В процессе актерских заданий, которые мы задавали ребятам на дом, девочка при показе начала разворачиваться к зрителю боком. На показе спектакля она рассказывала свой монолог лицом к зрительному залу (хотя и сидела вдали).

Другая девочка пришла на наш проект для того, чтобы бороться со страхом говорить свои мысли, выступать публично. В конце проекта у этой девочки было готово больше всего монологов, на нее равнялись остальные. Финальный монолог говорила она.

Ребята улучшили свои навыки интервьюирования другого человека, анализа текста, научились вычленять главную мысль из текста. Содержательно работая с монологами друг друга они узнавали новые вещи для себя: о национальных вещах, о проблемах с гендерной идентичностью, о том, кто такой свой и чужой человек.

Для многих участников спектакль и подготовка к нему дали возможность высказать то, о чем они молчали долгое время и что их волновало. Одна из участниц впервые (по ее словам) за 7 лет рассказала на интервью историю об ее отчиме-милиционере, который терроризировал ее семью. После того, как она высказала свою историю, она сказала, что ей стало легче.

Считаете ли вы этот спектакль проявлением гражданской позиции или это часто искусства или это что-то другое (что?)?

Сейчас говорить со сцены открыто и правдиво о своей позиции - уже проявление гражданской позиции. В нашем спектакле упоминаются такие темы как наркотики, алкоголь, ЛГБТ, транссексуальность. Нам важно о них сказать, потому что о них было важно сказать самим участникам-подросткам. Не притворяться, что этих тем нет в жизни подростков, а говорить о них, не закрывать глаза, а обсуждать.

В нашем спектакле одним из самых сильных моментов является монолог, в котором мальчик рассказывает о своей первой несчастной влюбленности в другого мальчика. Он сам прерывает свой монолог, говоря, что "дальше он рассказывать не может, иначе спектакль будет 18+, и мы сами не сможем в нем играть".

Это высказывание - абсурдное по своей сути - выражает ту реальность, в которой сейчас живут подростки. Запрет говорить на многие темы, которые от этого не исчезают из жизни подростка, порождают эту абсурдную ситуацию.

Ситуацию лицемерия, лжи, подмены понятий.

Поэтому нам было важно сделать именно документальный спектакль, а не сочинить пьесы. Мы фиксируем жизнь и показываем ее на сцене без прикрас, чтобы снизить количество лжи в окружающем нас мире.

Какие ваши планы в постановках новых спектаклей?

Документальный спектакль-акция в БДТ. Проект "Новые люди" с участием подростков.

Как вы оцениваете происходящее в стране? Почему?

Я стараюсь не читать политических новостей, ибо впадаю от них в коматозное состояние ничегонеделания. Ничего не делать - это смерть. Я не верю в политику, я верю в дело, свое маленькое дело, которое лично я могу сделать. Я могу взять группу подростков и создать для них и для себя пространство свободы, творчества и отсутствия запретов по 3 часа два раза в неделю.

Что я и делаю.

Интервью с актрисой

Как долго вы ставили спектакль?

Это наш самый первый спектакль. Мы ещё тогда были студентами на втором курсе, то есть на первом курсе первые полгода у нас было ПФД, работы над парными этюдами, эксцентрика, вторые полгода мы занимались военной прозой очень усиленно. И вот после первого курса мы начали работу над конкретными произведениями. Это был «Казус» Кукоцкого и Хармс «Старуха». Это информация поступила сверху, а не наш душевный порыв. Мы ничего не выбирали, но почему-то были рады всему. О Хармс, о «Старуха», о здорово, о «На дне» здорово. Почему-то образовалась такая кампания, что мы были всему. Мы хватаемся за любую работу. Главное, что мы хотим все это делать. Теперь у нас читка. Читает Андрей Николаевич Шимко. Он актер. Все в красках нам прочитал и, конечно же, мы все такие загорелись. О, здорово! Ну, вопрос встал такой. Герой, Сикердон и дамочка, и старуха. А нас очень много. Что же делать? Но придумали такой ход, где бы мы были заняты все. И мы начали приносить этюды, то есть вся работа велась очень этюдно. Однако заняты были все и актеры, и режиссеры. Режиссеры приносили свои этюды. Состовлялась сетка. Кто нужен. Так. Они приходят к определённому времени, а остальные не нужны. А потом из всех этих больших этюдов Иван Николаевич Клодько и Андрей Николаевич Шимко сделали спектакль. Однако под конец Андрей Николаевич ушел из-за проблем политического характера.

Из-за каких?

Потому что не подходите. Вот и всё. Ваши методы нам не нравятся. Мы все это выпустили за год. Отыграли. Бабахнули, а потом решили развивать этот спектакль. Однако многие ушли и в итоге от нас, осталось 11 человек.

А как на вас повлиял сам спектакль? Его постановка?

Влиял. Как раз на момент постановки этого спектакля я была в таком плохом состоянии. И я поначалу приносила свое тело на репетиции, а своего вообще ничего не предлагала. Не было сил, не было желания. Коллеги рассказывают идею. Насть, давай это сделаем. А мне все противно, не интересно. Мне кажется, все так глупо и тупо. И я как-то сливалась. Но в момент выпуска я все проблемы решила, и у меня такой прилив сил был, что мне хотелось все делать. И мне было так обидно, почему всё вокруг делают мальчики. Мы тоже хотим делать. Да мы девочки, но мы тоже хоти делать. Почему булочником должен быть мальчик. И что с того, что ты пухлый и толстый и ты булочник, я тоже могу быть булочницей. Почему нет? И я говорю, почему только одна дамочка бегает. И все! Девочки тоже могут. Режиссер говорит, что выходи. И тут я понимаю, что не готова. Я могла резко высказаться, но я ведь ничего не сделала. И у меня было 5 минут. Не знаешь, что делать, то играй предыдущего человека. Алёша толстый. Одела ватники. Оделась как-то так. Какая-та дурацкая кошка весела. Я сняла эту кошку. Ага, пойду с кошкой это ведь здорово. Вышла на каком-то таком эмоциональном запале. И это получилось. Все такие здорово. Так, Настя, продолжай. Лёша потом такой подходит, ну, что Насть, отжала роль, проставляйся. Да, без проблем. Потом ещё пионеров начали играть.

Просто эта кошка в спектакле очень хорошо передают ту эпоху, когда людям нет дела друг до друга, когда общество очень атомизировано. И это была случайная находка?

Абсолютная случайность.

А что вы делали, чтобы создать эту эпоху советского союза на сцене?

Во-первых, мы занимались советской прозой, военной. Оттуда мы черпали историю России, и то как, чем люди жили. Потом «Казус» Кукоцкого. Советское время. Опять мы копали советскую эпоху. Нам режиссеры давали задачу делать этюды на преджизнь. Просто на советский быт, просто на время. Мы сначала раскапывали все, что вокруг. Потом мы должны были изучить всего автора, а потом уже конкретное произведение. Даже не потом, а это все в раз велось.

А изучение советской эпохи повлияло на вас?

Если я раньше глядела просто как на историю, как на что-то абстрактное, а тут мы это через себя пропустили. И из-за этого я больше стала понимать отношения между людьми той эпохи, отношения между властью, отношение человека к искусству. Как бы этот материал дал мне открытие. Я абсолютно новым взглядом посмотрела на историю своей страны. Я думаю, что, если бы мы ставили что-нибудь про Англию, то изучила бы ту страну и взаимоотношения той эпохи. И было бы тоже большое открытие. Так судьба распорядилась, что советский союз.

А что чувствует булочница в тот момент, когда она говорит по-жа-луй-ста?

Она слышала эти слова, но никогда не произносила их. И поэтому это тяжело рождающиеся слова. Они может быть в ней и сидели когда-то. И она когда-то так могла сказать, но всё это время, все эти люди встань, дай, подойди. Очень тяжело быть открытым человеком, поэтому легче закрыться и тогда тебя никто не будет ранить. Тогда жизнь станет проще. И она совсем в себе закрылась. Вот есть эта кошка, с которой она только взаимодействует. И все остальное, лучше в это не вмешиваться. И когда кто-то появляется чистый, светлый, который внушает в неё надежду. И она как-то так быстро…фухххххх… Что-то вырастает в ней, но поскольку она ещё не умеет вести себя в этом новом качестве, поэтому она тогда по-жа-луй-ста… Это что такое не внятное. И людей она уже потом почувствовала. И нашла в себе силы жить по-другому. И людей за собой вести. И правда, почему так закрываемся от всех!? Мы же все можем быть открытыми, чистыми, любимыми и добрыми. Мы все с вами. -Эй, мыло привезли!- Все сразу убежали. И вправду, жизнь же не такая. Вокруг другие люди. Фуххххххх…. Надоо опять закрыться и идти дальше. Всё это была мимолетная ошибка.

А что этим эпизодом вы хотите сказать зрителю?

Я хочу верить, что в зрители после этого что-то произошло, но я не могу отвечать за всех зрителей. Ко мне подходили и говорили после спектакля. О, ваша булочница. Я думаю, что люди на секунду что-то открыли в себе. Да, они опять столкнутся в жизни с этим равнодушным миром, но что-то светлое у них было и может они опять захотят вернуться в это светлое, потому что у меня как у зрителя было такое. На меня так можно повлиять.

А что это был спектакль? Где?

Я очень люблю «Мастерскую» Козлова. И я хожу на них в свои трудные моменты в жизни. И я каждый раз для себя что-то открываю. И они как-будто со мной говорят. И я как бы да,да,да. И потом с этими новыми силами иду дальше по жизни. Когда во мне все это заканчивается и я опять иду к ним, потому что они играют как будто в последний раз. И они выкладываются здесь и сейчас. И мне хочется, чтобы в нас это было. Не будет следующего раза. Надо жить здесь и сейчас. И это прекрасно. И как это сделать непонятно. Мы же все верим, что завтра сделаю, завтра пойду. Нет, завтра. Сегодня. Не знаю. Надо что ли честнее жить и быть, чтобы было все конкретно. Да, да. Люблю, люблю. Нет, значит, нет до свидание. Пытаться жить честно и искренне. И они это могут сыграть.

А какие у вас планы на будущее?

Донести как раз эту мысль до зрителей. Жить здесь и сейчас и свободно. Не бояться. Жить свободно. Это как? Это же непонятно. Это же не значит пить, курить и делать что угодно. Это надо уметь в не свободе жить свободно. Сейчас ставим у Брехта «Жизнь Галилея». Может через это произведение получится.

Список вопросов для интервью

1)Как родилась идея поставить этот спектакль? 2)Поменялись ли ваши взгляды, мысли во время постановки спектакля?/Повлияла ли постановка спектакля на вас? Если да, то как? 3)Что вы хотели сказать этим спектаклем? 4)Какова миссия вашей "театральной" деятельности? 5)Как происходил отбор актеров?

6)Как вы думаете, постановка и показ повлиял ли на актеров? Если да, то как?

7)Считаете ли вы этот спектакль проявлением гражданской позиции или это часто искусства или это что-то другое (что?)? 8)Какие ваши планы в постановках новых спектаклей?

9)Как вы оцениваете происходящее в стране? Почему?

Сценарий спектакля «Перепрошивка»

План Перепрошивки

Сцена 1

Кетов Александр Рюрикович, кандидат политических наук, преподаватель

Сцена 2

Импровизация артистов на основе текста программы партии КПРФ

Сцена 3

Первый монолог артиста о депутате законодательного собрания *** района

Сцена 4

Депутат муниципального совета, партия «Яблоко»

Сцена 5

Девушка активистка НБП

Сцена 6

Девушка помощника прокурора

Сцена 7

Руководитель исполкома *** района партии «Единая Россия»

Сцена 8

Импровизация артистов на основе текста программы партии ЛДПР (пункт «Аборты»)

Сцена 9

Поэма «Демократия-ложь», автор Дмитрий Прытков

Сцена 10

Импровизация артистов на основе интернет статьи

Сцена 11

Второй монолог артиста о депутате законодательного собрания *** района

Сцена 12

Правозащитник НКО «Ночлежка»

Сцена 13

Монолог левого радикала

Сцена 14

Перепрошивка

Размещено на Allbest.ru

...