Культура: понятие, структура, функции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа по «Истории Мировой культуры»

Культура: понятие, структура, функции

Барнаул 2014 г.



Содержание

• 1. Понятие, функции, структура культуры
• 1.1 Понятие «Культура». Сущность культуры
• 1.2 Структура культуры
• 1.3 Функции культуры
• 2. Становление и развитие культурологический мысли
• 2.1 Предпосылки формирования теории и истории культуры
• 2.2 Теория единства и многообразия культурно-исторического процесса
• 2.3 Теория культурного полицентризма
• 2.4 Антитезис массовой и элитарной культуры в XX веке
• 3.Территориальные особенности развития культуры
• 3.1 Восток и Запад - общее и особенное
• 3.2 Россия в контексте мировой культуры
• 4. Представления о культуре в наше время
• Заключение
• Список литературы и источников


1. Понятие, функции, структура культуры

1.1 Понятие «Культура». Сущность культуры

Культура от латинского cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание. Понятие культура существует практически во всех языках и употребляется в самых разных ситуациях, часто в различных контекстах Понятие культуры чрезвычайно широко, поскольку в нем отражается сложное, многогранное явление человеческой истории. Не случайно специалисты-культурологи давно бьются над его определением, но до сих пор не могут сформулировать такое определение культуры, которое бы удовлетворило если не всех, то хотя бы большинство ученых. Известные американские культурологи, ученые Гарвардского университета, Альфред Кребер и Клайд Клакхон насчитали почти 170 определений культуры, извлеченных из работ западноевропейских и американских исследователей, опубликованных с 1871 по 1950 г. Первым они считают Эдуарда Бернета Тэйлора - выдающегося английского историка культуры. Его книга "Первобытная культура" широко известна в России. В настоящее время, как утверждают знатоки, уже существует свыше 500 определений культуры. А по мнению некоторых это число якобы приближается к тысяче.

Одни авторы рассматривают культуру как "специфический способ деятельности, как специфическую функцию коллективной жизни людей" (Э.С. Маркарян) Н.Ф. Алефиренко Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка: учебное пособие - электронный ресурс - режим доступа: http://fictionbook.ru/author/nikolayi_fedorovich_alefirenko/lingvokulturologiya_cennostno_smiyslovoe/read_online.html?page=4, другие делают акцент на "развитии самого человека как общественного человека". (В.М. Межуев) Там же Весьма распространено духовных ценностей или как определенной идеологии. Наконец, иногда культуру трактуют лишь как искусство и литературу.

В рамках исторических, философских, этнографических, филологических и иных исследований можно обнаружить самые разнообразные представления о культуре. Это объясняется многогранностью данного феномена и широтой использования термина "культура" в конкретных дисциплинах, каждая из которых подходит к этому понятию в соответствии со своими задачами. Однако теоретическая сложность данной проблемы не сводится к многозначн6ости самого понятия "культура". Культура - это многогранная проблема исторического развития.

И хотя до сих пор как в отечественной, так и зарубежной науке не выработано единого определения феномена культуры, все же наметилось некоторое сближение позиции - многие исследователи подошли к пониманию культуры как сложного многокомпонентного явления, связанного со всем многообразием жизни и деятельности человека.

Само слово "cultura" известно со времени Цицерона и в переводе с латинского означает возделывание, обработка, уход, улучшение". Оно в отличие от другого понятия - то есть "природа", означает в данном контексте все созданное, внеприродное. Мир культуры, любой его предмет или явление воспринимаются не как следствие действия природных сил, а как результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, обработку, преобразование того, что дано непосредственно природой.

Понятие культура означает, по своей сути, все то, что создано человеческим трудом, то есть орудия и машины, технические средства и научные открытия, памятники литературы и письменности, религиозные системы, политические теории, правовые и этические нормы. Произведения искусств и т. д.

Понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека. Она изначально связана с человеком и порождена тем, что он постоянно стремится искать смысл своей жизни и деятельности, и, наоборот, нет ни общества, ни социальной группы, ни человека без культуры и вне культуры. Согласно, одного из основоположников русской и американской социологических школ Сорокина: "... Любая организованная группа неизбежно обладает культурой. Более того, ни социальная группа, ни индивид (за исключением просто биологического организма) не могут существовать... без культуры".

Современные культурологи считают, что все народы имеют культуру, нет и не может быть "некультурных" народов, однако каждому народу присуща своя, уникальная и неповторимая культура, нетождественная культурам других народов, но совпадающая с ними по многим значимым параметрам.

Культурные процессы представляют собой сложные и многоплановые явления. Так как они могут быть исследованы различными методами, а значит истолкованы и поняты по-разному, существует не одна, а множество концепций культуры, каждая из которых по-своему объясняет и систематизирует культурные процессы.

В современной культурологии среди множества определений культуры, самыми распространенными являются технологические, деятельностные и ценностные. С точки зрения технологического подхода культура есть определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни. В деятельностной концепции культуры она рассматривается как способ жизнедеятельности человека, который определяет и все общество. Ценностная (аксиологическая) концепция культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели, должного в жизни общества и в ней культура рассматривается как трансформация должного в сущее, реальное.

Все культурологи справедливо считают, что культурные процессы исследуются в главных сферах жизнедеятельности человека. Культура материальная - это производство, его технология, орудия труда, жилище, одежда, вооружение многое другое. Вторая сфера жизни людей - социальная, и культура раскрывается в социальных отношениях, она показывается процессы, происходящие в обществе, раскрывает его социальную структуру, организацию политической власти, существующие правовые и моральные нормы, типы управления и стили лидерства. И, наконец, важной сферой жизни человека является его духовная жизнь, которая раскрывается в понятии духовной культуры, включающей в себя все области духовного производства - науки и искусство, литературу и религию, миф и философию и основанной на едином, понятном всем членам данного сообщества языке.

Сущность культуры, ее подлинный смысл достаточно убедительно показывается в новых исследованиях культурологов. Независимо от общего подхода к проблеме культуры практически все исследователи отмечают, что культура характеризует жизнедеятельность личности, группы, общества в целом; что культура является специфическим способом бытия человека, имеет свои пространственно-временные границы; раскрывается культура через особенности поведения, сознание и деятельность человека равно как и через вещи, предметы, произведения искусства, орудия труда, через языковые формы, символы и знаки.

Первоначально в культурологии сложилась основанная на традициях Канта и Гегеля, точка зрения рассматривать культуру, главным образом, как искания человеческого духа, как ту область, которая лежит собственно за пределами природы человека и традициями его социального существования. Культура представлялась как область духовной свободы человека, творческий акт понимался как мистическое откровение, озарение художника, а все разнообразные культурные процессы сводились к духовному производуству и высшим из них считалось творчество в сфере искусства.

Такое понимание до сих пор весьма популярно, и в представлении массового обыденного сознания "культурный человек" это тот, кто разбирается в искусстве, понимает музыку, знает литературу.

Культура всегда внутренне противоречива - вот вывод. Она несет в себе два начала: "сохраняющее" (т.е. буквально "консервативное") и "развивающее" (т.е. буквально же "прогрессивное", "отменяющее" многое из выработанного на предыдущих этапах). Но тем и сильна и жизнеспособна культура, что обладает способностью отбирать, возвращаться к прежнему опыту или отказываться от него.

Тут-то и приходится обратиться к теме "Культура и демократия". Не "власть толпы", конечно. И не "власть посредственности", торжествующей "в стаде". Как раз наоборот: если понимать демократию как множественность точек зрения (плюрализм) и поиски (коллективные!) равнодействующей на основе согласия (консенсуса), на основе своодных дискуссий и права на эксперимент. Именно эти принципы и дают культуре сегодня, всегда будут давать эту жизнеспособность, основанную на правильном выборе.

1.2 Структура культуры

Культура - это весьма сложная, многоуровневая система. Считается, что структура культуры является одной из сложнейших в мире. С одной стороны, это уже накопленные обществом материальные и духовные ценности, наслоение эпох, времен и народов, сплавленных воедино.

С другой стороны, это "живая" (т.е. сиюмоментная, сегодняшняя) человеческая деятельность, опирающаяся на оставленное наследие 1200 поколений нашего рода, оплодотворяющая и передающая это наследие тем, кто придет на смену ныне живущим.

Именно в таком непрерывно соверщающемся обмене знаниями, умениями, навыками, способностями заключается смысл культурного процесса.

Итак, несмотря на сложности, структурирование культуры возможно. Сегодня принято подразделять культуру по ее носителю. В зависимости от этого вполне правомерно, прежде всего, выделять мировую и национальную культуру.

1. Мировая культура - это синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов, населяющих нашу планету.

2. Национальная культура в свою очередь выступает синтезом культур различных социальных слоев и групп соответствующего общества (т.е. субэтносов, например, казаков, молодежи и т.д.). Своеобразие национальной культуры, ее известная неповторимость и оригинальность проявляются как в духовной (язык, литература, музыка, живопись, религия), так и материальной (особенности экономического уклада, ведения хозяйства, традиции труда и производства) сферах жизни и деятельности.

Далее в соответствии с конкретными носителями выделяются также 3 культуры социальных общностей (классовая - дворянская, городская, сельская, профессиональная, молодежная), семьи, отдельного человека.

Все это структура культуры по ее носителю.

Кроме этого культура делится на определенные виды и роды. Основанием для подобного деления является учет многообразия человеческой деятельности.

Отсюда выделяется материальная культура и духовная. Однако надо иметь в виду, что их подразделение часто бывает условным, поскольку в реальной жизни они тесно взаимосвязаны и взаимопроникают друг в друга.

В материальную культуру входят:

1. культура труда и материального производства;

2. культура быта;

3. культура топоса, то есть места жительства (жилище, дома, деревни, города);

4. культура отношения к собственному телу;

5. физическая культура.

Духовная культура выступает многослойным образованием и исключает в себя:

1. познавательную (интеллектуальную) культуру;

2. нравственную;

3. художественную;

4. правовую;

5. педагогическую;

6. религиозную;

Художественная культура есть особая область культуры, образовавшаяся благодаря концентрации вокруг искусства ряда связанных с ним форм деятельности: художественного восприятия, мышления, творчества, переживания и т.п. Художественная культура имеет особые формы материального воплощения, духовная в своей основе, имеет, как правило, изобразительный характер. Это особая целостная структура, в которой материальное и духовное органически соединяются. Эта органичность неизвестна другим формам духовной деятельности и позволяет выделить художественную культуру как особый самостоятельный и центральный слой культуры. Он вплотную подходит, с одной стороны, к слою материальной культуры (близость, например, литературы к науке).

Внутреннее строение художественной культуры исследовано пока недостаточно. Чаще всего художественную культуру сводят к коммуникативной схеме "художник-искусство-публика". Элементами этой самоуправляемой системы являются "художественное производство - художественные ценности - художественное потребление". В художественной культуре человеческая деятельность представлена всеми своими видами, которые сливаются и отождествляются в самом искусстве, а также, специфически преломляясь, входят в художественную культуру, окружающую искусство своими институтами.

Так. познавательная деятельность внедряется в художественную культуру в форме художественного производства. Коммуникативная деятельность входит в нее в виде потребления произведений искусства, поскольку восприятие произведений искусства есть своего рода общение публики с автором или его произведением. Ценностно-ориентационная деятельность в составе художественной культуру специализируется на оценках произведений искусства. Познавательная деятельность, со своей стороны, проявляется в виде специфического интереса к искусству, изучаемого в рамках искусствоведческих наук.

Центральным звеном художественной культуры является искусство как совокупность деятельности в рамках художественного творчества субъекта и его результатов. Художественная культура представляет собой относительно автономную и самоуправляемую систему циркулирования специфической, неперекодируемой эстетической информации, все звенья которой скреплены сетью прямых и обратных связей.

Есть ряд видов культуры, которые нельзя отнести только к материальной или к духовной культуре. Они представляют собой "вертикальное" сечение культуры, "пронизывая" всю ее систему. Это экономическая, политическая, экологическая, эстетическая.

По содержанию и влиянию культуру делят на прогрессивную и реакционную. Такое деление вполне правомерно, ибо вытекает из соответствующего ее воздействия на человека и общество. Культура как человекоинформирующее явление может воспитывать личность не только нравственную, но и безнравственную.

Через всю историю человечества проходит противопоставление "культуры" и "некультуры" (то, что древние греки называли "варварством", имея в виду высокую организованность своего общества). Сегодня мы понимаем, что тогдашнее "варварство" было лишь иным типом культуры, что современное "варварство" недаром уделяло культуре такое острое внимание, пыталось внедрить как единственно возможный "свой тип" культуры. Правда, в окружении Гитлера родились знаменитые слова: "Когда я слышу слово "культура", мне хочется сразу же схватиться за пистолет". Тут нет противоречия: тип культуры не только научное понятие, не только явление, формирующееся органически в процессе исторического развития. Тип культуры может стать положительным или отрицательным идеалом, сама же культура находится в любом обществе в очень ложной взаимосвязи с идеологией, с политикой, с экономикой, со всей системой социальный отношений. И любая социальная сила не может быть безразличной к существующему или возникающему, тем более насильственно формируемому типу культуры. Так и тем более насильственно формируемому типу культуры. Так и фашизм, и любая другая форма авторитаризма, тоталитаризма, всякой абсолютной власти непременно стремится ввести жесткую регламентацию в систему культуры, подчинить культуру своему воздействию, контролю, "изъять" из культуры как памяти и из культуры как процесса то, что "не угодно", "вредно". И чем острее социальные, политические и иные противоборства в обществе, тем острее и конфликты внутри культуры, тем острее конфликт культуры, отстаивающей гуманистические идеалы, с обществом, с властью.

В связи с социально-революционными взрывами конца 19 века - первых десятилетий 20 века родились идеи и практические попытки вырастить как бы в колбе "чистую" культуру, не испорченную традицией и соответствующую "задачам пролетариата" (пролеткульту в СССР, "культурная революция" в Китае) или "национальным задачам" ("почвенная" культура нацистов в Германии). Культуру стали резать по живому, что окончилось гитлеровскими и сталинскими кострами из книг, сталинскими "чистками". Характерно, то подобная "охота на ведьм" неизбежно охватила всю культуру в СССР: классово-чуждый Мандельштам уничтожался наряду с кибернетикой, социально-враждебный Есенин - наряду с генетикой. Гитлер предал анафеме и Карла Маркса, и Альберта Эйнштейна и Бертольда Брехта.

Чем отчетливее обозначался крах тоталитаристских попыток устроения всеобщего счастья, "окончательного решения" социальных проблем, тем трагичнее открывалась и антикультурность таких попыток, их разрушительное, отягощенное опасными, долговременными последствиями воздействия на культуру. Всякая такая попытка несла в себе непременный заряд изоляционизма - по отношению к мировому культурному опыту и процессу, по отношению к тем или иным "увольняемым" элементам традиции. Но отомстил и тут один из важнейших законов развития культуры - тот, в соответствии с которым только самобытность дает право на место в мировой культуре и только взаимодействие культур ( а не изоляционизм) обеспечивает здоровое развитие этой самобытности.

Что касается научно-технического прогресса, технологии, вообще материальной культуры - тут не надо объяснений: изоляционизм, отказ от взаимодействий, от мировых связей ведут к отставанию, к деградации. И в духовной культуре происходит то же самое. Экология вообще, "экология культуры" в частности подразумевают взаимодействия во имя всеобщего выживания.

Культура становится все более реальной силой в современном обществе, в голос культуры, получая общемировой резонанс, превращается в слово свободы и демократии, объединяющее людей и предупреждающие их об истинных и ложных путях развития каждого народа и человечества. Опыт 20 века показал, что в условиях несвободы, отсутствия демократии лишь до поры до времени можно делать "большие скачки", чтобы потом оказаться в ситуации неизбежного краха. Но сказанное касается и культуры духовной: вспомните, чего стоили в СССР попытки "изъять" из системы культуры, "отменить" как "пережиток" религию с ее незаменимой ролью в становлении человеческой духовности? И ведь не только мораль пострадала, нравственность поколебалась. Выросло, к примеру, несколько поколений, не способных воспринимать великие творения искусства прошлого. И "вдруг" обнаружилось, что такая массовая эстетическая слепота весьма пагубно влияет на творческий потенциал в науке, в технике. Наконец, есть еще одно деление культуры - по признаку ее актуальности. Это та культура, которая находится в массовом обиходе. Каждая эпоха создает свою актуальную культуру. Данный факт хорошо виден на изменении моды не только в одежде, но и в культуре (скажем - модные песни, музыка, модные жанры, стили, мода на картины, мебель, оформление интерьера и т.д.). Актуальность культуры о- это живой, непосредственный процесс, в котором, что-то нарождается, набирает силу, живет, умирает...

В структуру культуры входят: субстанциональные элементы, которые опредмечиваются в ее ценностях и нормах, и функциональные элементы, которые характеризуют сам процесс культурной деятельности, различные его стороны и аспекты.

Субстанциональный блок составляет "тело" культуры, ее субстанциональную основу. Он включает ценности культуры - ее произведения, опредмечивающие культуры данной эпохи, а также нормы культуры, ее требования к каждому члену общества. Сюда относятся нормы права, религии и морали, нормы повседневного поведения и общения людей (нормы этикета).

Только неукоснительное выполнение этих норма-предписаний дает право человеку претендовать на звание культурного.

Функциональный блок. Раскрывает процесс движения культуры. В этом плане субстанциональный результат этого процесса. В функциональный блок входят:

o традиции, обряды, обычаи, ритуалы, табу (запреты), обеспечивающие функционирование культуры. В народной культуре эти средства были главными;

o с появлением профессиональной культуры возникают и специальные институты, предназначенные для ее производства, сохранения и потребления (например, библиотеки, театры, музеи и т.п.).

Таким образом, структура культуры является ложным, многогранным образованием. При этом все его элементы взаимодействуют друг с другом, образуя единую систему такого уникального явления, каким предстает перед нами культура.



1.3 Функции культуры

Специфика культуры, как феномена бытия, проявляется в её функциях.

Основной функцией культуры является человекотворческая функция, или ее еще называют гуманистической.

Главная функция культуры состоит в формировании человека. Стоит отметить, что каждая культура формирует соответствующий ей тип человека. И все другие функции культуры подчинены этой функции.

Следующая функция - это передача социального опыта. Каждое новое поколение получает от предыдущего отобранный опыт прошлого. Однако, в связи с тем, что новые поколения ставят новые задачи, культура обращается к прошлому, обнаруживая там то, мимо чего могли пройти «отцы и деды», отсюда происходит диалог поколений. Но такой диалог необходим и между различными культурами настоящего. Вне этого культура не может нормально функционировать и развиваться. Именно поэтому культура в своей основе диалогична, что является ее коммуникативной функцией.

Информационная функция заключается в обеспечении общества новой информацией. Воспроизводится и хранится накопленная ранее информация, формируются способы эффективного использования и управления ей. Лебедев С.А. Филисофия науки: Терминологический словарь, - М.: Академический проект 2011г. - С 59 (269 с.)

Следующей функцией является знаково-символическая (семиотическая). Она является одной из важнейших в системе культуры. Являясь определенной знаковой системой, культура предполагает знание, владение ею. Невозможно овладеть достижениями культуры без изучения соответствующих знаковых систем. Например, язык (устный либо письменный) является средством общения людей. Литературный язык выступает в качестве важного средства овладения национальной культурой. Для познания мира музыки, живописи, театра нужны специфические языки. Кроме того, естественные науки тоже располагают собственными знаковыми системами.

Ценностная функция культуры заключается в системе ценностей, которая постоянно изменяет, совершенствует, перерабатывает и создает новые ценности.

Культура приобщает человека к общественно-значимым ценностям, идеалам, нормам. Это является ее специализирующей функцией.

Индивидуализирующая функция проявляется в многогранности и богатстве культуры, когда создается возможность для развития у человека именно его личности.

И наконец, интегрирующая и дезинтегративная функции. На эти функции особое внимание обращал в своих исследованиях французский социолог и философ Э. Дюркгейм. Согласно его теории, освоение культуры создает у людей -- членов того или иного сообщества чувство общности, принадлежности к одной нации, народу, религии, группе и т. д. Таким образом, культура сплачивает людей, интегрирует их, обеспечивает целостность сообщества, но сплачивая одних на основе какой-либо субкультуры, она противопоставляет их другим, разъединяет более широкие сообщества и общности. Внутри этих более широких сообществ и общностей могут возникать культурные конфликты. Таким образом, культура может и нередко выполняет дезинтегрирующую функцию. Осипова Е.В. Социология Э. Дюркгейма. М., 1977; с.- 123.



2.Становление и развитие культурологической мысли

2.1 Предпосылки формирования теории и истории культуры

Предпосылки к зарождению культурологии, как самостоятельной науки, складываются в недрах философии. Уже к началу XX века это формирование завершено.

Уже в античности философы ставили вопрос о специфике человеческого бытия и определяли культуру в качестве второй природы. Они фиксировали наличие разных традиций, обрядов, верований.

К формированию теории и истории культуры вплотную подошли гуманисты возрождения. Они обратились к изучению «золотого» века античности, своего историко-культурного идеала эпохи. Именно в то время, благодаря истории изучения языка, искусства, науки, права, выработался ряд понятий и идей, которые потом включались в понятийный и методологический аппарат теории и истории культуры. Т.е. идея исторической эпохи, как сложного, взаимосвязанного целого, понятие «исторический контекст» и методологические требования учёта условий, места и времени происходившего события, вытекающие из него. Также это осознание многоликости и разнообразия историко-культурного процесса, постановка проблематики рассмотрения предмета истории.

Унаследовав от гуманитариев возрождения их достижения, просветители восемнадцатого века, сделали очень важный шаг вперед. Этот шаг был к формированию культурологической мысли. Они разработали идеи «бесконечного и неуклонного прогресса человеческого рода». В просветительском движении стало шире применяться понятие «Культура». Это связано с появлением внутри философии новой особой дисциплины - «философии истории». Под этим термином Вольтер понимал универсальное обозрение человеческой культуры.

Другой философ - Гегель - вложил в термин «философия истории» иной смысл. Он создал абстрактную идеалистическую схему, в которой история человечества рассматривалась, как процесс духа в сознании свободы. Этот процесс развивался через дух определенных народов, которые сменяют друг друга, выполнив свою миссию. По Гегелю история делилась на четыре мира: Восточный (Китай, Индия, Персия, Египет), Греческий, Римский и Германский. Лекции по эстетики - СПб: Наука, 1999 - (Слово о сущем). Переиздан в 2007г..

В противоположность Гегелю, Вольтер изучал нравственные нормы и традиции, отличающиеся своей уникальностью и относительной неустойчивостью. Вольтер. Философские повести // Вольтер. Соч. в 3 т. -- Т.З. -- М., 1998.

Вышесказанное говорит о том, что философия истории развивается в двух направлениях: Гегелевское и Вольтеровское.

Первое ориентируется на верховные принципы истории и пренебрегает конкретными фактами и событиями. Анализ направлен в основном на абстрактные понятия (человечество, дух человечества), а не на конкретные культуры.

Второе наоборот характеризовалось интересом к историческим фактам, в поле исследований включались события, традиции, обычаи, которые показывали многоликость культуры.

2.2 Теория единства и многообразия культурно-исторического процесса

Признание многочисленных различных видов и форм культуры, которые расположены в определенной последовательности и образуют вместе общую линию в духовной эволюции человека, называют характерной чертой теории единства и разнообразия культурно-исторического процесса. В основном свое выражение эта концепция нашла в рамках немецкой школы (Гердер, Гегель, Вильгельм Гумбольдт, Маркс и Энгельс, Карл Ясперс). Нарский И.С. Заподноевопейская философия Х\/III века - М: Искусство; 1973г. - 263 с.

2.3 Теория культурного полицентризма

Описанные концепции основываются на представлении об историческом круговороте, в котором общество в целом, или его отдельные сферы движутся по замкнутому кругу.

В девятнадцатом веке возникла теория культурного полицентризма. Когда каждая культура возникает, развивается и погибает. Когда нет единой общечеловеческой культуры. Когда отсутствует преемственность между предыдущей и последующей культурами. У некоторых мыслителей XIX-XX вв. эта идея сочеталась с положением об абсолютной замкнутости, а также непроницаемости разных культур.

Станислав Данилевский, русский историк славянофил, создал новую историю культуры в середине XIX века. Он выделял десять различных культурно-исторических типов: Греческий, Римский, Аравийский (Новосеметический), Китайский, Египетский, Индийский, Древнесеметический, Иранский, Германо-Романский (Европейский), Еврейский, два Американских типа - Мексиканский и Перуанский, погибшие насильственной смертью. История философии. Запад-Россия Восток. В 4 т. -Т.3. -М.,1996 г.

Указанные типы вытесняли и сменяли в истории друг друга. Для каждого были характерны лингвистическая общность и они почти все исчерпали свои творческие возможности. Данилевский указывал на то, что подобно живым организмам, типы в истории находятся в непрерывной борьбе друг с другом. Они проходят в развитии стадии и возмужания, и дряхления и неизбежной гибели. Данилевский поддерживал идею обособленных и локальных исторических типов. Он описывал взаимодействие между культурами с помощью сельскохозяйственных терминов: прополка, прививка, почвенные удобрения. Всегда можно найти несколько агрессивных типов, например, Западно - Европейский тип по отношению к славянским типам.

Качественно новым и перспективным, с точки зрения истории, Данилевский считал славянский тип, который был наиболее выражен в Русской культуре. Свою концепцию Данилевский изложил в серии статей, которые вышли сборником в 1869 году - «Россия и Европа» Данилевский Н.Я. «Россия и Европа», Сборник «Заря» 1896г. №1-6; №8-10. Режим доступа http://mx.esc.ru/~assur/ocr/semenov/ch2.htm .

На западе, эта концепция, получила распространение благодаря Освальду Шпенглеру, опиравшемуся также как и Данилевский на идею локального существования культур (1918 год «Закат Европы») Шпенглер О.1918г. «Закат Европы» М.: Наука 1993г.- с.- 273.

Шпенглер показывает историю как совокупность независимых друг от друга культур. Каждой культуре соответствует свой определенный тип человека и своя судьба. Какими-то причинами характер культур объяснить нельзя. Культуры рождаются, утверждают свою творческую мощь, потом умирают, превращаясь в цивилизации. Шпенглер насчитывает восемь культур: Индийская, Китайская, Вавилонская, Египетская, Греко-Римская, Византийско-Арабская, Западно-Европейская, Майя. Западная культура - «Фаустовская» - умирает и своё место в исторической последовательности должна занять новая - Русско-Сибирская. Анализируя переход от культуры к цивилизации, Шпенглер утверждает, что это переход от творческого созидания к окостенению, к механической работе. Для Греко-Римской культуры, такой эпохой был Эллинизм; для Западной Европы - XIX век, с которого начинается его деградация. Шпенглер сравнивал цивилизацию с «мертвой протяженностью», с «бездушным интеллектом», как противоположность культуре. Именно поэтому люди XX века должны избавиться от культурных претензий и заниматься голым «техницизмом» и «интеллектуализмом».

Подобный пессимизм был обусловлен кризисом в Германии, душевной депрессией и моральным упадком, охватившим Европу начала XX века, в результате Первой Мировой войны.

Арнольд Тойнби (1889-1975, англ. историк и социолог) под влиянием Шпенглера попытался переосмыслить всё общественное развитие человечества ("Исследование истории", 1934-1961) Арнольд Тойнби. «Постижение Истории», Сборник, М.: 1991г. С. - 273. Он показывает, что история человечества - совокупность отдельных несвязанных и связанных между собой цивилизаций. Каждая проходит стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой. Движущее начало цивилизации - "творческое меньшинство", которое ведёт за собой "инертное большинство". Специфика цивилизации определяется своеобразием "исторических вызовов" и ответов на них "меньшинства". Иногда "меньшинство" не в состоянии решить очередную социально-историческую проблему и навязывает свою власть силой, а не авторитетом, становясь господствующим меньшинством - наступает надлом, возникает классовая борьба, приводящая к гибели. Анализируя преемственные цивилизации, Тойнби приходит к выводу, что средством связи выступает религия, оказываясь одной из самых серьёзных проблем человечества.

2.4 Антитезис массовой и элитарной культуры в XX веке

XX век вносил в теорию культуры проблему культуры и цивилизации и связанный с этим вопрос о элитарной и массовой культуре.

Русский философ и публицист Николай Бердяев Культурология ХХ века. Энциклопедия СПб; Университет Кн.- 1998 г. - С. 69-71 (1874-1948) в 1924 году в труде "Новое средневековье" утверждает, что наиболее острая тема в нашу эпоху - тема культуры и цивилизации. Устремление людей Запада к былым культурным эпохам, экзотическим культурам Востока, он связывал с протестом против окончательного перехода культуры в цивилизацию (от созерцания и творчества ценностей к самой жизни, отдание себя её стремительному потоку). С развитием цивилизации связано появление системы экономического материализма. Главная сторона цивилизации - воля к могуществу, во чтобы-то ни стало. Воля к "мощи жизни уничтожает личность и культуру. Таков порядок истории". Человечество по Бердяеву прошло три этапа: варварство (дохристианство), культура (до индустриальное) и цивилизация. Человечеству предстоит четвёртый этап - религиозное преображение. Для Бердяева, это разновидность направления развития человеческого духа, единственный путь, способный вывести из духовного тупика - особый путь России, никогда не бывшей довольной собой, не желавшей создавать единую культуру и удерживающейся на серединной культуре. В работе "Воля к жизни, воля к культуре" он утверждал, что русские нуждаются в культуре как и другие народы и им придётся пройти этап цивилизации, но они не будут скованы прагматизмом, как народы Запада Культурология ХХ века. Энциклопедия СПб; Университет Кн.- 1998 г. - С. 69-71..

Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955, Испания) автор произведения «Восстание масс» (1930 год), оценивая итоги XIX века, показывает, что он принес массу завоеваний. Среди них победа демократии и парламентаризма, развитие науки и техники. Однако, получив новые источники комфорта и богатства, он дал массе людей ощущение легкости жизни, лишил нравственной требовательности к себе, чувства ответственности перед настоящим и будущим, уважения к труду и традиционным нормам жизни. Эту историческую ситуацию Ортега называет "Восстание масс". Путь от культуры к цивилизации породил "человека-массу" - тип нашего времени, преобладающий и господствующий в обществе. Человек-собственник, лишённый достоинства. Он удовлетворён живя как все, ощущая себя посредственностью (отличаться неприлично). Массе Ортега противопоставляет независимое меньшинство, а "человеку-массе" - индивидуальность, незаурядность. "Избранный" отличается от массы духовным превосходством, руководствуется нормами, составляющими основу культуры. Для "Худшего" человека - безудержный рост жизненных потребностей и принципиальная неблагодарность ко всему, что позволяет их удовлетворить. Именно из этого рождается атмосфера насилия, культ силы в обществе, который грозит смести Европейскую культуру "Духовный Аристократизм" Ортеги обращён против такого строя жизни, который стандартизирует людей, интересы которых, всецело связаны с защитой лёгкого и комфортного существования, основанного на безразличии к высшим нравственным нормам - основе культуры. Ортега доказывает, что Европа переживает духовный кризис. Однако история никогда не отвергала полностью созданные в прошлом ценности, их необходимо сохранить и преобразовать соответственно будущего, более высокого этапа развития. Современный кризис лишь говорит о предстоящем возрождении Европы. Эстетика. Философия Культуры. М.: Искусство. 1991г. - 592 с.



3.Территориальные особенности развития культуры

3.1 Восток и Запад - общее и особенное

Часто Восток ассоциируется с этнически яркими и не обесцвеченными цивилизацией национальными стихиями, с самобытностью, с восточной таинственной духовностью. Но в то же время Запад и Восток знают много примеров схождения, взаимопроникновения и влияния. Европейская культура, как утверждают многие ученые, не является прямой наследницей античной культуры. Древнегреческая наука и философия дошли до европейцев в основном благодаря мусульманским посредникам. Философия европейского иудаизма, от средних веков, и до Спинозы, развивалась под влиянием трудов Майнманида - лейб-медика Каирского султана. Символика и поэтические образы Данте во многом позаимствованы у Мухиддина ибн-Араби. Многие писатели гуманисты европейского Возрождения широко применяли художественные средства, которые были разработаны в Иранской и Арабской классической поэзии. Термин «гуманизм» впервые прозвучал на Фарси и был оформлен задолго до европейского ренессанса.

Восток и Запад зачастую представляют собой противоположные культурные традиции, два типа духовности, два миропонимания. Эти традиции не только проявляются во всех видах гуманитарной культуры, но также и в образе жизни, в психологии, в нравственных принципах и в ценностных ориентациях народов.

Западную культуру различно называют: языческой, атеистической, антидуховной, потребительской, антропоцентрической, гуманистической, протестантской, нигилистической, либеральной, демократической, республиканской, монархической...

Восточную культуру называют: религиозная, духовно-ориентированная, теоцентрическая, консервативная, традиционалистская, монархическая...

Все эти термины весьма условны, однако каждый из них фиксирует отдельную грань явления. В чистом виде указанные характеристики фиксируются лишь на уровне локальных и замкнутых систем (партии, общины, либо другие организации, предъявляющие весьма жесткие требования к облику своих членов), а на уровне общества они представлены в соотношении, которое определяет духовное лицо данного общества.

3.2 Россия в контексте мировой культуры

Место России в историческом культурном процессе по разному оценивалось как Русскими, так и западными культурологами, философами, историками. Так, например, Гегель Гегель Лекции по эстетики -СПб; Наука,1999 - (Слово о Сущем). Переизданы в 2007г. вычеркнул Россию из числа достойных народов, примерно так же считал ЧаадаевП.Я.Чаадаев. Статьи и письма /Составл., вступ. статья и коммент. Б.Н.Тарасова. М.: Наука, 1987 - 327 с.: "Философские письма": - "мы никогда не шли вместе с другими народами, не принадлежим - ни к Западу, ни к Востоку и не имеем традиций ни того ни другого... мы всё ещё открываем истины, ставшие "избитыми" в других странах".

В XIX веке в России сложились два идеологических направления - Западничество и Славянофильство.

Западничество - за сближение России и Запада, Россия должна перенимать лучшие достижения Запада.

Славянофилы - Россия, это часть славянского мира, определяется православием, самодержавием и народностью духа. Данилевский предупреждал об опасности, идущей от Запада для существования славянских культур. В целом Запад, якобы, исчерпал свой творческий потенциал, будущее за славянским миром, во главе с Россией.

Евразийство (20-30 гг. XX века) - Трубецкой, Савицкий, Вернадский, отделяли Россию даже от славянского мира, настаивая на исключительности её цивилизации. Россия - срединное место между Европой и Азией, цивилизационно неоднородное общество, включающее различные народы. Бердяев: Русский народ - не чисто европейский или азиатский народ. Россия - целая часть света - востокозапад, соединяющий два мира, и всегда в русской душе боролись два начала - восточное и западное.

Многие современные культурологи считают, что Русская Евразия - это борьба культурных процессов, берущих начало на Западе и на Востоке - точка притяжения и отталкивания западных и восточных влияний.



4. Представления о культуре в наше время

В современных условиях ускоренного научно-технического прогресса и обострения ряда социальных противоречий некоторые культурологи и социологи приходят к выводу о невозможности последовательного проведения идеи единой культуры. Это находит отражение в теориях полицентризма, исконной противоположности Запада и Востока - теории, не разделяющие концепций общих закономерностей общественного развития. Имеются также вульгарно-технологические теории, рассматривающие развитые в экономическом отношении страны, преимущественно Запада, как страны, достигшие высшей ступени культуры.

Разрыв гуманитарного и технического значения получил отражение в теории "двух культур" английского писателя Ч. Сноу. С ростом отчуждения личности в капиталистическом обществе оживились разные формы культурного нигилизма, представители которого отрицают понятие культуры, как фиктивное и абсурдное измышление. Подобного рода теории "контр культуры" имели распространение и в нашей стране после октября 1917 года.

Длительное время в нашей стране господствовала единая марксистско-ленинская теория культуры, рассматривающая культуру с материалистических и классовых позиций. "Класс, - писал К. Маркс - имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу" (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т.3, с.46). При этом материальным основаниям в марксистско-ленинской теории культуры в конечном итоге отводится решающая роль в развитии культуры. Как существенный недостаток можно отметить незначительную роль, отводимую субъективной роли человека, духовной составляющей культуры. Однако нельзя не согласиться, например, со следующим заявлением В.И. Ленина: - "Для того чтобы быть культурным нужно известное развитие материальных средств производства, нужна известная материальная база" Ленин В.И. Полное собрание сочинений ., 5 изд., т.45, с. 377.



Заключение

В работе рассмотрены понятие, функции и структура культуры.

В современной философской и специальной литературе не существует единого научно обоснованного определения понятия "культура".

Исходя из существующих точек зрения на культуру, можно сказать, что понятие культуры имеет три основных значения: 1) возделывание, творчество, производство; 2) образование, воспитание и развитие; 3) поклонение и почитание (имеется в виду религиозный культ).

Все рассмотренные в работе функции культуры могут быть сведены к двум: 1) накопление и передача социального опыта; 2) критически-творческая деятельность.

Обе функции неразрывно связаны друг с другом. Накопление включает в себя отбор наиболее ценного и полезного из всего, что имеется, а это предполагает критический подход, творческое отношение. В свою очередь творческая функция, прежде всего, означает совершенствование всех элементов и механизмов культуры, что неизбежно приводит к созданию чего-то нового.

Таким образом, сущность культуры заключается в том, что она составляет фундаментальное, определяющее измерение человеческой жизни, воплощает человеческий способ существования.



Список литературы и источников

1. Арнольд Тойнби. «Постижение Истории», Сборник, М.: 1991г. С. - 273

2. Вольтер. Философские повести // Вольтер. Соч. в 3 т. -- Т.З. -- М., 1998.

3. Гегель Лекции по эстетики -СПб; Наука,1999 - (Сл?в? ? Сущем). Переизданы в 2007г.

4. Данилевский Н.Я. «Россия и Европа», Сборник «Заря» 1896г. №1-6; №8-10. - электронный ресурс - режим доступа: http://mx.esc.ru/~assur/ocr/semenov/ch2.htm

5. История философии. Запад-Россия Восток. В 4 т. -Т.3. -М.,1996 г.

6. Культурология ХХ века. Энциклопедия СПб; Университет Кн.- 1998 г. - С. 69-71.

7. Лебедев С.А. Филисофия науки: Терминологический словарь, - М.: Академический проект 2011г. - С 59 (269 с.)

8. Лекции по эстетики - СПб: Наука, 1999 - (Слово о сущем). Переиздан в 2007г.

9. Ленин В.И. Полное собрание сочинений ., 5 изд., т.45, с. 377.

10. Маркарян Э.С. «Культурологическая теория Лесли Уайта и исторический процесс» // Вопросы Философии 1966 №2 с. 104-105.

11. Нарский И.С. Заподноевопейская философия Х\/III века - М.: Искусство; 1973г. - 263 с.

12. Н. Бердяев «Судьба России», М.: ООО «Издательство АСТ», 2004 г.- с. 333.

13. Н.Ф. Алефиренко Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка: учебное пособие - электронный ресурс - режим доступа: http://fictionbook.ru/author/nikolayi_fedorovich_alefirenko/lingvokulturologiya_cennostno_smiyslovoe/read_online.html?page=4

14. Осипова Е.В. Социология Э. Дюркгейма. М., 1977; с.- 123.

15. П.Я.Чаадаев. Статьи и письма /Составл., вступ. статья и коммент. Б.Н.Тарасова. М.: Наука, 1987 г. - 327 с.

16. Ф.М. Достоевский Полное собрание сочинений Т. 30 Книга, с. 55 - Л., Наука, 1988 г.

17. Шпенглер О.1918г. «Закат Европы» М.: Наука 1993г.- с.- 273

18. Эстетика. Философия Культуры. М.: Искусство. 1991г. - 592 с.

Размещено на Allbest.ru

...