Под Великим Новгородом идёт строительство дома, находящегося вблизи Спаса на Нередице. Церковь включена в список памятников ЮНЕСКО, что, несомненно, говорит о её культурной значимости. Несмотря на это, застройщик представил документ, согласно которому рядом застройки нет объектов культурного наследия. Новые возмущения вызвал демонтаж памятника истории и культуры регионального значения «Дом жены коллежского асессора Д.А. Братолюбовой, XIX в.». В начале февраля жительница написала губернатору с просьбой рассмотреть данный случай - некоторое время назад по адресу ул. Знаменская 21/19 стоял памятник архитектуры, а сегодня идёт строительство нового кирпичного здания. Председатель комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области Светлана Кузьменко указала на такие изменения в облике здания, как потерю веранды и изменение высоты крыши, что уже нарушает историческую ценность.

В целом, анализ данных за последний год выявил положительную тенденцию в уменьшении количества утраченных объектах в таких районах, как Боровичский и Валдайский. Однако во многих районах происходит снижение количества объектов культурного наследия - из-за исключения их из списка таковых. Становится меньше выявленных объектов, и, следовательно, в будущем снизится общее количество объектов культурного наследия.



Таблица 4.

Сводная таблица объектов культурного наследия Новгородской области,Коэффициент роста (2014-2015 гг.)

	Великий Новгород	Новгородский район	Батецкий район	Боровичский район	Валдайский район	Демянский район
Всего памятников		1.002	1.004	0.994	0.914	0.976	0.996
По виду	Памятники градостроительства и архитектуры	1.003	1	0.976	0.997	0.935	0.961
	Памятники истории	1	1.013	1	1	1	1
По категории	Региональные	1	1.010	0.984	1	1	0.986
	Выявленные	1.005	1	1	0.995	0.920	1
По состоянию	Удовлетворительное	1.003	1.005	0.993	1	1	0.996
	Утрачены	1	1	1	0.667	0.620	1

Но не всё хорошо складывается в землях, избавленных от чрезмерного человеческого вмешательства. Так называемые «черные копатели» - люди, проводящие незаконные археологические раскопки - оказали сильное влияние на сохранение объектов культурного наследия. Деятельность археологов регулируется специальными разрешениями на раскопки, законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и некоторыми статьями административного и уголовного кодексов (например, 243). Однако законодательство не может в полной мере отвратить людей от совершения незаконного деяния. Так в Новгородской области в 2012 году были задержаны лица, осуществляющие незаконное изыскание археологических находок, административный штраф которых составил 1500 рублей и конфискацию металлоискателей. Такие меры наказания, при действительно исторических раскопках, способных принести их обладателю большие суммы денег, не имеют никакого влияния на копателей. Однако уже в 2013 году данные лица были признаны виновными в нанесении ущерба археологии в размере 217 тысяч рублей. Говоря о незаконных раскопках, стоит отметить не только тот факт, что копатели скрывают исторические ценности, которые не всегда после передаются государству, но и могут нанести вред непосредственно состоянию объекта. При неправильном проведении археологических работ страдают внешний вид, функции и свойства объекта, а также ставится под угрозу его дальнейшая сохранность.

Современные меры по охране археологического наследия давно себя изжили. Система организации работ, изучения и сохранение объектов сложилась ещё в прошлом десятилетии, и при наличии новых угроз, как со стороны людей, так и благодаря природным факторам, они требуют срочного пересмотра. Необходимо разграничить полномочия и обязанности между органами власти и местного самоуправления, а также привлекать для решения проблем специалистов, в том числе и из Российской Академии Наук.

Немало объектов утеряно на территориях парковых зон. Так Ленинградская область лишилась некоторых сооружений в Летнем саду, в Александровском парке не был восстановлен Ламской павильон, в Царском селе в руинах лежит Баболовский дворец. Некоторые постройки были разрушены во времена войны, а после пришли в запустение. На реконструкцию необходимы колоссальные затраты, которых можно было избежать при своевременном ремонте. Однако на сегодняшний день, эти объекты возможно вернуть лишь в виде копии, что, несомненно, уже не несёт в себе такой исторической ценности.

Неутешительная динамика прослеживается в расходной части Санкт-Петербурга и Новгородской области в развитие культуры. Средний абсолютный прирост в Петербурге составил -1.30, в то время как в области он равняется нулю. С учётом инфляции и удорожания работ по реставрации и сохранению объектов, сокращение расходов влечёт за собой уменьшение общего объема работ в области культуры. Это означает, что через некоторое время встанет вопрос о дополнительном финансировании из-за нехватки средств даже на поддержание объектов в текущем состоянии.

Таблица 5.

Расходы на культуру в млрд. руб., Аналитические показатели динамики

Год	Санкт-Петербург	Новгородская область
	2011	2012	2013	2011	2012	2013
Значение (в млрд.руб.)	15.7	13	13.1	1	1.3	1
Базисный абсолютный прирост	-	-2.7	-2.6	-	0.3	0
Цепной абсолютный прирост	-	-2.7	0.1	-	0.3	-0.3
Базисный темп роста	-	0.83	0.83	-	1.3	1
Цепной темп роста	-	0.83	1.01	-	1.3	0.77
Базисный темп прироста	-	-0.17	-0.17	-	0.3	0
Цепной темп прироста	-	-0.17	0.01	-	0.3	-0.23
Абсолютное значение 1% прироста	-	0.16	0.13	-	0.01	0.01
Абсолютное ускорение	-	-	2.8	-	-	-0.6
Относительное ускорение	-	-	-0.04	-	-	-0.77
Темп наращивания	-	-0.17	0.01	-	0.3	-0.3

3.2 Особенности влияния экологических факторов на состояние объектов культурного наследия

На состояние объектов культурного наследия влияют множество факторов, в том числе и экологические. На территории Российской Федерации проходят экологические мониторинги, как различных заповедников, так и музейных помещений. Несмотря на это, на 15% территории страны состояние окружающей среды оценивается как негативное. Наиболее распространёнными проблемами внутри архитектурных сооружений, влекущих разрушение, как самого здания, так и экспонатов внутри, являются нарушение температурно-влажностного режима, эрозия внешних объектов от ветра и ультрафиолетовое воздействие. Помимо этого возможны затопления помещений грунтовыми водами или вследствие неисправности системы водоснабжения, развитие бактериальных образований, таких как грибки и плесень, а также наличие грызунов и насекомых.

Особую угрозу для памятников и отделке зданий представляет загрязнение воздушного бассейна. Многие годы человечество борется с загрязнениями окружающей среды, но на данный момент представляется невозможным всецело избавиться от пагубного воздействия автотранспорта и выбрасываемых в воздух результатов деятельности заводов и фабрик. Различные химические соединения, попадая в воздух, производят реакцию с кирпичными кладками зданий, мраморными скульптурами, разрушают покраску и декор зданий. Согласно данным Росгидромета, загрязнение воздушного бассейна с годами не улучшается. Выбросы парниковых газов, которые вырабатываются вследствие ведения сельского хозяйства, промышленных мероприятий и других, пагубно влияют на состояние отдельных материалов памятников и зданий, что влечет за собой разрушение конструкции в целом. Кроме разрушительного воздействия транспорта на воздух, вибрации от движения и производственной деятельности отрицательно сказываются на состоянии музейных помещений, стен усадеб и других построек.



Таблица 6.

Выбросы парниковых газов по секторам в России

(согласно данным Росгидромета)

Сектор	Выбросы, тыс. т СО2-экв
	1990	2000	2005	2010	2011	2012
Энергетика	2 720 727	1 672 913	1 744 792	1 826 351	1 880 968	1 885 160
Промышленные процессы	258 231	167 400	179 905	174 984	177 597	181 187
Использование растворителей и другой промышленной продукции	562	523	532	565	571	573
Сельское хозяйство	321 423	153 457	141 483	141 340	144 005	144 218
Землепользование, изменение землепользования и лесное хозяйство	164 680	-406 457	-506 126	-567 185	-573 423	-542 005
Отходы	61 122	58 828	68 687	77 832	80 858	83 949
Всего, без учета землепользования, изменения землепользования и лесного хозяйства	3 362 065	2 053 120	2 135 398	2 221 072	2 283 997	2 295 087
Всего, с учетом землепользования, изменения землепользования и лесного хозяйства	3 526 744	1 646 664	1 629 272	1 653 886	1 710 574	1 753 082

* Знак «минус» соответствует абсорбции (поглощению) парниковых газов из атмосферы.

Зачастую к деформации объектов культурного наследия приводит ряд факторов, взаимодополняющих разрушительную деятельность друг друга. Например, в центре крупных городов вибрация от транспорта вместе с выбросами в атмосферу вызывает больше отрицательных воздействий, чем на архитектуру на окраине. Несомненно, огромную проблему вызывает нарушение ландшафта местности, что также заметно в больших городах, где идёт плотная застройка жилых домов рядом с памятниками культуры и истории. Это только способствует ухудшению ситуации, так как увеличение жилых помещений и торгово-производственных точек влечет за собой увеличение людского и транспортного потока в таком ареоле. При большом потоке людей и постоянной работе городского центра, времени на реставрационные работы отводится крайне мало, из-за чего страдают как результат подобной реставрации, так и состояние объекта в целом.

Не смотря на это, государством выделяются колоссальные средства на устранение загрязнений:

Согласно Федеральной службе государственной статистики, ситуация с выбросами в окружающую среду несколько улучшилась в период с 2005 по 2012 годы. Однако всё ещё показатели остаются на достаточно высоком уровне, что пагубно сказывается на состоянии объектов культурного наследия.



Многих проблем можно было бы избежать при меньшей разобщенности деятельности федеральных и региональных органов власти. Несомненно, необходимо участие общества в решении некоторых задач, в том числе и благотворительных сборов на реставрацию. Но стоит отметить, что существующих мер явно недостаточно, так как степень загрязнения среды и разрушения объектов культуры всё ещё достаточно высока. Необходимо привлечь все ответственные органы на различных уровнях власти для решения данной проблемы.



Глава 4. Рекомендации и предложения по сохранению объектов культурного наследия и парковых зон

4.1 Механизмы совершенствования политики по сохранению объектов культурного наследия в РФ, в том числе в г. Санкт-Петербурге и в Новгородской области

Для сохранности объектов культурного наследия необходима усовершенствованная политика и законодательство, которое на данный момент не всегда может вовремя спасти объекты от постороннего вмешательства и наказать виновного. Основной Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ, который должен обеспечивать безопасность объектам и популяризировать их показывает многие бреши, через которые и пробираются нечестные на руку предприниматели. Основные принципы охраны культурного наследия сложились ещё в 60-е годы, однако после значительных изменений в экономике и социуме в Российской Федерации повлекли за собой изменения и в этой части политики. Закон 2002 года выявил множество понятий, ранее неопределенных, несколько раз дополнялся уже в более поздние годы, в том числе ужесточались наказания за нарушения, однако волну вандализма это не пресекло. Одной из таких проблем является отсутствие действенного списка объектов с учётом их текущего состояния. К тому времени, как государство или органы местного управления обращают внимание на тот или иной объект, он может уже находится в стадии крайнего запустения без возможности восстановления с сохранением историко-культурной ценности. Этого можно было бы избежать также при совершенствовании межведомственной координации. Основной задачей политики должно стать сохранение данного историко-культурного потенциала как невосполнимой части культуры и традиций государства.

На сегодняшний день существует несколько крупных организаций общественного контроля, помогающих сохранить культурное наследие. К сожалению, не обладая какими-либо властными полномочиями, они не в силах сами предпринимать кардинальные меры, однако их вмешательство зачастую приводит к положительным результатам. Согласно закону №73-ФЗ общественные и религиозные организации могут оказывать содействие местным органам в вопросах сохранения и популяризации объектов культурного наследия. Так, например, самым большим и ярким примером служит Всероссийская общественная организация «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (ВООПиК), созданная ещё в 1966 году. Организация имеет отделения в разных городах России, объединяет не только профессиональных архитекторов и искусствоведов, но и тех, кому не безразлична судьба культуры. Сегодня организация участвует в работе экспертно-консультативных советов городов, жертвует средства на сохранение объектов культурного наследия и следит за непосредственным состоянием памятников. культурный наследие экологический

В Санкт-Петербурге охраной памятников архитектуры занимается движение «Живой город», созданное в 2006 году. Основным направлением деятельности является сохранение исторического облика города путём публикации материалов в средствах массовой информации, проведения митингов и пикетов, сбора подписей и отправки писем в международные организации и органы власти. Также движение устраивает выставки и мероприятия для популяризации культурного наследия и ведёт реестр утраченных или находящихся в аварийном состоянии памятников на территории Санкт-Петербурга. Например, данной организации в 2007 году удалось собрать около 11 тысяч подписей против строительства небоскрёба Охта-центр, так как его постройка предполагалась в историческом месте, нарушающем ландшафт города.

Правительство Новгородской области раньше имело отделение управления государственной охраны культурного наследия при местном департаменте культуры и туризма, которое в 2014 году отделилось в самостоятельную организацию. Комитет государственной охраны культурного наследия Новгородской области производит учет объектов культурного наследия, контролирует градостроительные регламенты, осуществляет контроль над состоянием объектов и многое другое. На сайте комитета можно написать обращение или задать вопрос председателю, который будет рассмотрен в кратчайшие сроки.

Сегодня всё ещё не утихают споры о положительных и отрицательных сторонах приватизации памятников культуры. В 2004 в Санкт-Петербурге и 2008 году в Москве началась программа приватизации, которая позволяет частным лицам купить памятники архитектуры. Обязательное условие - сохранение историко-культурного облика, реставрация и охрана объекта. В собственность можно получить любое здание, которое государство выставляет на продажу, кроме религиозных построек - они передаются в собственность религиозным общинам. Однако желающих приобрести памятник архитектуры не так много - большие затраты на восстановление и поддержание объектов, а также некоторые ограничения на дальнейшее использование отпугивают инвесторов. С января 2012 года в Москве, например, запустили программу «Рубль за метр», где инвестор может купить дом на 49 лет по цене 1 квадратный метр за 1 рубль в год при условии реставрации ветхого здания.

Согласно данным администрации Санкт-Петербурга, ведутся активные работы по сохранению объектов культурного наследия. За 2014 было выдано 537 разрешений на реставрацию памятников, включено 65 объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подготовлены распоряжения по охране 722 объектов культуры. Санкт-Петербург следит за соблюдением границ и режимами использования исторической территории, а также за сохранением исторического центра города. Трудности обуславливает быстрый износ зданий в ходе высокой туристической активности - здание Эрмитажа, которое реставрировали к его 250-летию, уже идёт трещинами, и имеются сколы верхнего слоя штукатурки. Многие памятники всё ещё находятся в упадочном состоянии, однако действия, осуществляемые властями и активистами Санкт-Петербурга, дают надежду на лучшее. Уже за первый квартал 2015 года на поддержание объектов культурного наследия были выделены большие средства:

Реставрационные работы, проведенные на территории Новгородского Кремля в преддверии юбилея города, покрыли значительную площадь культурного объекта. Средства, направленные на ремонт кремля, пошли на восстановление стен, потолков залов, церкви Власия и других. Однако при осуществлении данных работ, не смотря на сохранение исторической планировки, внешний вид был значительно утерян - старые кирпичи, заменяясь новыми, совершенно не соответствовали ни цветовой гамме, ни фактуре. Деревянное зодчество, при этом, сохраняется в первозданном виде. Информационный портал культуры Новгородской области комментирует это следующем образом: «Радует тот факт, что в последнее время в области реставрационные работы на памятниках истории и культуры идут постоянно. Для их проведения привлекаются средства бюджетов всех уровней и внебюджетные источники, в том числе благотворительные взносы». Официальные заявления зачастую расходятся с новостными, так Информационное агентство Великого Новгорода характеризует каждый десятый памятник культуры как находящийся в неудовлетворительном состоянии.

И всё-таки стоит отметить, что на сегодняшний день приоритетными направлениями охраны культурного наследия являются:

1. Признание первостепенной роли культуры в возрождении и сохранении культурно-нравственных ценностей народов Российского государства;

2. Определение охранных зон;

3. Охрана территорий, отнесенных к землям историко-культурного назначения;

4. Создание благоприятного инвестиционного климата;

5. Проведение реставраторских и иных работ по сохранению, улучшению состояния объектов культурного значения, мониторинг состояния;

6. Страхование памятников истории и культуры;

7. Контроль застройки местности, находящейся радом с объектами культурного наследия и парковыми зонами;

8. Распределение полномочий между различными органами;

9. Перенос опасного для объектов производства с территории историко-культурного значения;

10. Проведение инженерно-экологических мероприятий (защита от вибрации, блуждающих токов, экологизация транспортных схем городов, понижение уровня грунтовых вод, устройство ливневых канализаций, вертикальная планировка и благоустройство исторических территорий, берегоукрепительные работы).



4.2 Международный и зарубежный опыт политики по сохранению объектов культурного наследия

Согласно данным ЮНЕСКО, именно на территории Европы находится наибольшее число объектов культурного значения. Без сомнения, история Европы насчитывает многие века, в течение которых развивалась и культура.

Таблица 7.

Количество объектов всемирного наследия по регионам на 2015г.

(согласно данным ЮНЕСКО)

Регионы	Культурное наследие	Природное наследие	Смешанное	Всего	%
Африка	48	37	4	89	9
Арабские государства	71	4	2	77	8
Азия и Тихоокеанский регион	161	59	11	231	23
Европа и Северная Америка	408	61	10	479	48
Латинская Америка и Карибский бассейн	91	36	4	131	13
Всего	779	197	31	1007	100

На данный момент насчитывается около 70 правовых актов Европы, выполняющих регулирующую функцию в отношении сохранения объектов культурного наследия. Основными документами являются Европейская конвенция по культуре от 19.12.1954 г., по правонарушениям, связанным с культурными ценностями 1985 г., об охране архитектурного наследия Европы от 3.10.1985 г. и конвенция об охране археологического наследия. В 1972 году была принята одна из самых важных конвенций - Конвенция о всемирном культурном и природном наследии. Российская Федерация также несет на себе ответственность за выполнение данной конвенции. Договор об учреждении Европейского Сообщества включает в себя статью, посвящённую культуре (раздел XII, статья 151). Ключевыми положениями статьи предстают содействие Сообщества государствам-членам, другим странам и организациям по вопросам сохранения культуры, её популяризации и некоммерческого культурного обмена.

ЮНЕСКО на сайте предлагает множество различного материала для ознакомления, как интересующемуся читателю, так и в качестве гида для организаций и министерств. Можно встретить такие документы, как Гид по консервации памятников для удаления его из списка объектов культурного наследия в опасном состоянии, Гид по оценке влияния на объекты культурного наследия, Совет по оценке экологической ситуации, мануалы по управлению объектами культурного наследия, природным мировым наследием, рисками катастроф и климатическим изменением, по мониторингу мирового наследия и др.

Помимо ЮНЕСКО, которое, несомненно, вносит неоценимый вклад в сохранение и развитие культурного наследия, существуют и другие международные организации:

-ICCROM (Международный исследовательский центр по сохранению и реставрации культурных ценностей) занимается охраной культуры, поднимает вопрос о важности наследия в целом путём проведения тренингов и «воркшопов» и, конечно, осуществляет исследовательскую деятельность и реставрацию объектов;

-ICOM (Международный совет музеев) также продвигает идею сохранения культурного наследия, содействует развитию музеев во всём мире и борется с незаконной торговлей музейными ценностями и объектами культуры;

-ICOMOS (Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест) в основном занимается оценкой и реставрацией объектов культурного наследия по всему миру, предоставляет техническую и аналитическую поддержку;

-OWHC (Организация городов Всемирного наследия) способствует осуществлению Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия и Международной хартии по охране исторических городов, поощряет сотрудничество и обмен опытом между историческими городами по всему миру и популяризирует важность защиты культурного наследия и др.

Широкое признание важность сохранения культуры получила с принятием Европейской повестки дня в области культуры Европейской Комиссии в мае 2007 года, которая впоследствии была также одобрена Советом министров в ноябре того же года. Эта программа построена вокруг трех основных целей, с ясной и жизненно важной ролью культурного наследия: поощрение культурного разнообразия и межкультурного диалога для развития культуры в качестве катализатора для творчества в рамках Лиссабонской стратегии роста и занятости в развитие культуры в качестве важного элемента во внешних отношениях ЕС.

С 1995 по 2007 ряд инициатив по защите культурного наследия был предпринят в компетенцию Генерального директората по вопросам образования и культуры. Программа «Рафаэль» (1995-1999), в частности, направлена на поддержку действий, предпринятых государствами-членами в области культурного наследия европейского значения. Кроме того, одной из основных целей программы культурного сотрудничества «Культура 2000» (2000-2006), которая заменила программу «Рафаэля» с 2000 года, было сохранить и приумножить культурное наследие Европы, выделяя 34% своего бюджета на эту область. Эта программа включала в себя инициативу под названием «Лаборатории культурного наследия», некоторые из которых, например, сыграли свою роль в восстановлении фресок в базилике святого Франциска Ассизского в Италии. В отличие от своего предшественника, текущая программа культуры (2007-2013) поддерживает проекты сотрудничества во многих областях искусства, в том числе на полях культурного наследия - таких, как «Art-Nuevo Network», которая помогает проектам, связанным с обучением, обменом опыта и развитием культурных мультимедийных продуктов, и премии ЕС, которая предоставляются за проекты восстановления культурного наследия. Этими наградами ЕС поощряет инициативы поддержания культурного наследия Европы в категориях, начиная от реставрации зданий и их адаптации к новым применениям, городской и сельской реабилитации территорий, археологических работ, и ухода за художественными коллекциями. Кроме того, программа «Сократ» поддерживает образовательные проекты в области культурного наследия, в которых участвуют школы и музеи, а программа «Леонардо да Винчи» финансирует, среди прочего, обучение традиционных ремесел, восстановление и развитие культурного наследия. Совет Европы и ЕС вместе разработали программу организации «Дней европейского наследия», которые проводятся, начиная с 1991 года, в целях повышения уровня информированности о культурном наследии.

Кроме того, что касается цифрового наследия, которое в основном является частью нематериального наследия, стоит упомянуть о деятельности Генерального директората по вопросам информационного общества и средств массовой информации (DG INFSO). Серия программ, таких как Esprit, ACTS и IST (Технологии информационного общества), служила для повышения технологичности информационного общества. Европейская комиссия, через DG INFSO, в сотрудничестве с Советом Европы приняла участие в Европейской сети культурного наследия. IST разработал проект под названием Digicult (Цифровой архив культурного наследия), который оказывает значительную поддержку по внедрению библиотек цифровых данных, архивов и музейных коллекций, а также способствует распространению электронного доступа к этим культурным ресурсам.



Таблица 8.

Среднестатистическая оцифрованная часть коллекции европейских институтов по состоянию на 2012 год.

(согласно данным «The digital facts of cultural heritage»)

Тип института:	Оцифрованная часть коллекции	Заказанная на оцифровку	Не оцифрованная
Архивы	5.1	10.3	89.7
Институты кинематографии	9.8	15.4	84.6
Институты радиовещания	10.8	12.8	87.2
Художественные и архитектурные музеи	27.2	30.6	69.4
Научно-технические музеи	25.5	32.4	67.6
Другие музеи	17.5	23.1	76.9
Национальные библиотеки	2.3	3.5	96.5
Библиотеки высшего образования	2.5	4.4	95.6
Публичные библиотеки	14.8	12.2	87.8
Специальные и иные библиотеки	5.5
Другие типы организации	22.5	29.0	71.0

Как можно заметить, многие институты только планируют перевести свои данные в цифровой формат. Научно-технические институты больше всех направляют данные на обработку, тогда как библиотеки значительно отстают. Отвечая на вопрос «Является ли оцифровка данных обязанностью департамента сохранения культуры в Вашем институте?», выявилась печальная тенденция.



Не осталась без внимания и проблема сохранения культурного наследия от экологических факторов. В течение первого этапа программы научных исследований и технологического развития (FP1, 1984-1987), государства-члены согласились на инициативу ЕС по исследованию влияния кислотных дождей и загрязнения воздуха на состояние исторических зданий. Опираясь на поддержку Европейского парламента, этот проект породил ещё 10 суб-проектов, направленных на выявление влияния загрязнения воздуха на камень (гранит, известняк и мрамор). Европейская комиссия и экологические научно-исследовательские программы ЕС, в свою очередь, провели ряд актуальных исследований с 1986 и почти до 2000 года. Они были направлены на поощрение трансграничного, междисциплинарного научного сотрудничества с целью способствования улучшению состояния окружающей среды и качества жизни. Следовательно, каждая последующая программа, посвященная отдельным частям наследия, оценивает всё более широкий и разнообразный спектр объектов культурного наследия и предлагаемых новых методологий для сохранения. В то время как суб-проекты, осуществляемые в FP1 сосредоточены на загрязнения воздуха на каменных зданий, FP2 (1987-1991) выбрал восемь новых проектов, два из которых сосредоточены на ухудшении состояния окружающей среды гранитных памятников, в том числе мегалитов. А еще две группы исследовали как загрязняющие частицы и газы оседают на поверхностях зданий и как они взаимодействуют с поверхностью. Общий проект по «Ухудшению состояния окружающей среды и защиты исторических зданий» включает в себя 14 лабораторий девяти европейских стран. Помимо камня, этот проект исследований включил во второй период развития, сохранения и защиты три другие вида материалов: древние кожаные предметы (особенно книжные переплеты), стабильность бумаги под внутренними и внешними факторами воздействия окружающей среды и металлические предметы из археологических памятников. Как результат, проекты продемонстрировали определенную преемственность исследований, осуществлённых в предыдущие периоды в отношении камня, кирпичной кладки, археологического железа, воздействия окружающей среды на внутренние культурные ценности (музеи, библиотеки) и растительного дубления кожи. Кроме того, новые материалы и направления исследований покрыли экологические исследования в области сохранения искусства применительно к живописи и работам по дереву. Проекты были разделены по следующим трем научным направлениям: оценки ущерба нанесённого культурному наследию, инновационные стратегии сохранения, содействие интеграции наследия в городских условиях.



Таким образом, главной целью проектов является обращение внимания на различные группы, а не только на отдельные материалы. Объекты культурного наследия являются комплексными, и состоят не из одного типа материала - например, из кладки, стекла или камня. Данные проекты признают, что оценка ущерба и мониторинг состояния не могут быть разделены. Также они обратили внимание на важность определения движимого и недвижимого наследия. Объекты культурного наследия, относящиеся к недвижимому имуществу не могут быть рассмотрены в отрыве от движимого, и наоборот.

В Европе существуют следующие принципы оценки воздействия экологии на культурное наследие:

Принцип 1. Все явления, которые могут негативно повлиять на природное всемирное наследие должны пройти строгую экологическую оценку на ранних стадиях процесса принятия решений, будь они расположены в пределах или за пределами своих границ. Эта оценка должна проводиться как можно раньше, чтобы обеспечить своевременную и эффективную реакцию. Оценки, которые происходят в конце процесса принятия решений или после него, не могут расцениваться достоверными источниками информации.

Принцип 2. Эксперты со знанием мирового наследия, охраняемого района и знаний в области биоразнообразия должны принимать активное участие в процессе оценки в целях выявления необходимых для оценки аспектов. Эти эксперты также могут работать совместно с разработчиками и инженерами, для определения альтернативных решений по вопросам, которые могут негативно повлиять на объекты культурного наследия выдающейся ценности.

Принцип 3. Наиболее вероятные экологические и социальные аспекты данного вопроса должны быть оценены со стороны прямых, косвенных и кумулятивных эффектов. Эта оценка должна учитывать значение объекта, целостность, защиту и управление, а также его связь с окружающим ландшафтом, и должна быть основана на адекватной информации и данных.

Принцип 4. Разумные альтернативы по вопросу должны быть определены и оценены с целью выработки рекомендаций по наиболее устойчивым вариантам. Различные варианты должны быть четко доведены до лиц, принимающих решения, и те варианты, которые являются наименее разрушительным по отношению к объектам, должны иметь больший приоритет. Подробное и скорейшее рассмотрение альтернатив может также помочь в сохранении финансовых и экономических ресурсов.

Принцип 5. Меры по смягчению последствий должны быть определены в соответствии с иерархией предотвращения изменения климата, которая требует, в первую очередь, избегать потенциальных негативных воздействий и, во-вторых, сокращать остаточные воздействия с помощью специальных мер. Экологическая оценка должна показывать, каким образом любые незначительные остаточные негативные воздействия на объект могут быть смягчены, как будут эти меры реализованы, в какие сроки и на какие ресурсы.

Принцип 6. Отдельная глава, посвященная всемирному наследию, должна быть включена в экологическую оценку. Этот раздел должен предоставить четкие выводы о принимающихся решениях и о потенциальных последствиях этого вопроса на объект выдающейся ценности.

Принцип 7. Оценка должна быть обнародована и подлежать тщательному анализу. Все заинтересованные стороны должны быть вовлечены, в том числе местные общины, коренные народы, ученые соответствующих государственных учреждений и неправительственных организаций.

Принцип 8. План управления окружающей средой должны быть предложен, внедрен и независимо оценён. План должен подробно предоставлять условия эксплуатации, мониторинга и восстановления состояния объекта выдающейся универсальной ценности. Разработчик должен откладывать средства, чтобы покрыть расходы на независимый аудит на протяжении всего процесса решения вопроса.

4.3 Рекомендации по применению зарубежного опыта к российским условиям

Несомненно, европейский опыт показывает хороший пример всестороннего исследования проблемы сохранения культурного наследия. Многие организации создают проекты, направленные не только на выявление влияния экологии на состояние памятников, но и на распространение важности сохранения культуры, как материальной и нематериальной, так и в частности цифровой.



Таблица 9.

Сравнение зарубежного и русского опыта по сохранению ОКН

	Зарубежная практика	В РФ
Создание органа, ответственного за сохранение ОКН	Создание органа является распространённой практикой. Иногда в качестве ответственного по вопросам сохранения ОКН выступает определенный отдел Министерства культуры или администрации города, а иногда создаются отдельные органы.	В Санкт-Петербурге вопросом сохранения ОКН занимается структурное подразделение Правительства Санкт-Петербурга. В Новгородской области для этих целей создан Комитет государственной охраны культурного наследия.
НКО и организации, помогающие сохранять ОКН	В Европейской практике существует множество организаций, которые содействуют сохранению объектов культурного наследия и проводят множество исследований, осуществляют финансовую поддержку и мониторинг (например ICCROM, ICOM, ICOMOS и другие). Во многих городах существуют группы граждан, следящие за состоянием памятников.	В Санкт-Петербурге есть организация «Живой город», которая помогает осуществлять мониторинг состояния объектов культурного наследия, выявляет нарушения, связанные с ними, и не менее важный «Союз Реставраторов Санкт-Петербурга». В Новгородской области, однако, таких организаций не выявлено. Увеличение уровня социальной ответственности будет способствовать сохранению ОКН, так как жители будут поднимать необходимые вопросы, когда местный орган власти не видит этого.
Законодательное регулирование и методические материалы	НПА устанавливаются на территории данной страны с учётом рекомендаций ЮНЕСКО и других организаций, задействованных в вопросе сохранения ОКН. На сайтах организаций можно найти информацию по сохранению, реставрационных работах и различных мерах применительно к ОКН.	Законодательные акты как Российской Федерации, так и субъектов, устанавливают нормы и правила, а также ответственность за нарушение работ на территории ОКН. Рекомендации существуют применительно к объектам Невского проспекта, однако цельной базы нет. Областные отделения ВООПИиК должны больше содействовать в разработке НПА.
Благотворительность и стороннее инвестирование	Европа всегда славилась меценатством, и вопрос сохранения культуры не остался в стороне. Многие фонды и простые благотворительные взносы граждан помогают сохранить объекты от разрушения.	В России недостаточно сильно развита практика благотворительности. Из-за этого многие ОКН остаются бесхозными и в крайне аварийном состоянии. Необходимо развивать гражданскую ответственность и привлекать инвестиции, в том числе и зарубежные.
Привлечение других сторон для выполнения реставрационных работ	Такие организации, как ЮНЕСКО, ICCROM и другие содействуют в сохранении объектов и проведении реставрационных, исследовательских и других работ.	Практика привлечения иностранных коллег для проведения работ осуществляется только для «больших» проектов в больших городах. В Санкт-Петербурге к работе по реставрации Петровских ворот Петропавловской крепости привлекались итальянские ассоциации « Assorestauro » и «Федеркимика». Реставрация Новгородского музея-заповедника была проведена своими силами. Нужно развивать сотрудничество по маленьким проектам, особенно которым не хватает регионального финансирования.
Меры по реставрации	Реставрационные работы ведутся с сохранением историко-культурных особенностей ОКН с привлечением специалистов, с использованием последних инноваций в вопросе.	Реставрационные работы иногда ведутся без привлечения специалистов или без сохранения исторически-важных характеристик объекта. Необходимо усиление законодательных мер и штрафов за нарушения. Не применяются дорогие (но эффективные) способы реставрации для малобюджетных проектов, из-за чего ОКН приходится чаще реставрировать, что разрушает объект.
Меры по популяризации ОКН	Проводятся фестивали, праздники, пресс-конференции и социальные проекты в поддержку сохранения ОКН.	В России осуществляются такие мероприятия, как год культуры, Ночь в музее, бесплатные концерты, выставки и мастер-классы в определенные дни и городские праздники. Практика проведения подобных мероприятий ещё нова, однако уже есть положительные результаты, и со временем объём мероприятий растёт.
Исследования влияния окружающей среды на ОКН	В зарубежной практике широко распространены проекты по выявлению влияния окружающей среды на ОКН. Многие годы проводятся оценки воздействия загрязнения воздуха, воды, вибрации и других показателей на кладку и памятники. Далее, результаты исследований внедряются в программы реставрационных работ и меры по сохранению.	К сожалению, в регионах России зачастую не проводятся подробные исследования окружающей среды, если объект не включает в себя прилегающую парковую территорию. В Санкт-Петербурге такие исследования проводит Правительство для «больших» объектах, однако многие остаются без отчёта. В Новгородской области в последние годы исследование проводилось только при реставрации Кремля. Практика исследований ещё нова, однако необходимо перенимать иностранный опыт по этому вопросу и внедрять разработки коллег.
Мониторинг состояния	В Европе проводится не только мониторинг состояния самого объекта (кладки зданий, состояния камня памятника и т.д.), но и различных показателей внутри помещений и вокруг объектов - влажность, температура, свет, наличие вредителей в выставочных залах, хранилищах и других помещениях.	Практика мониторинга состояния ОКН развита ещё на недостаточном уровне. Зачастую не проводятся даже ежегодные проверки состояния объекта для обнаружения воздействий окружающей среды. Необходимо как можно скорее внедрить разработки и методики по наблюдению зарубежных стран и систематически следить за ОКН.
Ведение статистики	Не все зарубежные страны открыто публикуют полную статистику ОКН - количество отреставрированных объектов, объектов в аварийном состоянии, учёт денежных средств, направленных на поддержание ОКН. Однако сторонние организации, такие как ICMOS, регулярно обновляют данные, которые получают для проведения необходимых исследований.	В российской практике также отсутствует привычка публиковать статистические данные в открытый доступ, зачастую официальные сайты не содержат даже базовой информации, которая нужна для освещения вопроса. Необходимо более полное отражение состояния объектов, мер и затрат.

В Российской Федерации, не смотря на проведение «Года культуры» всё ещё многие люди не осведомлены о реальном положении дел, а некоторые даже самолично разрушают объекты культурного наследия.

Основываясь на иностранном опыте можно выделить следующие перспективные направления в области сохранения объектов:

1. Привлекать больше внимания к проблеме - больший процент населения сможет относиться бережнее к культуре и природе, если осознают её ценность;

2. При совершенствовании законодательства, обратить внимание на смежные с культурным наследием сферы, такие как земельное, градостроительное, лесное и водное законодательство;

3. Разработать пакеты подзаконных актов, норм, правил и методических предложения по сохранению с учётом специфики регионов;

4. Спонсирование - предоставлять средства не только частным проектам в области музыки и театра, но и исследованиям, направленным на создание инновационных методов сохранения;

5. Заказывать исследования за счёт государственного бюджета - в России проводятся различные конкурсы и гранты для культурных организаций, однако не проводятся исследования, которые помогли бы со многими насущными проблемами. Данные исследования зачастую дорогостоящие, и на частном уровне без поддержки проводить их невыгодно;

6. Внедрять результаты уже существующих исследований в стратегии развития регионов в области сохранения культурного наследия и создавать мероприятия на региональном уровне по сохранению;

7. Делиться опытом с другими странами в вопросе поддержания состояния объектов культуры для совершенствования политики и методологии;

8. Разрабатывать и применять новые методы по сохранению;

9. Наказывать на законодательном уровне несоблюдение норм реставрационных работ, археологических раскопок, нарушение мероприятий, направленных на сохранение и поддержание состояния культурного объекта, и ужесточать уже существующее законодательство;

10. Поддерживать сооружения, находящиеся в аварийном состоянии, как за счёт государственных и инвестиционных средств, так и за счёт благотворительности;

11. Искоренять случаи бесхозности и, потому, заброшенности объекта культурного наследия, проводить мониторинги;

12. Развивать благотворительные движения, направленные на сбор средств на восстановление какого-либо объекта;

13. Развивать некоммерческие объединения граждан, направленные на выявление нарушений законодательства касательно объектов культурного наследия, а также осуществление мониторинга состояния объектов.



Заключение

На протяжении многих лет в России ставился вопрос сохранения объектов культурного наследия. Однако нестабильная экономическая ситуация, отрицательно сказывающая на финансировании проектов, и усугубление экологии наложили свой отпечаток на состояние объектов.

На сохранность объектов культурного наследия влияет множество факторов, в том числе несоблюдения законодательно-нормативных основ, отсутствие должного бюджета для поддержания объектов, запустение и отсутствие какого-либо ухода, нарушение температурно-влажностного режима, эрозия объектов от ветра, ультрафиолетовое воздействие, вибрации от транспорта и производств и другие.

Не смотря на множество отрицательных факторов воздействия, как на федеральном, так и региональных уровнях существуют законы и программы, направленные на сохранение культуры и парков. Самым важным, несомненно, является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также постановление Правительства РФ от 26 ноября 2001 г N 815 «О федеральной целевой программе «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов (2002--2010 годы)», федеральная целевая программа №186 от 3 марта 2012 года «Культура России (2012 - 2018 годы)». Популяризацию культурного наследия представляет административный регламент по предоставлению информации об объектах культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, находящихся на территории Новгородской области и включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и схожий регламент по сохранению объектов на территории Санкт-Петербурга.

Кроме того, государство оказывает поддержку путём выдачи грантов и стипендий, и Министерство культуры Российской Федерации осуществляет виды деятельности, направленные на поддержание культурного наследия. Год культуры, целью которого было привлечь внимание к проблеме, помог многим осознать текущее состояние дел. Однако ситуация всё ещё находится на гране критической.

Иностранные коллеги давно опередили нас в вопросе поддержания состояния объектов. В Европе разработаны инновационные методы реставрации, полученные в результаты проведения инициатив по защите культурного наследия, знаковыми из которых являются такие программы как «Рафаэль», «Леонардо да Винчи», «Сократ», «Культура 2000» и другие. Инициатива «Лаборатории культурного наследия» помогла восстановить фрески в базилике святого Франциска Ассизского в Италии, а ЕС спонсировал исследования влияния кислотных дождей и загрязнения воздуха на состояние исторических зданий, которые помогли понять и устранить проблему.

В России не хватает качественных исследований, которые способствовали созданию новых методов сохранения объектов культурного значения. Несомненно, тут сказывается нехватка финансирования и кадров, однако мы можем внедрить иностранные разработки, с учётом специфики расположения нашей страны, и привлекать дополнительное финансирование для поддержки реставрационных проектов.



Библиографический список

1. Федеральный закон Российской Федерации "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ // "РГ". - 2010. - 3 дек (№5353)

2. Федеральный закон Российской Федерации "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Интернет-портал "Российской Газеты". - 2002. - 29 июн. (№116-117)

3. Договор о Европейском Союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) [Электронный ресурс]. URL:http://base.garant.ru/2566557/ (дата обращения: 15.03.2015)

4. Закон города Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" от 14 июля 2000 года N 26 (в ред. Законов г. Москвы от 14.11.2001 N 61, от 10.06.2009 N 19, от 06.07.2011 N 32) [Электронный ресурс]. URL:https://pgu.mos.ru/common/doc.php?id=7700000010000185685 (дата обращения: 15.03.2015)

5. Закон Орловской Области "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Орловской Области" от 6 апреля 2004 года N 391-ОЗ [Электронный ресурс]. URL:http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW127;n=32630;frame=277 (дата обращения: 15.03.2015)

6. Приказ Министерства культуры Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 г. N 418/339 г. Москва «Об утверждении перечня исторических поселений» // "РГ". - 2010. - 29 сент. (№5298)

7. Постановление Правительства Санкт-Петербурга "О Петербургской стратегии сохранения культурного наследия" от 1 ноября 2005 года N 1681 // Официальный портал администрации Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. URL:http://old.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/c_govcontrol/proekt (дата обращения: 15.03.2015)

8. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе „Сохранение и развитие архитектуры исторических городов (2002--2010 годы)“» от 26 ноября 2001 г N 815 [Электронный ресурс]. URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=240846/ (дата обращения: 15.03.2015)

9. Архитектурно-художественный регламент Невского проспекта и прилегающих к нему территорий, утвержденный распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 28.05.2010 № 1759, в редакции распоряжений Комитета от 29.01.2013 № 2-Н, от 05.04.2013 № 3-Н // Правительство Санкт-Петербурга, комитет по градостроительству и архитектуре [Оф. сайт]. URL:http://kga.gov.spb.ru/zakon/zakon_spb/nevsky.html (дата обращения: 15.03.2015)

10. Департамент культурного наследия города Москвы, Реестр объектов культурного наследия [Электронный ресурс]. URL:http://dkn.mos.ru/contacts/register-of-objects-of-cultural-heritage/?PAGEN_1=1 (дата обращения: 15.03.2015)

11. Реестр объектов культурного наследия // Департамент культурного наследия города Москвы [Оф. сайт]. URL:http://dkn.mos.ru/contacts/register-of-objects-of-cultural-heritage/ (дата обращения: 15.03.2015)

12. Совместное заседание президиума Государственного совета и президиума Совета по культуре и искусству от 23.03.2005, Доклад «О взаимодействии органов государственной власти и общественных институтов по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL:http://archive.kremlin.ru/text/appears2/2005/03/23/96108.shtml (дата обращения: 15.03.2015)

13. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Отчёт о деятельности за 2014 год

14. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2013 году» // Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, 2014

15. Отчёт о научно-исследовательской работе по теме «Оценка состояния культурного наследия народов Российской Федерации: 2011 год»

16. Министерство Культуры Российской Федерации [Оф. Сайт] . URL:http://mkrf.ru/ (дата обращения: 15.03.2015)

17. Министерство культуры Российской Федерации, Статистика деятельности учреждений культуры федерального ведения, Музеи федерального ведения [Электронный ресурс]. URL:http://mkrf.ru/deyatelnost/statistics/institution/museum/ (дата обращения: 15.03.2015)

18. Министерство Культуры Российской Федерации, Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства культуры Российской Федерации за 2014 год и задачах на 2015 год от 13.02.2015 [Электронный ресурс]. URL: http://mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2015/ (дата обращения: 15.03.2015)

19. Министерство Культуры Российской Федерации, Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства культуры Российской Федерации за 2014 год и задачах на 2015 год [Электронный ресурс]. URL: http://mkrf.ru/report/report2014/ (дата обращения: 15.03.2015)

20. Министерство культуры Российской Федерации. Отчет о научно-исследовательской работе по теме: оценка состояния культурного наследия народов российской федерации, 2011 г.

21. Министерство Культуры Российской Федерации, Отчет о деятельности департамента культурного наследия в 2014 году [Электронный ресурс]. URL: http://mkrf.ru/report/report2014/ (дата обращения: 15.03.2015)

22. Министерство культуры Российской Федерации, Сотрудничество Россия - Европа в области культуры, Всемирное культурное и природное наследие [Электронный ресурс]. URL: http://www.rus-eu-culture.ru/610/worldheritage/ (дата обращения: 15.03.2015)

...