Однако музей под открытым небом - это не обычное кладбище. Покойников хоронят в гробах (либо производят захоронение урны с прахом после кремации). Такой музей будет правильнее сравнить с коллекцией мумий, законсервированных для показа следующим поколениям. Прежде чем попасть в музей, памятник деревянной архитектуры подвергается аналогичной обработке: дом разбирают, перевозят на новое место, собирают заново, параллельно заменив сгнившие бревна и доски, чтобы он имел ту же форму, но возможность его обрушения сводилась к нулю. Данная процедура во многом напоминает мумификацию человека: у умершего извлекают внутренние органы (в доме этими органами является мебель и вещи жильцов), а потом при помощи химических веществ растительного и животного происхождения тело бальзамируется и помещается в специальное место. Единственным небольшим отличием будет тот факт, что бальзамирование человека или животного может быть спонтанным - тогда его внутренние органы остаются на месте; памятник же деревянной архитектуры «спонтанной» консервации априори не поддается.

Следуя данной логике, можно утверждать, что было бы логично строить музеи под открытым небом рядом с кладбищами людей, живших в этих домах, либо в пределах одной деревни с ними. Это могло бы передать дух прошлого; посетители музея смогли бы оказаться одновременно на кладбище, состоящем из двух уровней - кладбище людей, похороненных в гробах под землей, и кладбище их домов, похороненных в виде деревянных мумий на земле.

В Средние века все деревни строились вокруг церквей, церковь являлась самым главным и важным местом. Рядом с ней всегда располагалось и кладбище, где хоронили в освященной земле верующих жителей деревни, а в неосвященной - тех, кто был отлучен от церкви либо покончил с собой. Позднее из-за роста кладбищ их стали выносить за черту деревни, где были дополнительные территории для их расширения. Но в современной ситуации, когда технологии позволяют передвигать древние деревянные памятники по частям и даже целиком, было бы правильнее снова соединить деревянные церкви (а большую часть экспонатов музеев под открытым небом составляют именно церкви) с кладбищами, с которыми их разлучили в Новое и Новейшее время. Это бы смогло посетителям составить более верное представление о средневековой деревне их предков.

Нечто подобное практикуется в Норвегии и в северных провинциях Швеции, где одна церковь становится музейным экспонатом. Церкви не перевозят в другое место, это музей «in situ» с одним, но особо важным экспонатом. Вокруг подобных церквей (яркими примерами могут служить церкви Ставкирха в Урнесе XII в. или церковь святого Андрея в Боргунде, Норвегия) по-прежнему сохранились кладбища жителей деревень, где эти церкви были построены. Важно отметить, что далеко не все старинные деревянные церкви Норвегии называются музеями, однако посетителями они воспринимаются именно как музеи. Превращение церквей в музейные экспонаты в странах Скандинавии происходит менее болезненно, чем в России; связано это, прежде всего, с тем, что Скандинавии осталось очень мало верующих людей. Для жителей этих стран церковь изначально воспринимается почти как музей, отсылка к религиозным культам предков.

Однако в целом формирование подобных музеев шло иным путем. Современные музеи под открытым небом не носят столь мрачного характера, кладбищ в музеях нет (изредка встречаются только отдельные могилы), а отсылка к кладбищам и консервации в них преимущественно замещается театральным элементом: специальные люди, одетые в национальные костюмы, рассказывают посетителям о повседневной жизни предков, показывают их ремесла и домашние убранства. Таким образом, музей под открытым небом - это театр, разыгрывающий представления на территории кладбища архитектуры.

Критики музеев под открытым небом, считающие, что музеи такого типа обедняют близлежащие территории, прежде всего деревни, во многом правы. Действительно, эта тенденция присутствует и в Швеции, и в Норвегии, но сильнее всего она выражена в России. В России всего 30 музеев под открытым небом (по сравнению со Швецией, где 1162 музея), однако почти все из них имеют территорию в десятки гектаров. В такие музеи свозится огромное количество памятников, из-за чего страдают все деревни области или края.

Возникает вопрос, что этически правильнее: оставлять памятники разваливаться на своих родных местах или перевозить их в музей и превращать в «мумии деревянной архитектуры»? Если музей деревянной архитектуры под открытым небом есть упорядоченное кладбище архитектуры, где имеются указатели, разбивка на сектора, где работают сотрудники, то оставленные в заброшенных деревнях памятники вместе с остальными домами - это архитектурная «братская могила». В этой могиле нет имен, нет дат, нет ничего, кроме общей памяти о былой жизни. Разрушенная деревянная архитектура заброшенной деревни является постоянно меняющимся и медленно исчезающим памятником самой себе.

В качестве единственного отличия от человеческой братской могилы здесь можно указать на тот факт, что человеческую могилу всегда делают другие люди, закапывая в определенном месте много неопознанных тел и возводя над ним памятник этим людях, чьих имен никто не знает и уже не узнает. «Братскую могилу» для архитектуры создает только время и природа.

В свете этого вопрос об этичности музеев под открытым небом обретает особую остроту: если архитектура все равно погибает (или уже погибла), неужели лучше оставить ее в братской могиле на старом месте, а не «похоронить» на специальном кладбище, где память о ней будет храниться несколько десятков, а то и сотен лет? Если памятники деревянной архитектуры стали таковыми, значит, они должны быть «похоронены» на специально отведенных для них местах, где их «мумии» смогут навещать потомки людей, которые их построили.

Первоочередная задача для сотрудников музея - сделать музеи «живым» пространством. Музей должен жить и развиваться, а не только поддерживаться. Существует два основных способа сделать музей под открытым небом привлекательнее для посетителей.

Первый способ состоит в совмещении музея с еще какой-либо организацией. На данный момент самым удачным примером такой практики служит совмещение музея с зоопарком. Она впервые была опробована в самом старом музее под открытым небом, Скансене, и сегодня в Европе существует немало свидетельств того, как зоопарк помогал одновременно и привлечь новых посетителей, и решить проблему неподвижности деревянных памятников.

Зоопарки могут быть разных типов. Можно сделать обычный зоопарк с экзотическими животными, но это крайне дорогой, пусть и хороший проект. Такой способ позволяет привлечь детскую аудиторию и совместить отдых посетителей с культурной программой. Зоопарки создаются рядом с музеем. Однако не у всех музеев финансирование позволяет реализовать такой зоопарк. Поэтому чаще всего в музеях держат животных, которые были у крестьян - лошадей, свиней, овец, коров и т.д. Свиньи, лежащие в перевезенном в музей хлеву, и другие животные, находящиеся у памятников, способствуют «оживлению» таких музеев. Визуальный образ повседневной жизни крестьян дополняется запахами животных.

Однако зоопарк требует довольно большой ответственности руководства музея. Если архитектуру нужно регулярно осматривать и ремонтировать, за животными нужен постоянный уход. К сожалению, в России известны случаи гибели животных от того, что за ними не следили должным образом. Так, в музее «Малые Корелы» несколько лет жили олени, но все они погибли вследствие непрофессионального обращения сотрудников и руководства музея.

Второй способ « оживления» музеев под открытым небом связан непосредственно с людьми. Все памятники архитектуры, старинные избы и общественные постройки за время формирования музеев были тщательно изучены и измерены. Эти данные позволяют сегодня строить точные копии многих зданий. Но так как не все типовые избы являются уникальными памятниками, в таких музеях можно делать копии изб и селить там сотрудников музея.

Современные музеи выглядят вполне живыми в рабочее время. Но после закрытия музея на ночь жизнь в них умирает. Данный способ позволяет поддерживать жизнь в музее круглые сутки, сделать его еще более похожим на живую деревню. Конечно, в таких избах необходимо провести электричество и канализацию, сотрудники музея не должны выживать в точной копии избы двухсот- трехсотлетней давности. Тем не менее, даже жизнь в копии избы, обладающей со всеми удобствами современной цивилизации, оживляет весь музей. Работники музея не обязаны жить в отдельном месте на окраине музея, они могут жить непосредственно в нем самом.

Эти два решения крайне эффективно действуют вместе. Такие инновации позволяют решить проблему постоянного контроля за животными в музее и благодаря этому музей может стать совершенно новым типом поселения.

Заключение

Современная тяга к прошлому отражает потребности, выходящие за рамки индивидуальной или коллективной ностальгии. Представление о человеке как порождении истории заставляет западную культуру искать и воссоздавать прошлое в целом.

Музеи под открытым небом переносят посетителей в «другую страну», в страну прошлого. Людям важна связь с предками по двум причинам.

Прежде всего, это связано с тем, что недавнее прошлое гораздо лучше изучено, в нем известны знаменитые люди, у которых были свои достоинства и недостатки. Малая изученность далекого прошлого является его главным преимуществом, поэтому немногочисленные документы и свидетельства, часто имеющие самую разную трактовку, позволяют создавать крайне привлекательный образ прошлого.

В Швеции, Дании и Норвегии в большинстве таких музеев можно увидеть людей в костюмах викингов. И чаще всего их будут изображать в виде бесстрашных воинов-мореплавателей, несмотря на то, что археологические раскопки и анализ средневековых текстов показывает, что отнюдь не все викинги были кровожадными воинами, а часто совсем наоборот. В России в музеях под открытым небом мы наблюдаем крестьянские наряды, однако в них никак не представлена тяжелая сторона крестьянского быта.

Во-вторых, общественные отношения не очень далекого прошлого отягощены социальными барьерами, поэтому общество ближайших предков трудно представить органическим единством. С далеким прошлым такого нет: общество отдаленных эпох обезличено разрушительным действием времени (важным рубежом является изобретение и развитие фотографии во второй половине XIX века, все общество до этого времени, несмотря на портретную живопись, остается обезличенным). Такое общество гораздо проще изобразить в виде культурных целостностей, наделить их единой волей, превратив в коллективных былинных богатырей, бесстрашных мореплавателей и т.д.

Сегодня кино и фотографии переносят человека в прошлое без посредников. Как слепки реальности, они вызывают гораздо большее доверие, нежели книги. Книги могли писаться и печататься гораздо позднее описываемых событий, но зафиксированное на фото и видео прошлое всегда выглядит убедительнее. И пусть музеи под открытым небом меняют и преобразуют картину прошлого, памятники архитектуры, которые в них находятся, являются оригинальными образами зданий, в которых жили и работали наши предки.

Популярно мнение, что многовековая преемственность придает особый «престиж» культуре, наделяя ее носителей более высоким социальным статусом. Это вызывает чувство ностальгии по «Золотому веку», «старым добрым временам», всему тому, что существовало до эпохи технического прогресса и войн XX века.

Сегодня музеи под открытым небом имеют огромное количество возможностей для реализации различных проектов, поскольку они обладают не только памятниками, но и пространственной средой, которую можно трансформировать в зависимости от проектов и решений архитекторов. Музеи под открытым небом, являясь не только местом просветительским, но образовательным и воспитательным, входят в городское или пригородное пространство. В музеях под открытым небом осуществляются проекты в сфере строительства и реставрации, проводятся ремесленные мастер-классы, для школьников, студентов художественных вузов, историков, культурологов, филологов и т.д. организуются уроки и лекции по истории и мировой культуре.

Только с XIX века европейцы стали отождествлять себя со своим материальным наследием, и только в XX веке появились программы его охраны. В качестве ценных реликтов стали рассматриваться не только отдельные постройки, но и целые города и их окрестности, с 1950-х годов затраты на реставрацию и консервацию памятников выросли в десятки раз.

Стремление к сохранению наследия, считает Дэвид Лоуэнталь, проистекает из следующих взаимосвязанных допущений:

1) Что прошлое не похоже на настоящее;

2) Что его реликты необходимы для формирования нашей идентичности и представляют интерес сами по себе;

3) Что осязаемые частицы прошлого - это такая же вещь, каких не много и которая со временем встречается все реже.

Нельзя не отметить, что ещё одним импульсом для сохранения прошлого, в том числе и памятников деревянной архитектуры, стал национализм. Конец XIX века был временем интенсивного описания национальной истории во многих государствах Европы, в том числе и в Скандинавии. Все местные диалекты, народные промыслы, фольклор, дома и предметы старины стали очагами группового сознания и национальной идентичности для государств и отдельных регионов.

О.Г. Севан заканчивает свою статью «Музеи под открытым небом Европы» следующими словами: «…музеи становятся «точками роста» сельских и городских территорий и информационными центрами, где можно работать при необходимости на компьютере, пользоваться библиотекой и т.д. За такими музеями под открытым небом при правильной их организации, профессиональном подходе и умелом менеджменте, несомненно, будущее». Однако музей - пространство вневременное, в том числе и музей под открытым небом. Это статичная «другая страна», точнее «другая деревня», на территории которой происходит какое-то представление для посетителей, но которая не имеет прямого отношения к этим памятникам.

Прошлое остается частью нас самих, на уровне отдельного индивида или целого общества. И необходимо уступить «прошлому» принадлежащее ему место. Прошлое всегда проявляется среди вечно меняющегося настоящего. Отсылки к деревянной архитектуре можно встретить в современных постройках.

Пока не найдено ничего эффективнее, чем сохранять памятники в музеях под открытым небом, перевозя их разных мест. Но неизвестно, как эти музеи будут развиваться в будущем.

Список литературы

1. Benett. T. (1995) The birth of the museum. - NY: Routlege, 278

2. Rentzhog S. (2007) Fruluftsmuseerna. En skandinavisk ide erцvrar vдrlden, Stockholm: Carlsson, 530 s.

3. Ekstrцm A. (1994) Den utsдllda vдrlden. Stockholmutstдllningen1897 och 18000talets vдrldsutstдllningar. - Stockholm: Carlsson, 340 s.

4. Fiell Charlotte & Peter (2013) Scandinavian design. -Lon.: Tashen, 709 p.

5. Galindo M. (2012) Wood Architecture & Design. - Lon.: Braun. - 240 p.

6. Hultin O. (2009) The complete guide to architecture in Stockholm : [400 buildings from 800 years; a guide to all of the important buildings in Stockholm and its surroundings] - Stockholm: Arkitektur Fo?rl. - 347 p.

7. Jodidio Ph. (2011) Wood Architecture Now! - B.: Tashen. - 416 p.

8. Jodidio Ph. (2013) Wood Architecture Now! Vol.2 - B: Tashen. - 517 p.

9. Plummer H. (2012) Nordic Light: Modern Scandinavian Architecture - Lon: Thames and Hudson. - 256 p.

10. Gnedvky B.V. Memorial Museums in the USSR. (1971) The Lenin «Siberian Exile» Museum in Shushenskoe and the Experience it has afforded us // COMOS Bulletin. USSR. 2/. P. 51-74.

11. Makovetsky I.V. (1971) Open air Museums and their problems // COMOS Bulletin. USSR. 2/. P. 126-132.

12. Blent K, Dahlen A, Larsson M., Wikander M., Biornstad A. (2002) Scansen. Stockholm .146 s.

13. Blomberg M, Lindguist M. (1990) The Bunge Museum. A concise guidebook. Gotlandic,.33 s.

14. Czajkowski J. (1984) Muzea na wolnum powietrzu w Europie. Rzeszow-Sanok, .409 s.

15. Czajkowski J. (1985) 10 lat Zwiazku Europejskich Muzeow na wolnum powietrzu // Acta Scansenologica. Sanok,. № 3. S.19-39.

16. Edenheim R, Arno-Berg I, Biornstad A, Janson M.(1995) Skansen. Traditional Swedisk Style. Stockholm,. 128 s.

17. Gnedovsky B.V. (1971) Memorial Museums in the USSR. The Lenin «Siberian Exile» Museum in Shushenskoe and the Experience it has afforded us // ICOMOS Bulletin. USSR. 2/. P. 51-74.

18. Makovetsky I.V. (1971) Open air Museums and their Problems // ICOMOS Bulletin. USSR. 2/. P. 126-132.

19. Sarvepaa-Lithen Leita. Jan Karlsgarden. (1988) Alands, 42 s.

20. Olszanski Henryk. (1991) Prace budowlane w sanockim Parku Etnograficznum w latach 1984-1988: Materialy museum budownictwa // LUDOWEGO W SANOKU. Krakowie,. № 30. S. 105-110.

21. Zippelius Adelhart. (1974) Handbuch der europaischen Freilichmuseum. Koln

22. Деревянное зодчество (2010) Вып. I. Новые материалы и открытия: (сборник научных статей / Рос. Акад. Архитектуры и строит. наук, НИИ теории и истории архитектуры и градостроительства). - Москва; Санкт-Петербург : Коло. - 320 с.: ил.

23. Деревянное зодчество (2011) Вып. II. Новые материалы и открытия: (сборник научных статей / Рос. Акад. Архитектуры и строит. наук, НИИ теории и истории архитектуры и градостроит-ва).- Москва; Санкт-Петербург : Коло.- 352 с. : ил.

24. Деревянное зодчество (2013) Вып. III. Новые материалы и открытия: (сборник научных статей / Рос. Акад. Архитектуры и стоит. Наук, НИИ теории и истории архитектуры и градостроительства). - Москва; Санкт-Петербург : Коло. - 370 с.: ил.

25. Лисенко Л.М. (1984) Дерево в архитектуре. - М.: Стройиздат, - 176 с., ил. - (Материал в архитектуре)

26. Перре О. (1972) К истории архитектуры. - В кн.: Мастера советской архитектуры, М., 518 с.

27. Пиликина Н. (2005) Деревянное зодчество Севера. . - М.: Правда Севера, - 160 с.: ил.

28. Севан О.Г. (2011) «Малые Корелы». Архангельский музей деревянного зодчества. М.: Прогресс-Традиция. - 368 с., ил.

29. Ходарковский Е.В. (2011) Деревянное зодчество Скандинавии: Учебно-методическое пособие.- СПб. - 70 с.

30. Чеснокова Т. (2012) Стокгольм времен Астрид Линдгрен. История повседневности. - М.: Продюсерский центр Александра Гриценко. -216 с.

31. Беляев А.Т., Гущин Б.А., Гущина В.А. (1973) Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи»: Каталог. Петрозаводск, 100 с.

32. Барановский Е.Ю. (1984) Проектирование Музея истории солеварения в г. Соликамске // Архитектурное наследие и реставрация. М., С. 153-167.

33. Борисевич Г.В. (1968) Историко-теоретические основы организации музеев народного деревянного зодчества на примере музея в Новгороде: Автореф. дисканд. архитектуры. М. 29 с.

34. Бострем JI.A.(1990) Пути максимального повышения долговечности памятников деревянного зодчества в условиях их эксплуатации в музеях под открытым небом // Пути сохранения и методы реставрации памятников деревянного зодчества. Архангельск. С. 86-89

35. Бострем JI.A. (1995) Архангельский музей деревянного зодчества: История создания // Музеи под открытым небом в современных условиях. Архангельск, С. 3-16.

Размещено на Allbest.ru