Вопросы театрального искусства в литературной критике В.Г. Белинского

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

Казалось бы,наследник морского врача, уездного лекаря, должен быть далек от искусства, чего, конечно, нельзя сказать про Виссариона Григорьевича Белинского. Семья Белинских жили в Финляндии, после того как Виссариону исполнилось 5 лет, переехали в Россию, в город Чебаре. Всю жизнь Белинский мечтал попробовать себя на литературном поприще и выучившись чтению и письму у учительницы, Виссарион в уездное училище. В 1825 году Виссарион Белинский перешёл в губернаторскую гимназию, но курс не окончил, аргументировав это тем, что учебное заведение не удовлетворяло его амбиции, поэтому следующим этапом становления его , как литератора, было поступление в Московский университет. Для осуществления этой мечты ему пришлось преодолеть много препятствий: отец, по ограниченности средств, не мог содержать сына в Москве, но юноша решился бедствовать, лишь бы только быть студентом.

В 1830 году из под его пера вышла трагедия «Дмитрий Калинин». Направленная против крепостного права, она не прошла цензуру, и начинающего литератора исключили из университета.

Ещё в университете Белинский начал сотрудничать с московскими периодическими изданиями «Телескоп» и «Московский наблюдатель». Под влиянием Ф. Шеллинга и Г. Гегеля Белинский пытался синтезировать критику и философию. Огромным вкладом в литературный процесс можно считать разработанные Белинским принципы нового литературного направления -- так называемой натуральной школы, главой которой критик назвал Николая Васильевича Гоголя.

Виссарионом Григорьевичем Белинским было написано больше тысячи статей и рецензий. Его оценки творчества М. В. Ломоносова, А. Д. Кантемира, Д. И. Фонвизина, Н. М. Карамзина, И. А. Крылова, К. Н. Батюшкова, Г. Р. Державина, В. А. Жуковского, А. С. Грибоедова, А. В. Кольцова, А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, М. Ю. Лермонтова, И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского стали хрестоматийными. Критика была посвящена не только литературному творчеству, журналистике, но и, конечно, театру - любимому виду искусства Белинского«Белинский - журналист, критик, публицист», Прохоров Е.П.,1978. - 191 с.

Именно теме театра в публицистике критика и посвящено данное исследование, поэтому и цель: выявить основные вопросы, которые поднимал и рассматривал Виссарион Белинский в своих работах , посвященных театральному искусству.

Чтобы достичь данную цель, необходимо решить ряд задач:

1. Познакомиться с биографией В.Г. Белинского;

2. Узнать какую роль в жизни автора играл театр.

3. Проанализировать статьи, отзывы и рецензии, написанные критиком о театральном искусстве.

4. Выявить, какие проблемы освещал, и какие вопросы поднимал в литературной критике В.Г. Белинский;

5. Сделать выводы о проделанной работе.

Теория

«Театр! Любите ли вы театр так, как я люблю его, то есть всеми силами души вашей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому только способна пылкая молодость, жадная и страстная до впечатлений изящного? Или, лучше сказать, можете ли вы не любить театра больше всего на свете, кроме блага и истины?»http://homlib.com/read/belinskiy-vg-2/literaturnye-mechtaniya-elegiya-v-proze-1/146028 -- такое признание в свое время писал Белинский в статье «Литературные мечтания (Элегия в прозе)».

Полюбил театр он еще в юности, будучи гимназистом в Пензе, Белинский часто голодал, но старался чаще посещать провинциальные театр, который казался ему храмом искусства, а игравшие в нем актеры великими, счастливыми и, главное, свободными людьми.http://dramateshka.ru/index.php/prerevolutionary-theatre/6080-vgbelinskiyj-o-teatreЛишь позже он узнает, что под гримом, за профессиональной игрой и эмоциями прячутся талантливые, умные, но крепостные рабы. Не смотря на это, любовь Белинского к театру не угасла, именно это знание и помогло выявить великому критику первую проблему русского театра, с которой он старался бороться - свободный, совершенно новый театр. Это мнение закрепилось после того, как Виссарион посетил Московский театр, который и как раз шел в ногу с прогрессом и реформаторами Щепкиным и Мочаловым. Был и противоположный тип театра, с которым Белинский пытался бороться, так называемый «казенно-патриотический», связанный с Марлинским, Каратыгиным и Кукольником. Все это осуществлялось под руководством царя Николая I, именно он насаждал легкий, бездумный, пустой водевиль без общественных вопросов, критики и философии - простое развлечение.

Театрально й критикой Белинский занимался на протяжении всей своей карьеры. Одной из первых его статей была «И мое мнение об игре г. Каратыгина» в газете «Молва».

Главной мечтой критика было увидеть на сцене «..всю Русь с ее добром и злом», мечтал о том, что театр будет зеркалом общественной жизни, без прикрас, будет трибуной и учебником жизни.

Белинский считал, что драматургическое искусство «может развиваться только на почве родного быта, служа зеркалом действительности своего народа». Именно поэтому он отрицательно относился к репертуару, состоявшему из переводного водевиля, псевдопатриотической драмы и пустой мелодрамы.«История русской журналистики XVIII-XIX веков». / Громова Л.П., Ковалева М.М., Станько А.И., Стенник Ю.В. и др. Под ред. Громовой Л.П. - СПб.: Издательство С-Петерб. ун-та, 2003 г. Из всех жанров особым расположением властей пользовалась патриотическая драма, о которой Белинский отзывался так: «Драматург все время словно отдавал честь какому-то неотступному начальству, всем ходом своей пьесы подготовляя и вызывая публику на устройство торжественной манифестации». Или: «Это пьеса чисто патриотическая и национальная. В ней одна русская баба побивает ухватом и кочергою 60 000 китайцев, которые все представлены трусами, дураками и шутами. У их генерала такой огромный живот, что раек животики надорвал от хохота» «Русский театр в Петербурге. Великий актер или Любовь дебютантки». /В.Г. Белинскийhttp://obelinskom.ru/kritika_belinskogo/339-51.html.

Эталоном современной драматургии для Белинского были произведения Грибоедова, Пушкина и Гоголя. Для критика было идеей фикс начать общество понимать эти пьесы.

Он пытался воспитать в зрителях вкус, образованность, правильные эстетические и общественные взгляды«История отечественной журналистики». / М.М. Ковалева, Ч.1, Екатеринбург, 1996г..

Чтобы убедиться, что именно эти вопросы театрального искусства поднимает в своей критике В.Г. Белинский, перейдем к анализу его статей.

Анализ

Одна из самых известных критических статей Белинского посвящена актеру Петербургского театра Василию Каратыгину «И мое мнение об игре Каратыгина». театр белинский критик

«… г. Каратыгин талант случайный, не призванный, успех которого зависит от огромных природных средств, то есть роста, осанки, фигуры, крепкой груди, и потом от образованности, ума, чаще сметливости, а более всего смелости... » «И мое мнение об игре Каратыгина» В.Г. Белинский http://homlib.com/read/belinskiy-vg-1/i-moe-mnenie-ob-igre-karatygina/13982

- пишет Белинский о творчестве актера, признавая, что известность к Каратыгину пришла не из-за выдающегося таланта актера, а из-за упорного труда и принципов. Белинский сравнивает Василия Каратыгина с актером Московского театра Мочаловым, сетуя на то, что несмотря на то, что у последнего мало ролей, он их отыгрывает мастерски, сего не скажешь о Каратыгине -

«…Г-ну Кадатыгину нет нужды до роли: Ермак, Карл Моор, Димитрий Донской, Фердинанд, Эдип -- ему все равно, была бы роль; а в этой роли были бы слова, монологи, а пуще всего возгласы и риторика: с чувством, без чувства, со смыслом, без смысла, повторяю, ему все равно! … Здесь я вижу, не талант, не чувство, а чрезвычайное умение побеждать трудности, это умение, которое так высоко ценилось французскими критиками XVIII века и которое так хорошо напоминает дивное искусство фокусника, метавшего горох сквозь игольное ушко.»

Таким образом, Белинский обозначает критерии хорошего актера - проживать каждую роль от начала до конца, быть на сцене не собой, а героем, проживать его эмоции, его индивидуальность, ставя в пример Мочалова и ему подобных «актеров- плебеев»:

« Пластика, грациозность движений и живописность поз составляют сущность балетов, а в драме суть средства вспомогательные, второстепенные. Чувством можно заменить недостаток оных, но никогда ими невозможно заменить недостаток чувства. А чем восхищались еще три года назад тому жаркие поклонники таланта г. Каратыгина? О, нет! давайте мне актера-плебея, но плебея Мария, не выглаженного лоском паркетности, а энергического и глубокого в своем чувстве. Пусть подергивает он плечами и хлопает себя по бедрам; это дерганье и хлопанье пошло и отвратительно, когда делается от незнания, что надо делать; но когда оно бывает предвестником бури, готовой разразиться, то что мне ваш актер-аристократ!..»

Для Белинского было важно, чтобы актер понимал автора, чтобы они понимали друг друга:

«…актер, так сказать, дополняет своею игрою идею автора, и в этом-то дополнении состоит его творчество. Но этим оно и ограничивается. Из пылкого характера, созданного поэтом, актер не может и не имеет права сделать хладнокровного, и наоборот…».

И снова Белинский выступает за новшества, за новый театр, и пытается донести, что классицизм и лицо его - Каратаев, это театр не настоящий.

Наравне с этим критик дает ответ на вопрос, как важен театр не только для него самого, но и для общества в целом, по его мнению, театральное искусство, может чуть ли не возродить умершего:

« Зачем мы ходим в театр, зачем мы так любим театр? Затем, что он освежает нашу душу, завядшую, заплесневелую от сухой и скучной прозы жизни, мощными и разнообразными впечатлениями, затем, что он волнует нашу застоявшуюся кровь неземными муками, неземными радостями и открывает нам новый, преображенный и дивный мир страстей и жизни! В душе человеческой есть то особенное свойство, что она как будто падает под бременем сладостных ощущений изящного, если не разделяет их с другою душой. А где же этот раздел является так торжественным, так умилительным, как не в театре, где тысячи глаз устремлены на один предмет, тысячи сердец бьются одним чувством, тысячи грудей задыхаются от одного упоения, где тысячи я сливаются в одно общее целое я в гармоническом сознании беспредельного блаженства?..».

По мнению В.Г. Белинского актер-плебей одержал победу над актером -аристократом, это произошло на бенефисе Павла Мачалова, актер играл Гамлета в одноименной пьесе Шекспира.

Это был не классицизм, это было что-то новое, что так любил и пропагандировал Белинский, пьеса была представлена в новом стихотворном переводе.После того, как критик 11 раз посмотрел спектакль в свет вышла статья «Гамлет, драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета» «Гамлет, драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета» В.Г. Белинскийhttp://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_1180.shtml.

Эти спектакли были очень родны критику, в Гамлете он видел образ, родственный его поколению. В протесте Гамлета против действительности Белинский видел себя - он был Гамлетом, и не видел никого более подходящего на роль, чем Павел Мочалов, ему и его игре и посвящена большая часть статьи. Считая, что нельзя оценить творчество актера и режиссера прежде не проанализировав саму пьесу Виссарион Белинский начинает свою работу с подробного анализа и знакомства с Шекспировским «Гамлетом».

« "Гамлет"!.. понимаете ли вы значение этого слова? - оно велико и глубоко: это жизнь человеческая, это человек, это вы, это я, это каждый из нас, более или менее, в высоком или смешном, но всегда в жалком и грустном смысле... Потом "Гамлет" -- это блистательнейший алмаз в лучезарной короне царя драматических поэтов, увенчанного целым человечеством и ни прежде ни после себя не имеющего себе соперника -- "Гамлет" Шекспира на московской сцене!».

Для Белинского выход на сцену Мочалова до премьеры спектакля был спорный, как писал критик, это был вопрос «Быть или не быть», как оказалось, в роли Гамлета Мочалову с его сутулостью и низким ростом, Быть! Белинский подробно описывает каждое действие, каждое слово, произнесенным Мочаловым и чем ближе подходит к середине пьесы, тем его восторг растет, не смотря на недочеты и бедные костюмы:

«Тут было много потерянного, невыдержанного, но зато тут было много же и превосходно сыгранного, и общее впечатление громко говорило за бенефицианта.»

В Мочалове Белинский видел новый театр, он был его лицом. Актер отвечал всем критериям, что поставил для себя и для театра критик.

«В первый еще разудостоверились мы, как может актер совершенно отрешиться от своей личности, забыть самого себя и жить чужою жизнию, не отделяя ее от своей собственной, или, лучше сказать, свою собственную жизнь сделать чужою жизнию, и обмануть на несколько часов и себя самого и две тысячи человек... Дивное искусство!»

Каждый его анализ игры Мочалова, детализация высказываний и интонации, его понимание, что актер-плебей побеждает акттера-аристократа завершалась победными речами»:

«Какая минута! и как мало в жизни таких минут! и как счастливы те,

которые жили в подобной минуте! Честь и слава великому художнику, могущая и глубокая душа которого есть неисчерпаемая сокровищница таких минут, благодарность ему!..».

Белинский применяет и новую тактику оценки. Он рассказывает не только о Гамлете, но и его поведении с другими героями, ведь только так, по мнению Белинского можно понять образ.

«В сцене с Осриком Мочалов был по-прежнему превосходен и выдержал ее ровно и вполне от первого слова до последнего…

В последней сцене с Горацио мы видели в игре Мочалова истинное просветление и восстание падшего духа, который предчувствует скорое окончание роковой борьбы, грустит от своего предвидения, но уже не отчаивается от него, не боится его, но готов встретить его бодро и смело, с полною доверенностию к промыслу».

Гамлет «Шекспира», Мочалов и Московский театр - это была победа общества и личная победа Виссариона Белинского.

Заключение

Все статьи Виссариона Григорьевича Белинского отличаются полемичностью: он не просто высказывал свою точку зрения, но и умело аргументировал ее, ставил острые вопросы, призывая читателей и коллег к диалогу. Очень часто он поднимал тему о роли и предназначении литературных критиков, поскольку был убежден, что человек, пишущий о литературе и для литературы, - не просто рецензент, «советчик» для читателя. Всю жизнь он боролся за новый театр и это был, пожалуй, самый главный вопрос его театральной критики: А какой он новый театр?

Вопросы естественности на сцене, вопрос жизненной, по настоящему эмоционально и чувственной игрой актеров.

Вопросы правильного воспитания общества на основе нового театра, вопросы эстетики, нравственности и принципов. Вопросы понимания театра, ведь для Белинского он был всем, за четыре года до смерти, с трудом отбивавшийся от нищеты, критик с таким же восторгом отзывался о его театре:

«Театр! Театр! Каким магическим словом был ты для меня во время оно! Каким невыразимым очарованием потрясал ты тогда все струны души моей... Даже и теперь этот, еще пустой, но уже ярко освещенный амфитеатр и медленно собирающаяся в него толпа, эти нескладные звуки настраиваемых инструментов, -- даже и теперь все это заставляет трепетать мое сердце... как бы от ожидания ка-кого-то великого чуда, сейчас готового совершиться перед моими глазами...». «Полное собрание сочинений «Александрийский театр» / В.Г. Белинский/ Издательство Академии наук СССР 1955г.

Список литературы

1. БелинскийВ.Г. - статья«И мое мнение об игре Каратыгина» http://homlib.com/read/belinskiy-vg-1/i-moe-mnenie-ob-igre-karatygina/13982

2. Белинский В.Г. - статья «Гамлет, драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета» http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_1180.shtml

3. Белинский В.Г. - «Полное собрание сочинений «Александрийский театр» / / Издательство Академии наук СССР 1955г.

4. Белинский В.Г. - «Литературные мечтания (Элегия в прозе)» http://homlib.com/read/belinskiy-vg-2/literaturnye-mechtaniya-elegiya-v-proze-1/146028

5. Белинский В.Г. - «О театре» http://dramateshka.ru/index.php/prerevolutionary-theatre/6080-vgbelinskiyj-o-teatre

6. Белинский В.Г. - «Русский театр в Петербурге. Великий актер или Любовь дебютантки». http://obelinskom.ru/kritika_belinskogo/339-51.html

7. Громова Л.П., Ковалева М.М., Станько А.И., Стенник Ю.В. и др.- «История русской журналистики XVIII-XIX веков». / Под ред. Громовой Л.П. - СПб.: Издательство С-Петерб. ун-та, 2003 г.

8. М.М. Ковалева - «История отечественной журналистики». /, Ч.1, Екатеринбург, 1996г.

9.Прохоров Е.П. - «Белинский - журналист, критик, публицист», , 1978. - 191 с.

Размещено на Allbest.ru