Общие методы датировки сосудов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1.Тема и актуальность

Бронзовые сосуды являются одним из самых ранних памятников культуры Древнего Китая. Наряду с черепашьими панцирями они являются архаичными эпиграфическими памятниками древности Китая, которые мы можем прочитать.

Безусловно, инскрипции на бронзовых сосудах династии Западная и Восточная Чжоу стали базой для развития письменной традиции в Китае. Однако не стоит забывать, что традиция запечатлевать какие-либо события прошла длительный путь формирования и изменения, адаптации текста, формы сосуда и, порой, орнамента под ту или иную эпоху. Данный процесс проходил в несколько этапов и не мог не находиться под влиянием культурных и исторических изменений.

2.Объект и предмет

Объектом изучения данной курсовой работы являются бронзовые сосуды и предметы захоронений определенной исторической эпохи, предметом - изменения в структурных компонентах сосудов Западной Чжоу (ОчЦЬ).

3.Научная проблема

Западная Чжоу - это один из периодов древней истории Китая, про который известно крайне мало. Основными нарративными источниками истории этого периода служат «Шицзи» («Исторические записки») Сыма Цяня, «Шуцзин» («Книга документов») и «Чжушу цзинянь» («Бамбуковые анналы»), однако, информативность всех трех этих источников крайне мала. Также необходимо учитывать инскрипции на бронзовых сосудах (цзиньвэнь). Сохранившиеся в первозданном виде, они напрямую связаны с событиями, происходившими во время их создания. Так, если достоверным источником истории Западного Чжоу являются лишь бронзовые сосуды, то необходимо обозначить все ли бронзовые сосуды являются однозначным источником или же у исследователей есть вопросы относительно как содержания надписей, так и конкретной датировки сосуда в соответствии с этой надписью.

Бронзовые сосуды - это посуда периода Шан-Инь - Чжоу, использовавшаяся при проведении определенного ритуала подношения предкам. Также бронзовые сосуды служили в качестве «документа», на котором нацарапывали указание правителя о земельных пожалованиях, пожалованиях людей, животных, использовали в качестве кухонной утвари (варка мяса, хранение мяса и зерна, сосуды для вина и воды и т.д.) и др (Ли гуй, Да юй дин). Обычно бронзовые сосуды находят в погребениях аристократов, хозяев этих сосудов. Однако нередки их находки в поселениях, где они использовались как бытовая утварь, а также кладов. Основная проблема, с которой встречается исследователь - датирование сосуда. Сложно датировать сосуды, которые были найдены не археологами, а сохранившимися с древности (в частной коллекции или в коллекции вана) или найденных случайно вне археологического слоя во время сельскохозяйственных работ, строительства, незаконных раскопок и т.п.

4.Историографический обзор

В кругу историков, занимающихся изучением Древнего Китая, существуют различные точки зрения на культуру и общество Западной Чжоу. Л. С. Васильев в книге «Древний Китай» предпринимает попытку реконструкции создания чжоуской государственности, процесса институциализации власти в Западном Чжоу после свержения Шан, а также обосновывает гипотезу о процессе формирования теории «мандата Неба» . Крил Х.Г. в книге «Становление государственной власти в Китае. Империя Западная Чжоу» рассуждает о процессе формирования государственности в Китае, затрагивает спорную тему о происхождении племени чжоусцев и сравнивает бюрократическую систему периода Западная Чжоу с современной европейской и американской системой, делая акцент на том, что в Китае еще в 10 веке до н.э. уже сформировалась система административного управления, к которой европейцы шли веками. Работа К. В. Васильева «Истоки китайской цивилизации» оказала огромное влияние на авторов, исследующих период Западной Чжоу в 21 веке. Ким Васильевич рассматривает процесс становления государственности этого периода и, на основе эпиграфических источников и инскрипций на бронзовых сосудах, восстанавливает социальную структуру западночжоуского государства, о которой так мало известно.

Ранние эпиграфические тексты послужили основой для таких классических письменных памятников как «Шуцзин» («Кйѕ­») и «Шицзин» («К«ѕ­») и др. Несмотря на важную роль эпиграфики в формировании традиции, число исследований инскрипций на бронзовых сосудах на русском языке сравнительно невелико. Следует обратить внимание на работу В. М. Крюкова «Текст и ритуал: опыт интерпретации древнекитайской эпиграфики Инь - Чжоу», где автор реконструирует эволюцию древнекитайских текстов. Автор сравнил существующие письменные источники с инскрипциями на бронзовых сосудах эпохи Чжоу и пришел к выводу о том, что возникновение письменной традиции происходило не одновременно с появлением письменности, а на определенном этапе развития. Также это исследование указывает на то, что ритуальные эпиграфические тексты на бронзовых сосудах появились раньше, чем классические тексты. Крюков полагает, что ритуальная эпиграфика как исторический источник имеет некоторую ценность - она позволяет уяснить социальное значение политических и идеологических преобразований, происходивших в раннем Чжоу. «Он пришел к выводу, что на ход этих исторических процессов оказали влияние глубокие изменения в социальной структуре древнекитайского государства. Основное же значение анализа эволюции рода и клана в чжоуском обществе, осуществленного В.М. Крюковым, заключается в том, что он привел к выводу о невозможности длительного существования этих двух форм социальной организации». Также автор недвусмысленно указывает на то, что в Западном Чжоу существовала практика захоронения бронзовых сосудов совместно с их хозяевами, то есть бронзовые сосуды были неотъемлемой частью погребального инвентаря.

Другим изданием, представляющим интерес для исследователя, является каталог «Каогу ту» («їј№ЕНј») Люй Далиня (ВАґуБЩ), изданный в 1092 году . Он является первой попыткой систематизации изделий из бронзы и яшмы, принадлежавших императору и частным коллекциям - всего в нем описано 211 бронзовых предметов и 13 предметов из яшмы.

Предметы из бронзы находят достаточно давно и передают из поколения в поколение как реликвии. Таким образом, накопилось очень много сосудов, нуждающихся в систематизации. Работу по систематизации бронзовых сосудов начал Чэнь Мэнцзя (кђ‰фјТ) . Опубликовав несколько первых частей своей работы в журнале «Каогу сюэбао» («їј№ЕС§±Ё») в 1955-1956 гг., он был вынужден прервать свое исследование, которое в дальнейшем так и не было закончено.

Затем за аналогичную работу взялся Лю Ции („ў•’Тж). Он пытался систематизировать сосуды в соответствии с периодами правления ванов Шан-Инь и Чжоу (ЙМТу;ЦЬ). В настоящее время самым полным каталогом эстампажем надписей на бронзовых сосудах Инь и Чжоу является подготовленное сотрудниками Института археологии Академии общественных наук КНР «Собрание надписей на бронзе эпохи Инь-Чжоу» («ТуЦЬЅрОДјЇіЙ») в 18 томах.

Для моего исследования также примечательна статья П. М. Кожина «Бронзовая ритуальная посуда эпох Шан и Чжоу», в которой автор выделяет 9 форм бронзовых сосудов на основании формы их емкостей, формы дна сосуда, наличия различных видов ножек-подставок, использования поддонов и по оформлению горловины, или, в целом, верхней части емкости-тулова.

Следует отметить статью М. Е. Кравцовой «Бронза», где Марина Евгеньевна рассматривает эволюцию бронзолитейного дела от Шан-Инь до Цинь (ЗШ), от первых бронзовых сосудов до монет эпохи Цинь Шихуанди(ЗШКј»КµЫ) .

Важную роль в нашем исследовании сыграла статья Г. С. Поповой «Значение обнаружения клада, включающего сосуд Лигуй, для изучения истории Западного Чжоу». Здесь подробно разбирается роль сосуда Лигуй в изучении истории Древнего Китая, а также делается вывод, что клад с сосудами был создан ранее самой могилы, возможно, для того, чтобы уберечь сосуды от уничтожения или разграбления. Для нас эта статья важна тем, что автор четко ставит вопрос о хранении бронзовых сосудов в земле в виде кладов для их сохранения, что в дальнейшем усложняет процесс датировки могил.

Наше исследование затронуло также статьи китайских исследователей данного периода. Так Ши Цзиньсун в своей статье «Цзиньшаичжи цзисыцюй чутуиуяньцзю» («Исследование реликвий, найденных при раскопках участка принесения жертв погребального комплекса в Цзиньша») рассматривает комплекс захоронений в Цзиньша и сравнивает памятники комплекса с памятниками из комплекса Саньсиндуй. Он установил, что памятники обоих комплексов имеют внешнее типологическое сходство, поэтому они могли создаваться в одно время одной культурой, даже несмотря на удаленность двух комплексов друг от друга или же одна культура, оказав влияние на вторую в предыдущем периоде, смогла завоевать лидирующие позиции в описываемом регионе.

Другая статья под названием «Чжоуюань чжуанли сичжоу чжутунъичжи 2003юй 2004 няньчуньцзи фачу баогао» («Доклад о раскопках литейной меди в деревне Чжуанли весной 2003 - 2004 гг., датированных Западной Чжоу») написана группой археологов, рассматривающих находки керамики Западной Чжоу в деревне Чжуанли. Раскопки здесь проводились весной 2003 и 2004 годов, было извлечено около 1000 кусков битой керамики, однако ни одного бронзового сосуда найдено не было. Авторы описывают находки и выделяют особенности комплекса и его датировки.

Также статья Чжан Лияня «Фэнхаодицюй сичжоумуцзан фэньцияньцзю» («Частичное исследование захоронений Западного Чжоу в Фэнхао») послужила основой этого исследования. Чжан Лиянь выделяет находки комплекса в Фэнхао и классифицирует их по типам. Выделив необходимые типы керамики комплекса, он датирует каждый тип определенным правлением западночжоуского вана.

5.Цели и задачи

Целью моей работы является установление наличия изменения структурных компонентов бронзовых сосудов в зависимости от аграрных очагов , а также выявление сходства и различия определенных форм сосудов в соответствии с аграрными очагами изучаемого периода (Западная Чжоу).

Поставлены следующие задачи:

- составить таблицу бронзовых сосудов по типам и выделить основные периоды датировки, предложенные историками;

- провести анализ структурных компонентов бронзовых сосудов;

- установить зависимость между формой сосуда и аграрным очагом (если таковая имеется).

6.Историческая справка

Формирование государства Чжоу связано с землями в большой излучине Хуанхэ. Обладая достаточно развитой материальной культурой (богатое бронзолитейное дело и тд. ) это родоплеменное объединение в конце 2 тыс. до н.э. захватило столицу государства (протогосударства ) Шан - гегемона того периода, а ван Шан Ди Синь покончил с собой. Однако, как указывают источники, в Поднебесной некоторое время сохранялось старое устройство: У-ван, захватив столицу Шан, вернулся на свою территорию и оставил двух своих братьев Гуань Шу и Цай Шу в столице, чтобы следить за наследником Ди Синя Луфу, который номинально стал ваном после смерти своего отца. Такое положение дел не продлилось долго. У-ван умер через 3 года (некоторые источники указывают цифру 7 лет) после захвата Шан и его место занял его сын Чэн-ван. Он начал активно заниматься ликвидацией территориально-административной организации Шан. В это же время был раскрыт заговор, организованный чжоускими поверенными в столице Шан - они подстрекали Луфу к выступлению против Чэн-вана. Поход на Шан произошел через два года после воцарения Чэн-вана, в 1022 г. Чжоу-гун сам возглавил войско. В Шицзи сказано, что он победил, казнил У-гэна и Гуань-шу, а второго брата Цай-шу сослал.

После смерти последнего вана Шан (носителя сакральной власти) земли Шан вместе с частью шанского населения были пожалованы Чжоу-гуном младшему брату Кан-шу в качестве «удела» - так возник удел Вэй. Также владение Лу было передано сыну Чжоу-гуна. Часть шанцев чжоусцы переселили на юго-восток, в северную часть Великой Равнины, где возник удел Сун. После этого часть шанских сановников была уничтожена, часть вошла в строящуюся систему управления Чжоу. Из народа, упорно сопротивлявшегося ранее Чжоу, были выделены две группы - первая, ремесленники и мастеровые были брошены на строительство новой столицы в долине р. Ло, а другая Ї переселена на юго-восток в верховья северных притоков р. Хуайхэ. В дальнейшем практика пожалования земель стала основным инструментом административного контроля над местным населением. С введением системы управления завоевателей на шанских землях связывают имя Чжоу-гуна. Он был регентом при якобы малолетнем Чэн-ване и, фактически, от его имени управлял государством. К. В. Васильев комментирует процесс создания аппарата административного управления: «Представлявшие государственную власть группы клановой аристократии Чжоу и ее союзников в самых широких масштабах узурпировали управление средствами производства. В этих условиях аппарат принуждения был важнейшим звеном социально-экономической структуры общества. Государство выступало здесь как единственный и всеобъемлющий политический институт господствующего слоя ». Таким образом, государство в лице вана являло собой верховную административную власть, на вершине которой также находились сановники цинши, осуществлявшие прямой административный контроль над местными владетелями чжухоу, поддерживающими чжоускую систему господства в разных районах страны. Должность цинши занимал Чжоу-гун, а затем и его сын Минбао, что говорит о складывающейся уже в начале Западной Чжоу системе передачи должностей по наследству. В ходе длительного и беспрерывного обладания пожалованными территориями, местные владетели чжухоу к концу Западной Чжоу фактически превратились в полных обладателей высшей административной власти на местах, предъявив поземельные права на территории, которыми они управляли.

После смерти У-гэна перед чжоусцами встала проблема сакрализации функции высшей власти и самой личности правителя. Здесь выделяется утверждение, что в правителе была воплощена связь чжоусцев с космическим порядком. «Ван представлялся земным аналогом Неба, верховного божества в религии чжоуского правящего рода, в котором, судя по ряду свидетельств, древние признавали личное начало, наделенное рядом чисто этических предикатов». К специфическим свойствам божественного происхождения высшей власти можно отнести следующие:

-присвоение вану титула «сына Неба» (тяньцзы);

-принцип господства вана над всем земным миром.

Также западночжоуские идеологи «объясняли возвышение племени чжоу тем, что вождям последнего было вручено «небесное повеление» (тяньмин), утраченное прежде шанскими ванами». Помимо этого, отношение чжоуских ванов к высшим силам было проникнуто «благой силой» (дэ), с распространением которой по Поднебесной связываются благотворные перемены в обществе и природе. Особенностью дэ является то, что Небо наделяет полной дэ самых достойных правителей, в данном случае основателей династии Вэнь-вана и У-вана, а задачей последующих правителей становится сохранение этой самой «благой силы» ради продления жизни династии. Так, копирование образцов древних предков и наследование должностей стали институтами поддержания дэ правителя.

Таким образом, в эпоху Чжоу окончательно сформировалось представление о космосе, как о едином пространстве Поднебесной, в котором верховный правитель является отражением Неба, призванным организовывать гармоничное существование общества.

На протяжении 10 - 9 вв. до н.э. административная система управления Чжоу оформилась в виде иерархии с многочисленными должностями и титулами. Основным источником государственного дохода была сумма казенных владений. Высказываются предположения, что к середине 9 века до н.э. в Чжоу уже существовала система административно-территориального деления. Говоря об экономическом развитии древнекитайского общества в период Западная Чжоу, необходимо отметить, что простые жители ранней Чжоу ничем не отличались по своей материальной культуре от жителей предыдущей эпохи, орудия также изготовлялись из камня, кости раковин и дерева, основу земледельческого инвентаря составляли мотыги, различные деревянные орудия для проведения борозды и лопаты. Однако, происходит распространение более совершенных методов обработки земли, увеличивается число культурных растений. Особенностью Западного Чжоу является то, что его материальная культура сложилась на основе синтеза раннечжоуской и шанской традиций бронзового литья, керамического производства, камнерезного дела и др.

Упадок западночжоуской государственности связан с правлением Сюань-вана. Стремление Сюань-вана покорить многочисленные племенные объединения на севере (жуны) и превратить их в своих подданных (порой путем династийных браков) привело к столкновениям с центральнокитайскими владетелями и продолжительному кризису. В правление Ю-вана (782-771) происходит ослабление власти вана в условиях интриг вокруг престолонаследия , а также рост влияния циньских правителей в бассейне Вэйхэ. Попытки Ю-вана добиться перевеса в борьбе со степняками терпят неудачу . Итогом кризиса стало перемещение чжоуской столицы за пределы долины р. Вэйхэ на восток в г. Лои (Чжэнчжоу) в начале правления чжоуского Пин-вана (771-720) и начало нового периода под названием Восточная Чжоу.

7. Методология

7.1.Общие методы датировки сосудов

При анализе любых эпиграфических источников в первую очередь возникает вопрос об их датировке. Методы датирования бронзовых сосудов в настоящее время достаточно разнообразны, но все они сводятся к трем главным критериям: датировка, основанная на содержательной стороне надписей; имеющая критерием формально-типологические признаки надписей и сосудов и датировка по могиле, в которой был найден сосуд.

К первому способу относится метод, предложенный У Цичаном (…ЗЖдІэ): он реконструирует эпоху создания сосуда по тем датам, которые употребляются в надписи. Этот метод, названный «календарным» получил широкое распространение в работах китайских ученых, а также в работах такого знаменитого исследователя как Э. Шонесси (E. L. Shaughnessy) . Однако, этот метод не совсем исключителен, в том плане, что самым древним календарем, дошедшим до нас, является ханьский, а не западночжоуский. Этот скепсис имеет рациональное зерно, так как вряд ли способ летоисчисления оставался неизменным с начала западночжоуской эпохи.

Создателем второго метода был Го Можо (№щД©Иф), выдвигавший идею того, что необходимо выделить те сосуды, надписи на которых содержат «бесспорное указание на время их изготовления: упоминают титул или имя царствующего вана. Взяв такие сосуды в качестве «эталонов» для эпохи пребывания на троне соответствующего чжоуского правителя, можно датировать другие сосуды, близкие или аналогичные к «эталонам» по своей форме, орнаменту и палеографическим признакам надписи». На основе этого метода Го Можо была представлена собственная датировка более чем 300 сосудов, включенных им в «Общий свод надписей на бронзовых сосудах эпохи Чжоу». Го Можо исходил из того, что, если сказано, что некий ван, чье имя не упомянуто, приносит жертву вану, чье имя упомянуто, то это последующий ван. Кроме того, принимается во внимание стиль, изменение со временем форм и специфические черты отдельных деталей сосудов, а также содержания текстов.

Критериями выбора эталона стали форма сосуда, его орнамент и палеография. В основе сравнительного анализа форм сосудов лежит типология бронзовых сосудов, предложенная Хаяси Минао (БЦјєУа·т). Весомое значение здесь имеет анализ развития форм сосудов дин ¶¦ и гуй ую и сопоставление сосудов-эталонов, позволяющих проследить эволюцию орнаментов. Еще одним незаменимым критерием является анализ палеографии - анализ самого текста, а именно синтаксического и лексического его значения. С данным видом анализа связаны структурно-жанровые построения текста инскрипций, выделяемые в работах Шонесси и Фалькенхаузена (Falkenhausen).

7.2.Выделение периодов

У нас получилось 152 (146 датированных и 6 недатированных) сосуда, разбитых на 6 аграрных очагов в хронологическом порядке от периода поздней Шан (12 - 11 вв. до н.э.) до периода поздней Западной Чжоу - ранней Чуньцю (9 - 8 вв. до н.э.). Всего мною выделено 5 хронологических периодов:

1. Поздняя Шан (12 - 11 вв. до н.э.);

2. Поздняя Шан - Ранняя Западная Чжоу ( 12 - 10 вв. до н.э.);

3. Ранняя Западная Чжоу (11 - 10 вв. до н.э.);

4. Средняя Западная Чжоу - поздняя Западная Чжоу (10 - 8 вв. до н.э.);

5. Поздняя Западная Чжоу - Ранняя Чуньцю (9 - 8 вв. до н.э.).

Почему предыдущий период пересекается с последующим своей конечной датировкой? Это связано с несколькими факторами. Во-первых, автор сама не датировала бронзовые сосуды из комплексов, а брала за основу датировки, предложенные авторами статей (и обоснованные ими же). Во-вторых, такая хронология появляется в том случае, когда археологи и историки датируют находки Древней истории. Так как Западная Чжоу удалена от нас на 3000 лет, мы не можем датировать какой-либо предмет (бронзовый сосуд) вплоть до 50 лет погрешности. Выше был предложен метод датировки Го Можо, в котором он датировал бронзовый сосуд вплоть до периода правления определенного вана, но, во-первых, не все бронзовые сосуды содержат надписи, во-вторых, этот метод также не лишен своих недостатков. К тому же, историки и археологи, занимающиеся изучением древности, еще не выработали надежного, бесспорного и однозначного метода датировки бронзовых сосудов, учитывающего все возможные критерии анализа.

Шестым «хронологическим периодом» выступает период «Нет датировки». Это такая категория сосудов, которые не были датированы авторами-составителями статей по различным причинам, от автора не зависящим. Сама таблица с систематизацией представлена в Приложении 1, 2, 3, 4 и 5. В Приложении 1 представлена систематизация сосудов типа Дин , в Приложении 2 - сосудов типа Гуй , в Приложении 3 - сосудов типа Цзунь , в Приложении 4 - сосудов типа Цзюэ , а в Приложении 5 - сосудов типа И , И , Цзя , Цзя , Хэ , Ху , Янь , Чжи , Ли , Гу , Чэн , Лэй , Пань , Ю. Сосуды типа Дин, Гуй, Цзунь и Цзюэ были выделены автором в отдельные таблицы ввиду их количественной преимущественности (сосудов каждого типа больше 10).

7.3.Выделение типов расположения орнамента

Четко прослеживаемая разница в количестве бронзовых сосудов и трендах бронзолителйного дела между двумя историко культурными зонами - Средняя Хуанхэ и Нижняя Янцзы - подтолкнула автора задаться вопросом: есть ли разница в орнаментальной распределенности этих же сосудов по очагам в хронологическом порядке. Однако, очевидно, что зона Средней Хуанхэ принадлежит к культуре хуася, туда же мы можем присоединить зону юга Древнего Приморья, а зону Нижней и Средней Янцзы объединить. Поэтому нам сначала необходимо разделить все сосуды на категории орнамента. Основанием для этого была выбрана локализация орнамента. Ниже автор предлагает свою систематизацию локализации орнамента уже использовавшихся в предыдущей главе сосудов. Так, перед автором встал вопрос о морфологическом разделении сосуда на составные части. Мы выделили 5 наиболее распространенных локаций орнамента на сосуде:

Крышка;

Плечо (венчик+плечо);

Тулово;

Придонная часть;

Ножка (или несколько ножек).

Учитывая вышеуказанный перечень локаций орнамента, мы разбили все датированные сосуды на 6 типов локализации орнамента, то есть 6 типов типично повторяющихся от сосуды к сосуду (вне зависимости от типа сосуда и типа орнамента) локализаций орнамента на сосуде:

Орнамент отсутствует (нет);

Сосуд полностью покрыт орнаментом;

На сосуде (на любой его части) расположена одна единственная однородная полоса орнамента;

Орнамент расположен неоднородно, полосами на разных частях сосуда;

Орнамент представлен геометрическими фигурами (линия, круг и т.д.);

Орнамент расположен на 2х и более элементах сосуда, но не покрывает его целиком, то есть две и более полос орнамента смыкаются, но не покрывают сосуд полностью, оставляя какой-либо из его элементов пустым.

Получившаяся таблица представлена в Приложении 6.

орнамент китай бронзовый



Глава 1. Аграрный очаг как центр бронзового производства

1.1 Описание групп бронзовых сосудов

Для того, чтобы представить себе разницу типов бронзовой посуды, мы опишем каждую из групп подробнее.

А) Сосуды типа Дин (¶¦) - 38 сосудов. Овальные или прямоугольные (квадратные) в основании сосуд на 3 - 4 ножках. Две ручки расположены одна напротив другой на венчике и поднимаются выше кромки губы сосуда. Редко с крышкой. Как правило, овальные в основании сосуды имеют 3 ножки, а прямоугольные - 4. Существуют два типа ножек: прямоугольные и копытообразные. Принадлежит к категории кухонной утвари (сосуд для мяса) и ранговым предметам.

Б) Сосуды типа Гуй (ую) - 22 сосуда. Тулово полусферической формы, с парой боковых ручек, на цилиндрической подставке. Некоторые сосуды имеют две подставки: цилиндрическую и прямоугольную. Редко встречаются гуй без ручек. Термин «гуй» переводится как «ларь». Предназначен для хранения зерна и пищевых припасов.

В) Сосуд типа Цзунь (Чр) - 11 сосудов. Крупный кубок на ножке. Как правило, диаметр венчика шире диаметра тулова. Бывают круглые и прямоугольные в основании цзунь. Редко может иметь 1 или 2 боковые ручки. Часто имеет форму животного. Сосуд для вина.

Г) Сосуд типа Цзюэ (ѕф) - 14 сосудов. Состоят из вытянутого вертикального овального корпуса с выпуклым или плоским дном на трех длинных, плавно изгибающихся и расходящихся книзу ножках, с ручкой. Часто можно наблюдать два штырька с грибообразным концом по двум сторонам слива, выходящие из верхней внутренней части сосуда. Возможно, они использовались для подвешивания сосуда. Кубок для вина.

Д) Сосуд типа И (ТН) - 3 сосуда. Прямоугольный в основании ларь с массивной крышкой, иногда с ручками или двумя боковыми крючками. Встречаются И на четырех коротеньких крючкообразных ножках. Густо покрыт орнаментом. Сосуд для хранения мяса.

Е) Сосуд типа И (…F) - 5 сосудов. Вытянутый по горизонтали округлый корпус на ножках с одной стороны оканчивается сливом, а с другой стороны ручкой. Как правило имеет три ножки, расходящиеся книзу. Кувшин для воды.

Ж) Сосуд типа Цзя (јЧ) - сосуд. Имеет грушеобразный корпус на прямоугольной или цилиндрической подставке, с крышкой и ручкой для перемещения. Сосуд для хранения мяса и зерна.

З) Сосуд типа Цзя (”Р) - 3 сосуда. С округлым туловом, переходящим в три ножки, с боковой изогнутой ручкой, часто в форме головы животного. Также как и цзюэ в верхней части тулова имеет два штырька с концами грибообразной формы. Сосуд для вина.

И) Сосуд типа Хэ (±B) - 5 сосудов. Сосуд в форме чайника с вытянутым носиком на трех или четырех ножках, со снимающейся крышкой и боковой изогнутой ручкой. Иногда ножки заменены на подставку. Сосуд для вина или воды.

К) Сосуд типа Ху (єш) - 4 сосуда. Сосуд с округлым туловом на цилиндрическом основании с одной замкнутой ручкой на плече или с двумя боковыми ручками. Обычно имеет откидную крышку. Сосуд использовался для подачи вина.

Л) Сосуд типа Янь (®[) - 7 сосудов. Котел, предназначенный для варки на пару и состоящий из сферической формы тулова и округлой нижней части на трех ножках. Иногда встречаются сосуды с прямоугольным туловом и на четырех ножках, что может свидетельствовать о составлении сосуда из частей других типов сосудов, например, дин. С двумя ручками на венчике.

М) Сосуд типа Чжи (цЈ) - 5 сосудов. Грушевидный вытянутый корпус на цилиндрической подставке. Без ручек и крышки. Сосуд для вина.

Н) Сосуд типа Ли (ШЄ) - 4 сосуда. Котел с округлым туловом, переходящим в три ножки, с двумя ручками на венчике. Сосуд для варки зерна и мяса.

О) Сосуд типа Гу (хэ) - 4 сосуда. Удлиненные биконические сосуды, узкие в центре, с расширяющимся кверху и книзу раструбом корпуса. Такие сосуды приносились в дар храмам.

П) Сосуд типа Чэн (Кў) - 2 сосуда. Котел овальной формы на четырех копытообразных ножках с двумя боковыми ручками и массивной крышкой. Сосуд для варки мяса.

Р) Сосуд типа Лэй (Ањ) - 4 сосуда. Массивный с плоским основанием корпус, верхняя часть которого сжата и оформлена косой шейкой, переходящей в расширенное устье с изогнутым венчиком. К плечам корпуса обычно крепятся две боковые дугообразные ручки, дополненные продетыми в них кольцами. кувшин для вина.

С) Сосуд типа Пань (ЕМ) - 6 сосудов. Широкая и низкая чаша на широком цилиндрическом основании. Как правило, по бокам чаши крепятся 2 ручки. Это - сосуд для омовения рук.

Т) Сосуд типа Ю (ШХ) - 8 сосудов. Округлый корпус с дугообразной ручкой оканчивается цилиндрической подставкой. Есть крышка. Переносной сосуд для вина. Особенностью ручки является то, что на два ее конца выполнены в форме головы животного. Встречаются ю с прямоугольным вытянутым корпусом.

Общее распределение количества сосудов внесено в Таблицу 1.



1.2 Анализ распределения сосудов по аграрным очагам

Мы попытаемся распределить бронзовые сосуды, датированные периодом Западной Чжоу (в некоторых случаях выходя на 1 - 2 века за пределы временных рамок) по аграрным очагам. Границы аграрных очагов складывались в 3 - первой половине 2 тыс. до н.э. на базе керамических культур неолита и ранней бронзы (впоследствии границы Зон незначительно смещались в зависимости от исторических процессов следующих периодов). Аграрные очаги находятся внутри историко культурных зон, которые (совместно с очагами и культурами внутри очагов) были обозначены Д. В. Деопиком и М. Ю. Ульяновым в статье «Исторические процессы в древней Восточной Азии в 3 - первой половине 2 тыс. до н.э.: складывание «двуединого» региона». Как отмечают сами авторы, китайские историки и археологи еще в 1990-х - 2000-х годах выделили такого рода зоны, авторы же лишь дополнили эти сведения. Под понятием «историко культурная зона» нами понимается следующее: «это крупная географическая область обычно с достаточно чёткими ландшафтно-обусловленными границами, отделённая от других зон пространствами малозаселённых горных и лесных районов; внутри них располагаются отдельные «аграрные очаги». В регионе восточная Азия насчитывается 6 историко культурных зон: 5 из них «древние» - Средняя Хуанхэ, Шаньдун, Нижняя Янцзы, Средняя Янцзы и «Древнее Приморье», а 6ая зона сформировалась к середине 2 тыс. до н.э. - Великая равнина. В данном исследовании автор затрагивает только 4 историко культурные зоны: Средняя Хуанхэ (Запад и Восток), Средняя Янцзы (Север), Юг «Древнего Приморья» и Нижняя Янцзы (Центр, к западу от оз. Тайху). Внутри этих зон выделяется несколько аграрных очагов. Под понятием «аграрный очаг» понимается «земледельческий центр /…/, внутри которого происходит хозяйственная деятельность плотно населявшего его населения, отличающегося особенностями материальной и духовной культуры, в какой-то степени языком и т.п. от ближайших соседей, жителей иных очагов». Всего Д. В. Деопиком и М. Ю. Ульяновым выделено 26 аграрных очагов. В данном исследовании мы использовали только 6 из них: Сианьсякий (Средняя Хуанхэ), Лоянский (Средняя Хуанхэ), Суншаньский (Средняя Хуанхэ), Танхэ-уянский (Средняя Янцзы), юг Древнего Приморья и Хэфэй-нанькинский (Нижняя Янцзы) аграрные очаги.

Источниками, из которых мы брали бронзовые сосуды стали погребальные комплексы, описанные китайскими историками и археологами в таких изданиях как: «Каогу юй вэньу» («Археология и памятники материальной культуры», 2013), «Каогу» («Археология»,1982, 1985, 1993, 2008), «Каогу сюэбао» («Вестник археологии», 1977 , 2013), «Хуася каогу» («Археология хуася», 2007), «Чжунго гоцзя боугуань гуанькань» («Журнал Национального музея Китая», 2012), «Вэньу» («Памятники материальной культуры», 2006, 2011). Мы специально произвели отбор комплексов Западного Чжоу с целью выделения бронзовых сосудов этой эпохи. Однако автор столкнулся с проблемой, которая изначально заложена в источниках: некоторые статьи, содержащие описание комплекса Западного Чжоу и бронзовых сосудов, найденных в этом комплексе, не дают информацию по конкретной датировке бронзового сосуда. Авторы таких статей датируют бронзовые сосуды периодом Западной Чжоу основываясь на палеологическом анализе. Рамки же периода Западная Чжоу составляют ок. 400 лет, то есть с 1027 (1025) года до н.э., с падения столицы Шан, до 771 года до н.э., переноса столицы Западной Чжоу на восток Ю-ваном. Это создает некие трудности при подсчете материала и дальнейшем анализе полученных данных, которые однозначно искажаются.

Таким образом Из Приложения 1 - 5 четко видно, что на сианьский аграрный очаг приходится 47 сосудов, где больше половины (42) сосудов принадлежит периоду поздняя Шан - ранняя Западная Чжоу, а период поздняя Зап. Чжоу и далее происходит резкое уменьшение количества сосудов. На лоянский аграрный очаг приходится наименьшее количество сосудов - 12 сосудов. Здесь прослеживается резкое увеличение количества сосудов в периоде поздняя Зап.Чжоу и далее. В суншаньском аграрном очаге насчитывается 26 сосудов, здесь также прослеживается увеличение количества сосудов в средней - поздней Зап. Чжоу и далее. В танхэ-уянском аграрном очаге 15 из 16 сосудов расположены в периоде поздняя Шан - ранняя Зап. Чжоу. На юге Древнего Приморья просматривается такая же ситуация (16 из 17 сосудов). А в хэфэй-нанькинском аграрном очаге больше половины (17) бронзовых сосудов расположены в периоде поздняя Шан - Ранняя Зап. Чжоу и Раняя Зап. Чжоу, остальные 11 - в более поздних периодах в пропорции Ѕ. Количественное распределение сосудов по аграрным очагам представлено в Таблице 2.

С связи в этим из анализа видно, что большинство сосудов (Сианьский очаг, Лоянский очаг и Суншаньский очаг, всего 85 сосудов из 146 ) принадлежит историко культурной зоне Средней Хуанхэ. Также достаточно «богата» зона Нижней Янцзы. Учитывая хронологическую и количественную распределенность сосудов по аграрным очагам, автор может позволить себе заметить, что в период Поздней Шан - поздней Зап.Чжоу на территории Средней Хуанхэ происходило активное бронзолитейное производство, причем на западе Средней Хуанхэ в районе сианьского аграрного очага активность смещается в сторону поздней Шан - ранней Зап. Чжоу, а на востоке зоны - в лоянском и суншаньском аграрных очагах - пик приходится на среднюю - позднюю Зап. Чжоу. Если говорить о районе Средней Янцзы, то здесь пик приходится на период поздняя Шан - ранняя Зап.Чжоу, а в регионе Нижней Янцзы - ранняя Зап. Чжоу, однако здесь не наблюдается снижение темпов литья в поздний период Зап. Чжоу: на среднюю - позднюю Зап. Чжоу приходится 11 сосудов. То есть, в зоне Нижней Янцзы активность бронзового литья сдвинута в сторону позднего периода.



Таблица 2 Количественное распределение сосудов по аграрным очагам

Период/ АО	Сианьский	Лоянский	Суншаньский	Танхэ-уянский	юг Древнего Приморья	Хэфэй-наньцзинский
Поздняя Шан	8	0	2	0	0	0
Поздняя Шан - Ранняя Зап. Чжоу	16	0	0	7	4	4
Раняя Зап. Чжоу	18	0	7	8	12	13
Средняя - поздняя Зап. Чжоу	4	3	15	0	1	4
Поздняя Зап. Чжоу - Чуньцю	1	9	2	1	0	7
Всего	47	12	26	16	17	28



Глава 2. Влияние «двуединого региона» на распределение типов локализации орнамента

2.1 Тенденции изменения типов локализации орнамента

В данной работе сосуды по своим видам разбиты на 6 типов локализации орнамента в хронологической последовательности с объединением аграрных очагов в два четко прослеживающихся региона: Север - сианьский, лоянский, суншаньский аграрные очаги и юг древнего приморья, и Юг - танхэ-уянский и хэфэй-наньцзинский аграрные очаги.

Д.В. Деопиком и М.Ю. Ульяновым уже высказывалась теория о складывании «двуединого региона» в Восточной Азии в 3 - первой половине 2 тыс. до н.э. Они рассматривают этот регион как область взаимодействия восточных сино-тибетцев хуася на Севере и аустрических народов на Юге, которые взаимодействовали на уровне «верхов» и заимствовали в 3 - первой половине 2 тыс. до н.э. южную ритуальную практику и символы власти «нефритового комплекса», а затем с конца 2 тыс. до н.э. - северного «бронзового комплекса».

Таким образом, опираясь на теорию о складывании «двуединого региона», попробуем проследить есть ли различия в типах локализации орнамента на сосудах между Севером и Югом. Подсчитаем количество сосудов каждого из 6 типов локализации орнамента для каждого хронологического периода и построим график зависимости изменения количества сосудов от периода по типам локализации орнамента (см. График 1).

График показывает определенные изменения в распределении типов локализации орнамента на бронзовых сосудах. Во-первых, бронзовые сосуды с геометрическим орнаментом не наблюдаются в периоде Поздняя Шан, они появляются лишь в периоде Ранняя Западная Чжоу, затем снова уменьшаются в количестве до нуля в периоде Средняя - поздняя Западная Чжоу, но проявляются в следующем периоде поздняя Западная Чжоу - Чуньцю, из этого можно сделать вывод, что появившись в Ранней Западной Чжоу, бронзовые сосуды с геометрическим орнаментом периодически исчезали из набора погребальной посуды: либо их не клали в могилы, либо их не создавали вообще. Во-вторых, тенденции бронзовых сосудов с орнаментом в одну полосу и бронзовых сосудов со смыкающимся орнаментом очень близки. Так, в периодах поздняя Шан и поздняя Шан - ранняя Западная Чжоу они достаточно стабильны, затем в следующем периоде ранняя Западная Чжоу они показывают скачкообразный рост количества, достигая своего пика, но уже в следующих периодах наблюдается резкое уменьшение количества сосудов, вплоть до полного исчезновения сосудов со смыкающимся орнаментом. В-третьих, наблюдается скачкообразный рост количества сосудов без орнамента с 0 в поздней Шан до 8 в ранней Западной Чжоу и, затем, до 28 сосудов в периоде средняя - поздняя Западная Чжоу, после чего происходит незначительное снижение до 22 сосудов в заключительном периоде. В-четвертых, наблюдаются резкие изменения в количестве сосудов, полностью покрытых орнаментом и сосудов с чередующимся орнаментом. Можно сказать, что одни приходят на смену другим в середине Западной Чжоу. Так, количество сосудов с чередующимся орнаментом резко уменьшается с 70 в периоде поздняя Шан до 27 в периоде поздняя Шан - ранняя Западная Чжоу, затем в периоде ранняя Западная Чжоу количество незначительно увеличивается - можно сказать, что количество остается стабильным на протяжении этого периода, однако к средней - поздней Западной Чжоу количество сосудов уменьшается до 12, а затем в последнем периоде и вовсе до нуля. Обратный процесс происходит с сосудами, полностью покрытыми орнаментом. Начиная свой рост с нуля в поздней Шан, к периоду поздняя Шан - ранняя Западная Чжоу количество сосудов этого типа увеличивается до 27. Уже в следующем периоде его количество снова значительно уменьшается, но именно начиная с периода ранней Чжоу начинается значительный и стабильный рост количества сосудов, полностью покрытых орнаментом до 61 в заключительном периоде исследования.

Таким образом, наблюдается практически полное исчезновение одних типов сосудов с определенной локализацией орнамента (чередующийся орнамент, смыкающийся орнамент и сосуды с одной полосой орнамента) и скачкообразное значительное увеличение количества сосудов с другими типами локализации орнамента (сосуды без орнамента, полностью покрытые орнаментом и с геометрическим орнаментом).

График 1 Количество сосудов для Севера и Юга по типам локализации орнамента в хронологическом порядке

2.2 Анализ распределения Север-Юг

Теперь попробуем отследить это изменение в каждом из очерченных ранее регионов (Север и Юг). Для этого нам необходимо подсчитать количество сосудов с типами орнамента для каждого периода внутри регионов. Мы получаем 111 сосудов на Севере и 45 сосудов на Юге (распространенность типов по региону см. Таблица 3,4). Так как количество сосудов не одинаково, то необходимо перевести полученные данные в относительные величины.

Мы получили Таблицу 5 (см. Приложение), из которой можно проследить периферийный и доминантный типы локализации орнаментации для Севера и Юга. И на Севере, и на Юге прослеживается осевое сходство в количестве сосудов с одной полосой орнамента (27,9 % и 31,1% соответственно). Также сосуды с чередующимся орнаментом примерно одинаково распространены на Севере и на Юге (25,2% и 17,8% соответственно).

Однако, разительное различие наблюдается в отношении количества сосудов с геометрическим орнаментом, где для Севера это наименьшая величина (2,7%), а для юга - наибольшая (42,2%). На севере сосуды без орнамента, целиком покрытые орнаментом и со смыкающимся орнаментом составляют 12,6%, 21,6% и 10% соответственно, когда как на Юге они составляют лишь 2.2%, 6,7% и 0% соответственно.

Таким образом, на Севере наибольшее распространение находят сосуды с одной полосой орнамента, с чередующимся орнаментом и целиком покрытые орнаментом, а на Юге - с геометрическим орнаментом, одной полосой орнамента и чередующимся орнаментом. Это позволяет говорить о «двуедином регионе», так как Север и Юг различаются не набором посуды как таковым, а набором посуды с определенным типом расположения орнамента на ней.

Возвращаясь к Графику 1, где отмечены общие тенденции изменения количества сосудов, то, включив сюда данные, описанные выше, можно выдвинуть гипотезу, согласно которой в Восточной Азии существовала двуединая культура. Она обладает двумя очагами притяжения - Север и Юг. В этих очагах распространены одинаковые типы бронзовой ритуальной посуды, однако выделяются сосуды, типы расположения орнамента которой характерны только для Севера и только для Юга, а также существует посуда, одинаково распространенная как на Севере, так и на Юге.

Таблица 5 дополняет График 1. Теперь понятно почему не происходило резких изменений количества сосудов с одной полосой орнамента (они имели широкое хождение и там, и там). Относительного однозначного изменения роли посуды с чередующимся орнаментом и посуды, полностью покрытой орнаментом, можно заметить, что, возможно, происходила замена одного (исчезающего типа) типа, на другой (занимающий подавляющее большинство). Поэтому один тип уменьшался в количестве под влиянием исторических событий и процессов, а ему на смену пришел другой тип.



Заключение

Историк, приступающий к исследованию периода Западная Чжоу может обнаружить множество неясностей и неточностей, касающихся этого периода (даты начала и конца периода и т.д.). Все это вызвано недостатком информации, вызванным удаленностью этой исторической эпохи от нашей. Однако, первым, на что натыкается исследователь, являются бронзовые сосуды, как характерная черта эпохи Чжоу в целом. Бронзовые сосуды одновременно являются и ритуальной жертвенной посудой, и кухонной утварью, и документальным подтверждением пожалования ваном земель или людей своему подданному, то есть они исполняли множество сложнейших функций. Помимо надписей на бронзовых сосудах, сами бронзовые сосуды как соединение структурных форм и орнаментов также имели свои определенные функции.

В данной работе автор попытался выявить и проанализировать особенности этих функций внутри обширного региона Восточная Азия. Основываясь на работах других авторов, автор выделил два обширных региона: Север и Юг, а также аграрные очаги - земледельческие центры культур - соответствующие периоду Западная Чжоу.

Целью данной работы являлось установление зависимости изменения структурных компонентов бронзовых сосудов от места расположения могильника (и комплекса в целом) во времени, а также выявление сходства и различия форм сосудов внутри историко культурных зон периода Западная Чжоу.

Автор выделила пять периодов для анализа сосудов в шести аграрных очагах. Анализ распределения сосудов в аграрных очагах во времени показал, что район Средней Хуанхэ (сианьский, лоянский и суншаньский аграрные очаги) в период Поздняя Шан (12 - 11 вв. до н.э.) и поздняя Шан - Ранняя Западная Чжоу (12 - 10 вв. до н.э.), ранняя Западная Чжоу (11 - 10 вв. до н.э.) был центром активного бронзового литья, затем тенденция к количественному увеличению бронзовых сосудов прослеживается в средней - поздней Западной Чжоу (10 - 8 вв. до н.э.) и поздней Западной Чжоу - ранней Чуньцю (9 - 8 вв. до н.э.) уже в другом регионе - Средней и Нижней Янцзы (танхэ-уянский и хэфэй-наньцзинский аграрные очаги).

Помимо этого, автор выделил шесть типов расположения орнамента на отобранных бронзовых сосудах и расположил их по аграрным очагам в хронологическом порядке. Выставив все данные в таблицу, подсчитав их и составив График 1, автор пришел к выводу, что исчезновение одних типов сосудов с определенной локализацией орнамента (чередующийся орнамент, смыкающийся орнамент и сосуды с одной полосой орнамента) и скачкообразное значительное увеличение количества сосудов с другими типами расположения орнамента (сосуды без орнамента, полностью покрытые орнаментом и с геометрическим орнаментом) не случайно, а следствие постепенного замещения сосудов с убывающим типом орнаментации сосудами, увеличивающими свое количество.

На основании выделенных ранее крупных регионов Севера и Юга, автор проследил изменения в типах расположения орнамента на сосуде во времени и сделал ряд выводов. Во-первых, как для севера, так и для Юга характерным типом локализации орнамента является орнамент, расположенный одной полосой. Во-вторых, на Севере наибольшее распространение находят сосуды с одной полосой орнамента, с чередующимся орнаментом и целиком покрытые орнаментом, а на Юге - с геометрическим орнаментом, одной полосой орнамента и чередующимся орнаментом. Это позволяет говорить о «двуедином регионе», так как Север и Юг обладают одинаковым набором сосудов, различается лишь процентное соотношение типов расположения орнамента на сосудах. В-третьих, являясь доминирующим в своем регионе на раннем этапе, определенный тип локализации орнамента постепенно переходит в другой регион на позднем этапе. Так происходит взаимовлияние двух очагов культур в регионе Восточная Азия.

Данная работа лишь указывает на неразработанность проблемы, так как дальнейшие исследования массового материала необходимы для выявления еще более сложных процессов, происходивших в регионе во II - I вв. до н.э. среди них проблема датировки бронзовых сосудов, которая все еще стоит перед научным сообществом, а также реконструкция эволюции бронзовых сосудов в соответствии с новым методом.



Использованные источники и литература

Источники

На китайском языке:

1. 1979-1981нянь чанъань янсиЈ¬яндун фацзюэцзяньбао (Краткий отчет о раскопках в 1979-1981 годах в уезде Чанъань, Янси, Яндун) // Каогу («Археология»). Пекин, 1982. №3.

2. 1984-1985 нянь янсисичжоуичжи, муцзан фацзюэцзяньбао (Краткий обзор раскопок могильника Западного Чжоу в Янси в 1984-1985 годах) // Каогу («Археология»). Пекин, 1985. №1.

3. 1989 нянь шаньдунтэнчжоучжуанлиси сичжоуму фацзюэцзяньбао (Краткий обзор раскопок могилы династии Западная Чжоу в 1989 году на Шаньдуне в Тэнчжоу) // Чжунгогоцзябоугуань гуанькань («Журнал национального музея Китая»). Пекин, 2012. №1.

4. Ваньнань яньчанцзяндицюй чжоудайтунци яньцзю (Исследование чжоуской бронзы в Ваньнане на берегу Янцзы) // Каогу сюэбао («Вестник археологии»). Пекин, 2013. №4.

5. Ганьсу линтай байцаопо сичжоуму (Гробница периода династии Западная Чжоу в провинции Ганьсу, уезд Линтай деревня Байцаопо) // Каогу сюэбао («Вестник археологии»). Пекин, 1977. №2.

6. Лояндунцзяо С5М906 хао сичжоуму (Могила династии Западная Чжоу номер С5М906 в восточном пригороде Лояна) // Каогу («Археология»), Пекин, 1993. №9.

7. Хубэй суйчжоу ецзяшань сичжоумуди фацзюэцзяньбао (Краткий обзор раскопок могилы Западной Чжоу в провинции Хубэй, уезд Суйчжоу, Ецзяшань) // Вэньу («Памятники материальной культуры»). Пекин, 2011. №11.

8. Хэнаньпиндиншань ингомудибахаому фацзюэцзяньбао (Краткий обзор раскопок восьмой могилы государства Ин в провинции Хэнань, местечке Пиндиншань) // Хуася каогу («Археология хуася»). Чжэнчжоу, 2007. №1.

9. Хэнаньшэнсянсянь сичжоуму фацзюэцзяньбао (Краткий обзор раскопок могилы Западного Чжоу в провинции Хэнань, уезд Сян) // Каогу сюэбао («Вестник археологии»). Пекин, 1977.№8.

10. Чжан Лиянь. Фэнхаодицюй сичжоумуцзан фэньцияньцзю (Частичное исследование захоронений Западного Чжоу в Фэнхао) // Каогусюэбао («Вестник археологии»). Пекин, 2012.

11. Чжоуюань чжуанли сичжоу чжутунъичжи 2003юй 2004 няньчуньцзи фачу баогао (Доклад о раскопках литейной меди в деревне Чжуанли весной 2003 - 2004 гг., датированных Западной Чжоу) // Каогусюэбао («Вестник археологии»). Пекин, 2011.

12. Шаньсисюньисявэйло сичжоуцзаоциму фацзюэцзяньбао (Краткий обзор раскопок могилы раннего периода Западной Чжоу в провинции Шэньси, уезд Сюньи, Сявэйло) // Вэньу («Памятники материальной культуры»). Пекин, 2006. №8.

13. Шаньсифуфэнсянь чжоуюаньичжичжуанли сичжоуму фацзюэцзяньбао (Краткий обзор раскопок могилы Западного Чжоу на месте деревни Чжуанли в провинции Шэньси, уезд Фуфэн) // Каогу («Археология»). Пекин, 2008. №12.

14. Шаньсишэн баоцзиши шигушань сичжоуму (Гробница периода династии Западная Чжоу в провинции Шэньси город Баоцзи близ горы Шигушань) // Каогу юй вэньу («Археология и памятники материальной культуры»). Сиань, 2013. №1.

15. Ши Цзиньсун. Цзиньшаичжи цзисыцюй чутуиуяньцзю (Исследование реликвий, найденных при раскопках участка принесения жертв погребального комплекса в Цзиньша) // Каогусюэбао («Вестник археологии»). Пекин, 2011.

16. 1979-1981нянь чанъань янсиЈ¬яндун фацзюэцзяньбао (Краткий отчет о раскопках в 1979-1981 годах в уезде Чанъань, Янси, Яндун) // Каогу («Археология»). Пекин, 1982. №3.

17. 1984-1985 нянь янсисичжоуичжи, муцзан фацзюэцзяньбао (Краткий обзор раскопок могильника Западного Чжоу в Янси в 1984-1985 годах) // Каогу («Археология»). Пекин, 1985. №1.

18. 1989 нянь шаньдунтэнчжоучжуанлиси сичжоуму фацзюэцзяньбао (Краткий обзор раскопок могилы династии Западная Чжоу в 1989 году на Шаньдуне в Тэнчжоу) // Чжунгогоцзябоугуань гуанькань («Журнал национального музея Китая»). Пекин, 2012. №1.

Литература

На русском языке:

19. Васильев Л.С. Древний Китай. Предыстория, Шан-Инь, Западное Чжоу (до VIII в. до н.э.). - М.: Вост. лит., 1995. Т.1 .

20. Васильев К. В. Истоки китайской цивилизации. М.: Восточная литература, 1998.

21. Деопик Д. В., Ульянов М. Ю. Исторические процессы в древней Восточной Азии в 3 - первой половине 2 тыс. до н.э.: складывание «двуединого» региона // Общество и государство в Китае. - М.: ИВ РАН, 2012. С. 7-32.

22. Деопик Д.В., Ульянов М.Ю. Выявление аграрных очагов в Восточной и прото-Юго-Восточной Азии: на материале изучения археологических памятников неолита и ранней бронзы (VI - нач. II тыс. до н.э.) // Научная конференция Ломоносовские чтения. Апрель 2008. Востоковедение. Тезисы докладов. - М.: ИСАА, 2008, С. 50-52.

23. Иванов А. Е. Надпись на ритуальном бронзовом сосуде Да юй дин (раннее Западное Чжоу): прямая и интерпретационная транскрипция, перевод, комментарий. URL: http://www.orientalstudies.ru/rus/images/pdf/PPV_2010_2-13_02_ivanov.pdf (дата обращения 20.03.2016)

...