Понятие справедливости в русской культуре

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Справедливость - одна из самых сложных культурно-этических категорий, затрагивающая широкую сферу человеческих отношений. Содержание этого понятия отражает экономические, политические и правовые условия жизни общества и тенденции их развития.

В науке нет единства в осмыслении сущности и объема понятия справедливости. Этот феномен выступал в качестве объекта исследования в работах О.Н. Крутовой, В.С. Пазенка, Г.В. Мальцева, Л.Г. Гринберга, А.И. Новикова, Р.А. Бабахановой, Н.И. Комарова, Ю.И. Сулина, В.З. Роговина, Д. Ролза и других. Однако многие аспекты справедливости остаются мало изученными.

Не решен вопрос является ли категория справедливости этической или ее следует относить к социально-философской. Не выяснен вопрос о классовом и общечеловеческом в понятии справедливости, о соотношении этого понятия с понятиями равенства и права. Мало изучен объем и основные черты справедливости как категории этики. Все это обусловливает необходимость дальнейших теоретических разработок проблемы справедливости, поэтому обращение к вопросам справедливости является актуальным.

Цель работы - рассмотреть объем справедливости как нравственной категории, происхождение и генезис этого понятия в русской культуре.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить причины зарождения понятия справедливости;

- проследить, как изменялось содержание этого понятия в зависимости от изменения общественных условий развития русского общества;

- рассмотреть объем понятия справедливость в русской культуре, основные черты этого понятия.

Справедливость является одним из принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми по поводу распределения, в том числе взаимного, а также регулирующих социальные ценности. Социальные ценности - это не только материальные блага, но и свобода, благоприятные возможности, доходы и богатства, знаки престижа и т.д.

Основным объектом изучения будет культурно-этическая категория справедливости.

1. Происхождение и генезис представлений о справедливости

Идея справедливости возникла на определенной ступени развития человеческого общества и носит исторический характер. Она порождена социальными отношениями людей в процессе их общественно-трудовой практики. В силу материальных условий производства общественный человек оказался подчиненным в своих действиях коллективу. Нравственное сознание ориентировалось в первобытном обществе на коллективные интересы. Однако эти общественные требования не противоречили интересам индивида. Воля коллектива все больше овладевала индивидуальным сознанием.

П. Лафарг выделял два вида справедливости: «воздающую», основанную на чувстве мести, и «распределительную», основанную на чувстве равенства. Страсть к мести рождалась из коллективной самозащиты. Адам Сммит писал: «Природа одарила нас чувством мести… только для нашей защиты…Чувство это служит порукой справедливости и охраной невинности. Она побуждает нас к опоре готовящейся нам обиде…».

Однако коллективная месть влекла коллективную опасность. Возникала потребность ограничить коллективную месть формой равного удовлетворения за причиненную обиду: жизнь за жизнь, око за око. Смысл «воздающей» справедливости заключается в том, чтобы как можно точнее соизмерять возмещение с убытком.

«Распределительная» справедливость первоначально выступала как соблюдение равенства при распределении охотничьей добычи, а затем и земельных угодий между членами общества. Уравнительный дух проявлялся и в равенстве членов общества относительно друг друга.

Понятие «распределительной» справедливости претерпевало эволюцию. На протяжении всего развития первобытного общества. С появлением частной собственности вместо жизни за жизнь начинают требовать за жизнь скот, железо, золото и т.д.

Под воздействием всего уклада общественной жизни устанавливается известная соразмерность в поступках, чувствах, действиях людей и появляется понятие справедливости. Это понятие закрепило в себе стремление людей найти меру в человеческих поступках и действиях, постоянно соизмерять их с требованиями общества.

В доклассовом обществе представление о справедливости выражало нравственную оценку общиной поступков человека. Первоначально круг приложения понятия справедливости ограничивался родом или племенем. С развитием родового строя понятие справедливости стало распространяться и за пределы племени.

Древние греки оставались еще враждебными к варварам, они не признавали за ними справедливых прав. Мысль о том, что всякий человек имеет право на гуманное отношение, была чужда им. Однако уже начался прогресс в нравственных представлениях людей о справедливости.

Смягчалась жестокость войн. Первоначально всех побежденных мужчин убивали, впоследствии убийство военнопленных стало считаться постыдным. У Ксенофонта уже встречается мысль, что мирных жителей побежденной страны необходимо щадить.

В мифах Гомер описал «воздающую» справедливость богов. Их кара настигает виновного, его родственников и потомков. Вина властителя переносится на судьбы государства. Так троянцы расплачивались за грехи Париса.

Справедливость изменяется на протяжении всей истории человечества. Появление частной собственности изменило людей и их представления о справедливости. С расколом общества на классы и появлением государства понятие справедливости приобретает классовое содержание. Например, представители высших классов не считали раба человеком и не признавали наличия у него нравственных добродетелей, включая чувство справедливости. Плутарх считал, что воровство, ложь, невоздержанность, склонность к чувственным наслаждениям являются специфическими качествами, присущими только рабам.

В последующие эпохи представления людей о справедливости меняются, приобретая конкретно-историческое содержание в соответствии с классовой структурой общества.

«Категория справедливости применима к оценке различных общественных явлений и факторов (экономических, политических, правовых), к оценке отношения личности к обществу, а также к сфере межличностных отношений».

В справедливости как этической категории ведущей стороной является научно-познавательный аспект: выясняется объективное значение представлений о справедливости и несправедливости на основе конкретно-исторического подхода к реальным нравам общества и его моральным принципам. Справедливость выступает в качестве наиболее общей моральной нормы, принятой данным обществом или классом, и критерия моральной оценки тех или иных поступков людей, социальных явлений. Справедливость как моральная ценность есть идеал, определенная модель социальных и нравственных отношений.

Таким образом, справедливость может выступать в роли критерия моральной оценки, в роли чувства, в роли нормы, мотива поведения, в роли нравственного идеала. Нравственный аспект справедливости может интерпретироваться на теоретическом и обыденном уровнях.

2. Содержание понятия справедливости в русской культуре

Одной из самых важных особенностей славяно-русского, как сегодня принято говорить, менталитета является врожденная или наследственная справедливость. В специальной литературе данное понятие более известно под названием «русская справедливость». Корни ее в нашей многовековой традиции жить в общине, как в единой равноправной семье, где все члены имели равное право голоса и все были равноправными. Чего, кстати, не было на Западе, где община основывалась на кровнородственном базисе и строилась «сверху вниз», т.е. «начальствующий - подчиненный». Это понимал М. Бакунин, который в 1849 г. на Славянском съезде в Праге, «не без влияния славянофилов, - пишет историк, - обозначил узел противоречия трех немецких столиц - Берлина, Вены и Петербурга (так!) славянскому миру. Он верно указал на принципиальное отличие славянской и германской форм управления: у славян, где преобладала территориальная община, оно строилось снизу вверх (что порождало справедливость и равноправие между общинниками, а у германцев, с кровнородственной общиной, сверху вниз.

В основе славяно-русской идеи справедливости не просто православие, но православие преломленное через вековой русский архетип, словно бы через «сито», пропущенное («процеженное») чрез традиционные русские духовные ценности, сконцентрированные некогда в комплексе древнерусского язычества. Это проявилось и в культе наших местных святых, «возникших как продолжение культа местных родоплеменных богов. Но основным, - указывает исследователь, - языческим элементом в русском православии стал культ Матери Христа - Богородицы, основой которого явился языческий культ Роженицы - жены бога Рода - прародителя славян». Характерно, что сущность нашей русской справедливости рельефно отразили именно православные подвижники и именно русские по национальности. К таковым относится первый русский по национальности глава Русской Православной церкви - митрополит Илларион (40е гг. XI в.). Его «Слово о Законе и Благодати» исследователи считают «заметным воплощением слияния русского язычества и православного христианства». Анализируя соотношение Ветхого («Закона») и Нового («Благодати») Заветов, Илларион приходит к выводу об их противоположности и взаимоисключении. Ибо «Благодать» - свобода, а значит правда и справедливость, «Закон» же - рабство, и должен быть заменен справедливостью благодати. Согласно учению Иллариона, именно русский народ предназначен для распространения Благодати по всему миру.

Эта русская традиция Иллариона развивалась далее другими подвижниками. Главное отличие русского понимания справедливости от западного, повторяем, состояло в том, что по-русски благодетелен не тот, кто только усиленно постится и молится, но кто еще и живет по правде, то есть трудами своими приносит максимальную пользу людям и обществу. Традицию Иллариона развил придворный философ Великого Князя Киевского Святослава, автор книги "Изборник 1076 года" Иван Грешный. Он считал, что настоящая вера прежде всего обязывает служить людям. Исходя из того, что в государстве бедных всегда больше чем богатых, власть должна определять свою политику, исходя из интересов народных масс. Тех же правил придерживался и правитель Киевской Руси Великий Князь Владимир Мономах, автор известного «Поучения» (1124 г). По его мнению, чем сильнее власть правителя, тем выше его ответственность перед народом. Поэтому основным принципом власти должна быть справедливость. Мономах отбросил христианский индивидуализм с его идеей личного спасения каждого верующего и его личной ответственности перед Богом, заменив его идеей общей пользы и общего труда для ее достижения. Мысль эту развивал второй после Иллариона русский по национальности глава Русской Церкви середины XII в. Климент Смолятич. В фундаментальном труде «Послание пресвитеру Фоме». Он, наряду с прочим, «категорически отвергал идею личного материального обогащения и особенно духовенства».

Последним выдающимся мыслителем средневековой Руси в начале XIII века был Даниил Заточник, который в своем труде «Моление Даниила Заточника» вообще отвергал ту иерархию общества, которая основана на богатстве и власти, проповедуя пробуждение в человеке «личного начала», всего, что связано с достоинством, правдой и справедливостью. Таковы были традиции русской мысли, определяющие ход исторического развития русского народа, полученные в наследство от духовно-философской системы русского язычества.

Особое внимание данным вопросам уделил современный московский исследователь Ю.И. Мухин, посвятивший этому несколько своих работ. Русское понимание справедливости или русская идея демократии основана на соборных, христианско-общинных ценностях или нормах: «Самоотверженное служение людям, лишения и смерть ради них - подвиг; пренебрежение к богатству; запрещение воровать; запрещение убивать; отношение к представителям всех национальностей, как к братьям; презрение к предателям». Вплоть до сегодняшнего дня у россиян в крови «ненависть к любому угнетению, к любой форме паразитирования». По глубокому сердечному убеждению русского человека, пусть даже не всегда осознанному, «каждый человек - личность и имеет право на то, чтобы его голос и его мнение выслушали и приняли во внимание»; «лично человеку принадлежит только то, что он сделал сам, заслужил у верховной власти или купил на честно заработанные деньги, все остальное принадлежит обществу»; «землю ты не делал, ее создал Бог. Поэтому идея личной собственности на землю для русских была крамольной». «И земля да не продается. Моя бо есть земля», - говорит Отец Небесный.

Все эти принципы были воплощены в жизнедеятельности русской общины. «Община, - писал К.С. Аксаков, - есть союз людей, отказывающихся от своего эгоизма, от личности своей, и являющих общее согласие: это действо любви, высокое действо Христианское. Община представляет, таким образом, нравственный хор, и как в хоре не теряется голос, но, подчиняясь общему строю, слышится в согласии всех голосов, так и в общине не теряется личность». Позже, правда, исконные наши принципы русской справедливости намеренно и ненамеренно подвергались разрушению по вине нерадивых правителей, по вине нарождающейся в России буржуазии и царской бюрократии; затем, будучи с большим трудом восстановлены народом под руководством И.В. Сталина, они (начиная с времени правления Хрущева) постепенно и целенаправленно искажались, вплоть до их ликвидации - на формально-официальном, но отнюдь не на духовно-подсознательном уровне - после развала СССР.

Научное обоснование принципа русской справедливости впервые было дано такими нашими гениями, как И.Т. Посошков и М.В. Ломоносов. Иван Тихонович Посошков (1652-- 1726), первый русский экономист, по сути, и первый экономист в мире, сумел создать в 1724 г. «полное учение о богатстве как вещественном, так и невещественном - правде». Именно правда является, по Посошкову, «клеточкой и инструментом национальной модели хозяйственной системы России - домостроительстве». Как у Посошкова, так и у Ломоносова «исправление неисправ» относилось, прежде всего, к «духовной сфере и к сфере человеческой жизнедеятельности», т.е. тех институтов, «где создается невещественное богатство - правда: это духовенство, воинство, судейство». Излагая свое понимание обязанностей духовенства, М.В. Ломоносов писал: «Ежели надлежащим образом духовенство должность свою исполнять будет, то благосостояние общества несравненно и паче чаяния возвысится, затем что, когда добрые нравы в народе через учение и вкоренение страха усилятся, меньше будет преступлений, меньше челобитья, меньше ябедников, меньше затруднений в судах и меньше законов. Хорошо давать законы, ежели их исполнять кому». Рост вещественного богатства и Посошков и Ломоносов ставили в прямую зависимость от «роста невещественного богатства - правды, как истины во благе, истины в деле, истины в образе; справедливости». Любовь к правде, справедливости, истине, к добру, как таковым, или, иначе говоря, приоритет совести, каковую русский человек всегда ставил выше писаного закона: «Мы - заряженные совестью, в каждом Стеньке - Святой Серафим!» (М. Волошин). Народные массы, говорил Л.Н. Толстой, руководствуются в своей жизни совестью, русские подчиняются законам, но не руководствуются ими, «совесть у нас занимает то место, которое на Западе принадлежит закону». Это отражено во многих наших пословицах и поговорках, собранных В.И. Далем и др.: «Совесть без зубов, а загрызет»; «Добрая совесть - глаз Божий»; «Доброму Бог помогает»; «За добро Бог плательщик»; «Не хвались родителями, хвались добродетелями»; «Любящих и Бог любит»; «Доброму везде добро»; «Муж праведен везде ликует»; «Сам потерпи, а другого не обидь»; «Добрый человек в добре проживет век»; «Доброму человеку - что день, то и праздник». Все это сопряжено в народном сознании с тем идеалом «Святой Руси», который В.С. Соловьев называл «нравственно религиозным».

Часто конфликты не удается разрешить «мирным» способом, так как понятие о справедливости у каждого человека индивидуально. Соответственно, каждая сторона в споре горячо отстаивает свои позиции, не принимая позиций оппонента. И тогда здесь вступают в силу некоторые особенности. Во-первых, понимание справедливости в соответствии с законом и справедливости «человеческой». Разберем конкретный пример.В коммунальной квартире в числе нескольких семей живет человек, страдающий алкоголизмом. Своим поведением он оскорбляет честь и достоинство остальных жильцов, нарушает их покой, угрожает здоровью или даже жизни. С чисто человеческой точки зрения все жильцы хотели бы избавиться от такого соседства, но закон в данном случае стоит на стороне хулигана. Поскольку он регулярно платит за жилье, никто не имеет права его выселить. Таким образом, здесь мы видим противоречие между человеческим пониманием справедливости (жильцы считают, что данная ситуация несправедлива по отношению к ним), и справедливостью по закону, который не позволяет разрешить эту проблему. В качестве другого примера напрашивается ситуация, бытовавшая в недавние времена на наших государственных предприятиях. При сокращении штата работников первыми увольняли тех, у кого был наименьший стаж. На многих предприятиях создавалась абсурдная ситуация, когда молодые перспективные специалисты вынужденно уходили, нарушая естественную смену поколений работников.

Предприятия с такой кадровой политикой изначально не могли быть эффективными, но закон есть закон, и руководители были вынуждены ему подчиняться независимо от своих соображений. Это еще один пример того, что правила, прописанные законом, могут быть в некоторых ситуациях несправедливыми, причем не только к конкретному человеку, но и к предприятию. Во-вторых, наличие так называемых форс-мажорных ситуаций, то есть когда некие внешние обстоятельства мешают достижению справедливого результата. Например, человек дает своему знакомому в долг большую сумму денег, строго оговаривая определенный срок возврата. При наступлении этого срока человек вправе требовать возврата долга в полном объеме, и это будет справедливо. Однако часто в силу вступают субъективные непредвиденные обстоятельства (отсутствие денег у должника по причине банкротства, кражи и т.п.), из-за которых долг не может быть возвращен вовремя. Получается, что, понимая справедливость своих требований, человек ничего не может сделать, хотя он и прав. В этом случае должником нарушается этическая сторона справедливости. В то же время ситуация обостряется тем, что и сам должник может считать, что с ним поступают несправедливо, и, зная о его бедственном положении, все равно требуют возврата долга в указанный день. Более того, человек, требующий возврата долга и знающий о тяжелом положении должника, сам может чувствовать некоторую несправедливость своих требований. Таким образом, справедливость в понимании каждого человека в данной ситуации вступает в жесткое противоречие благодаря влиянию внешних факторов.

Справедливость можно рассматривать не только как индивидуальную для каждого человека, но и как оценку толпой решений лидера. То есть лидер внушает своему окружению, что все его, лидера, действия справедливы и окружение сознательно поддерживает это. То, что действия окружения сознательны, очень важно. Речь не идет о зомбировании, о массовом гипнозе или прочих приемах, при котором самосознание человека претерпевает изменения. Мы говорим о действительном признании справедливости лидера и осознанной готовности людей отстаивать эту справедливость как свою собственную. Добровольное признание справедливости лидера своей собственной говорит о осознанности действий последователей. Примером безоговорочной справедливости лидера может служить движение скин-хэдов, каждый участник которого считает справедливым преследование людей неславянской внешности. Здесь вступает в силу извращенное чувство справедливости, свойственное лидеру и навязываемое им последователям.

Другим примером может служить религиозный фанатизм. Веруя только в собственную справедливость, последователи какого-либо учения, ведомые лидером, фанатики могут совершать самые несправедливые с гуманной точки зрения поступки. Известны случаи, что пропаганда своей единственной справедливости и правильности доходила до крайних точек. Это либо убийства людей, не разделяющих их взгляды, либо массовые самоубийства (в частности, самосожжения) за свою веру и справедливость.

Еще одной любопытной разновидностью справедливости является справедливость в криминальной среде, имеющая свою специфику. Тут своя этика взаимоотношений и свои законы справедливости. Поэтому, осуждая криминальное общество в целом, нельзя не отметить своеобразные положительные моральные принципы справедливости. Пример тому - оказание материальной помощи семье осужденного. То есть в какой-то мере чувство справедливости в этой среде развито сильнее, чем среди обывателей.

Подводя итог, видно, насколько справедливость многолика в своих проявлениях. Оценивая моральную сторону, поступков не следует забывать о том, в какой среде они совершаются и какие факторы оказывают на них влияние. Отсюда следует вывод, что отождествлять в ста процентах случаев понятия «справедливость» и правильность» нельзя.

Заключение

В русской культуре справедливость чаще всего рассматривается в качестве меры нравственного воздаяния и требования. Такое понимание верно, недаром старинной эмблемой справедливости являются весы. В узком понимании справедливость - понятие морального сознания, характеризующее меру относительного соответствия различных явлений и поступков моральным ценностям, принципам в данном классе или обществе. Справедливость имеет различное содержание в разные исторические эпохи. Она выступает мерой моральной требовательности к личности со стороны класса, общества. Справедливость - широкая этическая категория, которая охватывает широкую сферу человеческих отношений - и личных, и социальных. Это категория оценочная. Многообразные черты, которые входят в это понятие, взаимно сосуществуют, дополняют друг друга. Справедливость требует уважать права другого человека, не посягать на чужую собственность. Требования справедливости конкретизируются в различных правилах, в частности в этикете, регулирующем безличные отношения между людьми.

Таким образом, справедливость в русской культуре заключается в исполнении человеком своих обязанностей. Это могут быть обязанности, основанные на обязательствах, обусловленные конституцией и соответствующими законами, а также обязательства, основанные на нравственных представлениях о человеческом достоинстве и праве личности на уважение.

Литература

справедливость культурный нравственный менталитет

1. Кузьмин, А.Г. Облик современного норманизма // Сборник Русского Исторического Общества. Т. 8 (156). «Антинорманизм». - М., 2003.

2. Колонтаев, К.В. «Язычники» «Дуэль» // Газета борьбы общественных идей. - М., 2000 г. - № 5 (148).

3. Мухин, Ю. Власть над властью. - М., 2007.

4. Аксаков, К.С. Краткий исторический очерк Земских Соборов // «Русский Вестник». - № 17. - 22-29 апреля 1992.

5. Юдина, Т.Н. Апостол русской науки и веры. 240-летию памяти М.В. Ломоносова и 250-летию Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова посвящается // «Русский Вестник». - 2005. - № 24.

6. Алексеев С.С. Теория права. М., 1991.

7. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Дж. Роулса. М., 1992.

8. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

Размещено на Allbest.ru