Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

1. Искусство как отражение действительности и его социально-классовый характер

2. Марксистские представления о роли искусства в историческом процессе

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Общество представляет собой живую динамическую систему, где различные явления и элементы находятся в постоянном переплетающемся взаимодействии. Поэтому ни одно явление этой системы, согласно марксизму, не может быть понято в отрыве от других общественных явлений. Это положение имеет силу и по отношению к искусству. Маркс и Энгельс показали, что искусство имеет свои, присущие только ему, особенности. Но в то же время они считали, что невозможно правильно понять искусство и литературу, исходя только из их внутренних, имманентных законов развития; сущность, происхождение, развитие и общественная роль искусства могут быть поняты лишь из анализа общественной системы в целом, внутри которой экономический фактор развитие производительных сил в сложном взаимодействии с производственными отношениями играет определяющую, первенствующую роль. Эстетическое освоение мира возникает на основе материально-производственной деятельности человека.

Вместе с развитием этой деятельности формируются чувства человека, освобождаясь от животно-образной, инстинктивной формы. Так возникают специфически человеческие потребности, а именно эстетические, которые в свою очередь оказывают обратное влияние на процесс производства.

Окончательное формирование эстетического чувства совершается, когда происходит разделение труда, то есть когда искусство обособляется от других видов общественной деятельности человека. А так как человеческую практику Маркс понимал в самом широком смысле, то это дало возможность правильно понять своеобразие эстетического творчества и восприятия, их относительную самостоятельность и законы развития, их активность по отношению к различным областям деятельности общественного человека.

1. Искусство как отражение действительности и его социально-классовый характер

В марксистском понимании сущность, происхождение, развитие и общественная роль искусства могут быть поняты лишь из анализа общественной системы в целом, внутри которой экономический фактор развитие производительных сил в сложном взаимодействии с производственными отношениями играет определяющую, первенствующую роль. Следовательно, искусство, по Марксу и Энгельсу, представляет собой только часть целостного процесса истории, одну из форм общественного сознания, материальную основу которого составляет саморазвитие производительных сил и производственных отношений, как двух неотрывных друг от друга сторон способа производства. Маркс выявил скрывавшийся долгое время под идеологическими наслоениями тот простой факт, что люди, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, философией, размышлениями на религиозные темы, должны производить материальные блага, необходимые для их существования пищу, одежду, жилища, ибо без производства и постоянного воспроизводства материальных благ общество не могло бы просуществовать самое непродолжительное время. Поскольку люди никогда не производят материальные блага в одиночку, то они так или иначе должны вступать в определенные отношения, которые складываются еще до того, как они начинают их осознавать. Эти связи людей Маркс назвал производственными отношениями, форма которых не зависит от произвола людей, а закономерно определяется уровнем развития материальных производительных сил. Художественная культура является частью целостного процесса истории, материальную основу которого составляет развитие производительных сил и производственных отношений как двух неотрывных друг от друга сторон способа производства.

«Способ производства материальной жизни, говорит Маркс, обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Это положение является ключом для понимания всех общественных явлений государства, права, морали, религии, науки, искусства и т. д.

Поскольку искусство является одной из форм общественного сознания, постольку первопричину всех его изменений следует искать в общественном бытии людей в экономическом базисе общества. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в, их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.

«С изменением экономической основы,- пишет Маркс, более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями».

В этих общих положениях исторического материализма содержится и всеобщий принцип марксистской эстетики. Только с позиций исторического материализма могут быть объяснены и правильно поняты происхождение искусства и литературы, закономерность и направление их развития, их расцвет и упадок, их роль в жизни общества.

Марксистская эстетика обозначила закономерную связь между прекрасным и трудовой деятельностью человека, которое послужило основой возникновению эстетического мироощущения как такового.

Что касается трагического как категории эстетики, марксистская эстетика основную причину трагических событий видит в столкновении противоположных социальных сил, вызванном законами общественного развития. Маркс и Энгельс различали трагический характер новых прогрессивных сил, выступающих против отживших старых порядков и не способных в данных условиях одержать победу, и трагический уход со сцены исторически изжившего себя класса, еще не исчерпавшего окончательно своих возможностей, когда отдельные представители старых общественных порядков осознали обреченность своего класса, но не смогли порвать с ним связей и перейти на позиции нового класса, которому принадлежит будущее.

Марксистская эстетика отрицает индивидуалистическое понимание героического, когда утрачивается его объективный критерий, абсолютизируется личное бесстрашие, возводится в принцип самоценность последнего.

Марксистская эстетика видит основу возвышенного в объективной действительности и в отношении человека к ней, направленном на ее революционное преобразование, а само возвышенное рассматривает как концентрированное выражение красоты человеческого подвига, величия достижений творческого труда. Марксистская эстетика не противопоставляет Возвышенное прекрасному и рассматривает Возвышенное в тесной связи с героизмом, с пафосом борьбы и творческой деятельности масс.

Исторический материализм усматривает в экономическом базисе определяющий принцип, определяющую закономерность исторического развития литературы и искусства и других надстроечных явлений. Формы идеологии среди них литература и искусство выступают в этой связи как нечто вторичное по отношению к базису.

Рассматривая искусство как отражение действительности, Маркс и Энгельс постоянно подчеркивали, что это отражение в условиях классово-антагонистических формаций всегда носит классовый характер. Своим учением о классовом характере идеологических форм Маркс и Энгельс дали эстетической науке критерий оценки самых сложных идеологических явлений, к которым относится, в частности, искусство наряду с философией, моралью, религией. На примере анализа творчества Гёте и других писателей и художников Маркс и Энгельс убедительно доказали, что без учета всей сложности классовой борьбы на определенном историческом этапе те или иные художественные явления не могут быть правильно поняты и объяснены.

Указывая на тот факт, что искусство, так или иначе, связано с классовой борьбой и само оно является частью этой борьбы, Маркс и Энгельс никогда не рассматривали классы как нечто раз навсегда данное, не изменяющееся. В ходе исторического развития, указывали основоположники марксизма, меняется соотношение классов, претерпевает сложную метаморфозу их роль в развитии общества. Соответственно изменяется и их роль в развитии духовной культуры. Так, в период борьбы с феодализмом буржуазия способна была создать значительные духовные ценности. Но придя в результате антифеодальных революций к власти, она начинает отказываться от того духовного оружия, которое сама же выковала в борьбе с феодализмом. Этот разрыв со своим революционным прошлым у буржуазии завершается с того момента, когда на арене истории появляется новая сила пролетариат. Теперь буржуазная идеология приобретает ярко выраженную апологическую окраску. Процесс распада буржуазной идеологии Маркс блестяще раскрыл на примере эволюции буржуазной политической экономии. Он указывает, что расцвет английской политической экономии относится «к периоду неразвитой классовой борьбы» (К. Маркс, Капитал, т. 1, Госполитиздат, 1950, стр. 12). В рецензии на брошюру Ф. Гизо «Почему удалась английская революция?» Маркс показывает, что даже некогда прогрессивные буржуазные историки, оказавшись перед лицом острых классовых боев и революций, в страхе перед ними теряют способность к пониманию смысла исторических событий. Заканчивается рецензия многозначительным замечанием: «les capacites de la bourgeoisie s'en vont») (таланты буржуазии уходят) (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 7, стр. 223).

Сказанное Марксом относительно судеб современной ему буржуазной политической экономии и буржуазной исторической науки имеет прямое отношение и к буржуазному искусству: после выступления пролетариата как самостоятельной исторической силы оно по мере обострения классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией оказывается на ущербе. Этот процесс разложения буржуазной идеологии достигает кульминационного пункта в эпоху империализма.

Для Маркса капиталистическая общественно-экономическая формация представляет собой сложное и динамичное переплетение и взаимодействие ее различных сторон, где экономический фактор выступает как определяющий момент лишь в конечном счете. Эту мысль особенно четко сформулировал Энгельс: «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т. д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь ... Следовательно, экономическое положение не оказывает своего воздействия автоматически, как это для удобства кое-кто себе представляет...».

Согласно Марксу, типичное не есть тощая абстракция какой-нибудь черты характера, ни натуралистическое «среднее», ни «идеальное» Шиллера, а диалектическое единство существенных черт, в котором отражается во всем богатстве жизнь с ее важнейшими общественными, морально-философскими, идейными противоречиями эпохи. В типе органически соединяется закономерное и конкретно являющееся; общечеловеческое и исторически преходящее, социально-всеобщее и индивидуальное.

Рассматривая искусство как отражение действительности, Марке и Энгельс постоянно подчеркивали, что это отражение в условиях классово антагонистических формаций всегда носит классовый характер. Господствующие классы, отмечал неоднократно Маркс, пытаются изобразить свои эгоистические интересы в качестве всеобщих, навязать другим классам свои представления и идеи: «Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила».

2. Марксистские представления о роли искусства в историческом процессе

Поясняя свою мысль, Маркс ссылается на древнегреческое искусство. «Известно, что греческая мифология составляла не только арсенал греческого искусства, но и его почву. Разве тот взгляд на природу и на общественные отношения, который лежит в основе греческой фантазии, а потому и греческого [искусства], спрашивает Маркс, возможен при наличии сельфакторов, железных дорог, локомотивов и электрического телеграфа?»

Маркс и Энгельс требовали соблюдения исторической конкретности при анализе тех или других идеологических явлений и решительно выступали против всяких форм схематизма.

Из анализа противоречий капитализма Маркс делает чрезвычайно важный вывод для эстетики, теории и истории литературы и искусства, что «... капиталистическое производство враждебно известным отраслям духовного производства, например, искусству и поэзии».

О том, что буржуазная форма собственности враждебна искусству и красоте, знали Шиллер, Гете, Гегель, романтики, но все же они не смогли ни объяснить этот факт, ни сделать из него правильные выводы. Маркс и Энгельс были далеки от того, чтобы ограничиться критикой капитализма. Для них положение о враждебности капитализма искусству и поэзии было лишь частью всеохватывающего целого их общей теории исторического процесса.

Вывод о враждебности буржуазного общества художественному творчеству Маркс и Энгельс делают на основе всестороннего анализа экономических и политических категорий капитализма. Для них важно прежде всего рассмотреть характер отношений в условиях буржуазной общественной системы. За вещественными категориями (товар, деньги, стоимость) Маркс и Энгельс видят отношения людей и в конце концов приходят к выводу, что все враждебные человечеству тенденции коренятся в капиталистической форме эксплуатации, разрушающей, уродующей и унижающей человека, лишающей его инициативы, самодеятельности и независимости. Для Маркса и Энгельса враждебность капитализма духовному производству означает его враждебность трудящемуся человеку.

Путем анализа экономических категорий капитализма Маркс и Энгельс показывают, что буржуазный способ производства опустошает человека, превращает его в игрушку слепых общественных сил.

Анализируя буржуазное общество, Маркс и Энгельс отмечают, что экономическая основа капиталистической организации производства пагубно влияет на искусство. Спасти искусство можно лишь путем революционного преобразования общественных отношений. Только социалистическая революция создаст неограниченные возможности для бесконечного прогресса в развитии художественной культуры человечества.

Как видим, важнейшие проблемы художественной эстетической культуры Маркс и Энгельс связывают с проблемами пролетарской революции. В лице пролетариата они видят истинного носителя прогресса в политической, экономической и культурной областях.

Расцвет искусства в социалистическом обществе Маркс и Энгельс связывали с тем, что только социализм обеспечивает подлинную свободу личности, поскольку раз и навсегда покончит со всякой эксплуатацией человека человеком. Большое внимание Маркс и Энгельс уделяют раскрытию гносеологической природы искусства.

Применяя материалистическую теорию познания к его анализу, они настойчиво подчеркивают, что художественное творчество является одним из действенных способов отражения, познания действительности. В этом плане они не видели непроходимой грани между наукой и искусством, хотя и отмечали их специфику.

Так, характеризуя творчество английских романтиков XIX века Диккенса, Теккерея, Бронте, Гаскелл, К. Маркс отмечал, что они «... раскрыли миру больше политических и социальных истин, чем все профессиональные политики, публицисты и моралисты вместе взятые...». Аналогичную мысль развивает Энгельс, рассматривая творчество великого французского писателя-реалиста Бальзака. В «Человеческой комедии» Бальзак «... дает нам самую замечательную реалистическую историю французского «общества», из которой Энгельс «...даже в смысле экономических деталей узнал больше (например, о перераспределении движимого и недвижимого имущества после революции), чем из книг всех специалистов историков, экономистов, статистиков этого периода, вместе взятых». художественный культура мораль маркс искусство

Придавая громадное значение познавательной роли искусства, Маркс и Энгельс не случайно в центр своих эстетических изысканий ставят проблему реализма как такого художественного метода, который в полном объеме обеспечивает глубину и широкий охват отображения реального мира.

Маркс и Энгельс утверждают, что та действительность, которую отражает художник-реалист, вовсе не сводится к случайным, преходящим, мгновенно возникающим и исчезающим явлениям. Если художник довольствуется поверхностными, мимолетными фактами чувственно воспринимаемой действительности, ограничивается фотографической передачей того, что непосредственно воспринимается органами чувств, то такой художник далек от правдивого изображения реального мира.

Утверждая глубину проникновения художника в сущность действительности, Маркс и Энгельс выступают против схематизма в изображении окружающего мира. Так, основным недостатком драмы Лассаля «Франц фон Зиккинген» Маркс считает то, что Лассаль пишет по-шиллеровски, «...превращая индивидуумы в простые рупоры духа времени». По поводу той же драмы Энгельс советовал Лассалю «...за идеальным не забывать реалистического, за Шиллером Шекспира...».

Подчеркивая тот факт, что искусство всегда так или иначе связано с классовой борьбой и само является частью этой борьбы, Маркс и Энгельс были далеки от того, чтобы схематизировать данную проблему. Они никогда не рассматривали классы как вечное, раз навсегда данное, неизменяющееся. В ходе исторического движения, указывали основоположники марксизма, меняется их роль в развитии общества. Соответственно изменяется их роль в развитии духовной культуры. Так, в период борьбы с феодализмом буржуазия способна была создать значительные духовные ценности. Но, придя в результате антифеодальных революций к власти, она отказывается от того духовного оружия, которое сама же выковала в борьбе с феодализмом.

Эволюция французской и английской литератур от Бальзака и Стендаля, Диккенса и Теккерея к писателям второй половины XIX века подтверждает мысль Маркса и Энгельса о том, что после выступления пролетариата как самостоятельной исторической силы буржуазная идеология деградирует и по мере обострения классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией становится все более реакционной. Этот процесс разложения буржуазной идеологии достигает кульминационного пункта в эпоху империализма.

Указывая на классовую обусловленность искусства в обществе, разделенном на враждебные классы, Маркс и Энгельс всегда выступали против упрощенной трактовки этой проблемы. Для них прогресс и реакция никогда не представлялись в виде абстракций. Основоположники марксизма всегда учили подходить к этому вопросу конкретно-исторически. А история показывает, что представители консервативных классов в определенных исторических условиях иногда оказываются способными правильно схватывать отдельные стороны действительности.

Тот факт, что Бальзак «...вынужден был идти против своих собственных классовых симпатий и политических предрассудков, в том, что он видел неизбежность падения своих излюбленных аристократов и описывал их как людей, не заслуживающих лучшей участи, и в том, что он видел настоящих людей будущего там, где их в то время единственно и можно было найти...», Энгельс трактовал как «...одну из величайших побед реализма...».

Из приведенных высказываний Маркса и Энгельса видно, что для них формы идеологии есть не только выражение классового пристрастия, но и отражение действительности. А если это так, то идеолог, в том числе художник и писатель, может выходить за пределы представлений своего класса. Он может более или менее верно схватывать существенные стороны действительности, разумеется, если данный идеолог не является угодливым апологетом правящего класса и вследствие этого не потерял окончательно способности отражать объективную правду жизни.

Маркс и Энгельс придавали решающее значение мировоззрению художников. Подлинно реалистическое творчество, подчеркивали они, возможно лишь на основе прогрессивного мировоззрения. А это бывает лишь в двух случаях: во-первых, когда писатель связан с интересами эксплуатируемых общественных групп, во-вторых, когда господствующий класс находится на подъеме и еще способствует прогрессивному развитию общества.

В связи с анализом вопроса о классовости искусства и роли мировоззрения в художественном творчестве Маркс и Энгельс касаются проблемы тенденциозности. Они всегда ценили прогрессивную тенденциозность.

Вместе с тем Маркс и Энгельс были непримиримыми противниками «дурной тенденциозности». В их понимании «дурная тенденциозность» означала голое морализирование, прямую дидактику, превращение образов В «простые рупоры духа времени». Поэтов «Молодой Германии» Маркс и Энгельс как раз критиковали за художественную неполноценность их образов, за то, что «недостаток литературного искусства» они пытались «пополнить» «политическими намеками».

Для Маркса и Энгельса задача познания сводится не только к истолкованию мира, но и к его революционному преобразованию. Будучи революционерами, Маркс и Энгельс и искусство рассматривали как орудие познания и преобразования мира. Они были до конца партийными в вопросах искусства, вели беспощадную борьбу с буржуазными и ревизионистскими тенденциями в вопросах эстетики.

Маркс и Энгельс всегда уделяли большое внимание проблемам искусства, боролись за утверждение в нем высокой идейности и художественной полноценности, старались привлечь известных писателей, поэтов и художников на сторону пролетариата. Они заботливо опекали ростки нового, пролетарского искусства, всячески старались использовать в интересах пролетариата прогрессивное художественное наследие прошлого.

Заключение

Марксистская эстетика в первую очередь затрагивает вопрос о происхождении, специфике и социальной функции эстетического сознания. Для неё эстетическое сознание это феномен социальный. Возникает оно в результате освоения человеком реальной действительности. В этом плане представляет большой интерес анализ Марксом сущности трудовой деятельности человека, которая характеризуется осознанной целесообразностью, универсальностью, свободой от непосредственной физической потребности. В силу этого трудовая деятельность человека приобретает эстетический характер, поскольку, по выражению Маркса, человек в процессе труда формирует материю и «по законам красоты». В трудовой деятельности происходит формирование и самого человека: развивается богатство его чувственности, способность накладывать на природу свою печать и воплощать разные стороны своего существа в предметах и явлениях. природы. На этой основе возникают эстетические потребности человека и другие формы эстетического сознания. На начальных стадиях они непосредственно вплетены в практическую деятельность человека, потом постепенно обособляются, оформляются, приобретают определенную структурность и относительную самостоятельность. Маркс и Энгельс таким образом материалистически объяснили генезис, реальную основу и связь с практической деятельностью различных форм эстетического сознания.

В категориях эстетики, с одной стороны, отражаются стороны, свойства, закономерности действительности, с другой дается им специфическая оценка. Маркс особенно отчетливо подчеркнул диалектический характер эстетических категорий.

Список использованной литературы

1. Борев Ю.Б. Эстетика. М.: Русь-Олимп : АСТ : Астрель, 2005. 830 с.

2. Выготский Л.С. Психология искусства / Общ. ред. В. Иванова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Искусство, 1968. 576 с.

3. Гуревич П.С. Эстетика: учебник для высших уч. заведений / П.С. Гуревич. М.: ЮнИтА-ДАНА, 2008. 303 с.

4. Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. № 7.

5. Копанев В.Н. Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации // Материалы научной конференции. Выпуск 7. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 139-148.

Размещено на Allbest.ru