Культура и политика – взаимосвязь и взаимозависимость

Размещено на http://www.allbest.ru/

Культура и политика - взаимосвязь и взаимозависимость

Содержание

Введение

1. Понятие культуры

2. Культура и сферы человеческой деятельности.

3. Культура и политика. Влияние культуры на политику

Заключение

Список использованной литературы

Введение

На уровне современных научных представлений о сущности культуры какие-либо глобальные подходы к ее проблемам, в частности -- определение приоритетных целей и задач культурной политики, невозможны без соотнесения культуры с основными тенденциями развития цивилизации (как в общечеловеческом масштабе, так и в локальном, в данном случае - конкретно-исторической российской цивилизации). Если под цивилизацией понимать особый, исторически cложившийся способ существования крупной социальной общности людей, специфическую форму ее самоорганизации и регулирования процессов коллективной жизнедеятельности, то культура в этой цивилизационной системе играет роль механизма, выполняющего такие основные функции, как:

- обобщение исторического опыта существования общества;

- аккумулирование этого опыта в виде системы ценностных ориентации;

- выражение данных ориентации на различных языках социальной коммуникации и осуществления самих социально-коммуникативных связей;

- регулирование практической жизнедеятельности общества с помощью основанных на ценностных ориентациях социокультурных норм коллективного и индивидуального бытия (образа жизни),

- выявление и осмысление признаков и черт собственной специфики в виде образов идентичности (т. е. субъективных представлений общества о самом себе, особенностях своей судьбы и исторической «миссии», маркирующих его культурных чертах и т. п.) и намеренное их воспроизводство (самомаркирование) в технологиях и продуктах различных видов деятельности.

Разумеется, подавляющая часть многообразных процессов культурного бытия общества протекает стихийно, подчиняясь лишь глубинным законам социальной самоорганизации людей в их коллективной жизнедеятельности. Вместе с тем отдельные составляющие этого комплексного процесса поддаются разумному и целенаправленному регулированию, стимулированию одних тенденций и свертыванию других и т. п., осуществляемым с позиций видения и понимания стратегических путей, по которым движется данная цивилизация. Комплекс этих мер по искусственному регулированию тенденций развития духовно-ценностных аспектов общественного бытия и может быть назван «культурной политикой».

1. Понятие культуры

Слово «культура» является одним из наиболее употребляемых в современном языке. Но это говорит скорее о его многозначности, чем об изученности и осмысленности скрывающихся за ним значений. Многообразие обыденного словоупотребления перекликается со множественностью научных определений и свидетельствует прежде всего о многообразии самого феномена культуры. Мы привыкли говорить о духовной и материальной культуре и прекрасно понимаем, что в одном случае речь идет о музыке, театре, религии, в другом - о земледелии и садоводчестве, компьютерном обеспечении производства. Но, классифицируя, в соответствии со сложившимся словоупотреблением, различные области культуры, мы редко задумываемся над тем обстоятельством, что культура - это не только различные области действительности, но и сама действительность человека в этих областях.

Понятие «культура» как предельно общее не может быть выражено через какое-то одно адекватное определение, полученное с помощью формально-логической процедуры причисления к роду или выделения совокупности признаков. Поэтому определения культуры выступают как ее интерпретации в зависимости от того или иного аспекта рассмотрения культуры. Можно выделить ряд достаточно разработанных в зарубежной и отечественной науке подходов к осмыслению феномена культуры (1, с. 147).

Аксиологический (ценностный) подход заключается в выделении той сферы бытия человека, которую можно назвать миром ценностей. Именно к этому миру, с точки зрения сторонников данной концепции, и применимо понятие культуры. Она выступает своего рода итогом всего многообразия деятельности человека, как совокупность материальных и духовных ценностей, как сложная иерархия идеалов и смыслов, значимых для конкретного общественного организма. Согласно ценностному подходу, культура есть не что иное, как реализация идеально-ценностных целей, предметный мир, взятый под углом зрения его значения для человека. Этот подход выступает как реализация субъектно-объективных отношении. Его главные проблемы -- понимание природы ценностей, их происхождение и общезначимость (3, с. 69).

В деятельном подходе культура выступает специфическим способом человеческой жизнедеятельности. Культура рассматривается как диалектически реализующийся процесс в единстве его объективных и субъективных моментов, предпосылок и результатов. Поиски содержательного определения культуры приводят, таким образом, к пониманию родового способа бытия человека в мире, а именно -- к человеческой деятельности как подлинной субстанции человеческой природы.

Реализующееся в деятельности единство субъективного и объективного позволяет понять культуру как «систему внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе». Тем самым культура есть способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития общества, она понимается как «технология производства и воспроизводства человека и общества», своего рода «ген» жизнедеятельности людей, основа творческой активности человека, механизм адаптации и самодетерминации личности в обществе (5, с. 78). Такой подход тяготеет к технологической трактовке культуры, что вытекает из специфики человеческой деятельности, в которой люди руководствуются внебиологическими выработанными и социально закрепленными средствами и механизмами, образующими культуру. С этой точки зрения она и выступает как своего рода «технология» человеческой деятельности.

При семиотическом подходе культура фиксируется в качестве ее сущностной характеристики: внебиологический знаковый механизм передачи опыта через так называемый социокод, как знаково закрепленную совокупность деятельностных схем, обеспечивающих социальное наследование. Здесь подчеркивается, что, поскольку культура является общественным образованием, принципиально важно для ее понимания рассмотрения роли знаковых систем. Кроме того, символы, знаки являются теми средствами реализации ценностей и смыслов культуры, которые наиболее доступны для изучения. Тем самым культура имеет символически коммуникационную природу (6, с. 17).

При структуралистском подходе культура рассматривается как совокупность социальных элементов, «культурных образцов» -- носителей ценностных отношений, регулирующих человеческую деятельность (брак, семья, обычаи, тексты, символы и т. п.), но без учета личного фактора.

При социологическом подходе культура трактуется как социальный институт, который дает обществу системное качество, позволяет рассматривать его как устойчивую целостность, отличную от природы. Здесь в значительной мере отождествляется функционирование общественных институтов и подсистем культуры (материальной, политической, духовной). Культура рассматривается с точки зрения ее функционирования в конкретной системе общественных отношений и институтов, определяющих роли и нормы поведения людей в обществе (5, с. 98).

При гуманитарном подходе внимание акцентируется на совершенствовании человека как духовно-нравственного субъекта культуры. В неогуманистических концепциях культура рассматривается как процесс, включающий все виды человеческого творчества и регулируемый человеком как членом коллектива. Выступая в качестве проявления человеческой сущности, культура охватывает все стороны жизни человека, предстает как процесс воспроизводства человека во всем богатстве его свойств и потребностей, универсальности. Культура, таким образом, есть процесс созидания человеком своей родовой сущности, мера человеческого в человеке.

Все эти подходы заслуживают внимания, так как в каждой из них обращено внимание на существенную сторону культуры. Они взаимодополняют друг друга, способствуют выработке более полного и глубокого представления о ней.

2. Культура и сферы человеческой деятельности

Человеческий мир огромен, пестр и разнообразен - политика, экономика, религия, наука, искусство и т. д. Все эти сферы человеческой деятельности переплетены и влияют друг на друга. Каждая сфера является отражением других. Можно, конечно, рассматривать человека «по частям» в рамках политической или иной сферы. Например, политическая культура будет включать в себя наилучшие способы политического выбора и действия, ценности и идеалы политического переустройства общества, оптимальные формы социальных взаимоотношений людей в ходе взаимосогласования их интересов и т. д.

В нравственной культуре фиксируется достигнутый обществом уровень представления о добре, зле, чести, справедливости, долге и т. д. Эти представления, нормы регулируют поведение людей, характеризуют социальные явления. Усваивая нравственные воззрения и принципы, индивид превращает их в нравственные качества и убеждения.

Эстетическая культура общества включает в себя эстетические ценности (прекрасное, возвышенное, трагическое и т. д.), способы их создания и потребления. Специфика эстетического восприятия заключается в том, что люди, их поступки, продукты деятельности, явления природы, воспринимаются, прежде всего, чувственно, в их внешней выразительности.

Сейчас важнейшее значение приобретает экологическая культура. Драматическая ситуация, которую переживает современное общество, во многом обусловлена катастрофическими изменениями, происходящими в природном мире в результате человеческой деятельности. Экологическая культура содержит новые ценности и способы производственной, политической и иной деятельности, направленные на сохранение Земли как уникальной экосистемы (1, с. 153).

Существует множество различных видов культуры (экономическая, политическая, научная, религиозная, эстетическая и т. д.), отражающих многообразие форм деятельности общественного человека.

Единство мира культуры определяется целостностью последнего, действующего как целостное существо. Культура не существует вне своего живого носителя - человека.

Индивид усваивает ее через язык, воспитание, живое общение. Картина мира, оценки, ценности, способы восприятия природы, времени, идеалы закладываются в сознание личности традицией и, незаметно для индивида, изменяются в процессе общественной практики. Биологически человеку дается только организм, обладающий лишь определенными задатками, потенциальными возможностями. Овладевая существующими в обществе нормами, обычаями, приемами и способами деятельности, индивид осваивает и изменяет культуру. Степень его приобщения к культуре определяет меру его общественного развития, меру человеческого в человеке (3, с. 69).

Культурные нормы есть определенные образцы, правила поведения или действия. Они складываются, утверждаются уже в обыденном сознании общества. На этом уровне в возникновении культурных норм играют большую роль традиционные и даже подсознательные моменты. В переработанном виде культурные нормы воплощены в идеологии, этических учениях, религиозных концепциях.

Нормы культуры изменчивы, сама культура носит открытый характер. Она отражает те трансформации, которые претерпевает общество.

Таким образом, культура содержит в себе как устойчивые, так и изменчивые моменты. Устойчивость в культуре -- это традиция: элементы культурного наследия -- идеи, ценности, обычаи, обряды, способы мировосприятия и т. д.-- сохраняются и передаются от поколения к поколению. Традиции существуют во всех формах духовной культуры. Система традиций отражает целостность, устойчивость общественного организма. В нее нельзя грубо вмешиваться, так как могут быть нарушены тонкие и сложные механизмы культуры. Не следует «улучшать» духовную жизнь общества, тотально разрушая старые духовные ценности, историческую память (2, с. 34).

Но культура не может существовать, не обновляясь. Творчество, изменение являются другой стороной развития общества. Единство традиции и обновления - универсальная характеристика любой культуры.

Из исторического опыта развития общества и культуры известно, что человечество всегда ставило перед собой только те задачи, которые могло разрешить. Будем надеяться, что, столкнувшись с глобальными проблемами, оно в очередной раз преодолеет препятствия, возникшие в ходе исторического процесса.

3. Культура и политика. Влияние культуры на политику

культура политика общество идентичность

Культура сопутствует человечеству на всем протяжении его исторического пути. С исторической точки зрения, политика - явление более позднего периода общественного развития.

В разные времена отношения между культурой и политикой складывались по-разному.

Пожалуй, лишь в марксистской доктрине делается наиболее рельефный прогноз отношений между политикой и культурой. Согласно ей, пространство политики будет, постоянно видоизменяясь, сворачиваться, - в связи с исчезновением при коммунизме государства как института, - а пространство культуры непрерывно расширяться, заменяя своими специфическими способами регулирования социальных отношений способы чисто политические. Под такого рода специфическими способами регулирования понимаются знания, нормы, ценности, воспроизводимые в обществе через систему образования, музеи, театры, кинематограф, книги, средства массовой коммуникации, праздники, язык и т.д. в отличие от политических способов, реализуемых с помощью партий, госаппарата, суда, полиции, службу безопасности, армию, тюрьмы и пр. (1, с. 183)

В каком-то смысле получается, что Человек Культуры, Человек Будущего стоит вне политики по определению. Конкретно - исторически, конечно, преждевременно говорить об актуальности постановки проблемы в таком аспекте в силу существующей социально-экономической дифференциации, как всего человечества, так и отдельных типов общества.

Вместе с тем политологи сегодня уже не могут игнорировать культурологического аспекта функционирования общества в целом и политической сферы жизни в частности. И дело не в том, что очень часто упрощенно понимают политику как "дело грязное", замешанное на насильственных методах, а культуру как нечто "сеющее разумное, доброе, светлое" (5, с. 56).

Заблуждение, кроящееся в формулировании оппозиции "культура-политика" на таком основании, базируется на недопонимании того, что и культура, в свою очередь, может заключать в себе репрессивное начало, если она складывается как монополия знаний, норм и ценностей, обслуживающей существующий истэблишмент. Такая ситуация характерна, например, для тоталитарных режимов, жестко регулирующих информационные и межкультурные потоки. Чрезмерная монополизация системы социальной регуляции может возникать и в рамках демократических режимов. То есть характер самого политического режима не является гарантом культурного плюрализма, а лишь указывает на масштабы его границ и динамику поступательного развития общества.

Культура и политика взаимодействуют между собой как регуляторы жизнедеятельности общества. Политика может прибегать и к силовым, репрессивным методам по отношению к культуре: столкновение христианства и язычества, колонизаторский опыт ассимиляции, большевистская политика 20-х годов, ставящая в жесткие идеологические рамки деятелей культуры и т.д.

Культура, в свою очередь, не оставаясь "беззубой", воздействует на политику через критику, духовные принципы, мировоззренческие представления, ценности, традиции. Политики, не учитывающие культурологический аспект в своей деятельности, обречены.

Выбор пути, политической системы, стоящий перед обществом, непосредственно связан также с культурной и цивилизационной самоидентификацией (самоопределением).

Россия в конце XX столетия решает ту же проблему: каким путем идти, какие политические механизмы использовать для достижения целей модернизации? "Взять все лучшее" у Запада и применить к своей ситуации не удастся в силу социокультурных особенностей российского образа мысли, традиций русской культуры. Каждый народ должен пройти свой путь с учетом культурных традиций. Баланс мирового опыта развития и особенностей национально-культурных традиций определяет, в конечном итоге, успешность процесса модернизации общественной жизни.

Религиозная культура, религиозные традиции непосредственно результируют в политической сфере общественной жизни. Говоря об "исламском факторе", мы вспоминаем иранскую революцию с ее лидером аятоллой Хомейни, события в Афганистане, пакистанско-индийский конфликт, Югославию, Чечню. Ислам становится одним из мобилизующих факторов нации, народа в культурной самоидентификации в контексте претензий на политическое самовыражение (5, с. 58).

Европа стала свидетельницей религиозных войн. Походы крестоносцев, Варфоломеевская ночь - эти страницы истории хорошо знакомы.

В условиях идеологического вакуума, идеологического плюрализма может усиливаться роль религиозного фактора как мобилизующего и столь необходимого политикам для реализации своих программ или даже просто для улучшения своего имиджа. Так, позиция Ватикана, скажем, по вопросу об абортах, не может игнорироваться политическими лидерами Италии, если они не хотят лишиться поддержки изрядной доли электората.

Культурные традиции зачастую самым парадоксальным образом опосредуются политикой. В 70-е годы в Заире членом Народной партии вслед за отцом, матерью, братьями и сестрами становился каждый новорожденный, исходя из живучих традиций родоплеменной организации общественной жизни этой африканской страны: если ты из нашего племени - значит ты член этой партии. Каждый получал значок с изображением своего вождя, т.е. лидера партии. В политической картине Африки, истоках многих возникающих там кровопролитных столкновений, трудно разобраться без учета действия данного фактора.

Столкновение различных культурных систем может принимать межгосударственную или внутригосударственную окраску, может глобализироваться или иметь локальный характер. Таким образом, заявляет о себе ислам, являясь политикообразующим фактором или в рамках одного государства или в межгосударственных отношениях. Примером другого рода являются отношения Восток-Запад, как отношения цивилизационных систем во многом с не совпадающими основополагающими культурными ценностями. Развивающийся капитализм XIX столетия в своей колонизаторской практике зачастую исходил из представлений о местном населении как о варварах, дикарях, которых необходимо "окультуривать". Навязывание стандартов и ценностей чужого образа жизни не могло не встретить сопротивления, со временем политизированного в виде национально-освободительных движений и революций.

Этнографы, социологи (Н.Миклухо-Маклай, Дж. Фрезер, М. Мид и др.) своей исследовательской работой по изучению культуры первобытных народов, аборигенов внесли огромный вклад в просвещение самих "просветителей", и в формирование общественного мнения. Гуманистический пафос их трудов состоит в указании на самоценность любой, даже самой небольшой, культурной системы как частички разноликого человечества, понимании того, что мировая культура существует благодаря такому разнообразию, недопустимости их унификации в угоду политической конъюнктуры (4, с. 97).

Идея эпохи Просвещения о благородном политике, "просвещенном монархе" в XX веке начала осуществляться в виде системы специальной подготовки образования будущей политической элиты. Впервые в истории человечества общество стало целенаправленно прилагать усилия в подготовке политических лидеров, учить политической деятельности. Культура через систему образования напрямую начинает оказывать влияние на кадровую политику, систему продвижения политических лидеров, цивилизованность политических отношений. Образовательный ценз сегодня во многом является определяющим профессиональную пригодность к политической деятельности того или иного кандидата в глазах электората, гражданского общества в целом.

Одним из знаменательных итогов XX столетия является то обстоятельство, что в современном мире культурная политика составляет неотъемлемый атрибут политики любого государства.

Еще в XVIII веке государство не имело регулярной полиции, армии, базировалось на исключительном праве мужчин участвовать в выборах. В XIX в. государство не имело в своей собственности фабрик, заводов, не содержало университетской системы образования, не отвечало за национальную экономическую политику или за качество системы снабжения.

Сегодня мы наблюдаем процесс, как культура из прерогативы отдельного индивида становится предметом, за состояние дел которого публичную ответственность несет и государство.

Содержание и направленность культурной политики говорят о степени развитости страны, ее удельном весе и авторитете в международном сообществе. Культурный потенциал страны напрямую связывается с темпами и способами решения тех или иных возникающих задач.

По-разному в разных странах решались и решаются эти задачи. Большевистская культурная политика 20-х годов, идеи Мао-Цзедуна, известные как культурная революция (перестройка системы производства, распространения и использования культурных ценностей, изменение функций, содержания и форм культуры, обусловленное революцией в экономической и политической системе), - являют собой пример жесткой политизированности культуры в целях "революционного преобразования" общества.

Декрет Совета народных комиссаров "О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР", подписанный Лениным 26 декабря 1919 г., излагал сначала цель: "предоставление всему народу возможности сознательного участия в политической жизни страны", а затем и средства: "Все население республики в возрасте от 8 до 50 лет, не умеющее читать и писать, обязано обучаться грамоте ..." Параграф 8 декрета предупреждал: "Уклоняющиеся от установленных повинностей ... привлекаются к уголовной ответственности" (2, с. 61).

Автор "методики политграмоты", обязательной в начале 20-х годов, настаивал на возможностях, скрытых, например, в арифметике. Учителям предлагалось строить задачи так:

"Восстание парижского пролетариата с захватом власти произошло 18 марта 1871, а пала Парижская Коммуна 22 мая того же года. Как долго просуществовала она?" Автор методики добавляет: "Естественно, что в этом случае арифметика перестает служить оружием в руках буржуазных идеологов". Досталось даже Бабе-Яге, "хозяйке леса и зверей", изображавшейся как настоящий эксплуататор, угнетающий своих слуг-зверей.

Вся мировая культура рассматривалась через идеологическую призму с определенной классовой позиции. Политически оформлялось "закрытое общество", ориентированное на мировую революцию.

Ни в Китае, ни в России эта политическая доктрина не выдержала испытания временем. Культура, следуя своим законам, вновь заставила вернуться к поиску механизмов, отвечающих законам разнообразия в единстве, динамики через взаимодействие и взаимообогащение.

"Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету", - говорил И. Геббельс, министр информации и пропаганды в гитлеровской Германии. За словами последовали дела: жгли книги И. Гете, Г. Гейне, Ф. Шиллера Вызов, брошенный фашизмом Культуре, Человечество огромной ценой преодолело, отстояв право каждого Человека на движение к Свободе через Красоту.

Идеологизированность отношений политики и культуры в годы "холодной войны" (40-е - 60-е гг. XX в.) не способствовала развитию межгосударственных, межкультурных отношений.

Увлечение молодежью музыкой Биттлз политизировано рассматривалось тогда как "влияние буржуазной пропаганды", а гастроли Большого театра за рубежом, - в свою очередь как "демонстрация достижений советского образа жизни".

В исламских государствах очень жестко регулируются процессы потребления и воспроизводства культурных ценностей. В Иране, например, к таким вопросам относится даже женская мода (длина юбки, ношение чадры, допустимая степень обнаженности тела и пр.). Западная рок-музыка здесь расценивается с позиций тлетворного влияния на молодежь и не поощряется духовными руководителями этой страны.

Современный мир в культурном отношении становится более интегрированным, менее разобщенным не в последнюю очередь под воздействием средств массовой коммуникации и информации, а также процессу демократизации образования. Знакомство с культурами других народов, понимание особенностей их образа мышления помогает осознать единство человеческого рода во всем многообразии его проявлений как особо значимую ценность планетарного масштаба.

Культура показывает свою самодостаточность в отношении государства, определяя действие интегрирующих или дезинтегрирующих тенденций в рамках его границ. Разнородность культур явилась фактором распада Османской империи, Британской империи, Югославии, Чехословакии, СССР. Напротив, в Италии и Германии XIX в., Германии XX в. культура выступила интегрирующим основанием для национального воссоединения.

В отличие от государства, культура не нуждается в границах, политической независимости. Многие народы по политическим причинам оказываются разбросанными по всему миру, но они организуются через землячества, национальные школы, диаспоры, поддерживают связи с соотечественниками, не желая терять культурной самоидентификации,

Заключение

культура политика общество идентичность

Культура - исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях Культура делится на материальную и духовную область соответственно двум основным видам производства - материального и духовного. Материальная культура охватывает всю сферу материальной деятельности и ее результаты (орудия труда, жилища, предметы повседневного обихода, одежда, средства транспорта, связи и др.); духовная культура охватывает сферу сознания, духовного производства: познание, нравственность, воспитание и просвещение, право, философию, этику, эстетику, науку, искусство, литературу, мифологию, религию. Материальная и духовная культура находятся в органическом единстве и благотворно взаимовлияют.

Культура, являясь отраслью социальной сферы, выполняет в обществе интегрирующую роль, объединяя людей посредством языка не только как государственного, но и языка межнационального общения. Мощным фактором единения людей выступает искусство, обычаи и традиции.

Культура и политика взаимодействуют между собой как регуляторы жизнедеятельности общества. Политика может прибегать и к силовым, репрессивным методам по отношению к культуре: столкновение христианства и язычества, колонизаторский опыт ассимиляции, большевистская политика 20-х годов, ставящая в жесткие идеологические рамки деятелей культуры и т.д. Культура, в свою очередь, воздействует на политику через критику, духовные принципы, мировоззренческие представления, ценности, традиции. Политики, не учитывающие культурологический аспект в своей деятельности, обречены.

Культура через систему образования напрямую начинает оказывать влияние на кадровую политику, систему продвижения политических лидеров, цивилизованность политических отношений.

Список использованной литературы

Кин Ц. Политика и культура: уроки истории // Вопросы литературы.- 1991. - №1. С. 146-191.

Культурология. Учебное пособие. / Под ред. Г.В. Драча. - Ростов-на-Дону, 1996.

Плиев А. Политика и художественная культура. // Вопросы литературы.- 1989. - №10. С. 67-87.

Политическая социология: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

Сморгунов Л. Политология. - СПб.: Питер, 1995.

Ширяев Л.А. Политика и судьбы отечественной культуры // Диалог. - 1998. - №7. С. 16-18.

Размещено на Allbest.ru