Вопросы по культурологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уральская академия государственной службы

Филиал в г. Магнитогорске

Контрольная работа

по культурологии

Магнитогорск 2004

1. Какие ценности древнегреческой культуры олицетворяют Прометей, Аполлон, Дионис?

древнегреческий культура возрождение конфуцианство

На мой взгляд, Прометей олицетворяет свободу личности как ценность. Это приобретение именно древнегреческой культуры. Новая система ценностей, которая именно в античности начинает постепенно завоевывать свое место в культуре, базируется на приоритете личности - главном организующем начале новой системы ценностей. Личность умеет ценить свободу и стремиться к ней. Личность суверенна и независима экономически и политически, у нее развито чувство равенства и братства. В новой системе ценностей важна идея прогресса и потому знания будущего, познание нового и неизведанного приобретают особую значимость.

Аполлон являет собой символ красоты, стремления к прекрасному, гармонии, меру. Человек в это время органично чувствовал себя в Универсуме, в природе. Благодаря «непосредственному созерцанию», он, по определению А.Ф. Лосева, интуитивно угадывал фундаментальные основы Универсума - гармонию, целостность, ритм -- эстетические по своей сути (3, с. 98). «Ничего слишком!» - учит надпись на фронтоне в Дельфийском храме Аполлона.

Диониса, следуя Ницше, мы можем связать с оргиастичностью античной культуры, стремление к экстазу, мистицизму, празднику. Греческая культура празднична, внешне красочна, зрелищна. Обычно праздники были связаны с регулярными шествиями и соревнованиями в честь богов -- покровителей полиса. Обязательно включались в празднование факельные шествия, музыкальные и танцевальные представления, большая процессия с жертвенными животными и новыми одеждами для статуи Афины в Эрехтейоне. Жертвоприношения, затем -- музыкальные и атлетические состязания увенчивали праздник.

2. Как Христианский Символ вер повлиял на формирование западной культуры как типа?

Христианский Символ веры сделал возможным духовную общность людей, принадлежащих самым разным расам и национальностям, ибо христианский Бог стоит над внешними различиями и распрями этого мира, и для него, по словам апостола Павла, «...Нет ни Эллина, ни Иудея, ...Варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол.3:11). Духовный универсализм позволил христианству стать мировой религией, заложив основы понимания самоценности человека безотносительно к его расе, национальности, сословию, классовой принадлежности.

Христианская вера изменила само устройство души европейского человека. Изменилось глубинное мироощущение людей: открыв в себе личность и свободу, встали перед такими вопросами бытия, до которых не доходила ни античная мысль, ни античное чувство (1).

Христианство сформировало новые смыслы природы и человеческого бытия. В основе этих смыслов лежало оправдание творчества и свободы человека, что не могло не сказаться на всей европейской истории. Конечно, вначале христианская свобода реализовывалась главным образом в духовно-нравственной сфере. Но затем она нашла себе практическое поле для своего воплощения и стала выражаться в преобразовании природы и общества, в построении основ правового государства, уважающего права и свободы человека. Сама идея о неотъемлемых правах и свободах человека могла появиться только в христианской культуре.

Христианство ликвидировало смысловую пропасть между «естественным» и «искусственным», ибо мир предстал как творение всемогущего и свободного личного Бога. Но то, что создано творчеством, может и должно познаваться в контексте творческого преобразования.

3. Почему именно конфуцианство признано официальным учением в период модернизации китайского общества?

Причин принятия конфуцианства в качестве официального учения несколько. Первая причина - рациональность. Вся специфика китайской культуры с древнейших времен чрезвычайно рациональна. Конфуцианство способствовало окончательному подчинению религиозно-этических норм требованиям социальной политики и администрации.

Главной заслугой конфуцианства было стремление совместить государственность и человечность, понимаемые в духе восточной традиции. Конфуций предлагает распространить принцип отношений в большой семье (клане) на все общество и осуществить это с помощью традиционного для Китая ритуализированного этикета - правил ли (ли переводится как благопристойность, этикет, ритуал). Ли не есть выражение любви или индивидуальной привязанности. Но ли не являются и чисто формальными отношениями (типа юридического закона), ибо основаны на чувстве кланового единства и семейного долга. Этот ритуализованный этикет становился не только семейной, но и государственной нормой.

Отношения государя и подданных здесь строятся по образцу отношений «отца» (главы клана) и «сыновей» (младших в иерархии кланового родства), и каждый должен исполнять положенную ему социальную роль с тем же искренним старанием, что и семейные обязанности: «Государь должен быть государем, сановник - сановником, отец - отцом, сын - сыном» (5, с. 119).

Естественно, что такие отношения требуют взаимности. Конфуцианская взаимность не отрицает социально-семейную иерархию, а напротив, исходит из нее. Каждому положено от других то, что соответствует его семейному и социальному статусу. Конфуций был не первым, кто сформулировал моральный принцип взаимности. Его заслуга в другом: он прямо и безо всяких оговорок распространил этот принцип на взаимоотношения народа и государства, подданных и властителя.

4. Чем объясняется появление социально-политических утопий в эпоху Возрождения?

Первая причина - секуляризация, т. е. освобождение общества от безраздельного господства церковной идеологии и религии. Стремление к возрождению идеалов и ценностей классической древности, давшее наименование эпохе, определило решающее влияние наследия античности на формирование философских воззрений этого периода.

Вторая причина - стремление к лучшему, гуманизм. Утопии пытались сконструировать идеальное общество с идеальными людьми. В эпоху Возрождения сам человек считался прекрасным и возвышенным. Таковыми были не только его душа, но и плоть. Гуманисты эпохи Возрождения считали, что, предоставив свободу воли человеку, Бог предопределил ему высшее назначение «стать своим собственным скульптором и творцом», устремиться к безграничному совершенствованию своей природы.

Третья причина - распространение идей социального равенства людей. Идея социального равенства людей воплотилась в целой серии проектов и моделей общественного устройства, в которых отношения между людьми должны были быть организованы с учетом интересов личности и требований морали. По мнению утопистов, главнейшей опорой государства является справедливость. Так, например, у Мора в «Утопии» жизнь утопийцев организована на принципах республиканской демократии, выборности начальства, отсутствии религиозного преследования. У жителей «Утопии» нет частной собственности, нет классов, труд становится жизненной и моральной потребностью всех островитян.

5. Славянофилы и западники: кто выиграл в споре о судьбе России?

Никто не выиграл.

Славянофилы - представители либерально настроенной дворянской интеллигенции. Учение о самобытности и национальной исключительности русского народа, его мессианской предопределенности, неприятие ими западноевропейского пути социально-политического развития, даже противопоставление России Западу, защита самодержавия, православия, некоторых патриархальных общественных институтов сближали их с представителями «официальной народности». Самодержавие было свергнуто, община тоже (частично трансформировалась в колхозы). Ошибались они и в том, что социальные потрясения в России невозможны потому, что русский народ политически индифферентен, ему присущи социальный мир, равнодушие к политике, неприятие революционных переворотов.

Западничество, как и славянофильство, возникло на рубеже 30 - 40-х годов XIX в. Западники противопоставляли себя славянофилам в спорах о путях развития России. Они доказывали общность исторического развития России и Запада, утверждали, что Россия хотя и «запоздала», но идет по тому же пути, что и другие западноевропейские страны, ратовали за ее европеизацию. С одной стороны, вроде б они и правы, тем не менее, Россия не стала, как они хотели конституционной монархией, с сильным парламентом. Не приобрели граждане России и гражданских свобод, даже сейчас, когда мы строим демократическое общество, государство у нас не очень-то демократичное.

История оказалась ближе к точке зрения западников, но реальность оказывается всегда шире любых социально-политических концепций.

6. С чем связаны три волны культурной эмиграции из России в 20 веке?

Культурная эмиграция была вызвана рядом причин: неприятие политики большевиков, жесточайшим контролем в сфере идеологии, культуры искусства, цензурой, приматом идеологии над искусством, создание органов руководства культурой. Так, например, после революции большинство интеллигенции открыто осудили большевистский переворот. Те, кто поддерживал большевиков, подвергались остракизму в свое среде. На собраниях Московского университета, ученых Петрограда, Дома литераторов, Дома искусств и других многочисленных организаций интеллигенции принимались коллективные постановления против узурпации власти большевиками. Даже те представители интеллигенции, которые были известны своими демократическими взглядами, такие как В.Короленко, М.Горький, И.Бунин, пришли в ужас, увидев воочию "беспощадный русский бунт", попирающий законность и прядок. Победа большевиков в гражданской войне вынудила эту часть интеллигенции покинуть родину.

Власть часто сама избавлялась от интеллектуальных оппонентов, не останавливаясь перед незаконными действиями (1922 г. - «философский пароход»). Если учесть развитие событий, то для вынужденных эмигрантов разлука с родиной дала возможность выжить и продолжить профессиональную работу (7).

Хотелось бы отметить, что русская эмиграция была очень пестрой по политическим взглядам. Далеко не всегда политические мотивы играли решающую роль в отъезде. Многие бежали от невыносимых бытовых условий, другие следовали за друзьями и близкими, третьи считали невозможным продолжение профессиональной деятельности в Советской России. Большинство рассчитывали на скорое возвращение на родину.

Список литературы

1. Авериниев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. - М.,1977.

2. Кармин А. С. Культурология. -- СПб.: Издательство «Линь», 2001.

3. Лосев А.Ф. Эстетика античной культуры. - М.: Проспект, 1999.

4. Маппельман Н. История философии. - М.: Приор, 2001.

5. Радугин А.А. Культурология. - М.: Центр, 1996.

6. Столяров Д.Ю. Культурология. - М.: Владос, 1998.

7. Шульгин В.С., Кошман Л.В., Зезина М.Р. Культура России: IХ-ХХ вв. Учеб. пособие. - М.: Простор, 1996.

Размещено на Allbest.ru