Общественная и культурно-просветительская деятельность М.Н. Чернышевского

Размещено на http://www.allbest.ru/

Общественная и культурно-просветительская деятельность М.Н. Чернышевского

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Манова Елена Николаевна

Саратов - 2008



Работа выполнена на кафедре истории России Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Соломонов Владимир Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Аврус Анатолий Ихильевич

доктор исторических наук, профессор Демидова Елена Игоревна

Ведущая организация: Воронежский государственный университет

Защита состоится 26 июня 2008 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.03 по присуждению ученой степени доктора исторических наук при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, 11 корпус СГУ, ауд. 516.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», читальный зал № 3, г. Саратов, ул. Университетская, 42.

Автореферат разослан 23 мая 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук Чернова Л.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Рубеж XIX - XX вв. среди отечественных и зарубежных исследователей по праву считается одним из особенных периодов в истории русской мысли и культуры, богатым духовно и интеллектуально. Неудивительно поэтому, что сегодня как никогда остро и злободневно встает вопрос о широком и качественном освоении доставшегося нам уникального, бесценного наследия.

Успешное решение этой непростой задачи зависит от многих факторов, главный из которых заключается в бережном отношении к историческому прошлому родной Отчизны, в сохранении и всестороннем осмыслении накопленных ею на протяжении столетий научных и культурных традиций.

Особую актуальность и научную значимость в наши дни приобретает изучение исторического процесса через призму биографий и судеб как крупных политических, государственных и общественных деятелей, так и рядовых его участников. Общеизвестно, что конъюнктура недавнего прошлого всячески стремилась затушевать или вовсе вычеркнуть из народной памяти образы и деяния многих видных сынов России, принизить или выставить в неблаговидном свете их истинную роль и значение в судьбах страны.

В не меньшей, а, возможно, и в большей степени названный подход важен в рассмотрении жизненных перипетий личностей, литературно-философское наследие которых еще несколько десятилетий назад являлось своеобразным эталоном морально-нравственных устоев и гражданской позиции.

Не стал в этом отношении исключением и целый исторический пласт, который можно условно назвать «эпохой Николая Гавриловича Чернышевского». Насущная необходимость во всестороннем изучении жизни и деятельности «литературного Прометея» особенно остро осознается в наши дни, когда налицо тенденция к решительному, подчас необдуманному переосмыслению отечественной истории, в частности, истории русского освободительного движения и влияния его отдельных представителей на формирование общественного сознания в самых разных слоях общества.

Перед учеными стоит большая и сложная задача: отказавшись от мифологизированного облика писателя и мыслителя, приложить максимум усилий не только для восстановления его доброго имени в памяти потомков, но и для реальной оценки его личного вклада в сокровищницу российской культуры и общественной мысли. Кроме этого историкам предстоит еще немало потрудиться над заполнением многочисленных лакун, образовавшихся за длительный период вокруг имени Н.Г. Чернышевского.

Одной из таких «недописанных» страниц в «родословной» опального литератора на протяжении долгого времени было и остается до сих пор стремление исследователей воссоздать «жизненный мир» его младшего сына - Михаила Николаевича Чернышевского (1858-1924), посвятившего всего себя без остатка «…служению памяти своего отца: был его историком, библиографом, издателем его сочинений; огромную и трудную работу проделал Михаил Николаевич по расшифровке дневников отца (1848-1853), а в последние годы жизни основал Дом-музей Николая Гавриловича» .

Актуальность глубокого и пристального изучения общественной и культурно-просветительской деятельности М.Н. Чернышевского вызвано еще несколькими вескими обстоятельствами. В 2008 г. российская научная общественность отметит две крупные памятные даты: 180-летнюю годовщину со дня рождения Н.Г. Чернышевского и 150-летний юбилей его младшего сына М.Н. Чернышевского. Кроме того, обращение к заявленной научной проблеме диктуется отсутствием в отечественной историографии специального монографического исследования, посвященного жизни и научно-общественной деятельности М.Н. Чернышевского.

Историография проблемы. Изучение жизни и научно-общественной деятельности М.Н. Чернышевского, несмотря на единодушное признание его личных заслуг в сохранении и популяризации трудов своего отца, а также обилие разнообразных печатных и архивных источников, для историков оказалось темой, увы, непривлекательной, что в итоге отразилось на скудном состоянии ее историографии. Между тем М.Н. Чернышевский прожил весьма насыщенную событиями жизнь, оставив заметный след в региональном и общероссийском культурно-историческом процессе.

Наряду с многочисленными изданиями, дающими четкое и ясное представление об историческом времени, в котором складывались основные черты мировоззрения, формировались личностные особенности М.Н. Чернышевского , особенно важное значение имеют работы, посвященные истории цензурной, запретительной политики царского правительства в делах печати пореформенного периода .

Немалый интерес для раскрытия заявленной научной проблемы вызывают исследования, объясняющие различные грани литературного процесса, состояния русской журналистики и книгоиздательской индустрии конца XIX - начала XX вв.

Основным этапам формирования государственной музейной сети в первые годы Советской власти посвящены работы В.К. Гарданова, Д.А. Равиковича, Т.П. Коржихиной, Т.С. Яковлевой . Большую ценность представляют публикации А.А. Сундиевой, Е.В. Кончина и В.Ф. Козлова о месте провинциальных музеев в социальном пространстве России и их роли в сохранении культурно-исторических ценностей. Тема создания мемориальных музеев, посвященных деятелям науки и культуры СССР нашла отражение в очерке Ю.Ф. Кононова и В.М. Хевролиной .

Исключительно широко в отечественной и зарубежной историографии представлен исследовательский интерес в целом к «эпохе Николая Гавриловича Чернышевского» .

Осмыслением идейно-философского, литературно-публицистического наследия писателя, изучением его вклада в общественно-литературное движение XIX столетия, в развитие отечественной и мировой философско-эстетической мысли, а также выяснением роли и места «литературного Прометея» в современном мире занимались и продолжают заниматься специалисты самых разных гуманитарных профилей. Пальма первенства здесь, как и прежде, принадлежит представителям саратовской школы ученых и музееведов, группирующихся вокруг классического университета и Музея Н.Г. Чернышевского .

Останавливаться на детальном анализе данной категории работ особой необходимости нет, т. к. объектом диссертационного исследования является деятельность М.Н. Чернышевского, а не его отца. Однако, целый ряд научных и научно-популярных изданий, посвященных как самому Н.Г. Чернышевскому, так и его эпохе, в той или иной степени касаются и рассматриваемых в диссертации сюжетов.

Особого внимания заслуживает книга Е.И. Рыскина , содержащая важные сведения об издании в царской России произведений русских писателей, в том числе Н.Г. Чернышевского. Важность указанной работы заключается и в том, что в ней, возможно, впервые в научной литературе открыто признается выдающаяся роль младшего сына по выявлению литературного наследия писателя.

Вслед за Е.И. Рыскиным и другие исследователи в своих трудах стали более ответственно подходить к характеристике и оценке личности М.Н. Чернышевского, отдавая ему должное, как первому биографу и издателю произведений своего отца.

Особенно впечатляющими в этом плане следует признать публикации М.П. Николаева и И.Я. Лосиевского , освещавшие историю подготовки и выхода в свет первого в России полного собрания сочинений Н.Г. Чернышевского. Но если в работе М.П. Николаева научно-издательская деятельность М.Н. Чернышевского рассматривалась эпизодически, то в статье И.Я. Лосиевского она показана во всем ее многообразии и масштабности.

Большую ценность для раскрытия внутреннего мира героя данного исследования, объективной оценки главных черт его мировоззрения и общественных поступков представляют монография астраханского историка А.Ф. Мартынова и фундаментальный научный труд саратовского литературоведа А.А. Демченко . Работы этих ученых помогают составить целостную картину как о жизненном пути, так и научно-исследовательской деятельности М.Н. Чернышевского. Вместе с тем, следует заметить, что полного единства в освещении указанной проблемы у них нет. А.А. Демченко, не отрицая в конечном итоге очевидных заслуг М.Н. Чернышевского в сохранении и популяризации творческого наследия отца, указывает на его слабую профессиональную подготовку в этом деле. Однако подобная точка зрения не нова, ибо на это обстоятельство не раз в начале своей научно-библиографической карьеры обращал внимание и сам М.Н. Чернышевский.

Для изучения личностных особенностей М.Н. Чернышевского, определения его места и роли в региональном и общероссийском культурно-историческом пространстве много сделала дочь Михаила Николаевича - кандидат филологических наук Н.М. Чернышевская. В вышедших из-под ее пера научных и научно-популярных работах об отце , приводилась подробная характеристика основных этапов формирования его мироощущения: семейный круг общения, гимназический период.

Большое место в творчестве Н.М. Чернышевской отводилось истории создания и развития в Саратове Музея Н.Г. Чернышевского и роли в этом деле М.Н. Чернышевского - его основателя и первого директора . Однако господствовавшая тогда идеология не позволила автору передать всю сложность и противоречивость исторического времени.

Аналогичные исследовательские задачи нашли свое отражение в статьях Г.П. Мурениной, Ю.М. Костина, И.В. Пузанковой, А.С. Майоровой, Н.М. Малова . музей чернышевский экспозиция сочинение

Таким образом, как видно из анализа имеющейся литературы, в историографии не существует ни одного специального монографического исследования, посвященного изучению жизни и научно-общественной деятельности М.Н. Чернышевского, что актуализирует рассмотрение его личности в различных ее аспектах и проявлениях, а также определение его роли и места в многокрасочной палитре культурно-исторических событий России конца XIX - начала ХХ вв.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование общественной и научно-просветительской деятельности М.Н. Чернышевского, его места и роли в культурно-историческом пространстве России конца XIX - начала ХХ вв.

При реализации исследовательского замысла решается ряд конкретных задач, способствующих всестороннему и глубокому раскрытию намеченной проблемы. К ним относятся:

· определение истоков формирования личности и мировоззрения будущего издателя и библиографа;

· систематизация и осмысление фактов конкретного участия М.Н. Чернышевского в культурной жизни России конца XIX - начала ХХ вв.;

· всесторонняя характеристика и оценка планов и действий М.Н. Чернышевского по изданию и распространению сочинений отца;

· освещение роли и личного вклада М.Н. Чернышевского в создание и функционирование в Саратове Музея Н.Г. Чернышевского;

· рассмотрение деятельности М.Н. Чернышевского на посту первого директора и организатора научных экспозиций этого музея.

При этом все стороны деятельности М.Н. Чернышевского необходимо рассматривать параллельно и во взаимосвязи. Следует научно представить историю мыслящего, чувствующего и желающего человека. Не ограничиваясь исследованием лишь идейного контекста, изучать М.Н. Чернышевского в естественной среде, выявляя многочисленные связи между эпохой, личностью и ее деятельностью. Для комплексной биографии все тексты, все аспекты деятельности важны, нельзя чем-то пренебрегать или, наоборот, отдавать явное предпочтение какой-либо ее части, даже если она, на наш взгляд, заслуживала бы большего внимания, чем другая, с точки зрения ее исторического значения.

Не претендуя на полноту изображения многокрасочного полотна интеллектуальной жизни русского общества, попытаемся вписать фигуру М.Н. Чернышевского в идейный контекст его времени, показать этого деятеля на фоне духовной атмосферы данной исторической эпохи.

Хронологические рамки исследования определены годами жизни М.Н. Чернышевского (1858-1924). В это время Россия пережила целый каскад социально-значимых событий, начиная с проведения великих буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. и заканчивая бурными революционными катаклизмами и войнами начала ХХ в. Особое внимание в диссертации уделено рубежу XIX-ХХ вв., когда обострение внутриполитической ситуации в стране заставило М.Н. Чернышевского активно включиться в общественную и научно-просветительскую деятельность.

Научную, методологическую основу диссертации составляют основные принципы исторического исследования - историзм и объективность. Первый из них предполагает изучение событий и явлений во всем их многообразии, взаимозависимости и развитии. Этот принцип применялся при анализе источников, при оценке деятельности М.Н. Чернышевского, определении его места в общественной и культурной жизни России начала ХХ в.

Руководствуясь принципом объективности, автор исследовал и сопоставлял все имеющиеся точки зрения, различные источники и стремился сделать собственные выводы, основанные на обширном фактическом материале.

В работе использована система методов исторического анализа, включающая ретроспективный, проблемно-хронологический, историко-сравнительный и историко-системный методы.

Ретроспективный метод дал возможность рассмотреть поставленную исследовательскую задачу, исходя от общего к частному, от следствия к причине. По элементам сохранившегося прошлого стало возможным реконструировать это прошлое. Проблемно-хронологический метод позволил широкую тему условно расчленить на ряд конкретных проблем и рассмотреть каждую из них в хронологической последовательности событий. Историко-системный метод предполагает существование общественно-исторических систем разного уровня. Основные компоненты реальности: индивидуальные и неповторимые явления, события, исторические ситуации и процессы, рассматриваются как общественные системы. Все они функционально связаны и взаимно дополняют друг друга в исследовании.

Источники. Источниковую основу исследования составили как опубликованные, так и архивные, ранее не вводимые в научный оборот материалы.

Первым по значимости является фактический материал, выявленный в фондах Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Это, прежде всего, личные фонды Н.Г. Чернышевского и А.Н. Пыпина , содержащие ценные сведения семейно-бытового характера.

Особенный интерес представляют, включенные в их состав записные книжки М.Н. Чернышевского , позволяющие реконструировать напряженный ритм повседневной жизни этого человека и высветить круг его личного и делового общения.

Существенным источником является дневник В.А. Пыпиной «Воспоминания и настроения» , состоящий из 22 отдельных тетрадей за 1913-1930 гг. Этот документ, наряду с богатейшей эпистолярной коллекцией (более 2 тысяч писем), позволяет проследить становление личности М.Н. Чернышевского, увидеть его внутренние искания и понять, какими нравственными ценностями он руководствовался, определяя свой дальнейший жизненный путь.

Немаловажное значение представляют материалы, сосредоточенные в Рукописном отделе Института русской литературы (Пушкинский дом) РАН (РО ИРЛИ). Они представлены в основном перепиской М.Н. Чернышевского с В.А. Пыпиной, насчитывающей около полусотни писем за период с 8 августа 1902 г. по 7 апреля 1924 г.

Важный фактический материал содержится также в фондах Государственного архива Саратовской области (ГАСО). Он свидетельствует о фактическом состоянии музейного строительства в Саратовской губернии, реакции местных советских и партийных органов на реставрационные нужды Музея Н.Г. Чернышевского, а также об участии его первых немногочисленных сотрудников в общественной и научной жизни региона.

Основной же пласт архивных данных, широко используемых в диссертации, был извлечен из собрания документальных источников Муниципального учреждения культуры (МУК) «Музей Н.Г. Чернышевского».

Пристальное внимание в нем привлекли к себе документы личного происхождения - воспоминания членов семьи Чернышевских и Пыпиных, дневники М.Н. Чернышевского, а также разные по объему и содержанию рукописные тексты, освещающие историю создания и первые годы деятельности самого музея.

Наибольший интерес вызвали мемуарные и дневниковые записи самого М.Н. Чернышевского . Большой остротой и информационной насыщенностью выделяется его «Дневник», датируемый 1917-1924 гг.

Он интересен не только в автобиографическом плане, но и как исторический документ, отражающий картину лишений и невзгод, сопутствовавших созданию в Саратове Музея Н.Г. Чернышевского.

Ценным источником являются и воспоминания дочерей М.Н. Чернышевского - Марианны Михайловны и Нины Михайловны Чернышевских. В первом случае внимание автора обращено в основном к внешним постреволюционным событиям, семья же Чернышевских, их близкие, петербургские и саратовские знакомые пребывают как бы на втором плане. В мемуарных же зарисовках Н.М. Чернышевской , напротив, почти полностью отсутствуют характеристики времени и событий, зато довольно подробно освещается жизнь и многоплановая деятельность М.Н. Чернышевского. Кроме того, со ссылкой на устные рассказы отца, бабушки и других родственников, она в любопытных деталях описывает его детские и юношеские годы.

В диссертации также были использованы материалы личного архива правнука А.Н. Пыпина - Вадима Викторовича Колпакова (Москва), в течение многих лет активно занимающегося изучением родословной семей Чернышевских и Пыпиных .

Следующим по значимости источником, без обращения к которому невозможно решение поставленных в диссертации исследовательских задач, выступают печатные труды самого М.Н. Чернышевского, наглядно характеризующие его научно-просветительскую деятельность. Наряду с издательской и библиографической работой, он заявил о себе и как неутомимый исследователь, опубликовавший несколько фундаментальных биографических статей о Н.Г. Чернышевском и его семейном окружении .

Важнейшей документальной основой диссертации является эпистолярное наследие М.Н. Чернышевского - его обширная переписка с родными , видными представителями литературной и научной общественности страны. Данный вид источников значительно расширяет возможности для изучения его внутреннего мира, мотивации конкретных действий и воззрений на настоящее и будущее России. Сохранившаяся переписка свидетельствует о трудностях, связанных с изданием и распространением произведений Н.Г. Чернышевского , установлением места нахождения его рукописного наследия , библиографическими разысканьями самого Михаила Николаевича и многочисленными проблемами музейного строительства в первые годы Советской власти .

Особую роль в изучении общественной и научно-просветительской деятельности М.Н. Чернышевского играет периодическая печать. В диссертации этот вид источников представлен достаточно полно - в общей сложности свыше тридцати наименований газет и журналов дореволюционного и советского периодов издания.

Для всестороннего анализа начального периода формирования личности М.Н. Чернышевского, определения степени влияния на складывание основ его мировоззрения со стороны А.Н. Пыпина, в доме которого долгое время жили и воспитывались братья Чернышевские, чрезвычайно важны воспоминания как самого Михаила Николаевича , так и его троюродного брата Н.А. Пыпина .

Тема «любви в жизни Н.Г. Чернышевского» и ее прямое отражение на мироощущение детей писателя глубоко и всесторонне представлена в основанных на личных воспоминаниях и семейных преданиях ранее упоминавшихся размышлениях В.А. Пыпиной .

В мемуарных публикациях Н.М. Чернышевской обстоятельно повествуется о литературных друзьях и знакомых Михаила Николаевича, его общественной и научно-просветительской деятельности.

Состояние историографии и наличие ценных печатных и архивных источников позволяют констатировать актуальность и перспективность исследования многоплановой жизни и деятельности М.Н. Чернышевского, что и пытается реализовать автор настоящей диссертации.

Научная новизна. Настоящая диссертация является первым в отечественной историографии специальным исследованием общественной и научно-просветительской деятельности М. Н. Чернышевского. Ее научная новизна заключается в самой постановке темы исследования, в выдвинутых целях и задачах, в ее теоретико-методологических положениях.

В источниковедческом плане новизна диссертационного исследования состоит в том, что в научный оборот впервые вводится обширный пласт ранее неизвестных специалистам документальных материалов, сосредоточенных в фондах РГАЛИ, РО ИРЛИ, ГАСО, МУК «Музей Н.Г. Чернышевского» и личного архива правнука А.Н. Пыпина - В.В. Колпакова (Москва).

Глубокое и всестороннее изучение вновь обнаруженных данных, сопоставление их с ранее известными сведениями, позволило совершенно под иным углом зрения взглянуть на внутренний мир М.Н. Чернышевского, на его видение перспектив сохранения и умножения интеллектуального богатства российского государства.

Привлечение широкого круга источников позволило гораздо полнее, чем у предшественников, реконструировать процесс формирования мировоззрения М.Н. Чернышевского; впервые подробно рассмотреть его научно-исследовательскую и издательскую деятельность; всеобъемлюще проанализировать роль и участие М.Н. Чернышевского в создании и деятельности в Саратове Музея Н.Г. Чернышевского; высветить его непосредственное участие в литературном и общественном движении в России начала ХХ в.

Использование новых архивных данных, биобиблиографических и публицистических работ М.Н. Чернышевского способствовало уточнению уже имеющейся в литературе оценочной характеристики как личностных качеств, так и общественной позиции этого незаурядного человека.

Научная и практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке новых исследований о развитии книгоиздательской индустрии в России конца ХIХ - начала ХХ вв., отечественного музейного строительства и региональной истории, а также при разработке общих и специальных лекционных курсов по культурологическим и историко-филологическим образовательным программам в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории России Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в виде докладов на семи международных научных конференциях в Москве («Литературный музей в ХХ веке: Итоги развития и ориентиры движения вперед». 11-16 ноября 2001 г.), С.-Петербурге (VI Международная научная конференция «Книга в России». 29 ноября - 1 декабря 2004 г.), Нижнем Новгороде (Международная конференция - ХХХI Горьковские чтения «Творчество Максима Горького в социокультурном контексте эпохи». 25-26 марта 2004 г.) и Саратове (Международные научные чтения «Чернышевский и его эпоха»: 2002, 2004, 2005 и 2006 гг.). Отдельные выводы и положения диссертации отражены в девяти научных публикациях, общим объемом в 4,5 п. л., одна из которых напечатана в научном журнале, рекомендованном ВАК: Манова Е.Н. М.Н. Чернышевский - основатель и первый директор музея Н.Г. Чернышевского: (Из истории создания в Саратове музея Н.Г. Чернышевского) / Е.Н. Манова // Вестник СГСЭУ. - Саратов, 2007. - № 19(5). - С. 154-157.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследования, определяются хронологические рамки работы, ее методологическая основа и научная новизна, дается историографический анализ и характеристика источников.

Глава I «Истоки формирования мировоззрения М.Н. Чернышевского» состоит из двух параграфов.

В § 1 «Роль семьи в становлении мировоззрения М.Н. Чернышевского» дается краткий биографический очерк о М.Н. Чернышевского и исследуется семейный круг его общения.

Детство М.Н. Чернышевского проходило в то время, когда совершался долгий, мучительный процесс смены эпохи крепостнической России эпохой либерально-буржуазных реформ. Влияние на формирование личностных особенностей Михаила Николаевича, выбор им нравственных и культурных ориентиров имели разные жизненные факторы, но, прежде всего, общение его с матерью, длительная переписка с гонимым властями отцом, а также благотворная и дружелюбная атмосфера семьи А.Н. Пыпина.

Когда арестовали Н.Г. Чернышевского, четырехлетний Михаил вместе со старшим братом Александром и матерью находился в Саратове. Печальная и не справедливая судьба отца обернулась драмой для всей семьи. Обстоятельства сложились таким образом, что дети вынуждены были долгие годы расти и воспитываться у родственников и друзей Николая Гавриловича.

В отличие от своего старшего брата, жившего в семье известного русского врача П.И. Бокова, М.Н. Чернышевский не имел гувернанток и домашних учителей. Он рос достаточно самостоятельным ребенком и на протяжении всей жизни был признателен матери, Ольге Сократовне, которая с раннего детства внушала ему понятия о чести и любви к отцу, находившемуся тогда в далекой сибирской ссылке, единственным средством общения с которым оставалась переписка. С ее помощью Н.Г. Чернышевский не просто общался с сыновьями, но и пытался влиять на внутренний их мир, мысленно беседуя с ними о философии, естествознании, физической географии, математике, истории и литературе. В своих посланиях он стремился донести до детей собственные жизненные идеалы: неподдельную любовь к людям, твердость в убеждениях, единство слова и дела. Таким образом, именно родительской опеке М.Н. Чернышевский был обязан своим душевным складом: редкой доброжелательностью, чуткостью к чужой боли, твердостью в отстаивании собственных идей, правдивостью и стремлением служить общему благу.

Не менее заметное влияние на воспитание Михаила Николаевича и формирование основ его мировоззрения оказала семья А.Н. Пыпина. Много полезного вынес для себя юноша и от знакомства со многими светилами научного и писательского мира России, посещавшими дом академика: И.М. Сеченовым, С.В. Ковалевской, И.И. Мечниковым, А.А. Шахматовым, А.И. Веселовским А.Я. Панаевой, Н.А. Некрасовым и др.

В § 2 «Гимназические и студенческие годы М.Н. Чернышевского. Начало трудовой деятельности» исследуются характерные особенности и степень влияния раннего окружения Михаила Николаевича на складывание его духовно-нравственных ориентиров.

С 1865 по 1870 г. М.Н. Чернышевский обучался в пансионе Паульсона, позже перевелся во второй класс Петербургской Ларинской гимназии, в которой сблизился с Виктором Петровичем Острогорским, известным преподавателем русской словесности и литературы. Под его влиянием жизнь каждого восприимчивого ученика сливалась «с широким потоком развития русского общества» .

В архиве М.Н. Чернышевского сохранились списки тем и докладов, которые обсуждались в созданном Острогорским при гимназии кружке по углубленному изучению отечественной и мировой литературы. В нем упомянуты имена Гёте, Данте, Шекспира, Шиллера, Мольера. Из русских классиков - Н.А. Некрасова, А.Н. Островского, И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского .

На одном из собраний кружка Михаил Николаевич читал письма отца из Сибири, содержавшие его рассуждения о пользе для молодежи самообразования и изучения иностранных языков. В другой раз он же представлял обзор журнала «Вестник Европы» за декабрь 1878 г., рефераты о «Юлии Цезаре» Шекспира, Савонароле, Н.М. Карамзине и другие работы.

Литературный кружок В.П. Острогорского стал для юноши первой жизненной школой, источником его всестороннего развития. С некоторыми бывшими товарищами по кружку - профессорами Петербургской консерватории А.А. Сакетти и Петербургского университета И.М. Гревсом - Михаил Николаевич и впоследствии поддерживал самую тесную связь.

Благодаря высоконравственной школе Острогорского М.Н. Чернышевский с гимназических лет проникся глубокой любовью к печатному слову. Более того, на рубеже 70-80-х гг. XIX в. он приступил к созданию собственной библиотечной коллекции, которая к концу его жизни состояла из 454 томов.

Всесторонний анализ книг из библиотеки М.Н. Чернышевского помогает лучше осознать мысли и чаяния его друзей и знакомых, больше узнать о литературных пристрастиях и научно-издательских замыслах этого незаурядного деятеля отечественной культуры.

Многие авторы почитали для себя завидной честью лично преподнести Михаилу Николаевичу свое новое произведение со словами доброго напутствия в его нелегком, но благородном деле. Для примера достаточно упомянуть следующие имена дарителей: Г.В. Плеханов, М.А. Антонович, К.М. Федоров, Л.Ф. Пантелеев, С.Я. Штрайх, Е.Н. Водовозова, В.И. Срезневский, П.Ф. Николаев, Е.А. Ляцкий, М.К. Лемке.

По окончании в 1880 г. гимназии М.Н. Чернышевский поступил на историко-филологический, но вскоре перевелся на естественный факультет Петербургского университета. Однако острая потребность в дополнительном заработке, заставила его навсегда распрощаться с мечтой об университетском образовании и начать самостоятельную трудовую деятельность.

Вплоть до революционных событий 1917 г. он состоял на службе в Управлении Закавказской железной дороги и Департаменте железнодорожного общества подъездных путей при Министерстве финансов.

В качестве разностороннего специалиста М.Н. Чернышевский участвовал в экспедиции в Среднюю Азию, предпринятой в 1899 г. в связи со строительством Китайской восточной железной дороги. Путевые заметки и дневник , которые он вел во время своего путешествия, отражали не только специфические вопросы железнодорожного ведомства, но и многочисленные детали, касавшиеся истории экономического освоения части Каракалпакии и Хорезмской области, быта и жизненного уклада местного населения.

Глава II «Научная и издательская деятельность М.Н Чернышевского (1892-1924 гг.)» состоит из трех параграфов.

В § 1 «Работа по изданию сочинений отца (1892-1906 гг.)» изучается деятельность Михаила Николаевича по разбору и публикации литературного наследия Н.Г. Чернышевского, главенствующая роль в которой отводилась подготовке полного собрания его сочинений.

Первоначально он решил издать отдельно «Статьи по крестьянскому вопросу» и роман «Что делать?», а уже затем, учитывая конъюнктуру книжного рынка, приступить к осуществлению своего магистрального замысла. В итоге, признавался М.Н. Чернышевского, выпуск и реализация романа превзошли все самые смелые его ожидания. «Успех “Что делать?”, - писал он, - был поразительный: в две недели разошлось все издание в 10.000 экземпляров, так что летом того же года я выпустил второе издание также в количестве 10.000 экземпляров, которое было распродано в течение года» .

После такого триумфа мало кто сомневался «в большом успехе и полного собрания сочинений» . Однако в полной мере этим радужным ожиданиям сбыться, к сожалению, не удалось.

Одно из трудностей состояло в том, что тома печатались не по порядку, а по мере их готовности. К тому же, в работе над изданием одновременно участвовали шесть разных типографий, что весьма негативно отражалось на результатах общего дела.

Характеризуя собственное душевное состояние того времени, М.Н. Чернышевский с горечью писал: «Надо было постоянно ездить из одной типографии в другую и погонять, и поправлять. Сколько было путаницы, ссор, волнений и т. п. Работали ужасно небрежно, приходилось перепечатывать целые листы; надо было самому предвидеть все могущие произойти в типографии ошибки и стараться предупреждать их. Сколько <…> приходилось плакать над работой, которая составляла часть моей души» .

Кроме прочего, осуществление задуманного издания требовало вложения в него довольно крупной суммы денег, которой Михаил Николаевич, увы, не имел. На его призыв о помощи откликнулись многие современники: М.А. Антонович, Л.Ф. Пантелеев, А.В. Захарьин, Н.А. Котляревский, В.А. Пынина-Ляцкая и др. Но их благородного порыва оказалось недостаточно. Волей не волей, но Михаилу Николаевичу пришлось обратиться к кредиторам. Те в свою очередь, предоставив необходимые денежные средства, спустя некоторое время стали настойчиво требовать полной оплаты по счетам.

Но никакие превратности судьбы не смогли в конечном счете помешать выходу в свет полного собрания сочинений Н.Г. Чернышевского, названного передовой российской общественностью «самым крупным литературным явлением последнего года» . Что же касается самого М.Н. Чернышевского, то он не обольщался результатами своего труда. Михаил Николаевич не исключал возможности, что выпущенное им издание вполне могло «не удовлетворить некоторых строгих критиков» , желавших увидеть его «в более научной обработке». Тем не менее он ставил себе в заслугу именно скорость выполнения грандиозного замысла, справедливо полагая, что «…в данном случае быстрота была неизмеримо важнее улучшения качества издания, которое вышло все-таки вовсе уж не так плохо» .

В § 2 «Распространение собрания сочинений Н.Г. Чернышевского» анализируется кризисная ситуация с реализацией готовой печатной продукции, с которой пришлось столкнуться издателю.

Выход в свет полного собрания сочинений Н.Г. Чернышевского совпал с резким обострением внутриполитического курса в стране, что не могло не сказаться отрицательно на его реализации. Мешали этому и происки одного из главных кредиторов Михаила Николаевича - Н.П. Карбасникова, стремившегося за бесценок завладеть всем издательским тиражом. Серьезным препятствием в решении поставленной задачи явилась также начавшаяся летом 1914 г. мировая война, которая привела к заметному свертыванию деятельности полиграфической промышленности и сокращению книжных издательств.

Но главное, нельзя забывать, что издание полного собрания сочинений было осуществлено М.Н. Чернышевским в кредит на 6-месячные векселя, «в предположении, что первыми же доходами с издания можно будет в короткий срок окупить и все расходы» . Но этого не произошло, поскольку тираж расходился медленно. Положение с реализацией книг представлялся безвыходным, ибо крупнейшие книготорговые магазины - А.Ф. Маркса, М.О. Вольфа, А.С. Суворина, И.Д. Сытина - отказались принимать их на продажу.

На 1 мая 1908 г. долг М.Н. Чернышевского составлял 34035 руб. В течение восьми лет, вплоть до 1914 г., издатель жил, что называется, под дамокловым мечом, выдержав в общей сложности более 10 кредиторских собраний, решавших как его собственную судьбу, так и участь его семьи.

18 ноября 1909 г. были объявлены торги на движимое имущество Чернышевского, состоящее из тысячи экземпляров полного собрания сочинений Н.Г. Чернышевского и оцененное для торгов в тысячу рублей, которые, к счастью, удалось избежать. А в марте следующего года на собрании кредиторов у М.Ф. Волькенштейна была избрана новая распорядительная комиссия, решившая изъять у Карбасникова книги и поместить их в отдельный склад. Сделать это оказалось непросто, т. к. Карбасников не желал «выпускать издание из своих рук. Он уже давно считает его своим и хочет только оформить это путем приобретения издания с аукциона» . Пока же на жалование Михаила Николаевича был наложен арест, а ему самому грозила тюрьма.

Постоянные повестки к мировому судье, угрозы описи имущества, уговоры истцов о переписке векселей под новые проценты и другие грустные реалии тех лет в календарях и записных книжках М.Н. Чернышевского то и дело чередовались с пометами о заболеваниях на нервной почве, о гонениях по службе в железнодорожном ведомстве. Доведенный таким образом до крайнего психического истощения, ему все чаще и чаще представлял себе трагический финал как самого издания, так и собственного физического существования. «Мне кажется, - писал Михаил Николаевич, - что моя жизнь уже закончена. Будущее сулит мне лишь упадок во всем - и сил, и положения <…>. Но все-таки я еще не могу решить, чего я больше хочу - жить или умереть. И жить тяжело, и умирать тяжело» .

Однако, не смотря на выпавшие невзгоды, М.Н. Чернышевский никогда не испытывал в жизни ни угрызений совести, ни горьких разочарований в том, что задумал и осуществил грандиозный для своего времени издательский проект.

В § 3 «Научно-исследовательская деятельность М.Н. Чернышевского (1906-1919 гг.)» жизнь главного героя раскрывается через призму его личного участия в литературном процессе.

Сложности с реализацией полного собрания сочинений Н.Г. Чернышевского и разного рода финансовые неурядицы не сломили Михаила Николаевича в его стремлении и впредь вплотную заниматься семейным архивом, заботясь не только о пополнении содержащихся в нем материалов, но и тщательном их изучении.

Не ставя перед собой масштабной цели - глубокой и всеобъемлющей характеристики литературной деятельности Н.Г. Чернышевского, Михаил Николаевич впервые раскрывал читателям неведомый им ранее душевный облик отца, вводил их в круг его семейного общения: «…внутренняя, домашняя жизнь его известна мне ближе, чем кому-нибудь другому. Я попробую описывать только то, чему был сам ближайшим свидетелем, или то, о чем могу судить по имеющимся у меня материалам» .

Желая максимально облегчить работу будущих исследователей по изучению жизни и творчества Н.Г. Чернышевского, сын писателя в 1909 г. подготовил и выпустил библиографический указатель литературы о нем за 1854-1909 гг. Однако достигнутый результат Михаила Николаевича не удовлетворил. В письме А.Г. Фомину от 16 апреля 1910 г. он замечал, что указатель «требует переделки и нового издания. Все, что до сих пор сделано в этом направлении, все это была, так сказать, черновая работа» . Поэтому в конце января 1911 г. М.Н. Чернышевский сдал в столичную типографию «Общественная польза» для напечатания его новый, исправленный и значительно дополненный вариант. В последние годы своей жизни вместе с В.А. Пыпиной он работал над подготовкой третьего издания аналогичного указателя, который, к сожалению, так и не вышел в свет, а его рукопись долгое время считалась утерянной .

В 1911 г., параллельно с работой над библиографическими указателями, М.Н. Чернышевский в творческом тандеме с Е.А. Ляцким предпринял издание трехтомника сибирских писем отца . С исследовательским азартом включился он в подготовительную работу: систематизацию писем, составление комментариев и приложений к ним. Спустя месяц Михаил Николаевич сдал в типографию материал для публикации первого сборника. В октябре получил корректуру, посмотрев которую пришел к выводу, что Ляцкий выбросил из примечаний все, что он считал наиболее интересным: «Возмутило это меня до невозможности. Положительно надо плюнуть на все и застрелиться» . В итоге Михаил Николаевич настоял на восстановлении прежнего варианта примечаний, и в следующем месяце первый том сибирских писем поступил в продажу. В печатных откликах на издание отмечалось, что «письма Чернышевского, вместе со вступительной статьей Е.А. Ляцкого, примечаниями М.Н. Чернышевского и рядом иллюстраций <…> дают полную <…> картину жизни знаменитого изгнанника»; что это «солидный исторический и историко-литературный памятник не только для русской литературы. Письма Чернышевского займут видное место и в мировой литературе <…> Особенно интересно все, что писано о Добролюбове, Некрасове» .

В 1917 г. М.Н. Чернышевский приступил к работе над четвертым дополнительным томом сибирских писем отца, объемом в 70 печ. л. Наряду с эпистолярными источниками в него должны были войти: дело III Отделения 1862-1880 гг., донесения агентов «охранки», автобиография писателя, роман «Повести в повести», несколько вариантов предисловия к нему и многое другое. Однако в силу известных социально-политических перемен в стране осуществить задуманное издание ему не удалось.

Глава III «М.Н. Чернышевский и создание в Саратове музея Н.Г. Чернышевского» состоит из двух параграфов.

В § 1 «М.Н. Чернышевский - основатель и первый директор музея Н.Г. Чернышевского (1919-1924 гг.)» говорится об организации и начальном этапе работы музея, освещается роль и персональный вклад сына писателя в его функционирование в первые годы Советской власти.

Будучи хранителем рукописного наследия отца, издателем и популяризатором его трудов, М.Н. Чернышевский не раз задумывался о судьбе и родовой семейной усадьбы в Саратове. Было время, когда под нажимом кредиторов он едва не продал дом со всей прилегающей к нему землей . И только благодаря патологической жадности покупателей, предлагавших сильно заниженные цены, а более всего своему внутреннему мироощущению, сделать этот рискованный шаг он не решился.

Ситуация в корне изменилась лишь после революции 1917 г. и перехода всей полноты власти в руки большевиков. В 1918 г. нарком просвещения А.В. Луначарский получил от М.Н. Чернышевского предложение о передаче в полное распоряжение народной власти принадлежащий его семье дом со всеми прилегающими к нему постройками. Вскоре после этого Михаилу Николаевичу была вручена специальная охранная грамота, указывающая на то, что дом писателя, представляющий большой исторический интерес, находится отныне под покровительством рабоче-крестьянского правительства и не подлежит никаким занятиям и реквизициям.

По прибытию в Саратов в апреле 1919 г. М.Н. Чернышевский столкнулся с весьма плачевной картиной: родовое гнездо Чернышевских находилось в разоренном состоянии и ни о каком устройстве музея в нем, без соответствующего капитального ремонта, рассчитывать было нельзя. За помощью в этом вопросе он сначала обратился в местные советские органы власти - Саратовский губотдел народного образования и горисполком, а когда не встретил сочувствия с их стороны, отправился за поддержкой в Москву. В 1920 г. ему удалось добиться принятия декрета об объявлении Музея имени Н.Г. Чернышевского национальным достоянием и передаче его в ведение НКП РСФСР.

Местные же чиновники обратили внимание на музейные нужды только спустя четыре года после его основания, да и то не без активного вмешательства в этот процесс общественных научных организаций Саратова, в частности членов Общества ИСТАРХЭТ. В 1922 г. после сделанного Михаилом Николаевичем на одном из его заседаний доклада о положении дел с музеем была образована специальная представительная комиссия. Проведя осмотр указанного строения, ее участниками был составлен акт, признававший состояние дома недопустимым и угрожающим «сохранности находящихся в нем коллекций, служащих к увековечению памяти великого человека» . И с лета того же года исполком, наконец-то, принял решение оказать материальную поддержку как музею Н.Г. Чернышевского, так и семье его создателя. Однако и после этого финансово-хозяйственных проблем у сотрудников первого литературно-мемориального комплекса Саратова отнюдь не убавилось.

Окончательные ремонтные и реставрационные работы в музее планировалось завершить к празднованию в 1928 г. 100-летней годовщины со дня рождения Н.Г. Чернышевского, что и было в итоге достигнуто благодаря стараниям многих почитателей его памяти. Немало для этого было сделано и членами семьи Чернышевских. Однако самому Михаилу Николаевичу стать свидетелем торжества главного дела всей своей жизни, увы, не довелось - 3 мая 1924 г., будучи в Москве, он скончался.

В § 2 «Научно-экспозиционная деятельность М.Н. Чернышевского (1920-1924 гг.)» анализируются научные и экспозиционные планы музея и участие в их разработке М.Н. Чернышевского.

Основание первой экспозиции музея было положено 5 марта 1920 г., устройством в самой большой из комнат - помещении бывшей приемной отца писателя - уголка имени Н.Г. Чернышевского. Состояла она всего из 40 экспонатов: портретов Н. Г. и О. С. Чернышевских, фотоснимков мест его ссылки, портретов шестидесятников - друзей Чернышевского. Не имея возможности обеспечить экспонатам должную безопасность, Михаил Николаевич вынужден был лично следить за посетителями музея. Он же выступал в качестве и первого экскурсовода. Готовясь к каждой новой встрече гостей музея, он вынимал личные вещи отца, папки с его дневниками, газетными вырезками, письмами. Вещи раскладывал на маленьком столике у окна, а папки - на письменном столе Н.Г. Чернышевского. Затем рассказывал собравшимся о разных перипетиях в жизни отца.

Для развертывания постоянной экспозиции в музее препятствовал ряд серьезных причин: 1) большая часть экспонатов еще находилась в Петрограде, в Рукописном отделении библиотеки Академии наук, в Зимнем дворце и в художественной мастерской В.А. Пыпиной на Васильевском острове; 2) неприспособленность внутренних помещений дома и полное отсутствие необходимого оборудования для организации выставок.

Ближайшей перспективой развития музея М. Н. Чернышевский считал значительное расширение его фондов, в которых должны присутствовать не только предметы и материалы, имеющие непосредственное отношение к жизни отца, но и документальные свидетельства в целом об эпохе 60-х ХIХ в.

К концу 1921 г. музейная экспозиция занимала уже две комнаты, но и это не могло решить всех проблем, а потому группы посетителей не должны были превышать 10 человек и приходить к двум часам дня. В другие часы музей принимал экскурсии по соглашения с заведующим. Плата за посещение не взималась. В 1921 г. музей посетило 150, в 1922 - 131, в 1923 - 332, в 1924 - 113 экскурсантов.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, даются обобщающие выводы и рекомендации.

Формирование мировоззрения, всего внутреннего мира будущего издателя, библиографа и популяризатора литературно-философского наследия Н.Г. Чернышевского проходило под всепроницающим родительским влиянием, а также исключительно благотворной, дружелюбной атмосферы семьи А.Н. Пыпина, которые смогли внушить Михаилу Николаевичу основы миропонимания, опирающиеся на деятельной любви к людям, всей культурной обстановки того времени.

Своеобразной нравственной школой для гимназиста Чернышевского явилось и его тесное общение с известным преподавателем русской словесности и литературы В.П. Острогорским, под влиянием которого жизнь каждого ученика сливалась «с широким потоком развития русского общества» .

Эрудиция, многоплановость и широта взглядов, а также исключительное трудолюбие М.Н. Чернышевского способствовали тому, что вскоре он стал одним из первых исследователей жизни и деятельности своего отца. Его работа по изданию трудов Н.Г. Чернышевского, по общему признанию современников, в начале ХХ в. открыла совершенно новые перспективы в изучении как личности писателя, так и эпохи, в которой он жил. В.Д. Бонч-Бруевич причислял Михаила Николаевича к прогрессивным дореволюционным издателям, не жалевших для пользы дела не только денежных средств, но и душевных сил, не требуя при этом никакой выгоды .

Наряду с собирательской и издательской деятельностью, М.Н. Чернышевский занимался фотосъемкой памятных мест, связанных с именем и жизнью отца в Петербурге, Саратове и Астрахани. Он всерьез заявил о себе также на литературном поприще, опубликовав ряд ценнейших биографических и библиографических работ, и на музейном фронте, инициировав создание и открытие мемориальных центров памяти Н.Г. Чернышевского в Петербурге и Саратове.

Всесторонний анализ общественной и культурно-просветительской деятельности М.Н. Чернышевского дает основание заключить, что как исследователь и издатель трудов отца, основатель и первый директор музея Н.Г. Чернышевского он внес весьма существенный вклад в культурную жизнь родного Отечества. Но, несмотря на проведенное исследование, индивидуальный жизненный мир М.Н. Чернышевского продолжает таить в себе немало любопытных и научно значимых аспектов, которые, бесспорно, нуждаются в дальнейшем изучении. Так, например, остается не достаточно выясненными его общественно-политические воззрения, взаимоотношения с властными структурами, государственными и политическими деятелями страны, что в целом позволит историкам более полно и объективно определить истинную роль и место этой незаурядной личности в общественно-политической жизни России конца XIX - начала XX вв.



Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях

а) Публикации в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Манова Е.Н. М.Н. Чернышевский - основатель и первый директор музея Н.Г. Чернышевского: (Из истории создания в Саратове музея Н.Г. Чернышевского) / Е.Н. Манова // Вестник СГСЭУ. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2007. № 19 (5). С. 154-157.

б) Публикации в иных изданиях:

2. Манова Е.Н. Дневник М.Н. Чернышевского как источник по созданию в Саратове Музея-усадьбы Н.Г. Чернышевского / Е.Н. Манова // Материалы Международной конференции «Литературный музей в ХХ веке: Итоги развития и ориентиры движения вперед». М.: Гос. музей А.С. Пушкина, 2001. С. 63-68.

3. Манова Е.Н. Мечта и задача моей жизни - устроить музей памяти моего отца: (Из дневниковых записей М.Н. Чернышевского 1917-1924 годов) / Е.Н. Манова // Пропагандист великого наследия: Сб. науч. тр. Саратов: РПИ «Детская книга», 2002. Вып. 3. С. 34-47.

4. Манова Е.Н. Чернышевский в воспоминаниях И.А. Баталина / Е.Н. Манова // Н.Г. Чернышевский: Статьи, исследования и материалы: Сб. науч. тр. М.: Изд-во МГПУ, 2004. Вып. 15. С. 145-151.

...