Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора культурологии

Специальность - Теория и история культуры

на тему: Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры

Выполнил:

Бажуков Владимир Иванович

Москва - 2009

Диссертация выполнена на кафедре культурологии Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор Минюшев Фарид Исламович; доктор философских наук, профессор; Каверин Борис Иванович; доктор философских наук, профессор; Ксенофонтов Владимир Николаевич.

Ведущая организация - Пограничная академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Защита состоится 8 апреля 2009 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 501.001.92 по теории и истории культуры при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Ленинские горы, 2-й учебный корпус гуманитарных факультетов МГУ, ауд. 849.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова (2-й учебный корпус гуманитарных факультетов МГУ).

Автореферат разослан «___» ___________________ 2009 г.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета, доктор исторических наук, доцент В.А. Змеев.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования темы. Специфика современного состояния общественной жизни отмечена нарастающим вниманием к проблеме военной культуры. Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к данной теме в современной культурологии, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Война и военная культура зародились на ранних этапах развития человеческого общества. Этнологи свидетельствуют о том, что уже в доклассовых обществах по разным причинам возникали вооруженные конфликты, для регулирования которых изобретались и применялись различные правила, процедуры и знаки; формировались военная мифология и магия, специальные обряды и ритуалы См.: Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории человечества. В 2-х тт. Т.1 - М., 1994. - С.9-16. . Военная культура современных обществ, несмотря на огромные изменения, произошедшие в средствах и способах вооруженной борьбы и других ее элементах, сохраняет преемственность с военными культурами древности.

Теоретическое осмысление войны и военного дела началось значительно позднее, чем их появление, но и оно имеет достаточно большую историю. Уже в эпоху рабовладельческого общества возникли первые попытки понять и оценить явления войны и мира, назначение и роль армии в жизни государства. Элементы такого знания представлены в литературных памятниках Древнего Китая и Древней Индии, в трудах философов, историков и военных теоретиков Древней Греции и Древнего Рима (Платон, Аристотель, Геродот, Ксенофонт, Сунь-цзы и др.). В последующий период, особенно в эпоху Возрождения и в Новое время, осмысление проблем войны и мира, армии и военного дела получило дальнейшее развитие (Н.Макиавелли, Э.Роттердамский, Г.Гроций, И.Кант, Г.Гегель), были заложены основы военной науки (Г.Ллойд, Г.Д.Бюлов, А.Жомини, К.Клаузевиц, П.А.Румянцев, А.В.Суворов, М.И.Драгомиров и др.). В настоящее время военная теория включает военную науку, военные разделы знаний социально-гуманитарных, естественных и технических наук.

Признавая заслуги представителей этих наук в познании войны и военного дела, необходимо отметить, что их исследования носят преимущественно социально-философский, исторической или чисто военный характер. Культурологический анализ применяется крайне редко и, как правило, носит фрагментарный характер. Слабо используются по отношению к войне и военному делу теоретико-методологические установки, составляющие основу культурологического подхода: исследование культурных оснований военной деятельности как одного из важных видов социальной деятельности; рассмотрение военной культуры как части культуры общества и их взаимного влияния друг на друга; исследование военной культуры как целостного системного образования; проведение сравнительных исследований военной культуры различных обществ; типология военной культуры; анализ структуры военной культуры и ее функций; изучение ценностно-нормативных и знаково-семиотических аспектов военной культуры и др. Вследствие этого понятие «военная культура» не получило должного развития и распространения, а в самом явлении имеются значительные белые пятна, которые остаются мало исследованными. Поэтому представляется важным и необходимым посмотреть на войну и военное дело с культурологической точки зрения.

Понятие «военная культура» было введено в научный оборот российским публицистом М.О.Меньшиковым (1859-1918), который применял его при характеристике вклада великого русского полководца А.В.Суворова в развитие военного искусства. В научной литературе Русского Зарубежья понятие «русская военная культура» использовалось при характеристике исторического пути Русской армии и значения ее деятельности для сохранения государственной самостоятельности России и для обеспечения роста и развития всей русской культуры. Сегодня российскими исследователями предпринимаются попытки дать определение этому явлению, выявить его связи с общенациональной культурой и рассмотреть особенности военной культуры различных обществ и государств.

В диссертации военная культура определяется как система ценностно-нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических элементов, обеспечивающих мотивацию и регуляцию военной деятельности различных субъектов. Военная культура рассматривается в широком и узком смыслах, находящихся между собой в тесном взаимодействии. В широком смысле военная культура представляет собой все, созданное человеком в области военного дела. В узком смысле военная культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом уровне установок сознания и моделей поведения человека в военной сфере. Это достаточно сложное, многоуровневое явление, которое включает ценностно-нормативные, духовно-идеологические, знаково-символические и материальные элементы. Военная культура может выражаться в военных обычаях и традициях, воинских обрядах и ритуалах, различного рода знаках и символах. Важной составляющей военной культуры является осмысление полярных категорий: жизни и смерти, а также тесно связанных с ними других этических понятий: чести, достоинства, мужества, героизма и их антиподов, которые в экстремальных условиях войн и военных конфликтов проявляются наиболее ярко. Учитывая сложность и многогранность военной культуры, слабую изученность ее взаимодействия с культурой общества, необходимо признать целесообразность и актуальность дальнейших глубоких научных исследований этого феномена.

Важное место среди составляющих культурологического анализа занимает антропологический подход, позволяющий более глубоко познать человека и человеческое измерение изучаемых явлений. Антропологический подход к военной культуре дает возможность рассмотреть ее в соотношении с человеком, раскрыть различные стороны их взаимодействия, представить военную культуру как результат деятельности человека и как подсистему, управляющую его поведением, раскрыть особенности военной социализации, выделить и исследовать различные типы личности в зависимости от их отношения к военным проблемам, приблизиться к формированию нового направления научных исследований - военной антропологии, позволяющей объединить усилия различных дисциплин в изучении человека в военной сфере.

Применение антропологического подхода должно способствовать тому, чтобы выявить и устранить проблемные стороны в жизнедеятельности Российской армии, и тем самым помочь формированию ее нового облика, соответствующего современным вызовам и угрозам. Российская армия должна стать не только более сильной и боеспособной, но и более привлекательной в глазах граждан как важный социальный институт государства и как сфера профессиональной деятельности. Военная культура должна в полной мере корреспондироваться с культурой общества.

В условиях глобализации культуры, когда идет навязывание чуждых стереотипов, перед отечественными учеными стоит задач раскрыть потенциал отечественной культуры, поставить его на службу национальной и военной безопасности России. Общество, государство не могут отгородиться от существующих в мире социально-политических реалий; сохраняется необходимость формирования патриотического и военно-патриотического сознания в стране.

Отмеченные обстоятельства обусловливают важность, своевременность и актуальность всестороннего исследования военной культуры и применение антропологического подхода в этих исследованиях.

Научной проблемой, решаемой в диссертации, являются проблема раскрытия сущности военной культуры. В познании военной культуры наблюдается противоречие между потребностями ее более глубокого изучения и имеющимися теоретико-методологическими подходами. До настоящего времени война и военное дело познавались преимущественно с точки зрения социальной философии, истории и военной науки. Реализация данных подходов позволила раскрыть многие стороны изучаемых явлений (связи с политической, экономической, социальной и духовной сферами жизни общества, законы и закономерности войны и вооруженной борьбы, принципы военного искусства и др.), однако в исследовании войны и военного дела как явлений культуры их возможности оказались ограниченными. Вследствие этого пока не удается представить научной общественности достаточно убедительную трактовку военной культуры. Еще в меньшей степени изучено человеческое измерение данного явления.

Исследования в различных областях жизни общества, где находит применение антропологический подход, приносят положительные результаты. Благодаря опоре на антропологический подход успешно развиваются новые направления антропологии: экономическая, политическая, педагогическая, экологическая, антропология права и др. Однако при изучении военной сферы возможности антропологического подхода используются слабо. Крайне мало исследований о его применении к изучению военной культуры. Между тем, обращение к антропологическому подходу способно открыть новые возможности в исследовании данного явления; опора на него может помочь объединить усилия различных дисциплин в изучении личности гражданина и воина. Приоритет антропологической парадигмы в данной области объясняется тем, что военная культура рассматривается здесь в соотношении с человеком, целостно и системно, в единстве сознательного и бессознательного, официального и неофициального компонентов. Применение антропологического подхода позволит получить более полное представление о сущности военной культуры и ее содержании, наметить пути ее дальнейшего развития и совершенствования.

Степень научной разработанности проблемы. Представленное в диссертации исследование эвристических возможностей антропологического подхода к изучению военной культуры предпринимается впервые. Оно ведется на пересечении нескольких проблемных разделов культурологии, культурологии и философской антропологии. Во всех отмеченных областях имеются работы, которые косвенно касаются темы нашего исследования. Так, основой для интерпретации антропологического принципа в зарубежной и отечественной философии явились работы: Л. Фейербаха, Т.И. Благовой, С.Н. Булгакова, В. Виндельбанда, П.П. Гайденко, А.А. Галактионова, А.В. Гулыги, В.В. Зеньковского, А.В.Конева и Л.А. Коневой, К.Маркса, П.Ф. Никандрова, Б. Рассела, Д.Реале и С.Антисери, В.В. Сербиенко Н.Г. Чернышевского, М. Шелера, И. Элеза, Ф. Энгельса.

Имеющиеся в России и за рубежом научные работы по проблемам антропологического подхода и его применения к исследованию военной культуры можно разделить на несколько направлений. Первое направление - это труды известных представителей культурологии и культурной антропологии. В числе авторов этих трудов следует назвать имена Р.Бенедикт, Ф.Боаса, В.Г.Богораза, А. ван Геннепа, К.Гирца, Д.К. Зеленина, К. Клакхона, А.Л. Кребера, К. Леви-Строса, Э.Лича, А.Н. Максимова, Б. Малиновского, М.Мид, Дж.П.Мердока, М.Мосса, В.В. Радлова, А.Р. Рэдклифф-Брауна, Э. Сепира, Э.Б. Тайлора, Л. Уайта, Э. Эванс-Причарда и др. В их работах исследуются различные общества и их культуры, разрабатываются теоретические концепции культуры и социальной структуры, осуществляется анализ методологических и методических проблем культурологии и этнологии. Идеи, высказанные ведущими культурологами и антропологами, рассматриваются в диссертации как методологическая основа для понимания сущности и особенностей антропологического подхода к исследованию социокультурных явлений.

Второе направление образуют труды российских исследователей, занимающихся вопросами культурологии и культурной антропологии. Сюда можно отнести работы С.А. Арутюнова, А.Ю. Ашкерова, А.А. Белика, Л.П. Воронковой, Ю.Н. Емельянова, А.Л. Елфимова, Н.Н. Козловой, И.В. Комадоровой, С.В. Лурье, Ф.И. Минюшева, А.А. Никишенкова, Э.А. Орловой, Ю.М. Резника, П.В. Романова, С.И.Рыжаковой, Н.Г.Скворцова, Д.К. Танатовой, Е.Р. Ярской-Смирновой и др. В трудах указанных авторов анализируются содержание и исторические этапы развития культурологии и культурной антропологии, рассматриваются теоретические концепции, разработанные классиками антропологической мысли, раскрываются особенности основных направлений антропологического знания. Имеется опыт рассмотрения специфики антропологического подхода к исследованию человека, культуры и общества. Теоретические положения, высказанные в отмеченных работах, учитывались в диссертации при разработке содержания антропологического подхода и его применения к исследованию военной культуры. В очных и заочных дискуссиях с авторами этих работ, уточнялись сущностные черты антропологического подхода и его специфика.

Особую важность для диссертационного исследования представляют работы российских и зарубежных обществоведов, в которых рассматриваются различные аспекты военной культуры. В этом ряду следует выделить труды Г.А. Аванесовой, В.Д. Грачева, В.Н. Гребенькова, А. Григорьева, Ч.Б. Далецкого, Л.Н. Дороговой, Р.К. Дрейлинга, Б.И. Каверина, Ю.Я. Киршина, С.Н. Климова, В.Н. Ксенофонтова, В.В. Лысенко и др. В работах отмеченных авторов обосновывается необходимость введения понятия «военная культура», предпринимаются попытки его определения, рассматривается соотношение военной культуры и культуры общества, военной культуры и военной субкультуры. Исследуются отдельные стороны военной культуры России и других государств. Идеи, сформулированные в названных работах, помогли автору диссертации в разработке и уточнении понятия военной культуры.

Особую группу образуют работы представителей философской антропологии, имеющей тесные связи с социальной и культурной антропологией и играющей по отношению к ней важную методологическую роль. В числе авторов этих работ следует назвать В.С. Барулина, В.Г. Борзенкова, Л.П. Буеву, О.Д.Гаранина, В.Д. Губина, Ф.И. Гиренка, П.С. Гуревича, В.В. Ильина, И.Я.Кантерова, А.Л. Карташева, В.А.Кувакина, Л.З. Немировскую, А.А.Оганова, Г.М. Пономареву, О.С. Суворову, Е.Н. Старовойтову, Б.Г. Юдина и др. В работах философских антропологов рассматриваются предельно широкие вопросы о человеке: особенности его философского постижения, проблемы бытия, происхождения и сущности, смысла жизни, смерти и бессмертия и др. В современных исследованиях анализируются представления о человеке в различных философских учениях, в сакральных текстах, рассматриваются духовный и жизненный мир человека. Теоретические положения, разработанные российскими философами, составили методологическую основу для осмысления проблем бытия человека в условиях войны и военной опасности.

Важное направление составляют труды российских этнологов и историков, использующих антропологический подход в исследовании проблем военной истории. В этом ряду следует назвать имена С.Е. Александрова, В.А. Артамонова, С.В. Волкова, О.В. Дружба, В.А. Змеева, Н.Д. Козлова, Н.И.Кондаковой, Ж.В.Корминой, В.Р.Новоселова, А.И. Першица, О.С. Поршневой, Ю.И. Семенова, Е.С. Сенявской, А.С. Сенявского, В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана и др. Методология и методика антропологического подхода, сознательно использованные учеными, позволили раскрыть важные стороны внутреннего мира и поведения военнослужащих и гражданского населения в ходе войн и военных конфликтов. Работы указанных исследователей послужили автору диссертации в качестве источников при изучении исторического направления военно-антропологических исследований в России.

Анализ степени разработанности исследуемой проблемы показывает, что вопрос о применении антропологического подхода к изучению военной культуры специально не ставился и не рассматривался. Вследствие этого остается мало исследованной область методологии антропологического подхода, его особенностей, возможностей и пределов. Слабо изученными являются антропологические аспекты военной культуры. Недостатки в разработке и применении антропологического подхода сдерживают познание военной культуры и ее развитие.

Объектом изучения является теория и методология анализа социокультурных процессов в военной культуре. При этом преимущественное внимание обращается на военную культуру России.

В качестве предмета исследования выступают особенности антропологического подхода в культурологии и возможности его применения к исследованию военной культуры. В диссертации раскрываются особенности антропологического подхода, его философско-методологические основы, специфика применения в культурологии, проводится различие между антропологическим подходом и подходами других наук. Обращается внимание на то, что антропологический подход включает две неразрывно связанные между собой стороны: антропологический подход к пониманию военной культуры и антропологический подход к ее исследованию. Для антрополога особый интерес представляют такие аспекты военной культуры, которые непосредственно связаны с человеком и способствуют его познанию В диссертации не рассматриваются военная наука, военное искусство и другие специфические аспекты военного дела, так как эти стороны являются предметом анализа в специальных работах военных ученых. . Далеко не каждый метод обладает необходимыми эвристическими возможностями для решения тех проблем, которые ставит перед собой ученый или просто познающий субъект. У каждого метода есть границы его применения, вне которых его использование приводит к недостоверному, ошибочному результату. Попытка расширить границы применения того или иного метода часто не объясняет, а только затуманивает суть предмета, рождая в то же время ощущение простоты задачи и прозрачности связей окружающего нас мира.

Целью исследования является выявление особого культурно-антропологического измерения военной культуры.

Исходя из этого, определяются основные задачи, в число которых входят следующие:

· анализ состояния современных военно-антропологических исследований в России;

· раскрытие особенностей антропологического подхода к исследованию военной культуры;

· выявление философско-методологических основ антропологического подхода к исследованию военной культуры;

· уточнение понятия военной культуры как важнейшей части объекта и предмета военно-антропологических исследований;

· определение объекта и предмета военной антропологии и ее места среди других наук.

Основная гипотеза исследования заключается в предположении о том, что теоретико-методологические возможности антропологического подхода в культурологии позволяют сформировать объективную картину военной культуры как на микро-, так и на макроуровне. Предполагается, что благодаря антропологическому подходу удастся раскрыть такие стороны военной культуры, которые недоступны или малодоступны для других подходов: обыденный и неформальный уровень, мир бессознательных и символических элементов, модели сознания и поведения, роль и значение военных обычаев, обрядов, ритуалов и традиций как основных форм социально стандартизированного поведения человека в военной сфере.

Дополнительные гипотезы:

А) предполагается, что, несмотря на значительные эвристические возможности антропологического подхода, его потенциал в исследовании военной культуры используется не в полной мере;

Б) возможности антропологического подхода не безграничны, его нельзя рассматривать как универсальный метод познания социокультурных явлений. Пределы антропологического подхода обусловлены его спецификой.

Методологические основы исследования. В качестве методологических основ исследования выступают принципы различных философских и культурологических учений: герменевтики, неокантианства, феноменологии, современной философии культуры и философии науки. При разработке понятия военной культуры автор диссертации опирается на теоретические положения современной культурологии, получившей развитие в трудах российских и зарубежных ученых.

Исследование проблем методологии антропологического подхода к изучению военной культуры осуществляется на основе идей французского философа О.Конта, немецкого историка культуры и философа В. Дильтея, представителей неокантианства баденской школы В. Виндельбанда и Г. Риккерта, идей феноменологии Э. Гуссерля и А. Шюца и их последователей за рубежом и в России. В качестве важного методологического положения рассматриваются выводы российских философов о двух исследовательских стратегиях в гуманитарных и социальных науках - натуралистической и культурцентристской и возможности их содружества.

При изучении особенностей антропологического подхода автор опирается на идеи известных российских и зарубежных культурологов и культурантропологов.

В качестве методов исследования используются методы единства теоретического и эмпирического, количественного и качественного, логического и исторического, системного и структурно-функционального анализа, анализа документов и наблюдения. Особое значение придается идеографическому и номотетическому методам, позволяющим обратить внимание как на индивидуальные особенности тех или иных явлений военной культуры, так и на общие законы и закономерности их функционирования и развития. Учитываются особенности и возможности в реализации антропологического подхода к исследованию военной культуры методов понимания и объяснения.

Научная новизна исследования. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы «Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры» определяют несомненную новизну данного исследования.

В диссертационном исследовании раскрыт методологический смысл антропологического подхода в исследовании военной культуры. А также:

а) выдвинут и аргументирован антропологический подход в культурологии применительно к военной культуре, раскрыты его эвристические возможности, основанные на идее человекосоразмерности социокультурных процессов;

б) доказана необходимость интеграции культурологического и антропологического подходов как перспективного междисциплинарного сочетания, позволяющего обеспечить оптимальные научные результаты за счет ухода от абстрактного теоретизирования к конкретным антропологическим фактам;

в) представлена концепция военной культуры как культурологического понятия;

г) раскрыты методологические основы антропологического подхода к исследованию военной культуры;

д) обоснованы теоретико-методологические возможности формирования новой научной дисциплины - военной антропологии, позволяющей объединить усилия различных наук в изучении человека в военной сфере.

На защиту выносятся следующие положения:

1)Авторское понимание военной культуры как культурологического понятия.

Военная культура определяется в диссертации как система ценностно-нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических элементов, обеспечивающих мотивацию и регуляцию военной деятельности различных субъектов. Военная культура рассматривается в широком и узком смыслах. В широком смысле военная культура представляет собой все, созданное человеком в области военного дела. Она включает политические, экономические, социальные и духовные компоненты (военная идеология, военная политика, военная экономика, вооруженные силы, оружие и военная техника, военная наука, военное искусство, военные доктрины и военные концепции, военные традиции, художественная культура, посвященная военным вопросам, и т.д.). В узком смысле военная культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом уровне установок сознания и моделей поведения человека в военной сфере. Специфика военной культуры заключается в том, что она связана с осмыслением категорий жизни и смерти, а также других этических категорий: чести, достоинства, мужества, героизма и их антиподов, которые ярко проявляются в условиях войн и военных конфликтов.

2) Выводы, полученные в результате изучения методологических основ антропологического подхода к исследованию военной культуры.

Методологические основы антропологического подхода представляются в диссертации в виде системы, включающей три уровня: а) философский; б) уровень теоретических концепций культурологии и культурантропологии; в) уровень конкретных приемов и методов, применяющихся в антропологических исследованиях.

3) Результаты анализа современного состояния военно-антропологических исследований в России.

В диссертации раскрыты содержательные стороны, достижения и недостатки применения различных подходов к исследованию военной культуры: философско-социологического, психологического и исторического.

4) Выводы об эвристических возможностях и пределах антропологического подхода к исследованию военной культуры.

В диссертации выявлено, что антропологический подход к исследованию военной культуры дает возможность изучать ее в соотношении с человеком, в их взаимодействии; проводить исследования на микроуровне, там, где происходит непосредственное межличностное взаимодействие; осуществлять целостный анализ военной культуры, включающий все ее стороны и проявления; понять военную культуру изнутри, с точки зрения ее носителей; раскрыть обыденный, повседневный уровень военной культуры; понять содержание ее бессознательных, неформальных и символических элементов, роль и значение военных обычаев, обрядов, ритуалов и традиций; показать влияние на человека общественного мнения, предрассудков и стереотипов, связанных с военной сферой; обратить внимание на военную социализацию молодого поколения.

5) Концепция военной антропологии,

Применение антропологического подхода к исследованию военной культуры рассматривается как важная предпосылка формирования новой научной дисциплины - военной антропологии, представляющей собой целостное учение о человеке в военной сфере.

Теоретико-методологическое и практическое значение исследования. Разработка проблемы антропологического подхода к пониманию и исследованию военной культуры имеет важное теоретико-методологическое значение для более глубокого и всестороннего познания человека и военной культуры.

Результаты исследования могут быть полезными для определения новых перспективных направлений научно-исследовательской работы в этой области. В числе таких направлений следует назвать социологическое, психологическое, символическое, естественно-историческое. Диссертационное исследование свидетельствует о необходимости дополнения исследований военной культуры, проводимых преимущественно на макроуровне, исследованиями на микроуровне, там, где происходит непосредственное межличностное взаимодействие.

Применение антропологического подхода к исследованию военной культуры позволяет определить конкретные проблемы российской военной культуры, требующие обстоятельного изучения. В числе этих проблем могут быть следующие: военная социализация молодежи в России; роль различных институтов общества в процессе военной социализации: семьи, школы, вуза, трудового коллектива, средств массовой информации; представления о войне, армии и военной службе различных социальных общностей и групп, в том числе политической и военной элиты; организационная культура Вооруженных Сил России; влияние западной культуры на военную культуру нашей страны; русский менталитет и военная культура; особенности мышления и поведения российских воинов в военных конфликтах начала ХХI века и др.

Важное значение диссертации заключается в обосновании теоретико- методологических основ военной антропологии, что позволяет объединить усилия представителей различных наук в исследовании человека в военной сфере: философии, культурологии, социологии, психологии, истории, культурной и социальной антропологии.

Предполагается, что более глубокое познание человека и военной культуры в их взаимодействии позволит создать научные предпосылки для проведения обоснованных изменений и реформ военной сферы с учетом человеческого фактора, поможет улучшить состояние Российской армии, поднять престиж и привлекательность военной службы, а в целом укрепить национальную и военную безопасность страны.

Апробация результатов и выводов исследования. Результаты и выводы исследования прошли апробацию в выступлениях и докладах автора на международных научных конференциях «Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития» (Москва, 2007 г.), «Кириллица: от возникновения до наших дней» (Москва, 2007 г.), на научных конференциях МГУ имени М.В.Ломоносова «Ломоносовские чтения» (2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.), на научно-практической конференции «Международная безопасность России в условиях глобализации» (Москва, 2007 г.), на межвузовской научной конференции «Национальная безопасность Российской Федерации: социальные и гуманитарные аспекты» (2007 г.), на Третьем фестивале науки в Москве (2008 г.), в публикациях автора, а также в его лекциях по культурологии и культурной антропологии в Институте переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных дисциплин МГУ имени М.В.Ломоносова, в Военном университете Министерства обороны Российской федерации и в других вузах г. Москвы, в выступлениях на теоретических семинарах кафедры культурологии ИППК МГУ имени М.В.Ломоносова.

Структура и объем работы. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение и список литературы.

Первая глава диссертации «Военная культура как объект культурологического анализа».

В первом параграфе рассматриваются основные теоретические подходы к пониманию культуры и их значение для формирования концепции военной культуры. В понимании культуры существуют различные подходы, важное место среди которых занимают деятельностный, семиотический, социологический, психологический, антропологический и др. В диссертации последовательно рассматриваются основные черты и специфика каждого из них. военная антропология культура исследование

Центральной категорией деятельностного подхода является человеческая деятельность. Все сторонники данного подхода признают наличие связи между человеческой деятельностью и культурой. Однако в понимании характера связи между деятельностью и культурой среди российских ученых имеются существенные различия. Сторонники первого направления (А.И.Арнольдов, Э.А.Баллер, Н.С.Злобин, Л.Н.Коган, В.М.Межуев и др.) исходят из понимания культуры как процесса творческой деятельности. В понимании культуры представителями этого направления упор делается на личностной стороне, на функционировании и развитии личности. Такой подход нацеливает на изучение субъекта деятельности, исследование личностной составляющей культуры. Он имеет важное значение для антропологического и психологического подходов к пониманию культуры. Представители второго направления (В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов, М.С.Каган, Э.С.Маркарян, З.И.Файнбург, В.В.Трушков и др.) делают упор на адаптивной стороне человеческой деятельности и культуры. Деятельность рассматривается ими как проявление активности, направленной на сохранение живых систем; подчеркивается адаптивная природа человеческой деятельности. Исходя из этой точки зрения, культура представляется как деятельность, помогающая адаптации социальной системы к окружающей среде, ее сохранению и развитию. Сильной стороной данной концепции является внимание к общественной стороне культуры, роли культуры в жизни общества, различение культуры и общественных отношений. Такой подход представляет собой методологию социологического и социально-антропологического понимания культуры, способствует развитию соответствующих исследований. Слабой стороной данного подхода является недостаточное внимание к субъекту деятельности и к проблеме формирования личности См.: Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. - М.: Прогресс-Традиция, 2006. - С.284--294..

С деятельностным подходом связаны поиски системного понимания культуры. Исходя из системного рассмотрения человеческой деятельности, культура может быть представлена как система, включающая различные подсистемы: материальную, духовную и художественную (М.С.Каган); природно-экологическую, общественно-экологическую и социорегулятивную (Э.С.Маркарян); информационно-когнитивную, социорегулирующую, проектно-конструирующую, организационно-технологическую, предметно-преобразующую, рефлексивно-рефлексирующую (Ю.М.Резник) и др. Системный подход к культуре, несмотря на имеющуюся критику, имеет важное значение для ее понимания и исследования.

Одним из основных подходов к пониманию культуры является семиотический подход, заключающийся в рассмотрении ее как системы знаков, на которых написаны ее тексты и которые могут быть декодированы и расшифрованы. В диссертации рассматриваются теоретические положения семиотики о знаках и знаковых системах, о наиболее важных отношениях, характеризующих знак, о типах знаков и знаковых систем.

В первом параграфе подробно рассмотрены особенности социологического подхода к пониманию культуры, который характеризуется признанием ее общественного и принудительного характера; повышенным вниманием к ее социальным функциям и структуре. Отмечается, что культура выполняет важные для общества функции, обеспечивая социальное взаимодействие его членов, накопление опыта в виде различного рода знаний и теорий, социализацию молодого поколения, регулирование взаимоотношений между людьми и др. В структуре культуры как системного образования выделяются несколько подсистем: нормативная, идейная и материальная (П.Штомпка); когнитивная, поведенческая и праксеологическая (Л.Н.Коган) и др.

К числу особенностей психологического понимания культуры в диссертации относятся следующие: особое внимание к проблемам взаимодействия культуры и личности, повышенный интерес к поведению человека, использование различных психологических теорий, например, психоаналитической концепции.

Антропологический подход к культуре имеет как общие, так и специфические черты, объединяющие и отличающие его от других подходов. Важной особенностью антропологического подхода является рассмотрение культуры в ее соотношении с человеком, в их взаимодействии. Антропологи обращают особое внимание на специфику личности, присущей определенному сообществу или социальной группе; выделяют и анализируют различные типы личности. Для их методологической позиции характерно различение культуры и цивилизованности. В понимании культуры с антропологической точки зрения важное место отводится поведению. Культура рассматривается как социально стандартизированное поведение, являющееся общим для всей социальной общности или группы. Антропологическое понимание культуры имеет общие черты с социологическим подходом. Важной его чертой является признание общественного характера культуры. Большая часть антропологических определений культуры включает семиотические и символические элементы. Антропологический подход характеризуется повышенным вниманием к бессознательным аспектам культуры.

Анализ рассмотренных подходов к пониманию культуры показывает, что каждый из них имеет свои особенности, позволяющие вскрыть те или иные стороны такого сложного и многогранного явления, как культура. Использование различных подходов, дополняющих друг друга, дает возможность исследовать культуру более всесторонне и целостно. Каждый из рассмотренных подходов имеет свое теоретико-методологическое значение для формирования концепции военной культуры.

Второй параграф первой главы посвящен обоснованию военной культуры как понятия культурологии. В диссертации отмечается, что следует различать военную культуру как явление и как понятие. Военная культура как явление возникла на очень ранних этапах развития человеческого общества. Культурологи свидетельствуют о том, что уже в доклассовых обществах имелись многочисленные элементы культуры, которые оказывали воздействие на военную деятельность этих обществ См.: Уайт Л. Избранное: Наука о культуре / Пер. с англ. - М.: РОССПЭН,2004. - С.830-848.. Понятие «военная культура» появилось сравнительно недавно. Предполагается, что это произошло в конце ХIХ - начале ХХ вв. В диссертации осуществлен обзор основных научных работ, посвященных различным аспектам военной культуры. Анализ этих работ показывает, что необходимость использования понятия «военная культура» признается многими исследователями как в России, так и за рубежом, и это находит отражение в их публикациях. В понимании военной культуры выделяется несколько основных точек зрения.

Первая из них заключается в том, что военная культура рассматривается исключительно в соотношении с вооруженными силами как культура армии и флота. Такая позиция встречается как в российской, так и в зарубежной литературе (Р.К.Дрейлинг, Е.И.Романова, Й.В.Бладель, Р.Хиксон, М.Шенфельд). В последние два десятилетия все больше утверждается новая точка зрения, заключающаяся в более широком подходе, предполагающем рассмотрение военной культуры как части культуры общества. Представители данной позиции (А.Б. Григорьев, В.Н. Гребеньков, Ю.Я. Киршин, С.Н. Климов, Д. Паскаль, П. Шефер) подчеркивают наличие тесных связей между военной культурой и культурой общества, настаивают на невозможности сведения военной культуры к военной субкультуре. Сторонники третьей точки зрения (Г.А.Аванесова, В.Д.Грачев, В.Н. Гребеньков, Л.Н. Дорогова, В.В.Лысенко) занимают более осторожную позицию, обращаясь в своих работах не к понятию «военная культура», а к понятию «военные аспекты культуры» или ведя речь о культурологическом анализе военной деятельности. Четвертая точка зрения (Д.Фейблман) заключается в понимании военной культуры как одного из типов общества, отличающегося особым вниманием к военному виду деятельности. В данном случае можно говорить о военной культуре как милитаризованном обществе.

В диссертации предлагается авторское понимание военной культуры, которое заключается в рассмотрении ее как системы ценностно-нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических элементов, обеспечивающих мотивацию и регуляцию военной деятельности различных субъектов. Военная культура рассматривается в широком и узком смыслах. В широком смысле военная культура представляет собой все, созданное человеком в области военного дела. Она включает политические, экономические, социальные и духовные компоненты (военная идеология, военная политика, военная экономика, вооруженные силы, оружие и военная техника, военная наука, военное искусство, военные доктрины и военные концепции, военные традиции, художественная культура, посвященная военным вопросам, и т.д.). В узком смысле военная культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом уровне установок сознания и моделей поведения человека в военной сфере.

Специфика военной культуры заключается в том, что она связана с военной деятельностью, представляющей собой проявление активности различных субъектов в военно-политической, военно-идеологической, военно-теоретической, военно-экономической, военно-социальной и в собственно военной областях. Война представляет собой центральный пункт, к которому сходятся все виды военной деятельности.

Военная культура наследует основные признаки от общей культуры. Она не является биологическим явлением и не передается генетически, хотя, надо признать, что попытки связать войны с инстинктом агрессивности человека продолжаются до сих пор. В диссертации анализируется концепция австрийского этолога К.Лоренца, в которой проводится мысль о том, что в основе войн лежит инстинкт агрессивности человека. Автор признает, что многие положения концепции К.Лоренца оспаривать трудно, однако в целом с ней согласиться невозможно. Подчеркивается, что К.Лоренц явно преувеличивает воздействие биологических факторов войны и преуменьшает роль социокультурных. Война, несмотря на наличие в ней элементов агрессии и агрессивности, все же остается социокультурным явлением.

Военная культура, как и культура вообще, носит социальный характер. Данное положение подчеркивает различные стороны связи между военной культурой и обществом. Оно отделяет военную культуру от тех или иных индивидуальных привычек, манер поведения или обычаев, присущих отдельной личности. Элементами военной культуры признаются только те, которые приняты в обществе, имеют распространение и оказывают влияние на индивида. Военная культура как часть общей культуры выполняет важные для общества функции: она регулирует социальное взаимодействие членов общества в военной сфере. Благодаря ей осуществляется военная социализация и инкультурация молодого поколения, происходит накопление опыта в виде военно-теоретических концепций и военных доктрин, принципов военного искусства и технологий обучения и воспитания воинов. Военная культура содействует военно-патриотическому воспитанию молодежи, ее подготовке к защите своего Отечества, к службе в вооруженных силах и др.

Военная культура наследует от общей культуры ее адаптивный характер. Это означает, что она способна приспосабливаться к природным и социальным условиям и к природе самого человека. На военную культуру общества оказывают влияние его геополитическое положение, характер отношений с соседними народами, наличие войн и военных конфликтов, экономические, политические, идеологические и чисто военные факторы. Военная культура обладает семиотическими и символическими свойствами. Для нее характерны свои специфические знаки и символы: воинское знамя, военная форма одежды, знаки отличия и знаки различия. Знаково-семиотический характер имеют оружие и военная техника, военные плакаты и произведения батальной живописи, военные марши и песни, воинские ритуалы и обряды.

Важным признаком военной культуры является ее национальный характер. Каждое общество создает свою военную культуру, обладающую специфическим чертами. В диссертации отмечается, что военная культура российского общества имеет существенные особенности по сравнению с военными культурами других стран. Ее военные традиции насчитывают более чем тысячелетнюю историю. Существенными факторами, влиявшими на ее формирование и развитие, явились геополитические и социальные условия. Огромные территории, большие сухопутные и морские границы, отсутствие естественных препятствий, ограждающих ее от набегов восточных и западных соседей, вынуждали Россию к созданию мощной армии. Для народов России характерны широкое проявление чувств патриотизма, готовность с оружием в руках встать на защиту своего Отечества. За годы Великой Отечественной войны (1941 - 1945 гг.) в СССР было подано 20 млн. заявлений от добровольцев с просьбой зачислить в Красную Армию См.: Артамонов В.А. Боевой дух Русской армии ХV - ХХ вв. // Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2002. Предмет, задачи, перспективы развития. - М.: РОССПЭН, 2002. - С.143..

Стратегия и тактика Российской армии испытывали на себе влияние военных систем как восточных, так и западных соседей. В диссертации подчеркивается, что среди русских политических и военных деятелей с давних пор существовало понимание того, что слепое копировании зарубежных образцов без учета национальной специфики России вряд ли способно привести к созданию армии, способной противостоять лучшим европейским армиям. Наивысшие успехи русского оружия связаны с развитием национальной школы военного искусства. Отмечается необходимость адаптации современной военной культуры России к реалиям ХХI века, учета имеющихся вызовов времени. В числе этих вызовов называются военно-политические устремления и планы как западных государств, так и восточных, попытки построения однополярного мира под руководством США, обострение борьбы за топливно-сырьевые ресурсы, ущемление интересов России в различных регионах мира, действия международного терроризма и др.

В структуре военной культуры как целостного системного образования выделяются ценностно-нормативная, духовная и материальная подсистемы. Ценностно-нормативная подсистема военной культуры свидетельствует о принудительном характере ее воздействия на индивида. Военная культура, как и культура вообще, регламентирует поведение человека, она ориентирует его на определенный образ жизни, представляет образцы мышления, указывает, как вести себя в той или иной ситуации. Ценностно-нормативная подсистема включает в качестве основных элементов ценности и нормы. Ценности военной культуры воздействуют на поведение человека в военной сфере; они определяют его отношение к военной службе и защите Отечества, влияют на трудовую деятельность в секторе военного производства, обусловливают участие в военно-патриотическом воспитании молодежи и т.п.

К числу основных норм военной культуры относятся нормы права и нормы морали. В диссертации отмечается, что военное право характеризуется большей по сравнению с другими отраслями права детализацией регулирования общественных отношений, связанных с функционированием военной организации государства. По вопросам воинской обязанности и военной службы в России действует более 300 нормативных актов различной юридической силы, а по вопросам статуса военнослужащих - более 400 См.: Военное право. - М.: «За права военнослужащих», 2004. - С.21. . Военное законодательство Российской Федерации можно представить в виде определенной системы, которую образуют Конституция Российской Федерации, международные договоры, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации. Наряду с правовыми нормами военная деятельность регулируется нормами морали, имеющими свою специфику и особое значение.

Важное место в системе военной культуры занимает подсистема духовной культуры, понимаемая как совокупность идей, убеждений, взглядов, верований и других элементов общественного сознания, в которых выражаются признанные в обществе и армии образцы отношения к войне и военному делу и которые оказывают на социальные общности и отдельных индивидов определяющее воздействие. В структуре духовной стороны военной культуры выделяются: научные военные знания; идеологические идеи и взгляды; общественное мнение; обыденные представления людей; литература и искусство о войне, армии и военной службе и др. Военная культура характеризуется достаточно развитой системой знаний, которую образуют, прежде всего, военная наука и военное искусство. Одним из стержневых элементов военной культуры общества являются идеологические идеи и взгляды, обосновывающие определенное отношение к войне, армии и военному делу. Сила идеологических идей и взглядов заключается в том, что они обладают способностью сплачивать общество перед лицом военной опасности, они могут вдохновлять граждан на трудовые и ратные подвиги. От государственной идеологии идут импульсы ко всем подсистемам военной культуры. Под влиянием идеологии формируется отношение населения к проблемам войны и мира; идеология придает смысл службе воинов; от идеологии зависит деятельность военно-промышленного комплекса. Война и военное дело с самых ранних этапов развития человеческого общества находили отражение в народном творчестве и различных видах искусства.

Материальная подсистема военной культуры представляет собой единство физических, технических и организационных элементов. Исполнение обязанностей военной службы всегда требовало больших затрат физических и моральных сил, поэтому физическая закалка будущих воинов занимает важное место в общей системе обучения и воспитания молодых людей во многих обществах. Техническая составляющая военной культуры включает военную технику и вооружение, военную форму одежды, военные городки и казармы, сооружения военно-технического, культурного и хозяйственно-бытового назначения. Человеческое общество, начиная с древнейших времен и до нашего времени, обращает особое внимание на создание и совершенствование средств уничтожения и достигло в этой области впечатляющих результатов. Организационный элемент военной культуры заключается в наличии четкой организационной структуры воинских формирований, начиная от отделений и экипажей и кончая видами и родами войск, военными комиссариатами и военными округами.

Рассмотренная концепция культуры дополняется в диссертации с точки зрения других подходов: семиотического, социологического, психологического и антропологического. Семиотическое понимание военной культуры характеризуется рассмотрением ее как совокупности различного рода знаков и знаковых систем, в которых зашифрованы различные стороны военной сферы общества и которые можно читать как текст. С социологической точки зрения военная культура представляет собой подсистему человеческого общества, регулирующую социальное взаимодействие между различными социальными субъектами в военной сфере. Психологическое понимание военной культуры заключается в рассмотрении ее как социально стандартизированного поведения людей, проявляющегося в форме военных обычаев и традиций, воинских ритуалов и обрядов. С точки зрения антропологического подхода военная культура предстает как сторона общей культуры, непосредственно связанная с человеком, определяющая его представления о войне, армии и военной службе и влияющая на его поведение в мирное и военное время.

Вторая глава носит название «Методологические основы антропологического подхода к исследованию военной культуры».

Под антропологическим подходом в диссертации понимается подход, реализуемый в рамках культурной антропологии. Методологические основы антропологического подхода к исследованию военной культуры» рассматриваются как система, включающая несколько уровней: 1) уровень философской методологии, связанный с применением идей философских учений; 2) уровень методологии, разработанной в рамках культурологии и культурной антропологии; 3) специфический уровень конкретных методологических установок и методов, применяющихся в антропологических исследованиях.