В третьем параграфе «Ценностные отношения и гражданственность» раскрывается сущностное содержание ценностных отношений, образующих феномен гражданственности.

Отмечается, что упование на неоспоримость интеллектуального торжества экономической теории свободного рынка, иллюзорно. Люди движимы эгоистическим желанием улучшить свои условия существования, однако следует учитывать такую закономерность, согласно которой экономическая деятельность не может сводиться лишь к рациональной максимизации полезности, о чем писал А. Смит. Экономическая мотивация человека тесно связана с обычаями и устоями общества, в котором он живет. Часто люди преследуют цели, не связанные прямо с пользой: врываются в горящие дома, чтобы кого-то спасти, отказываются от денежной работы во имя других благ. У них есть понимание человечного и бесчеловечного, свободы и необходимости. Все нравственные привычки - это следствие не рационального расчета, а воспитанного культурной традицией этического навыка. Единственный источник ценностной системы модуса гражданственности - поступать согласно этическим категориям. Мыслители, посвятившие свои труды государству, одновременно или вслед за тем рассматривали горизонталь межчеловеческих отношений - этический аспект: Платон - «гражданские добродетели», Аристотель создал этику, Адам Смит - теорию нравственных чувств, сегодня Ф. Фукуяма находит именно в добродетелях путь к процветанию, рассматривает их как «человеческий капитал».

Утверждается, что недооценка роли символически опосредованных отношений, поведения позволяет считать, что ценностные отношения возникают как фиксация некоторой стихийно сложившейся ситуации, как осознание значимости продукта, полученного побочным путем в ходе исторического процесса. В таком положении в мировоззрении человека наличествуют ситуативные ценностные отношения, которые в изменившейся ситуации принимают иной характер, а ценности как были «очевидностями», сущность которых не изучалась, так и остались за рамками воспитания, мировосприятия, мировоззрения граждан.

Установлено, что человек, не владеющий знаниями о символах-средствах - гражданских добродетелях, лишен ценностно-ориентационных смыслов построения отношений с другими гражданами. Быть достойными гражданами - значит не только признавать свою разумность, но и научиться подчинять себя добродетелям, которые предполагают прояснение смыслов должного в сознании, чувствах, переживаниях. Добродетели - интенциональные, символически генерализованные средства коммуникации. Образуя специфическую систему установок, закодированных в привычках, традициях, морали, они объединяют людей разных национальностей и конфессий в целостность - нацию.

Отношения, опосредованные символами, - основа человеческого бытия, в них смысл организации и проявление «нравственной энергийности», в них - основа гражданственности.

Отмечается, что распространенный в обществе тезис о кризисе ценностей совпадает с кризисом способности человека быть ценностным существом, что влечет мысль о кризисе системы, развивающей эту способность, и кризис ценностного сознания. Диссертант делает вывод о том, что отсутствие в знаниевом потенциале молодого поколения интенции на понимание человеческого существования, отсутствие самопонимания собственного существования, собственно деятельности и деятельности во взаимодействии с другими гражданами с ориентацией на общественное благо, ограничивает способы выражения гражданственности.

В третьей главе «Личностные факторы формирования гражданственности» исследуются проблемы развития гражданственности в контексте формирования позитивной Я-концепции личности и самоопределения.

В первом параграфе «Формирование ценностных оснований гражданственности в контексте развития позитивной Я-концепции» отмечено, что понятие «Я-концепция» появилось не так давно. Существенное влияние на становление этого понятия оказали гуманистическая психология, символический интеракционизм и понимание идентичности. Первые теоретические разработки в области Я-концепции принадлежат У. Джемсу, в конце ХIХ века разделившему личностное Я на взаимодействующие: Я-сознающее и Я - как объект. У Р. Бернса данная концепция - совокупность установок, направленных на себя. Установки включают: убеждение (когнитивная составляющая установки), эмоциональное отношение к этому убеждению (эмоционально-оценочная составляющая) и соответствующую поведенческую (волевую) составляющую.

Подход в понимании Я-концепции, развитый К. Роджерсом, основывается на том, что поведение зависит от индивидуального восприятия, которое преломляется в сознании. Центром его является Я-концепция. В ней - сущность человека, тяготеющая к ценностям.

Установлено, что Я-концепция - неотъемлемая часть системы ценностных ориентаций личности. Она обеспечивает не только внутреннюю согласованность личности, но и относительную устойчивость ее поведения, отношения с другими людьми. Я-концепция формируется под воздействием культурного опыта, рано сама приобретает активную роль, влияя на интерпретацию этого опыта, на те цели, которые человек ставит перед собой, на соответствующую систему ожиданий, прогнозов относительно будущего, оценку их достижения и на собственное становление.

Позитивная Я-концепция адекватна позитивному отношению к себе, самоуважению, принятию себя, ощущению собственной ценности. Она имеет определенный вектор развития нравственных свойств, стремление к самосовершенствованию, к постижению нравственной коммуникации. Я-концепция человека, его поведение, отношения и его окружение взаимно детерминированы.

Отмечено, что по мере того как человек становится социально восприимчивым и развиваются его когнитивные и перцептивные способности, его Я-концепция все более усложняется и дифференцируется, происходит «становление человека в индивидууме» (С.Л. Рубинштейн) - становление гражданина.

Таким образом, в Я-концепции процессуально генерируется смысложизненный и мотивационно-энергетический потенциал личности, объективирующийся в модусе гражданственности. Развитие Я-концепции предполагает развитие способности к самодетерминации и самовыражению, образует самодостаточность гражданина, выступает существенным фактором его личностного самоопределения.

Во втором параграфе исследуется «Самоопределение и свободоспособность в становлении гражданственности как ценности культуры». Отмечено, что психологами самоопределение рассматривается как «готовность человека осознанно и самостоятельно планировать и реализовывать перспективы своего развития» (Е.Ю. Пряжникова, И.С. Пряжников). Что означает выбор, занятие определенной самостоятельной позиции. В политической философии «самоопределение» означает само-зависимость (независимость от воздействия извне), реализацию права на суверенитет.

Отмечено, что самоопределение выступает детерминантой развития личности (В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев). В нем выражается степень развития человечности в многообразии отношений, поведенческих реакций, действиях, осуществляемых в процессе объективации субъективного выбора тактических средств и форм самовыражения. Особое влияние оказывают культурные достижения, инициирующие формальные стимулы усвоения специфической формы поведения, чувствования и мышления, увеличивающие степень свободы для раскрытия возможностей, для личностного роста. Культурные идеалы выступают целевыми причинами личностного самоопределения; помогают определять ценностные ориентации и цели в модусе гражданского жизнеосуществления.

Способность человека к символизации позволяет ему самосовершенствоваться на уровне мировосприятия, миропонимания, мировоззрения, творить и усваивать новые формы самоопределения, самовыражения, продуцирующие новые формы культурной жизни. Сверхорганичность культуры состоит в ее независимости от органического детерминизма и предполагает способность человека к самодетерминации и самовыражению через самоопределение. Вне культурной детерминации развитие человека не имело бы осознанного самоопределения и представляло бы дрейф в неизведанном. Общие детерминанты культуры развивают способность к самоопределению и развитию гражданственности.

Отмечено, что феномен гражданственности на личностном уровне - это, прежде всего, способность самоопределения к общественным ценностям, развиваемая культурой, выражающая многообразное приращение символического в субъективных свойствах и отношениях. Процесс самоопределения можно представить как движение генерализующейся мысли в лабиринтах множества означающих символов, в их выборе и складывании в целостность конкретного выбора решения. Символы-принципы, ценности необходимы человеку в процессе гражданского становления и развития, Символы (принципы) - не просто инструменты или корреляты самоопределения, формирующего его бытие, они его предпосылки.

Самоопределение динамично и при том всепроникающе, оно причастно к способности человека к научению, к усвоению понятий, восприятию и применению специфических систем символического значения, актуальных в гражданском становлении.

Культура оказывает многогранное трансформирующее воздействие на процесс самоопределения через понимание себя и сущего. Цели, намерения, установки личности полностью контролируются самоопределением. Идеи, ценности, идеалы, нормы - продукты культуры, произведенные на основе тенденций, возможностей и склонностей, с которыми индивид родился, но все же произведенные в процессе развития способности к самоопределению.

Констатируется, что человек способен выходить за пределы чувственных впечатлений, может воспринимать и истолковывать свой мир с помощью символов, благодаря способности к самоопределению. И если у более низких видов животных группа может рассматриваться как детерминанта поведения любого из ее членов, то для человека группа определена культурной традицией, и значимой выступает способность к самооопределению.

Автор отмечает, что поведение гражданина детерминировано традициями, привычками, которые функционируют как стимулы для самоопределения. Оно нуждается в стимулах, в содержательной информации. Становление гражданина предполагает развитие самоопределения, которое обеспечивает ощущение полноты бытия, гармонию с людьми и эффективную деятельность. Гражданственность - феномен, формирующийся в конгломерате личностных самоопределений граждан.

В третьем параграфе «Социально-педагогическая поддержка как фактор развития позитивной я-концепции и самоопределения» рассматриваются сущность и роль социально-педагогической поддержки в гражданском становлении личности.

Отмечено, что стратегия развития гражданственности предполагает ориентацию на ценностно-смысловое восприятие окружающего мира, на развитие человека-гражданина, исповедующего гуманистические, культурообразующие способы взаимодействия с окружающим миром. В этом смысле введение института социальных педагогов в сферу образования выступает как предпосылка к содержательно новым технологиям педагогического взаимодействия педагога и подопечных с позиции развития человеческого потенциала, «взращивания» гражданственности. На социального педагога объективно ложится миссия, ранее не имевшая места в образовательном учреждении: осуществлять психолого-педагогическую поддержку в развитии самоопределения и «свободоспособности» (О.С. Газман) юных граждан - способности культуросообразно строить свое жизнеосуществление и в этом русле способствовать повышению культуры межчеловеческих отношений на линейном уровне.

Социальный педагог может выполнять регулирующую роль в создании благоприятной культурной традиции, воспитывающей добродетельную гражданственность. При этом его деятельность должна наполняться духовным, нравственным - гражданственным смыслом. Отсюда высокая гражданская значимость деятельности социального педагога.

Социально-педагогическая поддержка предполагает обеспечение когнитивной поддержки подопечного в его социальном движении, обогащение его эмоционально-чувственной сферы с ориентацией на саморегуляцию волеизъявлений и осознание последствий поведенческих проявлений при осуществляемом выборе отношений, средств, мотивов действий, поступков, деятельности. Она должна основываться на деятельности, ориентированной на организацию воспитывающего пространства, обеспечивающего содействие развитию бытийного мышления у воспитанников и рефлексии культуры межчеловеческих отношений. Социально-педагогическая поддержка должна состоять в раскрытии ценностных и сущностных смыслов этических категорий и на этой основе совместном с подопечным определении его интересов, целей, возможностей их реализации, путей преодоления проблем, мешающих ему сохранить человеческое достоинство и достигать позитивных результатов в образовании, общении, отношениях, в развитии культуры жизнеосуществления. Социально-педагогическая поддержка должна быть неразрывно связана с проблемой формирования духовности. Духовные, нравственные и физические факторы в развитии гражданственности не разделимы.

В четвертой главе «Актуальные аспекты социальной педагогики развития гражданственности в условиях современной российской культуры» рассматриваются проблемы культуры гражданского становления личности, социализации, соотношения социального и культурного, национального менталитета, эмерджентная модель непрерывного культурно-антропологического образования.

В первом параграфе «Развитие гражданственности как ценности культуры в процессе социализации» рассматривается сущность социализации и соотнесенность ее с феноменом гражданственности. Отмечено, что согласно естественнонаучному направлению, социализации подвержены все живые существа. Любой индивид с рождения включен в сообщество себе подобных, принадлежит ему сначала как существо, целиком зависимое от матери (или отца), затем как член своего сообщества. Социальное поведение - это новая сущность по сравнению с поведением индивида, основная его функция адаптивная.

Констатируется, что в содержание термина «социальное поведение» прямо не включены представления о культурных ценностях, о нравственности. Термин «социальное» указывает лишь глубокую связь, единые природные корни между сообществами животных и человеческим обществом.

Автор акцентирует внимание на том, что у всех понятий существует традиционно установившаяся связь со словами, индуцирующими и понятие и, если есть, соответствующее обобщенное представление: например: «врач», «приятель» - за любым из этих слов стоит относительно определенный комплекс предполагаемого поведения. Понятия: «гражданственность», «гражданин» имеют также связь со словами, за которыми стоят определенные качества личности, поведения, характер межчеловеческих отношений. Эти понятия представляют собой энергетическую когнитивную единицу, наполненную ценностным смыслом, мотивируют человека на благотворное поведение, на добрые отношения, на уважающие человеческое достоинство взаимодействия. Понятия: «социализация», «социальное поведение» подобного не имеют. За ними не стоит субъектный репрезентант, они не представляют собой энергетические когнитивные единицы, в них нет конкретного ценностно-смыслового наполнения. Эти понятия, широко используемые в формирующих (мировоззренческих) и преобразовательных (педагогических) науках, не могут мотивировать будущих педагогов на культурное развитие своих воспитанников, на развитие добротворческих межчеловеческих отношений - на развитие человечности. Напротив, в зарубежной научной литературе термин «социализация» заменяется другими, используемыми конкретно для характеристики процессов освоения личностью культурного опыта понятий: аккультурация, инкультурация. Констатируется, что культурное определяется обратно степени сохранения социального (природного, инстинктивного) в человеке. В таком понимании оно может определять и ценностно-целевую стратегию в гражданском становлении и развитии личности и общества. В зависимости от того, какова культурная традиция: какими ценностями и смыслами наполнено воспитание, какой энергетикой обогащено: стимулирующей восхождение на более высокий уровень культуры, или иной, определяется мера человечности, качественное состояние межчеловеческих отношений, характеризующих феномен гражданственности.

Автором гражданственность не противопоставляется социализации, а рассматривается как ее высший уровень, обусловленный культурой.

Во втором параграфе «Менталитет как объект рефлексии в гражданском становлении личности», учитывая менталитетообразующую функцию социокультурной, социально-педагогической деятельности, рассматривается своеобразие мировосприятия, миропонимания, мироотношения россиян. Отмечается, что гражданственность образуется в глубинах сознания граждан на горизонтальном уровне. Ментальные свойства задают определенный структурный рельеф феномена гражданственности - специфические характеристики общественных ценностей и личностных свойств. Ввел понятие «менталитет» в научный оборот Р. Эмерсон (1856), рассматривая истоки ценностей и истин. Это понятие использовали неокантианцы, феноменологи, психоаналитики. Продуктивно оно разрабатывалось французской школой, которая уделила особое внимание истории ментальностей (М. Блок, Ж.-П. Вернан, Л. Леви-Брюль, Ж. Ле Гофф, Ж. Лефевр, Р. Мандру, Л. Февр). Слово «менталитет» образовано от лат. «mens» и обозначает образ мыслей, душевный склад. Это относительно целостная система мыслей, верований, создающая целостность и своеобразие культурной традиции. Менталитет народа характеризует уровень общественного сознания, на котором мысль не отделена от эмоций, от исторически утвердившихся привычек и приемов сознания, которые используются людьми на подсознательном уровне. Это глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания. Менталитет оказывает существенное воздействие на характер межчеловеческих отношений, мотивирует образ действий, но при этом элемент рефлексии минимален.

Основу менталитета составляют полуосознанные схемы поведения, ибо волевая сфера испытывает влияние мира ощущений, чувствований и рассудка. На характер менталитета влияют нормы, привычки, традиции, бессознательное и весь социум. Здесь соединяются естественное, инстинктивное и культурное в человеке и межчеловеческих отношениях.

Россияне в гражданском становлении подчинены культурному детерминизму, уходящему корнями в глубинные слои отечественной истории. Понимание гражданственности, бытующее в обществе, является продуктом преемственности отечественного исторического опыта, сформировавшегося на почве национального менталитета - привычек, своеобразного мышления, субъективных свойств.

Отмечено, что в своих действиях гражданин выступает как персонификация сознания и воли общества. Он персонифицирует сознание и волю общества - будь он рядовой гражданин или государственный чиновник любого ранга.

Констатируется, что культура является имманентным историческим способом взаимопонимания людей в освоении опыта и обмене его результатами, а гражданственность выступает как атрибут культуры. Установлено, что русский народ осваивал и осваивает феномен гражданственности в той культурной традиции, что сложилась исторически. Героизм, отечестволюбие стали базовыми идеалообразующими ценностями в гражданском и патриотическом сознании русского народа. Но в богатстве жизненного опыта факторный вес социального нередко превышал культурную и культурообразующую часть. Содержание российского менталитета во всей полноте его консервативных качеств, являющихся сдерживающим фактором в развитии гражданственности, представлено мыслителями, писателями, поэтами, общественными деятелями ХVIII-ХIХ вв. Несистематичное, утопическое мышление, отсутствие потребности в свободной и творческой мысли, импульсивность, лень и неумение постоянно и организованно трудиться - эти черты русского человека нередко отмечал К.Д. Кавелин. Отличительной чертой русского мышления называют смешение веры и знания, недостаток культуры при определенном развитии цивилизованности («мы растем, но не созреваем»), равнодушное отношение к себе («мы как бы чужие для самих себя»), нравственность русского народа не сложилась, не вышла из культурных привычек. Русский ум не выносит двух вещей - труда и порядка. Идолопоклонничество перед иноземцами, склонность к самоуничижению отмечали А.Н. Пыпин и Н.И.Костомаров. Созерцательность, пассивность, лень, способность находить удовольствие в собственных страданиях, оправдывать глубокое варварство, развращенность с непременным поиском виноватых, стремление все сделать побыстрее, «спустя рукава», «тяп-ляп», «как-нибудь», «кое-как».

Отмечается страстность русского народа, проявляющаяся в политике и религии. Она определяет такие качества как максимализм, нетерпимость, фанатизм, неукорененность исторического самосознания, склонность к критиканству.

В то же время ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить русский, но нигде в Европе не найдется такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному постоянному труду.

Русскому человеку важна не столько свобода в государстве, сколько свобода от забот о земном устройстве. (Н.А. Бердяев). Отсутствие политической свободы породило боязнь ответственности, робость в поведении, скачки от пессимизма к оптимизму, проявление зависти и агрессии к более успешному, удачливому. Однако менталитет имеет свойство изменяться, современная реальность существенно изменила содержание национального менталитета. Рациональность, предприимчивость, индивидуализм, ответственность, заинтересованность получили определенную долю развития.

Констатируется важность рефлексии в развитии самосознания граждан. Они должны знать, чем именно сильны, и, не стыдясь, заимствовать все хорошее у других народов. Но при этом должны открывать в себе все те пошлости, несообразности, нравственную испорченность, которые до сего дня были нашим уделом (К.Д. Кавелин). Существенным фактором здесь выступает непрерывное культурно-антропологическое (гражданское) образование.

В третьем параграфе «Непрерывное гражданское образование как средство культурного прогресса» отмечено, что образование выполняет функцию объективирования в культурной рефлексии индивида содержания его личности как субъекта истории, как гражданина.

Отмечается, что задача непрерывного культурно-антропологического образования - помочь людям осознать необходимость отказа от утилитарно-функционального существования. Бытийно мыслящий гражданин ставит вопросы о смысле гражданского жизнеустроения, его сущности, пытается найти оптимальные способы своего жизнеосуществления для полноценной самореализации. Объектом познания становятся человек, его субъектность, межчеловеческие отношения, общественное благо. Это гносеологический стержень непрерывного образования.

Культурный опыт выступает связующим звеном между человеком и окружающим его миром, жизнеосуществлением и осмыслением. В непрерывном образовании закладываются теоретические основания практического жизнеосуществления человека в модусе гражданственности, вырабатываемые в познании истины и её сочетания с ценностями гражданского жизнеустроения. Это праксиологический стержень.

Функционально такое образование должно способствовать развитию человеческого в индивидууме и в межчеловеческих отношениях. Это важнейшая сфера, выражающая стратегические цели и задачи развития гражданственности в культурном контексте, стратегические цели и задачи новой, вступившей в ноосферу, государственности. В этом принципиальном в своей эволюции сдвиге оно должно изменить связи и ориентации своих культурных подсистем, признать их зависимость от происходящих с людьми изменений.

В этом контексте представлена диссертантом авторская модель развития гражданственности в условиях обновленной России.

Она носит комплексный, многоуровневый, системный характер. В ней имеют место две синхронно работающие подсистемы: культурно-антропологическое образование родителей и культурно-антропологическое образование детей. Материал строится по ходу усложнения родительских функций - от простого к сложному. И аналогично для детей - по мере взросления открывается мир межчеловеческих отношений, повышается гуманитарная культура, формируются предпосылки для проявления человеческого в мире повседневного бытия.

В Заключении, наряду с выводами, обобщающими основные положения исследования, отмечено, что интерпретация феномена гражданственности предполагает исходным установление смысла истории в становлении ее по преимуществу культурой.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

1. Гражданственность как ценность культуры: Монография. Псков: ПОИПКРО, 2006. 216 с.

2. Культурно-антропологические основы развития гражданственности: Монография. Псков: ПОИПКРО, 2007. 86 с.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

3. Личностные истоки развития гражданственности // Вестник МГУКИ. 2007. № 6. С. 45-50.

4. Гражданственность как функция культурно детерминированного самоопределения // Вестник МГУКИ. 2008. № 1. С. 43-47.

5. Ценностные ориентации как часть культуры гражданского развития // Вестник МГУКИ. 2008. № 2. С. 41-46.

6. Непрерывное культурное образование как фактор развития гражданственности (авторская модель) // Этносоциум и межнациональная культура. 2007. № 5. С. 141-146.

7. Менталитет как объект рефлексии культуры в процессе становления и развития гражданственности // Вопросы культурологии. 2007. № 8. С. 13-17.

8. Культура гражданского становления личности как социально-педагогическое явление // Наука и школа. 2006. № 1. С. 17-21.

9. Воспитание гражданственности в условиях обновленной России // Педагогика. 2003. № 9. С. 45-50.

10. Проектирование и моделирование деятельности социального педагога образовательного учреждения // Воспитание школьников. 2002. № 6. С. 23-27.

11. Организация аттестации социальных педагогов // Вестник психосоциальной и реабилитационной работы. 1999. № 2 С. 3-14.

12. Толерантность как мировоззренческая проекция гражданственности // Россия и Восток: Проблемы толерантности в диалоге цивилизаций: Материалы IV международной конференции. 3-6 мая 2007. Астрахань: АГУ. С. 47-51.

13. Непрерывное гражданское образование как ценностно-целевая стратегическая ориентация обновления системы воспитания // Становление этнопедагогики как отрасли педагогической науки: Материалы международной научно-практической конференции. ГосНИИ семьи и воспитания. Ч. 1. М., 2003. С. 64-69.

14. Методологическая культура профессиональной педагогической коммуникации // Новые подходы к пониманию сущности развивающего обучения: Материалы Северо-Западной региональной научно-практической конференции. Псков, 2001. С. 270-274.

15. Ценностные ориентации как часть культуры // Воспитание в системе формирования ценностных ориентаций молодежи: Материалы межвузовского круглого стола. М.: МГУКИ., 2008. С. 36-40.

16. О воспитании в новом социуме // Ученые записки Института непрерывного образования Новгородского государственного университета. 2003. Вып. 5. Кн. 1. С. 13-17.

17. Воспитание гражданственности как персоналистический аспект культуры социальной жизни // Материалы IХ конференции молодых ученых. ГосНИИ семьи и воспитания Российской академии образования. М., 2003. С. 57-63.

18. Социально-педагогическое образование в системе профессиональной подготовки учителя начальной школы // Сб. статей Новгородского государственного университета. Великий Новгород. 2001. Вып. 2. С. 11-14.

19. Сущностные смыслы социально-педагогической деятельности // Ментор. 1994. № 3. С. 8-14.

20. Гражданская миссия социального педагога // Ментор. 1994. № 6. С. 18-23.

21. Планирование работы социального педагога образовательного учреждения // Методика работы социального педагога. М.: Школьная Пресса, 2003. С. 82-87.

22. Гражданственность как явление культуры // Культура & общество [Электронный ресурс]: Интернет-журнал МГУКИ / Моск. гос. ун-т культуры и искусств - Электрон. журн. - М.: МГУКИ, 2004. - № гос. регистрации 0420600016. Режим доступа: http://www.e-culture.ru/Articles/2006/Kapustina.pdf.

23. Фактор сформированности ценностных ориентаций в гражданском становлении личности // Культура & общество [Электронный ресурс]: Интернет-журнал МГУКИ / Моск. гос. ун-т культуры и искусств - Электрон. журн. - М.: МГУКИ, 2004. № 0420600016. http://www.e-culture.ru/Articles/2006/Kapustina.pdf

Размещено на Allbest.ru