В диссертации отмечено, что значительные усилия по распространению и практическому использованию эвристических методов в научно-производственной работе прилагали общественные организации НТО, ВОИР через систему факультативов и курсов повышения квалификации. В условиях закрытости отечественного рынка товаров и услуг, полного государственного финансирования патентной деятельности в стране в сочетании с монополией государства на использование зарегистрированных технических решений такое обучение давало положительные результаты. Последние подтверждались высоким уровнем изобретательской активности. Получение авторского свидетельства рассматривалось одновременно и как цель, и как показатель работы специалиста или коллектива.

2. Введение в действие государственных требований к уровню подготовки инженеров в 1994 году ликвидировало систему единых учебных планов и рабочих программ дисциплин. Учебные заведения получили большую самостоятельность в определении содержательной части изучаемых курсов. Стандартами для нефтяных специальностей в дополнение к конструкторской, технологической, управленческой видам профессиональной деятельности предусматривалась экспериментально-исследовательская. Среди требований, предъявляемых к знаниям и умениям по гуманитарным, социально-экономическим, общепрофессиональным и специальным дисциплинам, отсутствовали указания, направленные на использование интеллектуальной собственности, упоминалось умение пользоваться научно-технической, справочной и патентной литературой.

Таким образом, по оценке диссертанта, федеральный компонент требований 1994 года был ориентирован на подготовку технически грамотного инженера для работы в рамках существующего производства и не предусматривал обучение инновационной деятельности. Такой подход выглядел весьма традиционно на фоне уже действовавшего в течение двух лет нового Патентного закона РФ, других законодательных актов в области авторского права.

3. Государственные образовательные стандарты для инженеров-нефтяников в редакциях 2000 года существенно отличаются от предыдущих с позиций обучения инновациям. Среди видов профессиональной деятельности появилась научно-исследовательская с использованием необходимых методов и средств. В квалификационных требованиях к специалисту упоминается необходимость способствовать развитию творческой инициативы, изобретательству. Стандарт указывает, что инженер должен знать специальную научно-техническую и патентную литературу в области профессиональной деятельности, порядок и методику проведения патентных исследований, основы изобретательства.

Таким образом, очевидно повышение внимания нефтегазового образования к инновационному обучению специалистов. В то же время, имеющийся подход нельзя назвать комплексным, когда, например, юридическая информация сводится стандартами только к вопросам трудового права, а объем занятий по инновационной деятельности предприятий очень незначителен и представлен лишь фрагментом общего курса отраслевой экономики. По мнению диссертанта, отсутствие в федеральном компоненте требований обособленной и прямо ориентированной на обучение инновационному развитию дисциплины, такой как "Основы интеллектуальной собственности", ослабляет внимание к важному аспекту профессиональной подготовки современного специалиста. В диссертации предложено закрепление курса с практикумом в учебных планах, в качестве одного из важных направлений инновационной деятельности вузов.

С позиций социальной значимости мотивации творческой деятельности особое внимание в третьей главе уделено созданию правовой базы интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Крупнейшим актом научного и практического значения стало признание интеллектуальной собственности и рассмотрение ее в контексте интеграции инновационных процессов России с плодотворной практикой других стран. Выделены следующие принципы организации и развития системы для эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности:

- ориентация отечественной науки и промышленности на создание наукоемкой, конкурентоспособной продукции как основы инновационного развития общества;

- содействие коммерциализации исследований и разработок и распространение рыночных отношений в научно-технической сфере через институты правовой охраны и защиты результатов научно-технической деятельности;

- формирование системы взаимодействия науки, государственного и частного капитала в целях привлечения средств в инновационную сферу;

- формирование государственной системы использования результатов научно-технической деятельности, созданных с привлечением средств государственного бюджета.

Инновационные процессы резко подняли значение научных знаний, особенно тех, которые обрели права интеллектуальной собственности. Они стали важным фактором не только производственного процесса, но и фактором развития интеллектуального творчества, в том числе в вузах.

Для анализа вузовского изобретательства был использован архивный материал из истории Тюменского региона, одного из наиболее развитых в России. Комплексное изучение выявленных источников, позволило диссертанту сформировать представление об условиях становления и развития изобретательского и рационализаторского движения Тюменской области, правовых основах интеллектуального творчества региона.

1. Во второй половине 50-х годов изобретательская и рационализаторская работа стала рассматриваться в русле государственной программы модернизации. Это проявилось в создании в 1956 году при Совете Министров СССР Комитета по делам изобретений и открытий, преобразованного в 1973 году в Государственный Комитет по делам изобретений и открытий. Он был призван осуществлять стратегическое руководство всей научно-технической политикой, в том числе и техническим творчеством в промышленности. Организационные воздействия способствовали массовому развитию изобретательского и рационализаторского движения. Однако к концу 70-х годов отчетливо проявились тенденции к бюрократизации. В советах ВОИР увеличилась доля номенклатурных работников. Проблемы и мотивация деятельности конкретного изобретателя и рационализатора уходят на второй план, а основным в работе органов ВОИР становится процесс увеличения количественных показателей в борьбе за улучшение отчетности.

2. Активное развитие нефтегазового комплекса в Тюменской области вызвало необходимость оперативного решения целого ряда научно-технических проблем, обусловленных территориальными особенностями залегания разрабатываемых залежей, сложными природно-климатическими условиями районов нового освоения. Широко известные и применяемые ранее в других регионах при добыче нефти и газа технологии и техника не учитывали данных особенностей. Поэтому массовый характер развития технического творчества рассматривался в качестве необходимого условия для решения возникающих задач. Вопросам внедрения запатентованных изобретений и применения рацпредложений уделялось большое внимание в ходе конференций, слетов ВОИР, а также пленумов горкомов, окружкомов, обкома КПСС. Однако планы и указы по внедрению новых технологий часто оказывались невыполнимыми, все более отчетливо проявлялось отставание от мирового уровня в разработке новой техники.

3. Широко распространенной формой создания атмосферы состязательности в деятельности изобретателей и рационализаторов было проведение смотров-конкурсов. Новаторскому движению было присуще искреннее желание участия в подобных мероприятиях, но со временем отношение к ним становилось все более формальным. Выплаты авторского вознаграждения и другие формы поощрения за создание и использование технических новшеств постепенно перестали быть значимым стимулом развития творческой мысли.

4. В 90-х годах в ходе коренной перестройки социально-экономических условий в стране активно создавались условия, по-новому организующие творческую деятельность. Общественная практика потребовала революционного решения вопросов собственности. За короткий срок были приняты законы: “О собственности в СССР” (1990 г.), “О собственности в РСФСР” (1990 г.), “Патентный закон Российской Федерации” (1992 г.), “Об авторском праве и смежных правах” (1993 г.), целый ряд подзаконных актов, закрепляющих интеллектуальную собственность в качестве незыблемого института. Мощный импульс развития получили экономические аспекты и механизмы использования интеллектуальной собственности.

5. С введением основополагающих законов начал действовать новый порядок охраны промышленной собственности. Теперь изобретения стали охраняться патентами исключительного права, запрещающими, кому бы то ни было, изготовлять, применять, ввозить, предлагать к продаже и иным способом вводить в хозяйственный оборот товары, содержащие запатентованные изобретения или изготовленные по запатентованному способу. Обладатели патентов осуществляют передачу права использования объектов промышленной собственности на основе лицензионных договоров. Задокументированные в установленном порядке идеи стали полноценным товаром. Российские ученые и инженерный корпус получили новый стимул для творчества, который должен был вызвать появление на рынке нарастающий поток идей. Данное обстоятельство нашло отражение и в вузовской практике.

Статистические данные по патентной работе Тюменского нефтегазового университета, наиболее активного в данном отношении в регионе, показывают, по мнению диссертанта, существование трех характерных этапов: 1976-1988 гг., 1989-1993 гг. и с 1994 года и далее (рис. 1).

Рис. 1. Объекты промышленной собственности по годам (1968 - 2005 гг.)

Этап 1. Законодательно закрепленная в Советском Союзе монополия государства на использование изобретений, промышленных образцов, ограничивала права авторов. В качестве охранного документа выдавались авторские свидетельства, которые не предусматривали закрепление за изобретателем исключительных прав, а лишь декларировали их личные права и являлись условием получения вознаграждения, выплачиваемого по месту работы в размере, регламентированном инструкциями. Государство предоставляло возможность использования объектов промышленной собственности любым предприятиям и организациям. Об открытом внедрении автор изобретения мог узнать из специального периодического издания патентного ведомства страны. Доходов такая информация не приносила. Таким образом, материальные стимулы труда изобретателей минимизировались.

Вместе с тем, изобретательство стимулировали другие, нерыночные факторы. Существовала и достаточно эффективно работала система патентно-информационного обслуживания с центральным и региональными отделениями. Оплата за экспертизу заявок, опубликование и выдачу авторских свидетельств фактически отсутствовала. Мощное положительное влияние оказывала государственная аттестация научных кадров - при защите диссертаций по техническим наукам приветствовалось наличие авторских свидетельств в списке трудов соискателя. Формализация текста заявки на изобретение, при наличии навыков его написания, упрощала публикацию результатов научной работы в центральной печати, причем в установленные сроки. Изобретательство в вузах и научных учреждениях поддерживалось административными методами, в частности, контролем охраноспособности разрабатываемой тематики, а также через деятельность общественных организаций в рамках соцсоревнования, смотров и т.п. Перечисленные механизмы воздействия обеспечивали мотивацию работников научно-образовательной сферы к созданию объектов промышленной собственности. В то же время, использование активно пополняемого фонда изобретений оставалось за рамками авторского контроля.

Этап 2. В конце 80-х, начале 90-х годов показатели российских вузов в области патентования снизились в десятки раз. Это было отражением изменившихся условий работы университетов и институтов.

Процессы становления рыночных отношений вызвали резкое уменьшение объемов промышленного производства и дефицит средств, направляемых предприятиями на новые разработки, резко сократился объем хоздоговорных работ. Недостаточность бюджетного финансирования научно-образовательной сферы привела к снижению результативности НИР. Активизировался переход наиболее активных работников высшей школы в другие сферы деятельности, прежде всего в коммерческую. За патентование объектов промышленной собственности были введены пошлины. Перестали выплачивать вознаграждения авторам. Следствием перечисленных причин явился резкий спад изобретательской работы до 1993 года.

В то же время, в соответствии с изменениями в законодательстве, экономические аспекты и механизмы использования интеллектуальной собственности стали рассматриваться в качестве важнейшего компонента инновационной деятельности. В научной литературе, посвященной процессу творчества, интеллектуальная собственность заняла одно из центральных мест. В сфере образования стало уделяться большее внимание формированию и диффузии инновационного мышления как социально-значимого фактора. На стыке комплекса наук выделилась важная область знаний об интеллекте, его функционировании, стимулировании продуктивности и результативности использования.

Этап 3. Устойчивая положительная динамика патентования объектов промышленной собственности свидетельствует о преодолении кризиса. Это стало возможным благодаря привлечению на цели изобретательства внебюджетных средств вузов, стимулированию авторов в рамках действующих Положений о системе защиты интеллектуальной собственности.

Введение основополагающих законов, определяющих новый порядок охраны промышленной собственности, обеспечило снятие ограничения на уровень доходов, добытых "собственной головой". Стоимость такого товара известна из зарубежной практики, когда до 20% прибыли от коммерческой реализации новой продукции принадлежит создателю идеи, либо владельцу охранного документа. Казалось бы, в таких условиях российские ученые и инженерный корпус получили отличный стимул для творчества, который должен вызвать появление на рынке нарастающего потока идей. Однако этого, именно в рыночном отношении, до сих пор не произошло.

Обращает внимание тот факт, что наблюдаемая в Тюменском нефтегазовом университете ситуация в патентной работе имеет и отличия от таковой в большинстве отечественных вузов. Обобщенные статистические данные учебных заведений и учреждений Министерства образования (Минобрнауки) РФ показывают, что за тот же период ежегодное количество заявок на объекты промышленной собственности остается на одном уровне, отличаясь от среднего значения на 5-15%. Соответствующим образом изменяется по годам и количество зарегистрированных патентов. Подобное наблюдается, в частности, и для вузов Уральского федерального округа России. Принимая во внимание высокий интеллектуальный потенциал высшей школы, многолетний опыт работы в научной и научно-технической сфере, развитие средств информатизации, это выглядит достаточно неожиданно на фоне неуклонного роста всех основных показателей результативности НИОКР вузов - издания монографий, сборников научных трудов, научных публикаций. Диссертант сформулировал объясняющее предположение (гипотезу) о том, что активность в патентовании новых разработок заменяется пока слабо реализуемым интересом вузов к коммерческому использованию имеющейся в их распоряжении интеллектуальной собственности. Право собственности вузов и их сотрудников на продукты интеллектуального и творческого труда пока не стало источником ощутимых доходов. В качестве причин такого положения отмечены: ограниченное количество вновь создаваемых коммерчески привлекательных объектов; находящаяся в стадии развития нормативная база и инфраструктура инновационной деятельности на федеральном, региональном и местном уровнях; необходимость государственных ассигнований и активной мобилизующей позиции учреждений науки и образования; недостаточный уровень правовой культуры авторов и обслуживающих подразделений.

В общем виде социальным противоречием здесь является несоответствие результатов интеллектуальной деятельности вузов современным требованиям инновационной политики государства. Конкретизируя указанное противоречие, диссертант выделил более частные, между:

- потребностью в интеллектуальном творчестве как объективном условии профессионального роста будущих дипломированных работников и низкой степенью активности изобретательской деятельности в преимущественно отраслевой направленности;

- увеличением спектра возможностей, предоставляемых институтом интеллектуальной собственности, и нереализованностью его в практической деятельности вузов;

- потребностью в инновациях у профессорско-преподавательского состава и стереотипами традиционной деятельности.

Указанные противоречия позволили диссертанту сформулировать тему констатирующего эксперимента: “Особенности мотивационной среды вузовского изобретательства”.

За объект исследования была принята социально-профессиональная группа изобретателей - представителей профессорско-преподавательского состава вузов Тюменской области. Предмет монографического исследования - особенности мотивационной среды вузовского изобретательства.

Цель эксперимента: выявить особенности мотивационной среды вузовского изобретательства.

В соответствии с целью, объектом социологического исследования и выдвинутой гипотезой были поставлены следующие задачи:

- (1) на основе региональной базы охранных документов выявить динамику патентования Тюменской области и осуществить статистический анализ документальных источников;

- (2) определить факторы выбора изобретательства как вида деятельности по отношению к научным исследованиям;

- (3) выяснить цели патентования и роль авторов в процессе внедрения собственной разработки;

- (4) выявить и обосновать взаимосвязь личностных характеристик и творческой активности в процессе изобретательской деятельности;

- (5) осуществить прогнозирование динамики патентования при изменении организационно-финансовых условий предоставления государственной защиты.

Исследовательский проект по изучению мотивационной среды вузовского изобретательства осуществлен диссертантом в 1999 - 2005 гг. на комплексной методической базе.

Соотношение задач и методов сбора информации

Общая характеристика результатов исследования.

Первый этап исследования заключался в выявлении результативности изобретательской деятельности в Тюменской области на основе данных по изобретениям, полезным моделям, заявкам, прошедшим процедуру патентования и регистрацию. Статистические данные по патентованию объектов промышленной собственности позволили диссертанту оценить продуктивность представителей коллективов вузов как достаточно высокую. За период с 1993 года, то есть во время действия нового патентного законодательства, патентообладателями каждого четвертого охранного документа на изобретения и полезные модели, созданного в Тюменской области, являются учебные заведения. Данные по патентообладателям - юридическим лицам отчетливо отражают весомость и тенденции положительной динамики показателей вузов (рис.2).

Рис. 2. Распределение охранных документов на изобретения по категориям заявителей / патентовладельцев Тюменской области

Второй этап заключался в выявлении мотивов изобретательской деятельности у профессорско-преподавательского состава вузов Тюменской области и определении особенностей мотивационной среды вузовского изобретательства.

Всего в процесс исследования было включено 100 изобретателей-экспертов, представителей профессорско-преподавательского состава и аспирантов вузов - носители знаний и опыта в практической патентной деятельности представляют достаточно малочисленную социально-профессиональную группу в вузах (в пределах 5 % ППС).

При выяснении мнений о квалификации процесса изобретательства в вузе и его целесообразности для современных научных школ подавляющая часть экспертов (86,6%) указали на принадлежность изобретательства к научной работе. Исходя из того, что контингент опрошенных по своей научной классификации относится преимущественно к представителям технических наук, такая оценка явилась ожидаемой. В то же время, 27% экспертов рассматривают изобретательство как возможное дополнение к научным исследованиям, что косвенно отражает наличие в сознании барьера между исследовательским процессом и изобретательством.

Результаты исследований свидетельствуют о высокой значимости для изобретателя фактора финансовой поддержки вуза. Все без исключения респонденты высказались за готовность участия в патентовании изобретений на имя университета, при условии обеспечения последним финансового и организационно-методического сопровождения процесса. Зависимость изобретательской активности сотрудников от позиции университета подтверждена результатами опроса, а именно: более двух третей опрошенных выразили намерения отказа от патентования своих разработок, если расходы будут перенесены на самих авторов. Соответствует такому положению и экспертная оценка ожидаемой при этом динамики патентования - более половины респондентов прогнозируют снижение количества получаемых вузами патентов на 50-75 %, а каждый четвертый считает, что в университетах изобретатели перестанут заниматься патентной работой.

В процессе обсуждения результатов исследования диссертантом были выделены побудительные причины изобретательской деятельности, основными из которых являются: закрепление авторства на техническое решение, получение вознаграждения из специального фонда, публикации по результатам научных исследований в интересах аттестации научно-педагогических кадров и коллективов, повышение квалификации, карьерный рост, удовлетворение индивидуальных потребностей творчества, обоснование целесообразности проведения хоздоговорных работ, получение дохода от реализации объекта интеллектуальной собственности, формирование гуд-вилл учреждения и его подразделений, следование традициям системы стимулирования патентования. Многообразие причин, очевидно, предполагает приоритеты индивидуального, коллективного, временного характера.

В вопросах об основных целях, которые преследует в современных российских условиях автор, подающий заявку на изобретение, и его использовании в будущем, эксперты выделили инновационный аспект, предполагающий активную позицию автора (патентообладателя) в реализации защищенного патентом решения, начиная со стадии подготовки заявочных документов, либо отразили ограничение претензий автора практически только на уровне публикации. Выявленное диссертантом соотношение сторонников двух данных подходов, 40:60, соответственно, показало преимущественную позицию автора изобретения, как “стороннего наблюдателя” по отношению к процессу рыночного использования патента. С таким положением практически совпадает и соотношение ответов на вопрос о приоритетности юридического или технического значений охранного документа. Полученные ответы подтвердили изначально осознаваемое самоустранение авторов от процессов реализации собственных технических идей.

Парадоксальность выявленного диссертантом противоречия заключается в том, что, инициируя процедуру патентования автор (заявитель) обращается за защитой результатов своего творческого труда в сферу патентного права, то есть испрашивает и получает исключительное право на изготовление, применение, предложение к продаже, продажу и иное введение в оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованное изобретение, полезная модель, или промышленный образец. Таким образом, любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать охраняемые объекты промышленной собственности только с разрешения патентообладателя на основе лицензионного договора.

В таком случае логичным представляется выяснение мнения изобретателей о перспективах “жизненного цикла” патентов. Если после официальной регистрации охранного документа они считают свою задачу обеспечения авторских прав преимущественно выполненной, то, по-видимому, предполагается востребованность со стороны третьих лиц, в той или иной форме. Результаты исследований показали, что более двух третей опрошенных считают технически возможной реализацию патентов без участия автора. О перспективах распространения таких действий в коммерческую сферу в современных отечественных условиях становления ранка интеллектуальных продуктов также высказаны преимущественно положительные суждения. Поэтому логичным выглядит и желание большинства изобретателей в процессе предложения патентов к продаже обратиться к посредническим фирмам - технопаркам, бизнес-инкубаторам и т.п. (45%), либо к аналогичным внутрифирменным специализированным структурам (31%). Таким образом, подтверждена активная роль таких инновационных центров в научно-образовательной среде.

Говоря об инновационных приоритетах научных исследований и изобретательства, диссертант подчеркнул, что главной и востребованной на рынке продукцией университетов является выпускник вуза. Степень его подготовленности для практической работы должна рассматриваться в качестве объекта постоянного развития. С позиции современной государственной политики, для повышения конкурентоспособности будущих выпускников нужно обучать практике осуществления наукоемких, патентоспособных инновационных проектов. Для формирования общественной инновационной культуры очевидна целесообразность разработки программно-методической базы и организация профильного обучения студентов, аспирантов, персонала вуза, а также внешних заказчиков в системе повышения квалификации и переподготовки кадров как элементов среды интеллектуального творчества.

Четвертая глава «Концептуальные основы проектирования среды интеллектуального творчества в вузе» посвящена диагностике результатов развития творческого потенциала студентов, сотрудников и выпускников вуза, разработке модели аттрактивной среды интеллектуального творчества (социально-ценностные доминанты).

По итогам двухлетнего опыта проведения занятий по программе «Техническое творчество: основание, процесс, результат», диссертантом было спланировано и реализовано локальное исследование для оценки результативности обучения. Исследование является монографическим и проводилось на базе Тюменского государственного нефтегазового университета, взятого в качестве представителя технических вузов. В учебно-методическое объединение нефтегазового образования РФ входят более 20 образовательных учреждений. Тюменский университет является крупнейшим из них - на его долю приходится более 50 % выпускников нефтегазового профиля, ежегодно получающих дипломы о высшем образовании. В соответствии с нормативной базой, обучение осуществляется на основе государственных образовательных стандартов. Типичность базового вуза предполагает возможность распространения результатов исследования на генеральную совокупность.

Тема исследования: “Диагностика результатов развития творческого потенциала студентов, сотрудников и выпускников вуза”.

Цель исследования - выявление условий активизации интеллектуального творчества и становления интеллектуальной ответственности.

Поставлены следующие задачи:

- (1) оценить на основе анализа содержания стандартов высшего образования и учебных планов направлений и специальностей технического профиля возможности регламентированной методической базы обучения в сфере интеллектуального творчества с учетом его гуманитарной составляющей;

- (2) определить мнение респондентов о ценностно-смысловой значимости интеллектуального творчества и интеллектуальной ответственности для их будущей профессиональной деятельности;

- (3) выяснить восприятие компонента образования в вузе, способствующего становлению целостного представления о теории устойчивого развития цивилизации, о технико-технократических проблемах современного мира, о последствиях хозяйственной деятельности человека;

- (4) обобщить мнение респондентов о компоненте образования в вузе, направленного на становление целостного представления об интеллектуальной собственности и правовых основах патентного дела в стране;

- (5) выявить оценки социальной зрелости инженера - изобретателя и по их совокупности составить обобщенное представление о современном творце-изобретателе.

Исследование проводилось с аспирантами и со студентами следующих направлений: «Прикладная геология», «Нефтегазовое дело», «Оборудование и агрегаты нефтегазового производства», «Энерго- и ресурсосберегающие процессы в химической технологии, нефтехимии и биотехнологии», «Транспортные машины и транспортно-технологические комплексы», «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств». Всего 240 человек. Выборка структурирована следующим образом.

1. Группа А. Аспиранты и студенты, не участвующие в изобретательской работе. В программе их обучения в вузе нет целевых курсов (вузовский компонент), связанных с техническим творчеством и патентной деятельностью (80 человек).

2. Группа В. Аспиранты и студенты, имеющие представление об изобретательстве, а также проявляющие несистематический интерес к патентно-информационной работе (так называемый «продвинутый» контингент пользователей информации). В программу их обучения в вузе (вузовский компонент) включены курсы «Основы технического творчества» или «Защита интеллектуальной собственности» (80 человек).

3. Группа С. Аспиранты и студенты, проходившие обучение по программе «Техническое творчество: основание, процесс, результат» (80 человек).

Исследование проведено на комплексной методической основе.

Соотношение задач и методов сбора информации

Общая характеристика результатов социологического исследования представлена в соответствии с очередностью поставленных задач.

Рис. 3. Распределение учебной нагрузки по видам дисциплин (1 - Прикладная геология; 2 - Нефтегазовое дело; 3 - Оборудование и агрегаты нефтегазового производства; 4 - Энерго- и ресурсосберегающие процессы в химической технологии, нефтехимии и биотехнологии; 5 - Транспортные машины и транспортно-технологические комплексы; 6 - Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств).

Контент-анализ государственных образовательных стандартов нефтегазовых специальностей вузов показал ориентацию подготовки дипломированного специалиста по квалификации «инженер» изолированностью и ограниченностью объема гуманистического мировоззренческого компонента содержания (рис. 3).

Наличие дисциплин, обеспечивающих развитие навыков интеллектуального творчества будущих инженерно-технических работников, изобретательства, является редким исключением. Патентное дело в совокупности технических, правовых и экономических аспектов освещается фрагментарно в более обширных курсах, либо не включено в учебные планы. В образовательных программах инженерно-технического профиля отсутствует содержание, на основе которого возможно целенаправленное формирование ответственности за результаты интеллектуальной деятельности.

Подавляющее большинство респондентов на начальном этапе оценивает высокую значимость инженерно-технического творчества для будущей профессиональной деятельности. Характерным является для них равенство приоритетов личной и общественной значимости интеллектуального творчества. 30% всех опрашиваемых на первое место поставили «возможность пережить радость творчества», по 20% - «престиж и успех» и «личный профессиональный рост», 15% - «стремление к общественному благу», 13% - «личную материальную выгоду», 8% - «требования руководства».

Начиная со второй задачи социологического исследования, мнения респондентов расходятся по группам А, В, С. В частности, группа С после вводной лекции и тренинга «Я - изобретатель» проявила большой интерес к отечественной и зарубежной практике в области патентоведения. Ценность интеллектуального творчества для себя лично как очень значимую определяют 55% и 68% группы В и С, соответственно. Полученный в ходе репрезентативного опроса результат для группы А составляет лишь 35%. В группах В и С заинтересованность вызвали конкретные примеры, демонстрирующие последствия неквалифицированных действий изобретателей, патентоведов и руководителей, возникающие в процессе создания и реализации новшеств техники и технологий. Между тем, когда речь шла об ответственности за результаты инноваций, подавляющее большинство респондентов всех групп (85%) возлагает ее на руководителей и исполнителей проектов, экспертов, правительство, международные патентные организации.

Оценка уровня знаний по третьей задаче показала, что имеют достаточно полное представление о сущности теории устойчивого развития 8% членов группы А, 10% группы В, 30% группы С. Дают структурную характеристику категории устойчивого развития 23% опрошенных группы А, 25% группы В, 98% группы С. Системно обосновывают последствия научно-технического прогресса и моделируют стратегии развития цивилизации: одна-две стратегии (максимальное значение в соответствующих группах) 83% респондентов групп А и В, до шести стратегий - 45% группы С, одна-две стратегии - 90% группы С. На вопрос «Является ли, по Вашему мнению, необходимой более глубокая подготовка в русле теории устойчивого развития цивилизации и рассмотрение технико-технократических проблем развития общества?» 85% и 93% респондентов групп В, С, соответственно, ответили “да, это мне помогло бы в дальнейшем”. Положительные ответы в группе А составили 23%.

В процессе нестандартизированного наблюдения было выявлено, что понимание о новом-креативном как социальной ценности и рассмотрение института интеллектуальной собственности на основе радикального пересмотра ценностей российского общества в группе А демонстрируют 20% респондентов, 85% студентов и аспирантов группы В, 93% группы С. По данному критерию были высказаны отрицательные суждения среди 17% общей совокупной выборки. Смогли назвать основные законы 1992-1993 годов в области интеллектуальной собственности 3% респондентов группы А, 85% группы В и 83% группы С. Дают структурную характеристику категории интеллектуальной собственности 10% членов группы А, 85% группы В, 83% группы С. Системно обосновывают последствия создания правового пространства интеллектуальной собственности 8% респондентов группы А, 75% группы В и 80% группы С. Разрабатывают стратегию инноваций на основе таких компонентов как сокращение длительности производственного процесса, широкое тиражирование новшеств, минимум затрат на разработку и создание новшеств, достижение наивысшего научно-технического уровня 28% респондентов группы А, 48% и 45% групп В и С, соответственно.

Категория социальной зрелости инженера - изобретателя изучалась, в основном, в группах В и С. В группе А было получено обобщенное представление о новых функциях современного инженера, которые связаны: с выдвижением на первый план технологических задач по сравнению с задачами совершенствования технического оборудования; включением в функции инженера не только научно-организационных, но и экономических и социальных задач, взятых в их системной целостности; появлением и необходимостью решения экологических задач; изменением содержания и характера обучения. Студенты и аспиранты этой группы формулировали свои суждения на основе представлений о будущей производственно-технической деятельности, акцентируя внимание на технико-технологических аспектах.

Респонденты группы В рассматривали инженера-изобретателя через представление об интегративном характере будущей деятельности, обращая внимание на системные взаимосвязи научно-технического творчества, на закономерности развития техники, правила проектирования и анализа объектов техники. Студенты и аспиранты группы С считают главным в деятельности современного инженера-изобретателя ценностно-смысловые приоритеты, где категории культуры и нравственности становятся определяющими в целях и задачах деятельности творца-изобретателя. К выбранным качествам, характеризующим интеллектуально творческую личность, они относят такие, как стремление сделать новое, способность к смыслопорождению, интеллектуальную активность, стремление к успеху, способность к рефлексии и саморегуляции. К качествам, характеризующим интеллектуальную ответственность, респонденты относят способность самостоятельно принимать решения, способность брать на себя ответственность за их результат, умение прогнозировать последствия тех или иных решений.

Исходя из содержания теоретических принципов, изложенных во второй главе, диссертантом разработана модель среды интеллектуального творчества в вузе с выделением набора инвариантных существенных признаков, которые служат критериями ее идентификации. Модель (рис. 4) включает в себя ценностно-целевой, структурный, процессуально-содержательный, результативный блоки.

В свою очередь, ценностно-целевой блок, базируясь на полиценностных основаниях современной действительности и задавая дальнейшие построения, состоит из таких компонентов как ценности, цели, принципы и задачи, реализуемые в аттрактивной среде интеллектуального творчества в вузе.

Структурный блок представляет собой взаимосвязи компонентов, определяющих логику функционирования современного университета как учебно - научно - производственно - инновационного комплекса. Здесь диссертант обращает внимание на актуальность совершенствования нормативной базы создания «инновационного пояса» научно-образовательных институтов.

Процессуально-содержательный блок раскрывается через компоненты научно-образовательных и инновационных программ вуза, в том числе базовые технологии для максимального развития интеллектуального творчества. Основным результатом деятельности вуза, как образовательной системы, является выпускник, способный к творческой самореализации, самоактуализации и творческому саморазвитию в будущей социально-профессиональной деятельности и в собственной жизни.

Результативность диссертант представляет в контексте категорий социальной зрелости субъекта, детерминированной как состояние, определяющее характер деятельности человека, базирующееся на общечеловеческих ценностях. С позиций содержания и учета результатов интеллектуального творчества диссертант представил зрелость как интегративное качество личности, ведущими компонентами которого являются творческость и ответственность, причем системообразующим компонентом социальной зрелости в современных условиях становится интеллектуальная ответственность, обеспечивающая способность осмысления окружающего и созидания новой реальности на основе социально значимых ценностей. Сделан вывод о том, что современное образование, в том числе инновационное техническое, должно включать содержание, нацеленное на развитие ценностно-смысловой сферы и самодетерминации людей в процессе реализации их интеллектуального ресурса.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, рекомендации

Рис. 4. Модель среды интеллектуального творчества в вузе

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Монографии

1. Скифский С.В., Иванова Л.С. Объекты промышленной собственности Тюменского нефтегазового университета (информационно-аналитические материалы). - Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. - 8 п.л./5 п.л.

2. Скифский С.В., Иванова Л.С. Из истории развития изобретательского движения в Тюменской области (2-я половина ХХ века): Документы и материалы. - Тюмень: Вектор Бук, 2004. - 32, 6 п.л./18 п.л.

3. Скифский С.В. Социокультурные факторы формирования вузовской среды интеллектуального творчества. - Тюмень: Вектор Бук, 2005. - 13,95 п.л.

4. Скифский С.В., В.И. Бакштановский, О.М. Барбаков и др. Шанс успеха. Университет как научно-образовательная корпорация. // Коллективная монография. Под редакцией Н.Н. Карнаухова. - Тюмень, 2006. - 18,25 п.л./2,18 п.л.

5. Мотивационная среда вузовского изобретательства. - Тюмень: Вектор Бук, 2007. - 15,11 п.л.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

6. Скифский С.В., Иванова Л.С. Объекты промышленной собственности нефтегазового университета: динамика и условия создания. // Известия высших учебных заведений «Нефть и газ». - Тюмень, №1, 2001. - 0,42 п.л./0,24 п.л.

7. Скифский С.В., Чикова О.М. Необходимость категориально-семантического обоснования понятия «мотивация». // Вестник Тюменского государственного университета. - Тюмень, №1, 2001. - 0,31 п.л./0,25 п.л.

8. Скифский С.В. Обучение инновациям в нефтегазовом образовании. // Известия высших учебных заведений «Нефть и газ». - Тюмень, №3, 2002. - 0,63 п.л.

9. Скифский С.В., Иванова Л.С. Особенности формирования региональных научно-технических проблем (из истории развития Западно-Сибирского нефтегазового комплекса). // Известия высших учебных заведений «Нефть и газ». - Тюмень, №2, 2003. - 0,61 п.л./0,5 п.л.

10. Скифский С.В., Ковенский И.М., Копылов В.Е. Опыт и перспективы развития сотрудничества Тюменского нефтегазового университета и институтов Российской Академии наук. // Известия высших учебных заведений «Нефть и газ». - Тюмень, №4, 2003. - 0,5 п.л./0,2 п.л.

11. Скифский С.В. По материалам научно-практической конференции «Главтюменнефтегаз - 40 лет». // Известия высших учебных заведений «Нефть и газ». - Тюмень, №6, 2005. - 0,5 п.л.

12. Скифский С.В. О мотивах изобретательской работы в современном вузе. // Вестник Тюменского государственного университета. - Тюмень, №6, 2006. - 0,46 п.л.

13. Скифский С.В. Социальная ответственность решений: уроки оценки последствий масштабного инновационного проекта. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена: Общественные и гуманитарные науки. - С.-Пб., № 7 (28), 2007. - 0,82 п.л.

14. Скифский С.В. Социально ответственное творчество инженера в формате гуманизации образования. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена: Общественные и гуманитарные науки. - С.-Пб., № 8 (41), 2007. - 0,81 п.л.

15. Скифский С.В. Комплексная модель аттрактивной среды интеллектуального творчества в вузе. // Известия высших учебных заведений «Социология. Экономика. Политика». - Тюмень, №3, 2007. - 0,3 п.л.

Учебно-методические пособия

16. Скифский С.В., Ефимович И.А. Интеллектуальная собственность - результат технического творчества. // Учебное пособие с грифом УМО НГО. - Тюмень, Вектор Бук, 2004. - 18,6 п.л./9 п.л.

Статьи

17. Скифский С.В., Данилов О.Ф. Управление научной работой студентов в вузе. // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Вузы и рынок: актуальные проблемы развития высшего образования». - Тюмень, 1993. - 0,12 п.л./0,06 п.л.

18. Скифский С.В., Ковенский И.М. Опыт и перспективы работы Тюменского учебно-научного центра «Проблемы динамики газонефтяных систем». // Материалы научно-практической конференции «Интеграция фундаментальной науки и высшего образования (состояние и перспективы)». - Самара, 1998. - 0,06 п.л./0,03 п.л.

19. Скифский С.В. Критерии оценки эффективности интеграции высшего образования и фундаментальной науки. // Материалы научно-технической конференции «Природные и техногенные системы в нефтегазовой отрасли». - Тюмень, 1999. - 0,5 п.л.

20. Скифский С.В., Ковенский И.М., Копылов В.Е. К истории взаимоотношений Тюменского государственного нефтегазового университета (индустриального института) и институтов СО РАН. // В кн. «Наука Тюмени на рубеже веков». - Новосибирск, Наука, 1999. - 0,5 п.л./0,18 п.л.

21. Скифский С.В. Тюменский учебно-научный центр «Проблемы динамики газонефтяных систем»: опыт работы и перспективы инноваций с международным участием. // Материалы Всероссийской конференции «Интеграция науки и высшего образования России». Ч.2. - Самара, 2001. - 0,06 п.л.

22. Скифский С.В., Иванова Л.С. Мотивация деятельности в сфере охраны и использования промышленной собственности. // Материалы Всероссийской научно-технической конференции Большая нефть: реалии, проблемы и перспективы. Т.2. - Альметьевск, 2001. - 0,18 п.л./0,12 п.л.

23. Скифский С.В., Иванова Л.С. Патентная документация в социологических исследованиях. // Большой Урал - ХХI век: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции: ХIII Уральские социологические чтения. Ч.1. - Екатеринбург, 2001. - 0,18 п.л./0,12 п.л.

24. Скифский С.В. Интеграция интеллектуальных ресурсов: Тюменский учебно-научный центр «Проблемы динамики газонефтяных систем» // Материалы региональной научно-технической конференции «Природные и техногенные системы в нефтегазовой отрасли». - Тюмень, 2001. - 0,56 п.л.

25. Скифский С.В. Интеллектуальный потенциал и информация как факторы инновационного процесса. // Материалы IV международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития инновационной деятельности». - Симферополь, СОНАТ, 2002. - 0,18 п.л.

26. Скифский С.В., Ковенский И.М. Управление вузом как ассоциацией научно-образовательных субъектов. // Материалы научно-практической конференции «Организационные инновации в управлении интегрированными образовательными учреждениями». - Барнаул, 2002. - 0,12 п.л./0,06 п.л.

27. Скифский С.В., Иванова Л.С. База данных охранных документов ТюмГНГУ. // Свидетельство об официальной регистрации базы данных №2003620061; заяв. №2002620198 от 3.12.02.

28. Скифский С.В., Иванова Л.С. Динамика социально-экономических изменений в Тюменской области: патентно-информационный анализ. // Всероссийская научная конференция «XIV Уральские социологические чтения ТГУ». - Тюмень, 2003. - 0,09 п.л./0,06 п.л.

29. Скифский С.В., Иванова Л.С. Изобретатель как участник инновационного процесса. // Международная научно-техническая конференция «Нефть и газ Западной Сибири». - Тюмень, ТюмГНГУ, 2003. - 0,09 п.л./0,06 п.л.

30. Скифский С.В., Лимонова Э.М. Высшая школа Тюменской области как фактор развития нефтегазового региона. // Материалы итоговой научно-практической конференции «Научная программа как фактор интеграции регионов: основные итоги». - Тверь: Тверской Инноцентр, 2003. - 0,31 п.л./0,18 п.л.

31. Скифский С.В., Ковенский И.М. Централизованные органы управления научными исследованиями вуза. // Материалы научно-методической конференции «Разработка новой структуры управления Тюменского государственного нефтегазового университета как ассоциации научно-образовательных субъектов». - Тюмень, Полиграфдизайн, 2003. - 0,6 п.л./0,3 п.л.

32. Скифский С.В., Иванова Л.С., Скифский И.С. База данных охранных документов по Тюменской области (1963 - 2003гг). // Свидетельство об официальной регистрации базы данных №2004620188 , заяв. № 2004620125 от 7.06.04.

33. Скифский С.В., Ковенский И.М. К вопросу о подготовке кадров для инновационной деятельности. // Материалы X Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития инновационной деятельности». - Симферополь, 2005. - 0,37 п.л./0,31 п.л.

34. Скифский С.В., Китаева Е.В. К вопросу управления изобретательской работой в вузе. // Материалы международной научно-технической конференции «Нефть и газ Западной Сибири». - Тюмень, 2005. - 0,1 п.л./0,09 п.л.

35. Скифский С.В. О мотивах и условиях изобретательской деятельности в вузе. // Доклады и выступления Первой международной конференции по социологии инноватики «Социология инноватики: теория и практика». - Москва, РГИИС, 2006. - 0,12 п.л.

36. Скифский С.В., Лимонова Э.М. Тюменский технопарк - важный фактор для инновационного развития региона. // Материалы научно-практической конференции «Новая региональная политика и ее инновационные ориентиры». - Тверь, Тверской ИнноЦентр, 2006. - 0,2 п.л./0,1 п.л.

Отчеты о научно-исследовательских работах

37. Скифский С.В., Ковенский И.М., Сысоев Ю.Г. и др. Отчет по проекту «Интегрирование научно-технического потенциала Тюменских вузов в базовую отрасль Западно-Сибирского региона». // Программа «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала», подпрограмма «Высшая школа как важнейший государственный ресурс развития научно-технического потенциала регионов». № гос. регистрации 01.200110203. - Тюмень, 2001. - 10,5 п.л./3,8 п.л.