Искусство и литература как художественная этнокультурография

Актуальность темы исследования. Актуальность проблемы соотношения художественной литературы и культурологии возрастает в связи с расширением социокультурных функций искусства и литературы, ростом влияния артефактов и текстов культуры на социо-, аксио- и эсте- тосферу современного информационного общества.

Постановка проблемы. Итак, проблема заключается в том, может ли художественная литература, как и другие виды искусства, быть предметом культурологического анализа как феномен художественной культуры и «культурологической герменевтики» (Е. Колесник)? Другими словами, являются ли искусство и художественная литература своеобразной «культурологией», как в свое время, особенно в славянских странах, они были своеобразной «философией», «идеологией» и даже «пророчеством» («поэт в России - больше, чем поэт... », поэт-пророк в творчестве Тараса Шевченко, Пантелеймона Кулиша, Леси Украинки).

Анализ последних исследований и публикаций. В процессе становления отечественной культурологии возникают различные позиции в толковании ее сущности, предмета, задач, взаимоотношений с другими гуманитарными дисциплинами. Остро дискутируются проблемы ее научной природы и статуса, специфического места и универсализующей роли в системе современной гуманитарии. Так, украинский акад. Ю. Богуцкий понимает предметную область культурологии как интеграцию исследований различных аспектов культуры в корпусе философского, исторического, этнологического, искусствоведческого, социологического, психологического и иного знания, что позволяет синтезировать «знания о культуре и увидеть единство основ современных национальных культур» [1, 9]. Проф. В. Шейко считает, что культурология сложилась на основе компаративных методов анализа, прежде всего, в исторических и кросскультурных исследованиях [23, 22]. По мнению известного российского философа-культуролога проф. В.И. Полищука, культурология исследует культуру как целостность, как меру человеческого бытия. В его понимании культура - это результат деятельности каждого отдельного человека, а её истоки находятся не в мудрых головах правителей общества, а в реальной жизни его человека, выявляясь как вид или видимость человеческого бытия [8, с.7-8].

Зато известный западноевропейский философ, проф. Сарагосского университета Бенно Хюбнер довольно скептически относится к культурологии как отдельной научной дисциплине. Для него культурология - это «все еще дискуссионный концепт», что означает предмет, который изучается «только в бывших советских республиках, но не в западных университетах» [9, 11]. В сШа, например, преподаются «cultural studies» («культурологические исследования»), а в некоторых западных университетах есть предмет «науки о культуре», как правило, в сочетании с этнологией. И все же, несмотря на такую скептическую позицию по поводу концепта и академической дисциплинарности культурологического знания, Б. Хюбнер признает «культурологию» в широком, диалогическом, плюральном и научном смысле, обоснованном Гумбольдтом и Марквардом. С его точки зрения, это не столько КУЛЬТУРО-логия, сколько культуро-ЛОГИЯ, «которая должна не только преодолеть, превзойти specialitates в Universitas, дать нам общее мнение, ориентацию ЦЕЛОГО» [там же, 13].

Выделение неисследованных частей общей проблемы. С другой стороны, в предмет культурологии входит не только изучение культуры как целого в его универсальных измерениях, но и ее специфицированые, «специализированные» формы, в т.ч. и художественная культура. Каждый вид искусства, процессы его создания, восприятия и функционирования в обществе могут быть предметом культурологического исследования - «культурология искусства», «культурологическое искусствоведение» и так далее. Кстати, одним из теоретических источников культурологии и было как раз литературоведение, хотя на сегодня западные «cultural studies» выходят за рамки литературы и ссылаются также на другие художественные артефакты и «культурные продукты».

Постановка задания. Рассмотреть «этнокультурография» как синтез научного и художественного дискурсов относительно традиционной культуры определенного народа или региона в контексте философии этнокультуры и культурологической регионики.

Изложение основного материала. Хотя не все философы и культурологи признают искусство и художественную литературу как объект своих специализированных исследований, в украинской и мировой гуманитарии существует мощная традиция компаративного анализа философских и литературных текстов, тенденция сближения и взаимообогащения философско- культурологического и эстетико-художественного.

В истории западноевропейской культуры такое приближение литературы (беллетристики) к философии как «энциклопедии» национальной жизни начинается, традиционно, с Данте Алигьери («Божественная комедия») и продолжается у других ренессансных писателей, поэтов, драматургов - Эразм Роттердамский, Мигель де Сервантес, Уильям Шекспир. Эту тенденцию подхватывает и развивает Просвещение, как французское (А. Руссо, Дидро, Вольтер), так и немецкое (Г.-Э. Лессинг, И. Ф. Шиллер, Гете). Почти полное отождествление художественной литературы с философией и «культурным духом» нации произошло в немецком романтизме - братья Шлегели, Ф. Гельдерлин, Новалис, что теоретически было закреплено в философско-эстетических трудах Ф. В. Шеллинга, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше (который был, кстати, профессором классической филологии и «философом жизни» одновременно). В литературоведении, со своей стороны, возникают и развиваются концепции «культурологической герменевтики» (Ф. Шлейермахер, В. фон Гумбольдт, В. Дильтей, Хайдеггер, Г.-Г. Гадамер, Г. Гессе), которые трактуют художественную литературу как составную часть «наук о духе» с ее методами сопереживания, вчувствования, перенесения, идентификации - «понимания». Даже реалистическая литература XIX в. трактуется как паранаучный источник познания (из произведений Оноре де Бальзака, например, можно узнать о французском жизни того времени больше, чем из трудов историков, экономистов, юристов вместе взятых, - считали основоположники марксизма). А «натурализм» в литературе (влияние позитивизма) вообще основывался на данных психологии, физиологии, медицины и был своеобразной «социологией» французского общества того времени (например, творчество Э. Золя, бр. Гонкур и т.д.).

В Украине понимание и преобразование литературы в «зерцало философское», в «картины народной жизни» начинается, пожалуй, с творчества Г. Сковороды. Его «Сад божественных песен», «Басни харьковския», литературно-философские диалоги и притчи стали настоящей «энциклопедией» украинской жизни (пост)барочной эпохи, «компендиумом» народной мудрости и этнокультуры, сплавленными с библейскими, философскими и этнографическими святостями нашего народа [см. 4].

Всё дальнейшее развитие украинской художественной литературы, от И. Котляревского, Тараса Шевченко, П. Кулиша до «народнического» периода кон. XIX в. было принципиальным утверждением в ней мировоззрения, культуры, языка, ментальности, «духа» нации и национальной идеи в литературно-образной форме, в этнокультурной «душе» прозы, поэзии, драматургии, искусства в целом. Несмотря на царские притеснения и запреты, народная душа пела, иногда даже на французском (как это изредка случалось в театрах)!

Исследование истории украинской литературы и искусства как истории украинской культуры в контексте философии активно начинались с кон. XIX в. в трудах выдающихся историков, литературоведов, философов: М. Грушевского, М. Евшана, Н. Зерова, Ю. Клена, Е. Маланюка, А. Потебни, М. Хвылевого, Д. Чижевского, Ю. Шереха-Шевелева. Многие из них, несмотря на критику народнического «этнографизма», все же искали глубокие мировоззренческо- философские корни украинской литературы и искусства в мифологии, религиозности, ментальности, обычаях и традиционном образе жизни нашего народа [см., напр., 3].

На сегодня в украинской философии, культурологии, эстетике, искусствоведении и литературоведении наблюдается взаимный интерес к исследованию философско-культурологического содержания современной литературы и искусства, к утверждению их этнокультурологического статуса в качестве «художественной модели» национальной идентичности [см. 2].

В современной украинской философии к осмыслению литературы как «способа философствования» в контексте традиций отечественной духовности обращаются философы Г. Аляев, Т. Андрийчук, Т. Биленко, О. Забужко, В. Малахов, М. Попович, Т. Суходуб, В. Табачковський, Н. Хамитов и другие антропологически и экзистенциалистски настроенные исследователи. Среди эстетиков художественно-философское взаимодействие рассматривается в работах А. Белого, В. Герасимчук, Я. Голосовкера, М. Загорулько, М. Каранды, А. Кирилловой, Е. Онищенко, Е. Полищук, В. Полянской, В. Пулиной, С.Стоян, Л. Чабак, ученого и писателя А. Федя. Украинские литературоведы всегда тяготели к философско-культурологическим обобщениям, к контекстуальному анализу литературных текстов, особенно философской прозы, публицистики и интимной лирики. Здесь выделяются труды Т.Гундоровой, И. Дзюбы, Л. Донченко, Н. Жулинского, Н. Зборовской, В.Наривской, П. Павлишина, С. Павлычко, В. Панченко, Е. Сверстюка, В.Шевчука. В связи с этими исследованиями уже построена т.н. «литературоведческая концептология» (Л. Тарнашивская).

Что касается современной украинской культурологии, то ее связь с искусством и художественной литературой, с литературоведческим анализом и критикой только начинает осмысли- ваться и утверждаться, хотя и не всеми культурологами (о чем уже говорилось выше). Среди тех, кто принимает искусство и литературу в качестве объекта или предмета культурологического анализа, кто видит в них текстуальную основу для культурологической «концептологии», «контент-анализа» и «герменевтики», можно назвать Е. Бильченко, Т. Громяк, Ю. Джулая, А. Кирилюка, А. Колесник, Н. Кривду, И. Мойсеева, М. Собуцкого и других представителей кафедры культурологии Национального университета «Киево-Могилянская Академия».

Однако, несмотря на довольно значительное количество публикаций по этой проблематике, культурологические исследования современной украинской литературы и искусства еще не нашли свое место в структуре предмета и не получили соответствующего научного статуса в содержании и основных направлениях развития культурологического знания. Кроме того, внедрение идей, положений и методов исследования современной этнокультурологии в искусствоведческий и литературоведческий анализ еще только начинается и весьма нуждается в своем методологическом осмыслении и теоретической разработке в контексте «философии этнокультуры» (В. Личковах). В частности, предметом этнокультурологичного исследования здесь может стать и современный украинский философский роман, взятый в его мировоззренческо-философских и ментально-архетипических измерениях (Г. Файзуллина). К тому же, в такой анализ вводится концепт «этнокультурография», впервые предложенная В. Личковахом в статьях о творчестве Ольги Петровой [см. 5].

Ныне пришло время обосновать концепцию искусства и художественной литературы как «этнокультурографии», в частности, определить этнокультурографические измерения творчества Т. Шевченко, П. Кулиша, П. Тычины, О. Забужко, О. Петровой, В. Шевчука, В. Шкляра, А. Федя, А. Фурлета и др. Такой подход глубже раскроет взаимосвязи философии, культурологии, эстетики, искусства, литературы, расширит границы современного культурологического, искусствоведческого и литературоведческого анализа, обогатит культурологический дискурс «философией этнокультуры», мировоззренческими идеями, образами, мотивами, воплощенными в художественных и литературных текстах (эстетический тезаурус).

Итак, с точки зрения эпистемологической классификации науки бывают «логическими» и «графическими». ЛОГИЯ (от гр. «слово», «мысль», «учение») определяет науку как аналитическое исследование логико-рациональными, дискурсивными методами дифференциации и систематизации фактов (например, геология), а ГРАФИЯ (от гр. «пишу», «описываю», «очерчиваю») обозначает описательность научной мысли, ее опору на образно-иллюстративный материал (например, география). В этом смысле в широком исследовательском поле философии этнокультуры различают этнологию и этнографию, в искусствоведении - иконологию и иконографию, в исторических науках - историософию и историографию и т.п..

Так же и культурология как наука о культуре может дополняться культурографией - ее «описанием», и не только логико-научными, но и художественно-образными, эстетическими средствами. С этой точки зрения этнокультурология тоже может развиваться как в рамках философии этнокультуры, так и в пределах эстетики мифа, фольклора, народных ремесел, обычаев, обрядов, - то есть как этнокультурография, в т.ч. в различных видах искусства и в художественной литературе.

Выводы

Поэтому этнокультурография, на наш взгляд, - это синтез научной и художественной рефлексии, сочетающий знание философии этнокультуры с их эстетическим воспроизведением в художественно-образных формах. Этнокультурография в искусстве и литературе требует особого типа дискурса, где метафизика, эстетика, семиотика, хронотопика перекрещиваются с художественным видением, индивидуальной арт-практикой художника, писателя. В этой ситуации «духовная география» края (Фосильйон), его культурный ландшафт воплощаются в художественных образах, эстетически переживаются через «графию» искусства и литературы. Этнокультурография здесь приобретает наглядный, художественно-образный характер, но выполняет не иллюстративную функцию, а становится самостоятельным методом этнокультурологичного исследования. Через этнокультурографию художник (писатель) фактически превращается в исследователя [см., напр., 7], соединяя теоретические и художественные методы, научные и художественные дискурсы в единое «логико-графическое» целое. Философия этнокультуры как новейшее направление народоведения [3], таким образом, обогащается искусствоведческими и литературоведческими рефлексиями, образами искусства и литературы как «зеркала» или же «Зазеркалья» географии, мировоззрения, этноментальности, культурной истории и духовности отдельных народов.

Литература

1. Богуцький Ю. П. Переднє слово / Юрій Петрович Богуцький // Культурологічна думка: Щорічник наукових праць. - № 4: Спец. вип. - К., 2011. - С.9-10.

2. Донченко Л. Художні моделі національної ідентичності: Монографія / Лариса Донченко. - К.: КНТ, 2014. - 220 с.

3. Личковах В. А. Філософія етнокультури: Теоретико-методологічні та естетичні аспекти історії української культури / В. А. Личковах. - К.: ПАРАПАН, 2011. - 196 с.

4. Личковах В. Григорій Сковорода: Український Sacrum в «Саду божественних пісень» // Еніоестетика імені: Акровірші. Статті. Есеї / В. Личковах. - Чернігів, 2014. - С. 90-93.

5. Личковах В. Етнокультурографія у веселковій імперії Ольги Петрової / В. А. Личковах // Магістеріум. - Вип. 52. Культурологія. - К., 2013. - С. 61 -64.

6. Личковах В. Микола Хвильовий: етноренесансна естетика / Володимир Личковах // Еніоестетика імені: Акровірші. Статті. Есеї / В. Личковах. - Чернігів, 2014. - С. 95-101.

7. Личковах В. Федір Кравчук: митець як дослідник // Чернігово-Сіверська культурологічна регіоніки / Володимир Личковах. - Чернігів, 2011. - С. 118

8. Полищук В. И. Лекции по культурологии: Учеб. пособ. / В. И. Полищук. М., 2014.

9. Хюбнер Бенно. Моя чужість / Нездужання щодо культурології: рефлексія з іншої (західної) точки зору / Бенно Хюбнер // Культурологічна думка: Щорічник наукових праць. - № 4: Спец. вип. - К., 2011. - С.11-13.

10. Шейко В. М. Культурологія та компаративістика: методологічні трансформації / Василь Миколайович Шейко // Культурологічна думка: Щорічник наукових праць. - № 4: Спец. вип. - К., 2011. - С. 19-26.

Размещено на Allbest.ru