Постмодернизм как культура переходного периода в истории человечества к глобальной цивилизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Постмодернизм как культура переходного периода в истории человечества к глобальной цивилизации

Р.А.Нуруллин

Россия, Татарстан, г. Казань, КГТУ

Постмодернизм представляется культурой современного общества. Экзистенциально современный человек оказывается в постоянно изменяющемся мире. Метафизика объявляется анахронизмом прошлого. И все же постмодернизм - это переходящее состояние, а длительный его характер обусловлен планетарными масштабами перемен человеческой цивилизации в направлении глобализации всех процессов в жизни общества. Осознание переходящего характера эпохи перемен требует возрождения классических метафизических концепций бытия, на базе достижений постнеклассичекой науки. мышление культура метафизический бытие

Для адекватного перехода в мыслях из настоящего к возможному будущему, на основе анализа законов развития истории, необходим интеллект. Интеллект, по определению, есть некоторая способность адекватного отражения будущего на основании прошлого опыта и настоящего. Интеллект, как необходимое условие рационального мышления, включает в себя способности: интуитивно созерцать и накапливать опыт (если это человек) или накапливать средние значения в памяти (если речь идет о машинном «мышлении»). Такое созерцание позволяет мыслить сущность (общее, вневременное, сохраняющееся, инвариантное) изменяющегося мира явлений во времени. Именно на этом основании возникает возможность адекватного (относительно истинного) суждения о событиях будущего. Связано это с тем, что результат логического мышления (умозаключение), при условии правильного выстраивания последовательности суждений, зависит не от самой логики, а от исходных оснований, которые в познавательном мышлении находятся вне логики. Вне логики могут быть факты, предположения, интуитивные прозрения, высказывания других, достоверные знания, проверенные практикой и т.д. Другими словами, если вы исходите из ложных посылок, и отталкиваясь от них выстраиваете правильную логическую последовательность, то неизбежно придете к ложному заключению. Логика - это лишь инструмент правильного выражения мыслей, а познавательное мышление далеко не исчерпывается логикой. Как следует из закона достаточного основания истинность результата логического мышления не выше истинности исходных оснований. Именно отсюда проистекает ограниченность математического и логического познания. Эта ограниченность выражается в том, что математика может доказать лишь то, что люди и так интуитивно знают или знают в силу их очевидности. Это положение впервые сформулировал еще Р.Декарт, как принцип очевидности. Познавательное мышление связано с исследованием чего-то нового, что требует от человека выдвижение новых граничных условий (предположений, идей, гипотез). Гипотеза - это некоторое умозрительное исходное предположение, требующее эмпирической проверки или своего логического соответствия знаниям, в которых мы не сомневаемся. Познавательное мышление включает такие способности человека, как: строить чувственные образы; проявлять эмоции (ослабляющие или усиливающие интеллект); выходить к интуитивным прозрениям, позволяющие созерцать сущности; уметь логически непротиворечиво мыслить рассудком; в то же время уметь мыслить в противоречиях на основе разума [3.С.16-23].

Умение видеть развернутые во времени события как бы единовременно невозможно без функций памяти. Свойством памяти в той или иной степени обладают все вещи, так как любая вещь обладает формой и внутренним, соответствующей этой форме, содержанием. Изменение содержания за интервалы меры приводят к качественным, нелинейным изменениям формы. В реальном мире на относительно большую память могут претендовать те вещи, которые обладают достаточно большой, по отношению к изменениям внешнего мира, мерой. Мера, по определению, есть интервал количественных изменений, в пределах которого вещь сохраняет свою качественную определенность. Качественная определенность той или иной вещи в нашем сознании отражается как форма этой вещи, так как именно форма обусловлена устойчивой, сохраняющейся структурой этой вещи. Качественная определенность вещи есть тождественность этой вещи самой себе.

В идеале память должна на чем-то базироваться, т.е. любое содержание не может храниться сама по себе без носителя. Так как содержание памяти есть проекция событий различных длительностей на некотором носителе, то основание этого содержания, т.е. сам носитель, в этом качестве может выступать такой формой, которая не зависит от содержания. Например, дискета физически, как носитель информации, так и останется тожественной самой себе дискетой при любом информационном содержании. Отражением такой формы может быть ин-формация, которая понимается как некоторое содержание инвариантное любой форме представления. Например, определенное информационное содержание может существовать и транслироваться на любом носителе. Это содержание можно записать знаками на бумаге, на магнитной ленте или на дискете, преобразовать в звуковые или радиоволны, т.е. информационное содержание изоморфно.

Таким образом, носитель информации, который далее будем называть матрицей, со своим содержанием находятся в отношениях дополнительности, и вместе образуют диалектическое единство. Именно независимость содержания информации от формы своего представления позволяет человеку посредством информации создавать искусственные формы и управлять любыми формами, которые в естественных условиях были бы невозможны. Другими словами, вероятность их возникновения в естественных условиях равнялась бы значениям близким к нулю. В этом смысле человека, который, приобщаясь к культуре социума, создает цивилизацию, можно уподобить катализатору. Человек своим бытием в мире приводит к жизни такие формы, которые без него были бы невозможны.

Под определение носителя информации со свойствами памяти можно подвести и понятие культуры. Культура - это в некотором смысле понятие тождественное социальной памяти. Под культурой мы понимает нечто инвариантное по отношению ко времени. Традиционно сложилось так, что под временем в культурологии понимают историю, как последовательность длительностей существования событий, феноменов истории. Инвариантом истории является культура. Культура - это то, что постоянно воспроизводится во времени, а, следовательно, это то, что не отрицается во множестве поколении людей. Каждое поколение в феноменах культуры находит, что-то ценное, не отрицаемое, не подвластное времени. Конечно, каждое поколение по-своему интерпретирует символы культуры, но сами символы инвариантны.

В реальном мире вещей мы имеем дело не со временем, а с временностью, т.е. с длительностью. Время как таковое человечеству в принципе не может быть известно в опыте. Нет у человека такого инструмента, который отчитывал бы равные промежутки абсолютного изменения. У нас есть возможность лишь сравнивать одни процессы с другими. В этом смысле удобными оказались периодические изменения, например, вращение Земли, вокруг своей оси и вокруг Солнца, различные часы. Что же тогда можно взять за основание ограниченной длительности различных явлений, процессов, событий, т.е. изменяющихся вещей реального бытия? Конечно, на это может претендовать время как таковое само по себе, понимаемое как инвариант всех изменений вообще. Таким образом, имеем ограниченное существование вещей, явлений, процессов во времени, но само время должно быть вне всяких изменений и выступать чем-то бесконечным. Но о бесконечности можно говорить в разных смыслах.

О бесконечности можно говорить как о бесконечно малых величинах (б.м.в), как о мигах; можно говорить как о бесконечно больших величинах (б.б.в.). Бесконечные величины в свою очередь распадаются на два понимания, такие как актуальную и потенциальную бесконечности. Под потенциальной (или математической) бесконечностью понимают такое множество (элементов, событий, явлений), которое в принципе нельзя ограничить заранее заданным конечным числом (явлением) Рано или поздно динамическая сущность этого множества превзойдет эту ограниченность, как в сторону бесконечно больших, так и в сторону бесконечно малых величин. В отличие от потенциальной бесконечности актуальная бесконечность априорно декларируется (постулируется) как самое большое конечное, по сравнению с которой все единичные вещи, составляющие эту бесконечность, становятся неразличимыми между собой бесконечно малыми величинами. Но самое интересное заключается в том, что потенциальная бесконечность в каждый момент времени есть ограниченное множество. Например, в нашей модели расширяющуюся Метагалактику можно соотнести потенциальной бесконечностью и в то же время всегда можно указать на ее ограниченность, как в пространстве, так и во времени, например, указывая, что Ей 13-15 млрд. лет. Что касается актуальной бесконечности, то она декларируется (постулируется) как самое большое конечное и, несмотря на это, только она и может быть метафизическим символом реальной бесконечности, т.к. ни одна реальная единица не способна ее превзойти, по определению.

В зависимости от того, к какому пониманию бесконечности основания, мы будем соотносить реальной бытие ограниченных явлений, возникает возможность построения множества умозрительных метафизических моделей мира. Одна из таких моделей возможного бытия, на основе матричного представления актуально-бесконечного пространства и времени со свойствами хранения и накопления информации в матрице нами представлена в работах [3-6]. В этой метафизической модели бытия матрица соотносится с материей, причем науке доступна лишь изменяющаяся составляющая этой материи, т.е. вещи, но, что есть сама материя, как таковая оказывается в принципе вне досягаемости науки. Матрица есть основание, на котором формируется действительное бытие из многократных отражений на этой матрице вероятностных событий, которые реализуются как потенциально бесконечное бытие вещей в пространстве актуальной бесконечной матрицы памяти. Многократная реализация событий из единиц матрицы, благодаря свойству памяти первичного актуально бесконечного пространства накапливать информацию, формирует на этой матрице виртуальный уровень бытия. Причем этот виртуальный уровень бытия выступает неизменным (для конкретной реализации) действительным бытием существования всех законов природы и логики. Другими словами, это уровень формально-возможного бытия, который безусловно (абсолютно) определяет все естественные законы конкретной актуализации событий, вещей, явлений, процессов реального уровня бытия. Этот уровень формально-возможного бытия мы назвали виртуальной действительностью, которую необходимо рассматривать в единстве с виртуальной реальностью, за которую ратует современная наука [5.С.100-103; 6.С.5-12]

Еще раньше предложил оригинальную метафизическую модель бытия Н.М.Солодухо в своей книге: “Философия небытия” (2002). Его концепция требует субстанциональности небытия как основания бытия, что делает метафизику основанием онтологии (научной картины мира). По Солодухо, именно небытие может претендовать на субстанциональность бытия, т.к. именно, ничто и не требует для своего существования ничего [7.С.17].

М.Хайдеггер, в качестве основания временности (длительности) существования различных объектов бытия мира вещей, предлагает апеллировать к бесконечно малым величинам - к мигам. В этом смысле о мире можно говорить лишь как о со-бытийности различных форм. На этом основании С.Хоружий дал философское обоснование полионтичности бытия, как виртуальной реальности в противоположность аристотелевской модели моноонтичого бытия [9.С.53-68].

Платон, Аристотель, Н.Кузанский, Г.Лейбниц, Г.В.Ф.Гегель в качестве основания ограниченного мира вещей предлагают актуальную бесконечность. Понятие об актуальной бесконечности впервые сформулировал Николай Кузанский как о самом большом конечном, по отношению к которому все ограниченные вещи становятся тождественными друг к другу [2.690-692]. В этом смысле неважно из чего составлена эта бесконечность из единичек, двоек, пятерок, столов, планет, галактик, метагалактик и т.д. Бесконечность не может быть больше бесконечности. В сравнении с этой актуальной бесконечностью все они становятся неразличимыми и тождественными друг к другу бесконечно малыми величинами.

Таким образом, все эти рассуждения уже позволяют нам выйти к моделированию основания ограниченного как в пространстве, так и во времени уровня реального бытия вещей. Диалектически основанием реального уровня бытия должно быть нечто противоположное этой реальности. Если пространственной ограниченности изменяющегося мира можно противопоставить неизменный мир сущностей (общих понятий, математический мир тожеств), то временной ограниченности (длительности) можно противопоставить лишь некоторое пространство со свойствами памяти. Только в памяти длительность стремиться к актуальной бесконечности в смысле вечности. Как отвечающим этим двум условиям нами в качестве основания предлагается матрица, смысл которой заключается в том, чтобы быть исходным состоянием бытия вообще.

Человеческому познанию (науке) доступен лишь изменяющийся мир вещей. По характеру этих изменений, выявляя из движущегося мира инвариантное, неизменное в постоянном изменении, человеку становится возможным теоретическое познание безусловных законов бытия. Теоретическое, созерцательное мышление позволяет человеку выходить к познанию действительного бытия, которое не дано ему в чувствах. Если реальное бытие - это мир вещей, данных нам в ощущениях, то действительное бытие - это мир идеальных (как идеал, телос, причина конца) образов, моделей, теорий реальных вещей. Действительные законы бытия нельзя довести до ощущений (например, тождество, отражающий тот или иной закон бытия, нельзя потрогать, увидеть), но их можно понять умом и разумом. Это своего рода платоновское бытие реальных идей, которые доступны теоретическому мышлению. Если ум - это способность человека мыслить в понятиях, то разум - это умение человека мыслить в противоречиях. Разум позволяет понять причины (как начала, так и конца) явлений бытия. Разум во многом определяет рефлексию и самосознание человека, и выступает подобно векторной величине. Направляющая сила разума заключена не только в знании человеком о своем знании, а большей степени определяется знанием человека о своем незнании. Разум направляет наше познание за пределы познанного, и позволяет человеку выходить к трансцендентному, к метафизике.

Моделированием мира на уровне этой границы в философии занимается онтология и метафизика. Онтология - это моделирование мира в пределах познанного и того, что в принципе может быть познано когда-либо в будущем. Метафизика - это моделирование мира за пределами окончательного познания вообще. Если онтология пытается построить целостное представление об этом мире, как бы находясь по эту сторону бытия, (т.е. на основании предельных понятий науки из познания чувственно воспринимаемого мира изменяющихся вещей), то метафизика строится на экстраполяции законов диалектики, и на принципиальном признании ограниченности изменяющегося мира, познаваемого наукой. Связано это с тем, что в действительном мире нет, а главное не может быть чувственно воспринимаемых объектов. Они только мыслимы.

На сегодня все более утверждается идея о том, что нужно ли заниматься метафизикой. Если взять все онтологические и метафизические (до Канта это было одно и тоже) образы мира, то они выглядят как наукообразные мифы своего времени. Официальная наука их даже всерьез не рассматривает. Сегодня онтология превратилась в научную картину мира, а метафизика стала уделом философии [1.С.62-70]. Но именно метафизика и делает философию философией. Без метафизики уделом философии были бы лишь посленаучные обобщенные представления.

Построение метафизики выступает одним из инвариантов философии, т.е. является непреходящей ценностью. Метафизика позволяет осмысливать мир как целостность, которая достигается путем связывания категорий, отражающих многообразие реальных процессов, с единым постулируемым основанием (с системой понятий). Эпоха постмодернизма - это культура эпохи постоянных перемен. Сегодня перемены перестают быть характеристикой лишь переходного периода между относительно стабильными эпохами. Переменчивый, изменчивый мир становится характеристикой самой эпохи. В этих условиях философия и наука вынуждены все время находиться перед постоянным, перманентным переосмыслением начал бытия. Метафизика, являясь одним из инвариантов философии в познании мира, начинает приобретать исключительное значение для познания вообще. Метафизика, занимаясь моделированием возможных исходных условий существования реального бытия, изучает то, что в принципе человеку не дано познать до конца, в отличие от онтологии, которая занимается разработкой и построением целостных представлений о мире на основе того, что уже познано, и что в принципе может быть познано в будущем. Современное мировоззрение во многом сформировалось под влиянием достижений научного познания и, в первую очередь, развитием естественнонаучной мысли. Сциентистские представления, с верой во всесилие естественной науки, техники и технологий в решении социальных проблем, стали господствующими. Философия как спекулятивная дисциплина легко может скатываться к оправданию тех установок, которыми на сегодня располагает общественное сознание. В этих условиях, как нам представляется, есть опасность для философии потерять предмет своего исследования и плестись за результатами науки. Наука сегодня превращается в идеологию постиндустриального общества. Философия в этих условиях может потерять свою самостоятельность в стремлении к истине, и превратиться как одна из универсальных форм общественного сознания в о-правдателя новой идеологии. Философия должна направлять свои усилия на поиск истины, а не заниматься поиском частных истин, т.е. правды.

С переходом человечества к информационному обществу все более утверждается культура постмодернизма (постсовременности). Современный человек оказывается в сиюминутном переходящем мире постоянных изменений - как только, и вот уже ушло в прошлое. Если прошлого уже нет, а будущего еще нет, то в настоящем времени совсем нет - это лишь неуловимый миг. Ощущение времени появляется лишь благодаря сосуществованию с другими вещами мира, т.е. благодаря со-бытию. Это очень хорошо показал М.Хайдеггер в книге: “Время и бытие” [8].

Постмодернизм - это эпоха постоянных перемен. Это эпоха культуры не как социальной памяти, а, так называемая массовой, гедонической культуры потребления цивилизации. Это скорее антикультура. В этом смысле культура и цивилизация противостоят друг другу. Как еще отмечал Н.А.Бердяев в своей работе: “Философия неравенства”, если культура гордиться своим древним происхождением, то цивилизация - все новым и удобным. Цивилизация не приемлет старого. И все же, как нам представляется, культура постмодернизма - эта культура переходного периода, но относящегося не к переходам эпох в рамках отдельной страны или региона на нашей планете, а относящегося к процессам эволюции человечества вообще. Можно сказать, что культура постмодернизма - это культура перехода человечества к глобальной цивилизации, охватившего всю планету. И в этом смысле, конечно, это переходное мировоззрение растянется на несколько поколений людей, определяя их менталитет, что на уровне длительностей жизни одного поколения сама эпоха перемен будет восприниматься индивидуальным сознанием как нечто постоянное в своих изменениях.

Что касается нового мировоззрения на основе новой метафизики, то от нее не следует отказываться, а, наоборот, чем больше у нас будет таких моделей, тем более защищенным от случайности будет человечество. Этому способствует и глобальная информатизация человечества, что позволяет ему как бы заранее просчитывать возможные варианты своего развития и выбрать для реализации оптимальные пути. Сегодня человечество приходит к пониманию того, что для многих объектов науки недопустимо эмпирическое познание, например, нельзя экспериментировать с человеком, человечеством, планетой. Научный идеал классической рациональности разрушается. Практика также по этим причинам перестает быть критерием относительной истинности знаний. Что же в этих условиях может противопоставить человечество стихийности. Случайные события стали дорого обходиться человечеству, и в последнее время в энерговооруженном обществе они все более приобретают глобально-негативный характер, как в отношениях природных явлений (ураганы, наводнения, стихийные явления), так и в отношении социальных (терроризм, СПИД, наркомания, экстремизм) феноменов.

Итак, постмодернизм есть феномен современной культуры информационного общества. Эта эпоха осознает себя как перебор и комбинацию различных концепций, существовавших в различные периоды в истории духовной жизни человечества. Другими словами, эта эпоха экзистенциально воспринимает новое, как компиляцию (как игру понятиями) из того, что уже есть. Этот фазовый переход, который заключается в инверсии соотношения частоты изменений, с одной стороны, длительности существования и смены поколений технологий, а с другой - длительности смены поколений людей. Если раньше технологии, в силу своего медленного изменения, хватали на преобразовательную деятельность многих поколений людей, то сегодня за одно поколение людей происходит смена множества технологий. Связано это с тем, что характер развития цивилизации подчинен экспоненциальному закону, особенностью которого является то, что если на начальных этапах экспонента очень медленно возрастает, то в конце это возрастание приобретает лавинообразный характер. Радикальные изменения динамики развития человеческой цивилизации и культуры в сторону глобализации всех процессов жизнедеятельности людей характеризуют переход человечества качественно в новое состояние.

Этот положение и определяет критерий перехода человечества от индустриального общества к информационному. Это говорит о том, что индустриализм исчерпал свой экстенсивный путь развития. Сегодня во всех уголках Земли производят одно и тоже, т.е. человечество идет к глобализму. В этих условиях человеку можно выделиться как личность только производя то, что никто еще не производит. А это может дать только наука. В эпоху информационного общества наука диктует производству, давая ей новые технологии, а не наоборот, как было в индустриальную эпоху, когда производство диктовало и указывало науке. Все это обусловливает необходимость перехода с экстенсивного на интенсивный путь развития общества. Здесь теряется преемственность между поколениями людей, так как сегодня новое требует знаний накопленных за всю историю человечества. Человек сегодняшнего времени - это человек, который должен постоянно учиться и образование должно выводить человека к самообразованию.

Список литературы

1..Курашов, В.И. Начала философии / В.И.Курашов. - Казань: Изд-во КГУ, 2003. - 372 с.

2.Новейший философский словарь. Минск: Книжный Дом, 2003. - 1280 с.

3.Нуруллин, Р.А. Виртуальность как основание бытия / Р.А.Нуруллин. - Казань: Изд-во КГУ, 2004. - 336 с.

4.Нуруллин Р.А. Пространство как единство бытия и небытия / Р.А.Нуруллин // Вестник Казанского государственного технологического университета. - Казань: Изд-во КГТУ, 2006. -№ 5 - С.169-173.

5.Нуруллин, Р.А. Метафизика виртуальности / Р.А.Нуруллин // Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева 2005 г. - Казань: Изд-во КГТУ, 2005. - №4 - С.100-103.

6.Нуруллин, Р.А. Виртуальность как условие существования реальности / Р.А.Нуруллин // Вестник Самарского государственного университета 2005 г. - Самара: Изд-во СамГУ, 2005. - №4 (38). - С.5-12.

7.Солодухо, Н.М. Философия Небытия / Н.М.Солодухо. - Казань: Изд-во КГТУ, 2002. - 146 с.

8.Хайдеггер, М. Время и бытие / М.Хайдеггер. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

9.Хоружий, С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности / С.С.Хоружий // Вопросы философии. - 1997. - №6. - С.53-68.

Размещено на Allbest.ru